Выступления

• Сообщает, что предлагаемые изменения в статью 255 Трудового кодекса не соответствуют предмету регулирования этой статьи, посвящённой отпуску по беременности и родам.
• Указывает, что оплата отпуска не позднее чем за три дня до его начала предполагает заблаговременное планирование, которое не всегда возможно при приурочивании отпуска отца к дате рождения ребёнка.
• Сообщает, что комитет на основании в том числе отрицательных отзывов рекомендует отклонить данную инициативу.

«Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов на основании в том числе отрицательных отзывов на данный законопроект рекомендует отклонить данную инициативу.»

• Сообщает, что статья 57 Трудового кодекса уже допускает включение в трудовой договор дополнительных условий, в том числе о компенсации за использование личного оборудования, а статья 188 и часть вторая статьи 312 6 уже регулируют возмещение таких расходов.
• Указывает, что на законопроект поступили положительные отзывы от органов государственной власти трёх субъектов Российской Федерации и отрицательные отзывы от органов государственной власти 46 субъектов Российской Федерации.
• Приводит заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы о том, что предлагаемые законопроектом изменения не согласуются между собой.

«Таким образом, положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации уже сейчас в достаточной мере регулируют отношения сторон трудового договора в части возмещения расходов работника, понесённых им в интересах работодателя.»

• Считает, что нормы международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, не требуют учитывать периоды нетрудоспособности, связанной с уходом за больным ребёнком, аналогично периодам болезни самого работника.
• Сообщает, что осуществление работником в период ежегодного оплачиваемого отпуска ухода за больным членом семьи в рамках Федерального закона № 255-ФЗ не признаётся страховым случаем, поэтому основания для выдачи листка нетрудоспособности отсутствуют.
• Сообщает, что от органов государственной власти пяти субъектов Российской Федерации получены отрицательные отзывы, Правовое управление Аппарата Государственной Думы указывает на неучёт положений закона № 255-ФЗ, комитеты Государственной Думы и Совета Федерации не поддерживают законопроект, Правительство и Счётная палата считают, что он нуждается в существенной доработке, и предлагает отклонить инициативу.

«На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает необходимым отклонить данную инициативу.»

• Считает, что повышение фиксированной выплаты является компенсацией за длительную работу в сельском хозяйстве и мерой поддержки в связи с особыми условиями проживания в сельской местности.
• Обращает внимание, что отсутствие в проектируемых нормах условия о проживании в сельской местности поставит медицинских работников в преимущественное положение относительно пенсионеров с длительным сельскохозяйственным стажем.
• Сообщает, что в материалах к законопроекту отсутствуют сведения о численности медицинских работников и дополнительном объёме средств, и рекомендует инициативу отклонить.

«Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует данную инициативу отклонить.»

• Сообщает, что вопрос о предоставлении помощи в натуральной форме уже урегулирован статьёй 12 Федерального закона "О государственной социальной помощи".
• Считает, что в представленной редакции законопроект не может рассматриваться как достаточный и конкретный правовой инструмент, поскольку его положения носят декларативный и отсылочный характер, а пояснительная записка не содержит обоснования ключевых параметров.
• Сообщает, что комитет-соисполнитель, профильный комитет Совета Федерации и Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживают, и рекомендует отклонить инициативу.

«На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.»

• Отмечает, что нормы Трудового кодекса связывают обязанность работодателя предоставлять дополнительные оплачиваемые отпуска с объективными критериями — спецификой, характером и условиями труда, а целью таких отпусков является компенсация воздействия неблагоприятных факторов.
• Указывает, что из текста законопроекта неясно, кто именно — работник или работодатель — и каким образом будет определять конкретную продолжительность дополнительного отпуска.
• Сообщает, что стороны Российской трёхсторонней комиссии, представляющие работодателей и профсоюзы, не поддерживают инициативу, Правовое управление Аппарата Государственной Думы и профильный комитет Совета Федерации высказали замечания, а Правительство считает, что законопроект нуждается в существенной доработке, и Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить инициативу.

«На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.»

• Сообщает, что законопроект предлагает дополнить Трудовой кодекс новой статьёй 93 1 о режиме гибкого рабочего времени для многодетных родителей.
• Считает, что инициатива даёт право, тогда как в статье 102 кодекса уже установлена обязанность работодателя устанавливать неполное рабочее время, а проектируемая статья допускает смешение видов и режимов рабочего времени, что может привести к правовой неопределённости.
• Сообщает, что Правительство Российской Федерации считает, что законопроект нуждается в существенной доработке, профильный комитет Совета Федерации не поддерживает законопроект, а Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.

«Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.»

• Считает, что в законопроекте смешаны понятия перевода и перемещения работника, которые действующее законодательство чётко разграничивает.
• Отмечает, что частью четвёртой статьи 72 1 Трудового кодекса уже установлен запрет на перевод и перемещение работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
• Сообщает, что Комитет Совета Федерации по социальной политике и Правительство Российской Федерации не поддерживают законопроект, и предлагает отклонить инициативу.

«Предлагаем отклонить данную инициативу.»

• Отмечает, что статья 261 Трудового кодекса уже содержит запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с указанной в инициативе категорией лиц.
• Считает, что отмена испытательного срока лишит работника возможности понять, подходит ли ему работа, и вынудит его отрабатывать две недели вместо трёх дней.
• Сообщает, что пояснительная записка не содержит статистических данных и прогноза социально-экономических последствий, а Правительство, комитет-соисполнитель и профильный комитет Совета Федерации не поддерживают законопроект, и рекомендует отклонить инициативу.

«на основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу»

• Сообщает, что комитет рассмотрел инициативу и отмечает: дополнительные оплачиваемые отпуска обычно связаны с объективными критериями — спецификой, характером и условиями труда, а их цель — компенсация воздействия неблагоприятных факторов.
• Считает, что законодательство уже предоставляет работнику, ухаживающему за больным членом семьи, включая ветеранов Великой Отечественной войны, широкий набор возможностей для такого ухода, а понятие «родство до шестой линии включительно» в российском законодательстве не предусмотрено и его содержание не раскрыто.
• Сообщает, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало существенные замечания, профильный комитет Совета Федерации не поддерживает законопроект, Правительство считает, что он нуждается в существенной доработке, и комитет рекомендует отклонить инициативу.

«На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.»

• Сообщает, что законопроект, разработанный парламентом Кабардино-Балкарской Республики, направлен на согласование положений федерального законодательства о проверках полицией лиц, назначаемых членами избирательных комиссий.
• Считает, что отсутствие в перечне субъектов запросов органов государственной власти субъектов РФ создаёт трудности при принятии решения о назначении членов избирательных комиссий субъектов РФ с правом решающего голоса.
• Предлагает установить в качестве основания для проверок полицией запросы органов, назначающих членов избирательных комиссий, и исключить из пункта 31 части 1 статьи 12 закона "О полиции" представления комиссий референдума.

«Уважаемые коллеги, просим поддержать данную инициативу.»

• Сообщает, что в действующем законодательстве ветеранам боевых действий уже предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений, а проживающим в многоквартирных домах возмещается 50 процентов взноса на капитальный ремонт.
• Считает, что компенсация по своей правовой природе является мерой восстановительного характера и направлена на возмещение уже понесённых расходов, поэтому соотнести предлагаемую денежную выплату с механизмом возмещения расходов затруднительно.
• Сообщает, что Правительство Российской Федерации, Правовое управление Аппарата Государственной Думы, профильный комитет Совета Федерации и Счётная палата не поддерживают законопроект, и комитет рекомендует отклонить инициативу.

«На основании изложенного комитет по труду рекомендует отклонить данную инициативу.»

• Сообщает, что комитет разделяет позицию авторов законопроекта о необходимости обеспечения жильём членов семей погибших или умерших инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, в том числе из многодетных семей.
• Отмечает, что в тексте законопроекта не указывается период постановки на учёт до 1 января 2005 года, а содержится лишь отсылочная норма к подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах", что создаёт неоднозначное толкование его положений.
• Указывает, что предоставление внеочередного права на обеспечение жилыми помещениями без прогнозирования финансовой возможности реализации этого права может ухудшить положение граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса.

«Комитет разделяет позицию авторов проекта федерального закона о необходимости выполнения обязательств по обеспечению жильём членов семей погибших либо умерших инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, в том числе из числа многодетных семей.»