Дума приняла в третьем чтении закон о приостановлении исполнительного производства в зонах военного положения
Судебный пристав-исполнитель сможет приостанавливать исполнительное производство, если место совершения исполнительных действий находится на территории с военным положением или режимом контртеррористической операции.
Дума приняла в третьем чтении закон о совершенствовании регулирования инвестиционных программ в теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении
Совершенствуется система государственного регулирования разработки, утверждения и контроля за выполнением инвестиционных программ организаций в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите резул…
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса, это законопроекты третьего чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", третье чтение. С докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Павел Михайлович Федяев.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к третьему чтению, замечаний правового характера нет. Его очень ждёт наше сообщество таксистов, законопроект очень важный. Просим палату поддержать его в третьем чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет. Ставится на голосование зак…
Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", третье чтение. С докладом выступит Сергей Владимирович Колунов.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект был принят во втором чтении 16 декабря, позавчера, и направлен на наведение порядка в обслуживании, содержании и ремонте лифтов и лифтового оборудования в многоквартирных домах. Прошёл все необходимые экспертизы, получены все заключения, законопроект готов к принятию. Просьба поддержать.
Володин В. В.Есть желающие выступить по мотивам, коллеги? Нет желающих. Ставится на голосование законо…
Есть желающие выступить по мотивам, коллеги? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов второго чтения.
4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 56 и 71 1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части расширения перечня заказчиков целевого обучения по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты), второе чтение. Сделает доклад Александр Георгиевич Мажуга, первый заместитель председателя Комитета по науке и высшему образованию.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на решение вопроса профессиональной подготовки кадров и обеспечение отраслей квалифицированными кадрами, и что расширяется перечень заказчиков целевого обучения.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование т…
Спасибо, Раиса Васильевна. Нет, вы зря улыбаетесь, на самом деле, видите, ваш сосед по телефону разговаривает, он может отвлечься, не проголосовать, а когда вы напоминаете об этом, сразу все всё бросают и голосуют. Ну вот посмотрите на него, он даже не понимает, о чём речь идёт, потому что он привык, вы рядом сидите, и он уже не реагирует на это, а мы все реагируем, мы вздрагиваем и сразу понимаем, что нам делать или, наоборот, не делать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Вот обратите внимание на итог голосования: за — 395, против — нет, воздержавшихся нет. Единогласно!
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены. Коллеги, прошу поддержать принятие законопроекта.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, законопроект под пунктом 4 во втором чтении поддержан, принят единогла…
Уважаемые коллеги, законопроект под пунктом 4 во втором чтении поддержан, принят единогласно. Нет возражений, если мы с вами рассмотрим данный законопроект по процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению данного вопроса по процедуре третьего чтения.
Кто хотел бы выступить по мотивам по данному вопросу? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования" (в части продления срока проведения эксперимента и расширения перечня его участников), второе чтение. С докладом выступит председатель Комитета по просвещению Ирина Викторовна Белых.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект был принят в первом чтении 2 декабря 2025 года и предлагается продлить срок эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования до 2029 года и дополнить перечень его участников.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование т…
Вы знаете, я очень рада, что сейчас прозвучало именно такое обоснование, потому что в марте оно было иным, — спасибо, Алексей Владимирович, — уже понимание того, что происходит, меняется потихонечку, это плюс.
Что главное? Нет никаких ограничений на получение выпускником общего образования — никаких! При этом ваша поправка не противоречит существующему законодательству, а носит избыточный характер. Приём на обучение в 10-й класс осуществляется по результатам государственной итоговой аттестации, успешность прохождения которой предполагает оценку "удовлетворительно", и это минимальное количество первичных баллов. Такой подход определён в пункте 80 приказа Министерства просвещения № 232 и Рособрнадзора № 551 от 4 апреля 2023 года.
Данная поправка действительно вносилась в марте, комитет предлагает отклонить.
Володин В. В.Спасибо, Ирина Викторовна. У нас при обсуждении этого вопроса присутствует заместитель ми…
У нас при обсуждении этого вопроса присутствует заместитель министра просвещения Российской Федерации Владимир Борисович Желонкин.
Владимир Борисович, у вас есть что добавить к сказанному Ириной Викторовной в части вопроса, который задал коллега Куринный? Пожалуйста.
ВЖ
Желонкин В. Б.О проекте федерального закона № 902203-8 "О внесении измене…№ 902203-8
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ну, Ирина Викторовна совершенно правильно сформулировала всё, поэтому мне добавить нечего. Прошу поддержать законопроект.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Спасибо. Алексей Владимирович, понятно, о чём сказал коллега Желонкин Владимир Борисович,…
Алексей Владимирович, понятно, о чём сказал коллега Желонкин Владимир Борисович, он высказался, что аргументации Ирины Викторовны было достаточно, и он поддерживает, собственно, её. Но в вопросах Регламента и порядка голосования он недостаточно искушён, вот изберётся в депутаты Государственной Думы, будет понимать и это.
Ну, коллеги, давайте мы уже будем корректными по отношению к тем, кто к нам пришёл. У него за плечами пройдённый путь огромный, единственное, наверное, не был депутатом. Ну вот соберётся, изберётся, рядом с вами сядет — и научите его этой премудрости, Раиса Васильевна подскажет.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2. Комитет не поддерживает её принятие. Кто за?
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроект прошёл все необходимые процедуры, мы предлагаем рассмотреть его сегодня в третьем чтении, и в случае если вы поддержите, то мы будем рекомендовать Правительству Российской Федерации внести изменения в постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил осуществления мониторинга и оценки итогов проведения эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования" в части организации Федеральной службой по труду и занятости мониторинга трудоустройства выпускников, которые будут указаны в этом же постановлении, о котором мы с вами ведём речь. Прошу рассмотреть в третьем чтении и поддержать законопроект.
Володин В. В.Спасибо, Ирина Викторовна. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный з…
Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться по мотивам от фракций? Есть желающие.
Включите режим записи, пожалуйста.
Вопрос действительно важный. Уважаемые коллеги, мы расширяем количество участников пилотного проекта, их теперь будет 12: к трём субъектам Российской Федерации, которые ранее были определены, — Москва, Санкт-Петербург, Липецкая область — добавляется ещё девять субъектов, которые инициативно, сами высказали желание принять участие. Но в рамках процедуры сделать это было непросто, потому что Министерство просвещения отбирало в соответствии с критериями, должна быть готовность региона принять участие, но, совершенно очевидно, коллеги, у нас с вами есть подходы, которые всеми поддержаны. Если регион входит в этот эксперимент, выпускники 9-го класса уже будут сдавать не четыре экзамена, а два экзамена для поступления в средние профессиональные образовательные учреждения. Но и конечно, коллеги, регион должен для себя определить приоритетом развитие среднего профессионального образования. Мы посещали специализированные учебные заведения в Печатниках в Москве, видели, какое внимание уделяет наша столица и её руководство среднему профессиональному образованию. И результаты сами за себя говорят: желающих поступать в средние профессиональные образовательные учреждения, получать профессиональное образование стало больше, и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и в Липецкой области запрос на это вырос. И, коллеги, это тоже не случайно.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект содержит возможность для регионов ограничивать поступление в 10-й класс, что противоречит конституционным нормам и понятию получения образования.
Володин В. В.Спасибо, Алексей Владимирович. Коллеги, Алексей Владимирович в одном прав: регионы, котор…
Коллеги, Алексей Владимирович в одном прав: регионы, которые уже участвуют в этом пилотном проекте, со своей стороны выделили дополнительные средства, ресурсы на открытие новых бюджетных мест в системе подготовки средних профессиональных кадров. И вот знаете, почему у нас сейчас только девять регионов обозначили своё желание участвовать в этом пилотном проекте? Может быть, более подробно даст информацию заместитель министра, но вот исходя из нашего разговора с Ириной Викторовной и изучения этой темы скажу вам одно: наличие ресурсов. То есть эти девять регионов заранее понимают, что им надо будет, участвуя в пилотном проекте, выделить дополнительные средства на открытие необходимых дополнительных мест в учреждениях среднего специального образования. Вот вошла Тверская область, она у нас в проекте есть: мы с Владимиром Абдуалиевичем говорили, и он как раз подчеркнул, что надо будет дополнительные средства искать, для того чтобы участвовать в этом пилотном проекте, — после того как эти ресурсы были найдены, регион принял участие в этом проекте, понимая его перспективность. Но сам факт: для того чтобы участвовать в этом проекте, надо вкладываться в развитие профессионального образования, среднего профессионального образования — это действительно так.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект расширяет географию эксперимента, цели которого — развитие среднего специального образования и упрощение процедуры перехода детей в него.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Сипягин Владимир Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться Абрамченк…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Фракция ЛДПР полностью поддерживает принятие данного закона и благодарит разработчиков за работу в рамках рабочей группы с регионами и Министерством просвещения.
Володин В. В.Спасибо, Владимир Владимирович. Слово предоставляется Абрамченко Виктории Валериевне, фра…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает эксперимент по расширению доступности среднего профессионального образования и будет поддерживать законопроект.
Володин В. В.Спасибо, Виктория Валериевна. Со своей стороны ещё раз хочу сказать слова благодарности И…
Со своей стороны ещё раз хочу сказать слова благодарности Ирине Викторовне Белых и Виктории Валериевне. Коллеги, действительно, когда мы принимали закон (депутаты его инициировали), всё очень и очень непросто обсуждалось, согласовывалось. Законотворчество — это процесс с участием большого количества сторон, и сегодня мы видим, как активно поддерживает законопроект Министерство просвещения. Это, кстати, сильная сторона руководства министерства: когда вы видите, что законопроект показал свою эффективность, начинаете его поддерживать, это говорит о мудрости и о переживании за отрасль, переживании за среднее профессиональное образование.
Вначале, конечно, нам пришлось нелегко, в первую очередь вот этой хрупкой женщине, нашей коллеге Ирине Викторовне Белых, которая всю жизнь отдала просвещению, работе в школе. Учитель, завуч, а затем уже пришла в политику, и в политику пришла вначале на муниципальный уровень, а теперь на федеральный — не у каждого такая биография. Некоторые сразу становятся депутатами Государственной Думы, не пройдя такой сложный путь, а вот когда его пройдёшь, многое видится иначе.
ВЖ
Желонкин В. Б.О проекте федерального закона № 902203-8 "О внесении измене…№ 902203-8
Спасибо, Вячеслав Викторович. Большое спасибо депутатам. Я тоже присоединяюсь к благодарности Ирине Викторовне, которая действительно прямо вручную, очень подробно занималась этим законопроектом. Спасибо большое за поддержку.
Володин В. В.Спасибо большое, Владимир Борисович, за оценку работы руководителя профильного комитета.…
Спасибо большое, Владимир Борисович, за оценку работы руководителя профильного комитета. Вот мы выходим на эффективную форму взаимодействия и сотрудничества, так и должны в будущем строить отношения. Вот нам повезло — она представляет просвещение, зная там проблемы, как никто другой, не везде у нас такое представительство возможно, и не у каждого председателя комитета вот такой путь, как тот, который она прошла. Мы и вам говорим слова благодарности, потому что вышли, видите, на принятие этого закона.
И конечно, вам спасибо, Ирина Викторовна. Это первые шаги, которые мы делаем в сфере поддержки среднего профессионального образования, надеемся, что у нас в будущем и количество регионов будет больше, как вот наши коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагали. Это точно будет итог совместной нашей работы и обсуждения. Вам спасибо и министру спасибо. (Аплодисменты.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект принят в первом чтении 13 ноября и направлен на поддержку жителей ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей, где действует режим контртеррористической операции или военное положение.
Володин В. В.Спасибо. По таблице поправок № 1, в ней три поправки, есть замечания, коллеги? Нет. Стави…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, он прошёл все необходимые согласования, экспертизы, замечаний не имеется. Просим поддержать жителей наших приграничных территорий, а также решение ответственного комитета и принять законопроект в третьем, окончательном чтении.
Спасибо большое.
Володин В. В.Спасибо. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в проц…
Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Кто хотел бы высказаться по мотивам по данному законопроекту от фракции? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
За — 405 депутатов, против — нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят единогласно. Не часто так бывает. Поздравляю, уважаемые коллеги!
7-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит Максим Анатольевич Топилин, председатель Комитета по экономической политике.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект, принятый в первом чтении 11 ноября, направлен на развитие отрасли российского виноделия и даёт производителям возможность развивать инфраструктуру, в том числе для сельского туризма.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней десять поправок, есть замечания? Нет. С…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования, все необходимые экспертизы, и комитет предлагает его рассмотреть в третьем чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре тре…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что по данным на 1 января 2024 года доля сельскохозяйственных земель в России составляет всего 21,7 процента от общей площади земельного фонда страны.
Считает, что в муниципальных образованиях можно найти земли вне сельскохозяйственных угодий для развития туристической инфраструктуры.
Володин В. В.Спасибо, Вячеслав Михайлович. Уважаемые коллеги, будет правильно, если руководитель профи…
Уважаемые коллеги, будет правильно, если руководитель профильного комитета, который представил законопроект, — Топилин Максим Анатольевич — ответит на прозвучавшие вопросы. До конца вчерашнего дня отбивались от поправок, которые пытались протащить, по-другому не скажешь, для того чтобы открыть возможности перевода земель, пригодных для виноградарства, под застройку, жилую застройку, другую. Нет этого в законопроекте! Более того, стояли насмерть, и председатель комитета многое сделал для этого: отклонили поправку профильного министерства, были поправки от депутатов — также отклонили. Этого в законопроекте нет! Коллеги, ничего личного, но некоторые представители фракций на Совете Думы пытались поддержать норму, которая позволяла бы использовать земли, пригодные для разведения винограда, под застройку, — не допустили этого!
Володин В. В.Да, правильно вы говорите. Вот Александр Дмитриевич говорит, там очень жёсткие нормы. Пож…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что при работе над поправками были попытки включить нормы, противоречащие концепции законопроекта.
Утверждает, что земли сельхозугодий не переводятся в другую категорию, что обеспечивает защиту от отчуждения и сохранение единого комплекса виноградарства и сельского туризма.
И ещё раз, что касается того, о чём Вячеслав Викторович сказал. Я хотел бы в качестве примера привести. Вот сколько мы рассуждаем, много законов принимаем, много говорим о том, как у нас развиваются те или иные отрасли, для того чтобы мы могли что-то стимулировать, поддержать сельское хозяйство и так далее, но, действительно, вот пример с законодательством о виноделии: его развитие в последующем, введение паспортизации земель, введение специальной марки "Вино России" — это всё дало просто колоссальный рост этой отрасли. То есть это та отрасль, которая создана фактически на пустом месте на протяжении последних пяти-шести лет. Таких примеров просто не существует, и это только благодаря тем законам. И могу сказать, что эти законопроекты очень тщательно обсуждаются с профессиональным... (Микрофон отключён.)
Володин В. В.Понятно всё, коллеги? Понятно. Более того, как я вам уже сказал, у нас сегодня как раз то…
Более того, как я вам уже сказал, у нас сегодня как раз тот день, когда мы в 2019 году принимали закон о создании отрасли виноградарства и виноделия. Максим Анатольевич правильно всё сказал, он выстоял в этой непростой ситуации, потому что земли виноградарские защищены намного сильнее, чем сельскохозяйственные. И надо сказать, что никто их не сможет перевести из одной категории в другую, а описывается ситуация, когда речь идёт об инфраструктуре под развитие сельского туризма — со сплошными ограничениями, максимальной предельной площадью. И здесь, наверное, правильно будет, когда мы такие вопросы обсуждаем... Вот у нас одна поправка была, понятно, откуда она появилась: Севастополь хотел, чтобы земли, которые использовались ранее под виноградарство, можно было использовать под жилую застройку. Но мы не пошли на это, поправка не была поддержана, несмотря на то что они, со своей стороны, аргументы приводили, потому что это земли виноградопригодные, и поэтому надо развивать отечественное виноделие. А что касается жилья, коттеджей и тому подобного, всегда можно найти другие земли. Поэтому, коллеги, речь об этом.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поручила ему выразить позицию фракции по законопроекту.
Считает, что законопроект решает задачу: даёт виноделам возможность создавать объекты сельского туризма для собственных нужд и отсекает псевдовиноделов.
Володин В. В.Спасибо большое, Сергей Викторович. Уважаемые коллеги, мы с вами всесторонне обсудили зак…
Уважаемые коллеги, мы с вами всесторонне обсудили законопроект, он важный, развивает закон, который приняли в 2019 году, ну и, как уже правильно сказал Сергей Викторович, есть результаты. Вот такое достаточно вдумчивое, ответственное отношение к развитию норм закона обязательно даст положительный эффект.
Ставим на голосование, если других предложений нет, законопроект в третьем чтении, 7-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 350, против — 50, воздержался один. Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, могу только поздравить вас, и Максима Анатольевича тоже, потому что это непросто было, путь длинный, но при этом вышли на тот законопроект, который и риски исключает, и отрасль развивает.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят нами 29 октября 2025 года в первом чтении и направлен на продление сроков действия особенностей правового регулирования отношений на воссоединённых, новых территориях по понятным причинам. К законопроекту поступило пять поправок, которые сведены в таблицу поправок № 1 и рекомендуются комитетом к принятию. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, согласование имеется. Комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1, там пять поправок? Нет. Ста…
Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения.
Кто хотел бы высказаться по мотивам? Есть желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 8-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса из 42, которые мы с вами должны рассмотреть. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона об усилении госрегулирования в области разработки, утверждения и контроля за инвестиционными программами организаций, работающих в сфере ЖКХ, то есть теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, принят в первом чтении 15 июня. Ко второму чтению поступило 49 поправок, это поправки депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, правительства Москвы, все они изложены в таблице № 1 и рекомендуются к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Проект прошёл все экспертизы, получил положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также ГПУ президента, готов к принятию во втором чтении. Прошу поддержать.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование т…
Коллеги, не будет возражений, если рассмотрим в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Комитетом подготовлен ко второму чтению законопроект, предлагающий ряд общекорпоративных норм преимущественно антисанкционной направленности, которые обеспечат функционирование нашего народного комплекса в условиях стабильности, прозрачности и необходимых защитных мер. Подготовлено восемь поправок, все рекомендуются к принятию. Комитет просит поддержать.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть. Включите режим записи. Покажите с…
Сергей Анатольевич, учитывая, что законопроект претерпел значительные изменения, хотелось бы выяснить: здесь появляется указание на некую информационную систему и некое государственно-частное партнёрство, причём с довольно жёсткими условиями, то есть Правительство Российской Федерации не может менять условия, не может отказаться от государственно-частного партнёрства, здесь защита даже корпоративная — не может увеличить число акций при голосовании, ну и, соответственно, не может изменить цену, которая была установлена на момент заключения. Речь идёт о системе маркировки и о каком-то государственно-частном партнёре, которому практически монопольно передаются все эти полномочия на все виды товаров, я так понимаю. Просто для пояснения: что это, как и почему такая защита этой компании даже от Правительства Российской Федерации?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что система была создана с участием частного российского капитала и приносила значительные доходы бюджету, обеспечивая прозрачность, борьбу с контрафактом и рост таможенных платежей.
Сообщает, что в связи с санкционными режимами было принято решение усилить роль государства в компании, сохранить и увеличить её долю, сохранить тарифы для потребителей и закрыть информацию о поступающих товарах.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом…
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Напомню, что законопроект поддержан ГПУ, Правительством Российской Федерации, Банком России, потому что здесь потребовалось и участие монетарных властей для повышения контроля государства в этих сферах. Мы искренне признательны Виктории Валериевне за помощь и участие, благодарны Гарри Владимировичу и Александру Юрьевичу за очень внимательное, активное и душевное отношение к доработке этого законопроекта. Законопроект прошёл все необходимые согласования, юридико-технические и лингвистические экспертизы, и комитет просит поддержать его в третьем чтении. Спасибо.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Тоже нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея Михайловича Боярского.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к процедуре второго чтения. Напомню, устанавливается возможность внесудебной блокировки интернет-ресурсов, на которых в обход запрета действующего законодательства осуществляется онлайн-продажа табака и никотинсодержащей продукции. Кроме того, положения законопроекта дополнены нормами, согласно которым уточняется порядок регистрации доменных имён, и в ряд федеральных законов внесены изменения, согласно которым с помощью многофункционального сервиса обмена информацией можно будет подтвердить возраст в разных жизненных ситуациях.
К законопроекту поступило 14 поправок, 12 из которых рекомендуются комитетом к принятию, две — к отклонению, они соответственно находятся в таблицах поправок № 1 и № 2. Просим утвердить таблицы поправок и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование таблица по…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к процедуре третьего чтения. Все экспертизы пройдены, замечаний нет. Комитет просит поддержать.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Доклад Сергея Михайловича Боярского.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к процедуре второго чтения. Напомню, проектом федерального закона вносится ряд изменений, которыми уточняются правила создания, классификации и эксплуатации государственных информационных систем. К законопроекту поступило 19 поправок, восемь из них рекомендуются комитетом к принятию, 11 — к отклонению, они соответственно находятся в первой и второй таблицах поправок. Просим утвердить таблицы поправок, рассмотреть и поддержать законопроект в процедуре второго чтения.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование таблица по…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, все экспертизы пройдены, замечаний нет. Комитет просит поддержать.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принят единогласно закон.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и статью 8 Федерального закона "О государственном регулировании оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей". Докладывает Сергей Викторович Алтухов.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 19 ноября этого года, он завершает последовательный переход к сокращению бюрократических процедур и цифровизации процесса выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ранее подобные новеллы были приняты для оптовой торговли алкогольной продукцией. Мы сокращаем количество запрашиваемых документов, и теперь мы их будем получать через систему межведомственного электронного взаимодействия.
Ко второму чтению комитетом подготовлено 12 поправок, все они рекомендованы к принятию и находятся в таблице поправок № 1. Просим поддержать таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование таблица по…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые процедуры и согласования, замечаний юридического, технического характера нет. Комитет по экономической политике просит принять законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Так, коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Георгия Константиновича Арапова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предусматривает продление срока эксплуатации полигонов, не имеющих необходимой документации, поскольку инфраструктура обращения с отходами создана не везде.
Жуков А. Д.Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование. Включите режим гол…
Коллеги, действительно, законопроект очень сложный и к нему есть много вопросов по сути, то есть в целом что касается продления срока действия полигонов, которые были временными. Есть много вопросов, но фракция поддерживает этот законопроект, как действительно вынужденную компромиссную меру, так как сегодня отказ от продления срока действия этих полигонов приведёт к тому, что регионы будут вынуждены осуществлять вывоз отходов за сотни километров от действующих объектов. Мы с вами понимаем, что тогда в первую очередь вырастет тариф, чего нам с вами сегодня допустить нельзя. В законопроекте впервые вводится персональная ответственность губернаторов за реализацию планов строительства инфраструктуры — это, собственно, ответы на предыдущие запросы депутатов. Фракция поддерживает законопроект.
Жуков А. Д.Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, продление срока эксплуатации временных объектов размещения отходов — это лишнее подтверждение краха и провала всей мусорной реформы страны, которая до сих пор сопровождается многочисленными судебными и уголовными разбирательствами. Конечно, органам власти на местах ничего другого больше не остаётся, кроме обещаний: объект по сбору или переработке мусора не построен или не введён в эксплуатацию, а деньги куда-то исчезли. Считаем, что говорить о продлении сроков эксплуатации объектов размещения отходов можно только после решения образовавшейся проблемы и при наличии утверждённой программы дальнейшего развития такого комплекса именно в регионе. Без этого данный законопроект станет просто очередным поводом для бездействия на местах.
Фракция КПРФ не поддерживает данную законодательную инициативу.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Фракция ЛДПР поддерживает законопроект, поскольку непродление срока эксплуатации временных объектов размещения отходов приведёт к колоссальным проблемам в регионах, в том числе с вывозом мусора.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Михаила Борисовича Терентьева, с места.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что к законопроекту поступило шесть поправок, которые сформированы в одну таблицу и рекомендованы к принятию.
Указывает, что часть поправок продлевает на один год срок действия документов об инвалидности, выданных до 2022 года или истекающих с 2022 по 2025 год, что коснётся более 100 тысяч людей с инвалидностью на исторических территориях, и законопроект нужно принять в этом году.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование. Включите режи…
Законопроект готов к третьему чтению, все процедуры пройдены, проекты подзаконных актов также уже прошли межведомственное согласование внутри правительства. Предлагается рассмотреть в третьем чтении.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Включите режим голосования в третьем чтении.
Покажите результаты.
Закон принят.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Доклад Анатолия Борисовича Выборного.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По результатам подготовки данного проекта федерального закона ко второму чтению поступило три поправки, из них две поправки включены в таблицу поправок, которые предлагаются к принятию, — речь идёт об уточнении порядка распределения денежных средств при их недостаточности для удовлетворения требований, а также об изменении размера процентов при частичном взыскании исполнительского сбора, — одна поправка включена в таблицу поправок, которые предлагаются к отклонению. Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает таблицы поправок утвердить, а проект федерального закона принять во втором чтении.
Благодарю за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование.…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона прошёл все необходимые согласительные процедуры, замечаний правового, юридико-технического, лингвистического характера нет, как и нет замечаний со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы. По этим основаниям комитет предлагает рассмотреть проект федерального закона в третьем, окончательном чтении.
Благодарю за внимание.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Ну, наша фракция проголосовала против данного законопроекта по одной простой причине. Обоснование увеличения, так сказать, штрафной нагрузки на должников при взыскании через органы исполнения такое: ну, инфляция, как бы расходы растут, а это давно не повышалось, этот размер штрафа такой постоянный давно. Но мы хотим обратить внимание, что штраф-то взимается в процентах изымаемой суммы, поэтому эти доводы нам кажутся несостоятельными: берётся процент суммы, больше сумма — больше штраф. Поэтому мы голосуем против. Как кажется, это избыточная нагрузка в том числе на должников, которые где-то в силу объективных обстоятельств, состояния экономики и её развития попадают в такие ситуации.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект носит фискальный характер и не имеет объективных оснований для повышения исполнительского сбора с 7 до 12 процентов.
Сообщает, что с небогатых граждан предлагается собрать дополнительно 20 миллиардов рублей в следующем году, и что придётся платить 2 тысячи рублей за просрочку платежа.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает проект федерального закона, поскольку предлагаемые изменения направлены на повышение эффективности исполнительского сбора и формирование ответственности должников за неисполнение судебных актов.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", пункт 16. Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Александра Павловича Тетердинко.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту ко второму чтению подано 13 поправок, они направлены на учёт замечаний к данному законопроекту, которые были высказаны нашим комитетом, а также Верховным Судом. Все 13 поправок включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправ…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов для голосования в целом. Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает его сейчас рассмотреть в третьем чтении и рекомендует Государственной Думе его в третьем чтении принять.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея Викторовича Алтухова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 28 мая этого года. Законопроектом предлагается установить для наших граждан возможность самозапрета, то есть отказа от участия в азартных играх. Механизм самозапрета уже успешно себя зарекомендовал относительно кредитов, выдачи сим-карт, покупки сим-карт, и в законопроекте этот механизм мы предлагаем распространить и на азартные игры.
Ко второму чтению в Комитет по экономической политике поступило восемь поправок. Семь из них, рекомендованных комитетом к принятию, находятся в таблице поправок № 1. Одна, рекомендованная к отклонению, находится в таблице поправок № 2. Комитет по экономической политике просит принять таблицы поправок № 1 и № 2 и законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к процедуре третьего чтения. Все необходимые согласования пройдены. Замечаний юридического и технического характера нет. Комитет по экономической политике просит поддержать законопроект в окончательном, третьем чтении.
Благодарю за внимание.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принят единогласно в третьем чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея Александровича Пахомова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект правительственный, в первом чтении принят 15 октября текущего года. Ко второму чтению поступило 12 поправок, в том числе достаточно развёрнутые поправки правительства. В частности, предлагаются изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, касающиеся введения строительного контроля, продлевается ряд антисанкционных мер, которые ранее мы коллегам из правительства представляли, они связаны с отдельными полномочиями правительства в области градостроительной деятельности. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, согласования. Прошу поддержать.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, здесь присутствует Муценек Юрий Петрович, статс-секретарь — замминистра…
Коллеги, здесь присутствует Муценек Юрий Петрович, статс-секретарь — замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Стасишин Никита Евгеньевич, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства, и Купызин Василий Викторович, генеральный директор публично-правовой компании "Фонд развития территорий", так что, если вопросы какие-то будут, они могут прокомментировать.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые согласования и экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу рассмотреть и поддержать.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, он прошёл все необходимые экспертизы, согласования, замечаний к нему не имеется. Просим поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект в третьем, окончательном чтении.
Спасибо большое.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что публичное декларирование доходов и расходов должностных лиц необходимо сохранить как механизм общественного контроля и борьбы с коррупцией.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит указанный законопроект.
Считает, что реальная борьба с коррупцией ведётся не через публикации в СМИ, а через ГИС «Посейдон» и работу правоохранительных и контрольно-надзорных органов.
Жуков А. Д.Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные зако…
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", третье чтение, пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
21-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К корреспондирующему предыдущему вопросу проекту федерального конституционного закона не поступило поправок ко второму чтению, поэтому таблиц для утверждения нет. Комитет просит одобрить проект федерального конституционного закона во втором чтении. И в случае его поддержки во втором чтении просим одобрить его в третьем.
Жуков А. Д.Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального конституционного за…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом законопроект подготовлен ко второму чтению. Это депутатская инициатива. Речь идёт о поправках в Трудовой кодекс с целью создания дополнительных условий для развития добровольчества и волонтёрства. Ко второму чтению поступили поправки, направленные на корректировку трудового законодательства в связи с теми изменениями, которые Государственная Дума уже приняла ранее.
Комитет просит поддержать таблицу № 1, отклонить поправки из таблицы № 2 и поддержать законопроект во втором чтении. В случае принятия во втором просит поддержать и в третьем.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование. Включите…
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Викторович Ламейкин.
Уважаемые коллеги, хотел бы акцентировать внимание на том, что работа над совершенствованием контрольно-надзорной деятельности продолжается, спектр очень серьёзный, обширный, и мы приглашаем всех заинтересованных на расширенное заседание комитета 14 января. Те поправки, которые вы в этот раз не поддержали, может быть, коллеги отстоят, и мы в новых законопроектах рассмотрим.
Коллеги, рассматриваемый законопроект прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении, поэтому комитет просит в третьем чтении рассмотреть.
Мельников И. И.Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосовани…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений в области физической культуры и спорта в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов — Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области". Докладывает Олег Васильевич Матыцин.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на продление срока переходного периода для интеграции исторических регионов в единое организационное поле физической культуры и спорта. Продление переходного периода до 21 января 2028 года обусловлено необходимостью завершения всех административных и организационных процессов.
Законопроект был принят нами в первом чтении 2 декабря этого года. В рамках подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении поправок в комитет не поступило. Законопроект прошёл все необходимые процедуры, и комитет просит поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Васильевич. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Владимирович Бурматов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 2 апреля текущего года, подготовлен комитетом ко второму чтению. Он касается уточнения полномочий ряда органов государственной власти. Ко второму чтению поступило шесть поправок. Большинство из них носит юридико-технический характер. Мы все эти поправки учли, они включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, у нас не имеется. Прошу проголосовать по таблице поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Та…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С учётом того что все необходимые экспертизы проведены, законопроект полностью готов к третьему чтению, прошу также поддержать его в третьем чтении в ходе текущего заседания.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на г…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Олег Иванович Иванинский.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! За время, прошедшее между первым и вторым чтениями, в комитет поступило шесть поправок, они сформированы в две таблицы: поправки в таблице № 1 рекомендованы комитетом к принятию, в таблице № 2 — к отклонению. Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица по…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые согласования и готов к процедуре третьего чтения. Прошу поставить на голосование сегодня.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Иванович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроек…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет подготовил законопроект ко второму и третьему чтениям, законопроект прошёл все необходимые процедуры. Ко второму чтению у нас есть две поправки, они находятся в таблице № 1. Прошу проголосовать.
Мельников И. И.Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голос…
Иван Иванович, я хочу поблагодарить всех депутатов за поддержку законопроектов нашего комитета, а также Правовое управление Аппарата нашей Думы, которое работает очень достойно, Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, наши профильные комитеты в правительстве и в Министерстве сельского хозяйства, статс-секретаря Министерства сельского хозяйства, нашего профильного министерства, отдельно. Мы работаем активно, дружно, принципиально и правильно. Ещё раз спасибо уважаемым депутатам, поддерживающим развитие агропромышленного комплекса.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, 28-й вопрос мы переносим. 29-й вопрос, проект федера…
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект, внесённый правительством и принятый нами 14 октября этого года. К законопроекту поступило девять поправок, они носят юридико-технический характер и рекомендованы комитетом к принятию. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом поправок. Правовое управление замечаний правового характера не имеет. Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству просит принять таблицу поправок № 1, которые рекомендованы комитетом к принятию, принять рассматриваемый законопроект во втором чтении. В случае принятия во втором просим рассмотреть сегодня по процедуре третьего чтения.
Мельников И. И.Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табли…
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается во втором чтении.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят. Спасибо.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект подготовлен комитетом к процедуре второго чтения. К законопроекту поступило девять поправок, восемь поправок включены в таблицу поправок № 1 и предложены комитетом к принятию, одна поправка включена в таблицу поправок № 2 и предложена комитетом к отклонению. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом поступивших поправок. Правовое управление замечаний правового характера не имеет. Комитет рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1, которые рекомендованы к принятию, принять таблицу поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению, принять рассматриваемый законопроект по процедуре второго чтения, а в случае принятия рассмотреть сегодня в третьем чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табли…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к процедуре второго чтения. К законопроекту поступило 15 поправок, 14 поправок включены в таблицу поправок № 1 и предложены комитетом к принятию, одна поправка включена в таблицу поправок № 2 и рекомендована комитетом к отклонению. Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения с учётом поступивших поправок. Правовое управление замечаний правового характера не имеет. Комитет Государственной Думы по госстроительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1, принять таблицу поправок № 2, принять рассматриваемый законопроект во втором чтении и в случае принятия во втором чтении рассмотреть сегодня по процедуре третьего чтения.
Мельников И. И.Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табли…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что около половины лесов являются перестойными и не пользуются спросом на аукционах, поскольку не годятся в деловой лес.
Предлагает передать такие леса государственным учреждениям лесного хозяйства для рубки и высадки молодых лесов, что также позволит обеспечивать граждан дровами и повышать заработную плату работникам лесного хозяйства.
Мельников И. И.Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом данный законопроект подготовлен к третьему чтению, все необходимые согласования и заключения получены. Просьба рассмотреть законопроект сегодня.
Мельников И. И.Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосовани…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Антон Александрович Гетта.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 19 марта 2025 года. Он предусматривает унификацию требований к организации и проведению государственных и муниципальных имущественных торгов. Ко второму чтению поступило 24 поправки: 20 поправок сведены в таблицу № 1 и рекомендованы к принятию, четыре — к отклонению. Просьба поддержать решение комитета, таблицы поправок и законопроект во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Антон Александрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табл…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 106 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Юрьевич Тен.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроектом предлагается продлить на пять лет срок действия переходных положений законодательства, определяющих порядок применения норм о зонах с особыми условиями использования территорий, который содержит 342-й закон о внесении изменений в Градостроительный кодекс.
К законопроекту поступило семь поправок: две рекомендуются к принятию, пять — к отклонению. Поправки, рекомендованные к отклонению, имеют ряд смысловых оснований, но одновременно к ним есть процедурные и содержательные вопросы, в этой связи поправки предлагается отклонить. Поправки, рекомендованные к принятию носят редакционный характер. По сути, законопроект предлагается к принятию в редакции первого чтения, внесённой Правительством Российской Федерации. Текст законопроекта прошёл все необходимые процедуры. Просим поддержать его во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Юрьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица п…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен также к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Просим поставить на голосование законопроект в третьем чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Юрьевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопрое…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
35-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту не поступило поправок ко второму чтению. Комитет просит поддержать и одобрить проект федерального конституционного закона во втором чтении. В случае его одобрения во втором чтении просим поставить на голосование в третьем чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование в…
Да, федеральный конституционный закон — правильно, Раиса Васильевна.
Покажите результаты.
Одобрен единогласно во втором чтении.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный конституционный закон одобрен единогласно.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Михайлович Федяев.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило пять поправок, все они в таблице № 1 и рекомендованы к принятию. Просим поддержать законопроект во втором чтении.
Все экспертизы пройдены — в случае принятия просим палату проголосовать и в третьем.
Мельников И. И.Спасибо, Павел Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно во втором чтении.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Олег Иванович Иванинский.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! За время, прошедшее между первым и вторым чтениями, в комитет поступило две поправки, они сведены в таблицу № 1 и рекомендованы к принятию. Прошу принять таблицу № 1 и законопроект во втором чтении.
В случае одобрения палаты законопроекта во втором чтении прошу поставить на голосование в третьем.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица по…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроекты разработаны по поручению Председателя Госдумы и касаются ограничений для лиц, скрывающихся за рубежом от наказания за уголовные и административные правонарушения.
Предлагает временно ограничить таких лиц в правах: запретить регистрацию недвижимости и транспорта, использование электронной подписи, водительского удостоверения, лицензий, дистанционное банковское обслуживание, госуслуги в электронной форме, консульские и заочные нотариальные услуги, регистрацию ИП и самозанятых, заморозить движение по счетам.
Мельников И. И.Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. П…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предполагает временное ограничение права распоряжаться имуществом лиц, находящихся за границей и уклоняющихся от исполнения наказания, с помещением дохода от продажи на спецсчёт.
Предлагает обсудить возможность определения нуждающимся гуманитарного пособия для несовершеннолетних детей таких лиц, если нет иных источников дохода, размер которого может быть разным.
Мельников И. И.Спасибо, Василий Иванович. Куринный Алексей Владимирович.
Уважаемый Василий Иванович, вы дали статистику по уголовным делам, по их характеру. А вот по шести административным статьям какое количество неисполненных судебных решений сегодня есть? То есть о каком количестве физических лиц речь идёт?
И всё-таки в продолжение вопроса Нины Александровны. А запрос на выдачу из-за границы господина Чубайса от наших правоохранительных органов, вообще, поступил? Он есть такой, или мы... (Микрофон отключён.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что по шести составам имеется 3290 протоколов, большинство из которых исполнены, а около 300 человек находятся за границей и в Россию не едут.
Считает, что страна не должна помогать тем, кто ведёт против неё активную борьбу, и что условия пребывания за границей не должны отличаться от условий пребывания в местах лишения свободы по приговору суда.
Мельников И. И.Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
Уважаемый Василий Иванович, здесь уравниваются в статусе уголовные преступники, в отношении которых есть решение суда, и административные правонарушители. Скажите, пожалуйста, насколько это, с вашей точки зрения, обоснованно? Всё-таки статус у уголовного и административного наказания несколько разный, а получается, что ответственность и ограничения здесь одинаковые.
Василий Иванович, мы согласны, что со злодеями надо бороться. Но вот у нас председатель правительства, два главы администрации, три полпреда, 11 первых и вице-премьеров, в том числе, если верить СМИ, Дмитрий Николаевич Козак, отъехали — скажите, пожалуйста, чем же занимаются ФСБ, погранслужба, таможенная служба, почему их выпускают? Мы же с вами, если подписали режим секретности, то без разрешения не выедем. Кто подписал им разрешения? И против них же... Ну, насколько мне известно, Чубайса даже в суде простили. В общем-то, вот непонятна ситуация: почему их выпустили без судебных разбирательств при нанесении триллионных убытков стране?
А по законопроекту есть вопросы у вас? (Оживление в зале.) Мне кажется, надо как-то разделить, коллеги, иначе мы до бесконечности можем обсуждать, осуждать...
Мельников И. И.Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Коллеги, ставится н…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О временных ограничительных мерах в отношении лиц, находящихся за пределами Российской Федерации и уклоняющихся от исполнения наказания", 38-й вопрос, первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 39-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
40-й вопрос, о проекте федерального закона "О единой цифровой платформе Российской Федерации "ГосТех". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Иван Вячеславович Лебедев.
ИЛ
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1076648-8 "О единой цифрово…№ 1076648-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Просит рассмотреть законодательную инициативу о единой цифровой платформе "ГосТех".
Сообщает, что система "ГосТех" создана по указу президента, показала себя хорошо и востребована, поэтому взаимоотношения по всему спектру предлагается зафиксировать в законе.
Отмечает, что в инициативе уделено внимание полномочиям координатора, участников и операторов сервис-платформы, соглашениям о предоставлении сервисов, требованиям к инфраструктуре и сервисам, а также блоку безопасности.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Большая просьба рассмотреть нашу законодательную инициативу. Вы все хорошо знаете, что по указу президента давно создана и функционирует система "ГосТех". В первую очередь она создавалась для того, чтобы все системы, которые нужны государству, строились по единому принципу, на инфраструктуре, которую государство же в своё время создавало, куда вложены в том числе и бюджетные средства. И мы понимаем, для нас совершенно очевидно, что система показала себя хорошо, она очень востребована, сегодня большое количество желающих и много проектов, которые готовы развернуть полностью свою деятельность на инфраструктуре платформы "ГосТех". Поэтому появилась законодательная инициатива, которая позволяет нам все взаимоотношения, которые есть, абсолютно по всему спектру, зафиксировать в нашем законе. Это, конечно, полномочия координатора, участников, операторов сервис-платформы "ГосТех". Важно, что здесь уделено большое внимание заключению соглашений о предоставлении сервисов платформы, установлению требований, которые мы предъявляем к инфраструктуре, сервисам, операторам и так далее. И конечно же, мы не могли стороной обойти большой блок, связанный с безопасностью этих систем, поскольку они во многом функционируют в том числе и на государственной основе.
Мельников И. И.Спасибо, Иван Вячеславович. С содокладом выступает Сергей Михайлович Боярский.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Платформа "ГосТех" — это большая государственная задача, её ждут в регионах. Мы должны привести к единообразию функционал сервисов всех органов государственной власти — это будет полезно как для самих органов, так и, конечно, для граждан, которые будут пользоваться этими сервисами.
Законопроект подготовлен для рассмотрения в первом чтении, поддерживается комитетом. Все замечания, которые имеются, мы готовы отработать ко второму чтению. Концептуальных замечаний нет. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Михайлович. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите спис…
Уважаемый Иван Вячеславович, единая национальная платформа нужна, законопроект принимать надо, но есть вопросы. Почему такая ответственная миссия возложена только на "Ростелеком"? Почему не пошли путём объединения лучших специалистов — представителей данной отрасли на базе исследовательских институтов? Главный вопрос: что будет с личными данными граждан при отсутствии должного наказания как для юридических лиц, так и для физических лиц? Наши избиратели стали замечать, что под лозунгом борьбы с мошенничеством начинают насильно внедрять системы и сервисы определённых компаний. Стало ли меньше пострадавших от мошенников с внедрением мессенджера МАХ? Граждане настаивают на самостоятельном выборе и защите персональных данных, а государство должно создавать механизмы защиты, а не запретов.
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1076648-8 "О единой цифрово…№ 1076648-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что на платформе "ГосТех" особое внимание уделено вопросам безопасности и они реализованы в лучшем качестве, которое сегодня возможно.
Считает правильным и рациональным подходом развёртывание любых сервисов, включая государственно-частное партнёрство и концессии, на инфраструктуре, куда государство уже вложило средства, что позволяет экономить бюджетные средства.
Сообщает, что по первой законодательной инициативе "Кибербез 1.0" есть подтверждённая статистика: таких преступлений стало на 40 процентов меньше.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопросы. Я уже сказал в своём выступлении, что особое внимание уделено вопросам безопасности. Абсолютно точно на "ГосТехе" это реализовано в самом лучшем качестве, которое сегодня возможно. Сегодня участников платформы "ГосТех" достаточно большое количество, так что это точно не единственная компания, абсолютно любые сервисы, в том числе с возможностью государственно-частного партнёрства, концессии и так далее, могут быть развёрнуты на той инфраструктуре, куда государство однажды уже вложило свои средства. Напротив, на наш взгляд, это очень правильный и рациональный подход, который позволяет в том числе сэкономить бюджетные средства и делать единообразные, понятные сервисы с точки зрения их защищённости и востребованности широкими социальными слоями, которые есть в стране, под абсолютно разные задачи.
Мельников И. И.Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, по вопросу о безопасности национальных сервисов ответ однозначный: конечно, они безопаснее. После того как 11 августа этого года были отключены голосовые вызовы в иностранных мессенджерах, мошеннические действия там прекратились, и, соответственно, на национальную платформу они не перекинулись — почему? Потому, что она думает о безопасности своих пользователей, и там безопасность реализована на высшем уровне. Так что ответ: да, конечно, национальные сервисы безопаснее.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Михайлович. Новиков Дмитрий Павлович, пожалуйста.
Уважаемый Иван Вячеславович, при утверждении концепции создания и функционирования ЕЦП "ГосТех" предусматривалось начало создания, развития и перевод ГИС на платформу "ГосТех" в 2024 году. Скажите, пожалуйста, когда будет полностью осуществлён перевод госуслуг на платформу "ГосТех"?
ИЛ
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1076648-8 "О единой цифрово…№ 1076648-8
Дмитрий Павлович, спасибо большое за вопрос. Сейчас высокая стадия готовности, но тем не менее, для того чтобы точно назвать дату, требуются ещё небольшие дополнительные консультации в части именно технологического перехода. Я считаю, что это вопрос не более чем одного года, но тем не менее, для того чтобы точно ответить, позвольте тогда уточнить, и я к вам вернусь с этой информацией.
Мельников И. И.Спасибо. Сергей Михайлович, спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопро…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов — Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области". Докладывает сенатор Российской Федерации Людмила Николаевна Скаковская.
ЛС
Скаковская Л. Н.О проекте федерального закона № 1076648-8 "О единой цифрово…№ 1076648-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что с 2023 года ведётся инвентаризация памятников на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и их включение в государственный реестр по особому порядку, действующему до 1 января 2026 года.
Считает, что работу сдерживают отсутствие документации по части объектов и невозможность обследования объектов из-за заминированности территории или нахождения на линии боевого соприкосновения.
Предлагает продлить действие особого порядка, исключив временную норму до 1 января 2026 года, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В соответствии с поручениями, данными Президентом России в рамках посланий Федеральному Собранию, мы продолжаем совместную работу по совершенствованию системы охраны и использования объектов культурного наследия. Отдельное направление — памятники на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей. С 2023 года ведётся планомерная работа по инвентаризации названных объектов и их включению в государственный реестр Российской Федерации. Для проведения названной работы был установлен особый порядок, который был введён федеральным законом об особенностях правового регулирования отношений в области культуры в связи с образованием в составе России новых субъектов и действует на срок переходного периода, до 1 января 2026 года. Это порядок отнесения памятников к какой-либо категории историко-культурного значения или прекращения государственной охраны — для принятия этих решений осуществляется осмотр, фотофиксация объектов, готовится соответствующая документация. Есть ряд факторов, уважаемые коллеги, которые сдерживают указанную работу: во-первых, не по всем объектам сохранилась необходимая документация; во-вторых, в связи с заминированностью территории или нахождением ряда объектов на линии боевого соприкосновения не все объекты удаётся обследовать.
Мельников И. И.Спасибо, Людмила Николаевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Ольга Михайловна Герм…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Людмила Николаевна детально ознакомила нас с проектом федерального закона. По мнению Комитета по культуре, работа по определению категорий историко-культурного значения объектов культурного наследия, расположенных на территории новых субъектов Российской Федерации, очень важна для сохранения объектов культурного наследия, и мы это прекрасно понимаем.
Несмотря на оперативную обстановку, в которой находятся эти территории, отсутствие возможности доступа к объектам культурного наследия, на сегодня всё равно нам удалось проинвентаризировать 2508 объектов культурного наследия, но законодательная процедура не может быть завершена в установленные сроки — понятно, по каким причинам. Поэтому есть предложение поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Ольга Михайловна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Людмила Николаевна, спасибо.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Антон Вадимович Горелкин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что принятый два года назад закон о рекомендательных технологиях доказал эффективность и соблюдается крупными игроками IT-рынка.
Предлагает ввести административную ответственность со штрафом для юридических лиц до 700 тысяч рублей для распространения этой практики на весь рынок.
Сообщает, что вторая новелла законопроекта касается штрафов за использование иностранных систем авторизации пользователей, и отмечает более 300 случаев нарушений, зафиксированных Роскомнадзором за год.
Мельников И. И.Спасибо, Антон Вадимович. С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и поддерживает её концептуально. При этом следует отметить позицию Верховного Суда по законопроекту, в которой отмечается, что с учётом проектируемых административных санкций в виде штрафов вопрос о необходимости наделения судов полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьёй 13.54 КоАП, нуждается в дополнительном обсуждении.
У Счётной палаты замечаний и предложений по законопроекту нет. Как уже сказал докладчик, правительство поддерживает законопроект. Комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает предлагаемый законопроект.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Да. Включите режим записи на вопр…
Уважаемый Антон Вадимович, вот по первой части законопроекта, может быть, вы представите типичные нарушения, касающиеся, там, сбора информации, её анализа, предоставления на основе избранных предпочтений каких-то предложений для знакомств или для работы?
И второй момент, что касается авторизации. Вот авторизация с использованием импортных инструментов — о чём идёт речь? То есть что будет запрещено, за что будут наказывать? Попроще, может быть, объясните.
Мельников И. И.Депутату Горелкину включите микрофон.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Сообщает, что типичным нарушением при использовании рекомендательных технологий является навязывание пользователю определённой повестки, когда платформа подмешивает в его ленту информацию, которой он никогда не интересовался, без аргументации в пользу её присутствия.
Утверждает, что этим часто грешат иностранные платформы, ставшие компонентом информационной войны против нашей страны.
Напоминает, что год назад вступила в силу норма, по которой авторизация пользователей, находящихся в России, возможна только четырьмя способами: с использованием российского номера мобильного телефона, ЕСИА, единой биометрической системы или российского сервиса авторизации.
Мельников И. И.Спасибо. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
Уважаемый Антон Вадимович, мы знаем, что значительное число сайтов до настоящего времени продолжает осуществлять регистрацию через иностранные сервисы, что фактически означает утечку персональных данных в том числе в недружественные страны. Как вы считаете, может быть, целесообразно ко второму чтению предусмотреть в проектируемой статье 13.53 КоАП повышенные размеры штрафов, как в части четвёртой проектируемой статьи 13.54, за повторное совершение административного правонарушения?
Мельников И. И.Депутату Горелкину включите микрофон.
Спасибо за вопрос. Сегодня, поскольку на данный момент нет административной ответственности, у нас по-прежнему продолжают использовать авторизацию через иностранные сервисы. Например, жилищно-коммунальные компании: чтобы получить доступ к личному кабинету, можно в нарушение закона сегодня на некоторых сайтах — я буквально вчера это смотрел — зарегистрироваться через Google, не зарегистрироваться, а войти туда через Google ID. Происходит нарушение закона, соответственно, если наши пользователи используют иностранные системы авторизации, конечно, есть дополнительный риск утечки и использования их данных иностранными государствами. Поэтому, конечно, мы готовы рассматривать и обсуждать административную ответственность, её повышение, ну, в рабочем порядке обсудим.
Мельников И. И.Никита Геннадьевич, спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект став…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Сергей Юрьевич Тен.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что инициатива направлена на совершенствование законодательства об обороте имущества, включённого в состав производственно-технологических комплексов железнодорожного транспорта.
Считает, что содержащиеся в ЕГРН единым блоком объекты ПТК неэффективно и затруднительно обслуживать, что вызывает временные и материальные издержки и страдает производственная деятельность.
Предлагает установить контролируемый и подотчётный механизм управления ПТК, а замечания профильного комитета и Правового управления учесть при доработке ко второму чтению.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Юрьевич. Вопросы есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.…
Сергей Юрьевич, железная дорога — это, вообще, сложная система, и когда-то она была военизированной. Вот ваше убеждение, что это сложно для учёта, это сложно сделать обслуживающим организациям, говорит ли о том, что уровень, скажем так, персонала железной дороги у нас уже не соответствует тем задачам, которые должны быть выполнены? То есть если учесть не могут, то как будут перевозить безопасно грузы и пассажиров?
Спасибо, уважаемый Евгений Иванович, за вопрос. Но, как вы понимаете, жизнь у нас не стоит на месте, идёт развитие и задачи меняются. Что касается имущественного комплекса, на самом деле при преобразовании Министерства путей сообщения в систему "РЖД" подобные вопросы не были решены до конца, и нужно доводить это до эффективного состояния, что мы и предлагаем сделать. Мы понимаем, что данную законодательную инициативу надо дорабатывать ко второму чтению, ну, давайте вместе на площадке нашего комитета и на других площадках эти предложения обсуждать.
Мельников И. И.Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.
Уважаемый Сергей Юрьевич, вот наш коллега Никонов в пятничной передаче в отдельном разделе всегда говорит о катастрофах в Америке. Не боитесь ли вы, что реализация до конца, о чём вы сказали, закона по приватизации остатков железной дороги приведёт к тому, что придётся свой фильм снимать? У вас сегодня раздробленная железная дорога подняла тарифы до таких размеров, что билеты дороже, чем на самолёте, а приход туда "манагеров" вместо профессиональных железнодорожников сделал брошенными сотни эшелонов. Не считаете ли вы в комитете, что настала пора национализировать железную дорогу, чтобы привести её в порядок?
Спасибо, уважаемый Николай Васильевич, за вопрос. Нет, если коротко, мы так, конечно, не считаем. И вот то, что вы говорите про тарифы, к рассматриваемой законодательной инициативе не имеет отношения. Но в любом случае эту работу, ещё раз повторю, необходимо продолжать, нужно совершенствовать работу по управлению имущественным комплексом "Российских железных дорог".
Мельников И. И.Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович.
Уважаемый Сергей Юрьевич, скажите, пожалуйста, какие конкретно производственно-имущественные комплексы железной дороги предполагается приватизировать после принятия этого закона? Вот недавно, как известно, управление переехало в новое здание, вокзалы собираются продавать, вот поясните, пожалуйста: сколько таких объектов, принадлежащих сейчас "Российским железным дорогам", вы предполагаете после принятия закона приватизировать?
Спасибо за вопрос. Перечень таких объектов определяют "Российские железные дороги". Мы хорошо понимаем, что необходимо усиливать контроль, и в комитете это тоже обсуждалось, необходимо усиливать контроль за подобными процессами в "Российских железных дорогах", но при этом мы все знаем, что непосредственный контроль за приватизацией государственного имущества осуществляют наши коллеги из Росимущества, и при этом мы, как парламент, должны продолжать заниматься и вопросами депутатского парламентского контроля тоже.
Что касается конкретных цифр, наверное, я вам сейчас на этот вопрос точно не отвечу, поскольку всё-таки это вопрос, которым непосредственно занимаемся не мы, не депутаты, а "Российские железные дороги".
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Юрьевич, присаживайтесь. Есть желающие выступить? Есть. Включите режим за…
Николай Васильевич тут ужаса нагнал, на самом деле, конечно, всё совершенно не так, как он говорит. ОАО "РЖД"... вот Никонов почему про американцев говорит? У них-то там действительно катастрофы, это есть, у нас такого нет, за исключением диверсий, которые, известно, бывают. ОАО "РЖД" — лучшая в мире компания, которая управляет железными дорогами, это общепризнанно, и спорить с этим очень трудно. Я вот почти десять лет был председателем совета директоров и знаю, как это работает. Вы говорите — военизированная структура, она не военизированная сейчас, но порядок там такой же и остался. И на самом деле все диспетчерские службы, все рельсы общего пользования — всё это принадлежит ОАО "РЖД", и никто это приватизировать не собирается. Так что она была, есть и будет лучшей в мире железнодорожной компанией, на 100 процентов принадлежащей государству.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Дмитриевич. Сергей Юрьевич Тен, заключительное слово.
Я хотел бы с позиции фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также выступить. Вот в продолжение того, что Александр Дмитриевич говорил, тоже добавлю, что речь идёт не о приватизации, коллеги, речь идёт о более гармоничном и эффективном управлении собственностью "Российских железных дорог" — не должны быть в Едином государственном реестре недвижимости чайники, микроволновки и так далее. Системно, последовательно фракция работает и взаимодействует с "Российскими железными дорогами", мы работу эту будем продолжать.
От имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" прошу поддержать данную законодательную инициативу.
Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Юрьевич. Обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в пер…
Обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Коллеги, ещё два законопроекта по сокращённой процедуре, и будем завершать.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
Коллеги, два законопроекта в соответствии с частью седьмой статьи 118.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Виктория Сергеевна Родина.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел инициативу коллег Брянской областной Думы и, считая актуальным решение проблемы снижения рождаемости в нашей стране путём укрепления института семьи, отмечает, что данный законопроект нуждается в существенной доработке. Такую позицию высказывает и Правительство Российской Федерации, и Правовое управление Аппарата Государственной Думы. На основании изложенного комитет по труду рекомендует палате отклонить данную инициативу.
Мельников И. И.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. 45-й…
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Елена Вениаминовна Бондаренко.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предлагается запретить детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, оплачивать долги за услуги ЖКХ, накопленные их родственниками, если жильё признано непригодным для проживания и они проживают с этими родственниками.
Отмечает, что согласно статье 158 Жилищного кодекса собственник помещения несёт бремя расходов на содержание своего помещения, а в случае принятия законопроекта возникнут колоссальные расходные обязательства бюджета.
Мельников И. И.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. Колле…
Коллеги, нам ещё одно решение нужно принять. В связи с проведением во вторник, 23 декабря, завершающего заседания осенней сессии Государственной Думы вопросы, не рассмотренные сегодня, предлагается перенести на первое заседание весенней сессии Государственной Думы 2026 года, то есть на вторник, 13 января, — не возражаете? Кроме тех решений, которые мы уже раньше приняли, о других переносах.
Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
Благодарит Ирину Анатольевну Яровую за формирование законодательной базы в части целевого обучения и за поправку о подготовке кадров для сферы сельского хозяйства и поддержке абитуриентов из агроклассов.
Сообщает, что к законопроекту поступило пять поправок, сведённых в таблицу поправок № 1, и что комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1, принять законопроект во втором чтении, а в случае принятия — рассмотреть и принять его сегодня в третьем чтении.
Сообщить об ошибке
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Напомню, законопроект направлен на решение вопроса профессиональной подготовки кадров и обеспечение отраслей квалифицированными кадрами. Ранее по инициативе Государственной Думы заработала новая модель целевого обучения. С учётом позитивных тенденций результатов приёмной кампании мы делаем ещё один очень важный шаг — расширяем перечень заказчиков целевого обучения.
Отдельная благодарность Ирине Анатольевне Яровой за формирование законодательной базы в части целевого обучения и отдельно за поправку, связанную с подготовкой кадров для сферы сельского хозяйства, за поддержку абитуриентов, которые обучаются в агроклассах и которые в будущем планируют связать свою жизнь с этой сферой в сельских населённых пунктах, малых населённых пунктах, в которых они учились.
К законопроекту поступило пять поправок, которые сведены в таблицу поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении. В случае принятия указанного законопроекта во втором чтении комитет предлагает рассмотреть и принять его сегодня в третьем чтении.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
Сообщает, что поправка Правительства Российской Федерации прошла все регламентные процедуры и предлагает расширить перечень участников, добавив Камчатский край, Ханты-Мансийский автономный округ — Югру, Мурманскую и Смоленскую области, и комитет рекомендует её к принятию.
Предлагает отклонить вторую поправку, так как вхождение в эксперимент должно быть равным для всех участников, и поддержать законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте! Я напомню, что законопроект был принят в первом чтении 2 декабря 2025 года. Предлагается продлить срок проведения эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования до 2029 года и дополнить перечень его участников. Ко второму чтению поступило две поправки.
Первая поправка — Правительства Российской Федерации — прошла все регламентные процедуры, в том числе Комиссию по законопроектной деятельности. Правительство предлагает расширить перечень участников, добавить ещё Камчатский край, Ханты-Мансийский автономный округ — Югру, Мурманскую и Смоленскую области. Комитетом запрошены у правительства все материалы, которые подтверждают готовность регионов к участию в этом эксперименте, поэтому эта поправка помещена в таблицу № 1 и рекомендуется комитетом к принятию.
Есть ещё одна поправка, она рекомендуется комитетом к отклонению и помещена в таблицу № 2. Эта поправка понятная, потому как она была подана авторами ещё в марте 2025 года. Содержание, суть законопроекта не меняется, мы говорим только о продлении срока эксперимента и расширении географии участников, поэтому судьба поправки, которая подана, понятна и ровно такая же, как и в марте. Комитет предлагает отклонить, так как вхождение в эксперимент должно быть равным что для первых трёх участников, что теперь для девяти следующих.
Комитет предлагает рассмотреть две таблицы поправок (первая — рекомендованных к принятию, вторая — к отклонению) и поддержать законопроект во втором чтении.
Заявляет, что фракция категорически против ограничения получения общего среднего образования, в том числе возможности субъектов Российской Федерации вводить ограничения для приёма в 10-й класс.
Предлагает убрать возможность субъектов формировать барьер для перехода в 10-й класс, не трогая вопрос профессиональной ориентации.
Сообщить об ошибке
Да, всё правильно, поправка 1 из таблицы № 2.
Уважаемые коллеги, ну, поправка 1 из таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, — это принципиальная позиция фракции, которая действительно была заявлена в марте. Мы не возражаем против расширения возможностей получения среднего профессионального образования и даже приветствуем такой подход, но мы категорически против ограничения получения общего среднего образования. К сожалению, действующий закон содержит в себе такую возможность, пока не проявившуюся, скажем так, в виде жалоб или судебных решений (я думаю, всё ещё впереди), так как предполагает возможность введения субъектами Российской Федерации ограничений для приёма в 10-й класс. Это, на наш взгляд, неправильно, это ограничивает возможности наших учеников и в некоторой степени не позволяет им выбрать оптимальный для них учебный процесс, или учебный путь, или трек, как сейчас говорят. Мы предлагаем, не трогая вопрос, связанный с профессиональной ориентацией, всё-таки убрать вот это ограничение, эту возможность субъектов формировать барьер для перехода в 10-й класс. Сдал человек успешно (на тройку, грубо говоря) четыре экзамена, значит, он имеет право идти в 10-й класс, а пойдёт он туда либо выберет профессиональную карьеру — пускай это зависит от него, а не от закона и тем более не от органов власти субъектов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 84 депутата, против — нет, воздержался один. Не принята поправка 1.
Алексей Владимирович, не прошло ваше предложение.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели таблицу поправок №1, таблицу поправок № 2. Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 5-й вопрос нашей повестки. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 344 депутата, против — нет, воздержалось 2. Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
И когда мы создаём условия и поддерживаем ребят, которые для себя выбрали получение среднего профессионального образования, конечно, мы решаем и одну из ключевых задач развития нашей экономики — формирование профессиональных кадров, которые необходимы для того, чтобы росли темпы экономики, чтобы мы решали задачи, связанные со строительством, с развитием промышленности. Одним словом, речь идёт о подготовке профессиональных кадров, и здесь мы говорим и о среднем профессиональном образовании, и о профессиональном образовании.
Коллеги, нам необходимо, со своей стороны, сделать всё для того, чтобы повышался престиж рабочих профессий, престиж среднего профессионального образования, и в этом плане Москва показывает хороший пример вместе с Санкт-Петербургом, Липецкой областью. Вы уже видите сейчас, что количество тех, кто хотел бы участвовать в пилотном проекте, увеличилось в 3 раза. Вот, коллеги, давайте договоримся, что мы этим вопросом будем заниматься на постоянной основе, заслушивать представителей не только правительства, но и регионов нашей страны, которые приняли участие в этом пилотном проекте, выезжать в эти регионы.
И, коллеги, надо сказать слова благодарности Ирине Викторовне Белых, которая многое сделала для того, чтобы первый законопроект у нас был принят, не всё так просто шло. (Аплодисменты.) Надо сказать слова благодарности Абрамченко Виктории Валериевне, которая после того, как мы её попросили, возглавила рабочую группу в этой сфере и занималась предметно этим вопросом. Ну и нужно подчеркнуть, что Министерство просвещения свою позицию скорректировало: сегодня они не только взяли на себя ответственность, но и выступают в хорошем смысле слова драйвером реализации этого пилотного проекта. И здесь надо подчеркнуть, что Владимир Борисович Желонкин, как заместитель министра, принимал участие в наших совещаниях вместе с министром Кравцовым, поэтому, мы надеемся, что в будущем участников пилотного проекта будет ещё больше, и в итоге мы выйдем уже на те решения, которые в целом должны изменить в лучшую сторону отношение к среднему профессиональному образованию. Оно сегодня находится в зоне ответственности регионов, но мы с вами знаем, что в регионах разные возможности, разные ситуации и по-разному относятся к этому направлению. Вот сейчас в законопроекте 12 регионов, где хотят развивать среднее профессиональное образование, вкладываются в это направление и считают необходимым, чтобы этот законопроект был принят и дал им возможности реализовать задачи в сфере среднего профессионального образования.
Коллеги, давайте мы сейчас в процедуре третьего чтения дополнительно ещё обсудим этот вопрос, он действительно крайне важный.
Покажите, пожалуйста, кто записался на выступления.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Подготовиться Кузнецову.
Сообщает, что около 100 тысяч выпускников 9-х классов не сдавали государственную аттестацию, а около 40 тысяч остались без аттестатов, и при сдаче двух экзаменов вместо четырёх двоек в 2 раза меньше.
Предлагает своими поправками изъять возможность субъектов ограничивать поступление в 10-й класс учеников, успешно сдавших четыре экзамена ОГЭ.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, для чего и почему мы принимали данный законопроект? Ну, по статистике за год, во всяком случае за прошлый год около 100 тысяч выпускников 9-х классов не сдавали соответствующую государственную аттестацию. У нас есть дополнительные моменты, где-то можно исправить, где-то можно подправить, но в целом около 40 тысяч человек осталось без соответствующих аттестатов по окончании 9-го класса. Мы, конечно, частично этот вопрос решили ещё одним законопроектом, разрешив им получить рабочую подготовку, совсем недавно был принят законопроект. Но в целом, когда сдают два экзамена, конечно, двоек меньше, и это совершенно очевидно. Мы посмотрели статистику: два экзамена вместо четырёх — двоек в 2 раза меньше, соответственно, тех, кто не получит аттестаты, тоже в 2 раза меньше. Это первый момент.
Ну и второй момент — это выбор, собственно, профессионального трека при слабой или недостаточной подготовке. Ну, эта практика идёт ещё с советского времени, только тогда были профтехучилища (ПТУ, кто помнит), куда целенаправленно после восьми классов уходили люди, для того чтобы найти себя в профессии. И по большому счёту, это направление в чистом виде можно было бы и приветствовать, но, несмотря на то что сказала Ирина Викторовна, несмотря, скажем так, на поддержку со стороны профильного министерства, в самом законе сегодня есть возможность у регионов, которые вошли в пилот, ограничивать количество поступающих в 10-й класс. Они этого не сделали в этот раз, и поэтому нет недовольства, поэтому нет скандалов. Мы поэтому спрашиваем... Ну, мы готовы в судебном порядке поддержать, если такое возникнет, потому что мы абсолютно убеждены, что это противоречит и конституционным нормам, и, по большому счёту, самому понятию получения образования: нельзя ограничивать право ребёнка поступать в 10-й класс, сдал на те самые тройки — пускай, если он хочет, идёт в 10-й класс. Повторяю, у регионов есть право заставлять его, они могут выставить барьер выше тройки, например, по баллам и, соответственно, не пропустить в 10-й класс.
Почему не было скандалов в этом году? Потому, что те регионы, которые выбрали, увеличили количество мест в средних профессиональных учебных заведениях и не уменьшили в общеобразовательной системе. Видимо, в ручном режиме это пока регулируется, никто не рискнул, не взял на себя смелость кому-то отказать, кого-то не пустить в 10-й класс, поэтому скандалов не было, но потенциальная возможность внутри закона присутствует. Мы своими поправками — мы будем это делать и дальше — требуем и продолжим требовать изъять вот эту возможность субъектов ограничивать возможность поступления в 10-й класс тех учеников, которые успешно сдали четыре экзамена ОГЭ.
Да, есть и другие моменты, о которых можно говорить, это и ограничение образовательного трека, и то, что ученики будут плохо готовиться, зная, что будут сдавать всего два экзамена, на остальные предметы особо не будут внимание обращать уже, не как в нынешнем варианте ЕГЭ, в 9—10-м классе, всё это начнётся с 7—8-го класса. Но, скажем так, это всё дополнительные сложности и основания, а самая главная закладка, которая есть внутри этого закона и, к сожалению, пока не устранена, с ней надо будет бороться, возможно, и на уровне Конституционного Суда, — это возможность регионов ограничить поступление в 10-й класс некоторых, по чьему-то мнению, неподходящих... (Микрофон отключён.)
Коллеги, мы с вами сейчас принимаем решение и понимаем, что без этого у нас среднее профессиональное образование вообще развиваться не будет. Надо это тоже подчёркивать, и я думаю, что тут все это понимают, и критики, и те, кто будет поддерживать.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Сипягину.
Считает, что говорить об исполнении целей эксперимента преждевременно, так как для этого нужно, чтобы участники прошли первый цикл обучения, а это будет через два-три года.
Поясняет, что голосует за, поскольку за счёт расширения перечня регионов чистота эксперимента улучшается.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, данный законопроект — это законопроект о расширении географии эксперимента. Мы все помним о том, что, когда принималось решение о том, проводить этот эксперимент или не проводить, возникали действительно вопросы, обсуждались разного рода риски. Но мы все прекрасно понимаем и помним, что цели этого эксперимента, которые ставились, идут по двум направлениям: первое направление — это развитие среднего специального образования и второе направление — упростить существующую процедуру перехода детей, тех, кто принял такое решение, идти вот по направлению среднего специального образования. Но когда мы обсуждали это, говорили о том, что как бы вот это упрощение не превратилось в некую дубину, которой, вот коллеги говорят, людей загоняют туда — хотят они идти, не хотят, ну, им осложняют жизнь, загоняют их в среднее специальное образование.
О том, исполняются ли цели эксперимента, на сегодняшний момент говорить преждевременно, коллеги, и это мы при рассмотрении в первом чтении обсуждали и говорили, что нам недостаточно тех сегодняшних итогов для того, чтобы принять решение о том, что это положительный эксперимент, что он заканчивается, что те цели, которые ставились, они действительно исполняются. Пока об этом говорить рано. Об этом можно будет говорить тогда, когда те, кто по этому эксперименту пойдёт, пройдут первый цикл обучения. Тогда мы посмотрим, развилась ли у нас сеть вот этих учреждений; второе, действительно ли мы стали выпускать специалистов, или просто сейчас туда пошли все кому не лень, а потом учителя схватятся за голову и скажут: "А кого вы нам привели в это образование? Мы их не можем учить!" Этого пока мы с вами сказать не можем, это будет через два-три года.
Но почему мы сейчас голосуем за? Потому что чистота эксперимента за счёт расширения перечня вот этих регионов улучшается. То есть он, этот эксперимент, будет более чистым, потому что появляются не только регионы, располагающие особыми ресурсами, потенциалом и так далее, но и регионы, которые, может быть, более слабые и географически, и с другой точки зрения. Поэтому мы голосуем за и хотим, чтобы вот сейчас, голосуя за, мы понимали, что должны подвести настоящие итоги этого эксперимента. Не только итоги вот этой приёмной кампании, этого года, но в целом, когда пройдёт обучение по полному циклу.
Спасибо за внимание.
Считает, что расширение географии и увеличение количества участников даст возможность регионам, вошедшим в пилотный проект, развиваться, а также откроет бесплатный путь к получению образования и профессии.
Обращается к Министерству просвещения и руководству регионов-участников эксперимента с просьбой контролировать процесс, поскольку не у всех регионов есть финансовые средства, и предлагает развивать эксперимент на всей территории Российской Федерации.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР полностью поддерживает принятие данного закона, он абсолютно правильный. И кстати, хочу сказать отдельные слова благодарности, Ирина Викторовна, вам, Виктория Валериевна, вам, за разработку этого закона в рамках рабочей группы. Было очень тесное обсуждение с регионами и с Министерством просвещения, всё было собрано в единое компетентное мнение и вылилось в принятие данного закона.
Вот расширение географии и увеличение количества участников даст возможность тем регионам, которые вошли в пилотный проект, выстрелить, я бы так сказал. Конечно, это очень важный вопрос для развития молодого поколения. Почему? Появляется возможность — мы не должны об этом забывать.
И вот то, что сказал Алексей Владимирович, меня немножко смущает, поскольку это говорит о недоверии к руководству регионов. Слушайте, да они кровно заинтересованы в том, чтобы у них были профессиональные кадры и экономика развивалась! Уж они точно не наступят себе на пятку или не уронят молоток и будут профессионально относиться к этому вопросу. Поэтому это очень правильный, бесплатный путь к получению образования для тех ребят, которые приняли решение получить рабочую профессию. И это возможность получить вот ту понятную для региона специальность, которая даст возможность зарабатывать и обеспечить себе вот эту траекторию — от образования к получению профессии.
Фракция ЛДПР полностью поддерживает принятие данного закона.
Но сегодня прозвучали правильные слова про материально-техническую базу. Я обращаюсь к Министерству просвещения, как уполномоченному органу, и, конечно, к руководству тех регионов, которые вошли в этот эксперимент. Первое, надо контролировать данный процесс, поскольку не у всех регионов есть финансовые средства. У Москвы и Питера, понятно, они присутствуют, а у других регионов они несколько ограниченны, и здесь необходима помощь и поддержка. И конечно, необходимо развивать данный эксперимент на всей территории Российской Федерации, это даст импульс для развития нашей экономики и даст шанс нашей молодёжи.
Фракция ЛДПР поддерживает принятие данного закона.
Спасибо за внимание.
Считает, что закон в первую очередь для детей, решивших связать судьбу с СПО, и их родителей, а также для регионов, получающих инструмент готовить востребованные кадры.
Приводит данные: обновлённый прогноз Минтруда — в ближайшие семь лет 70 процентов потребностей экономики это квалифицированные рабочие, не хватает 63 тысячи человек в здравоохранении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает эксперимент. Я напомню, что именно мы с вами были инициаторами проведения этого эксперимента — эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования.
Для кого этот эксперимент, для кого этот закон? Этот закон в первую очередь для детей, которые решили связать свою судьбу с СПО, этот закон для их родителей. Мы в рамках парламентского контроля весь год наблюдали, что происходит в трёх регионах: родители говорят нам с вами спасибо за принятый закон. Почему? Потому что они уверены в будущем своих детей. Ребёнок получает востребованную специальность и учится бесплатно. Этот закон для регионов, для наших с вами регионов, которые получают гибкий инструмент готовить востребованные кадры для своей экономики.
Вячеслав Викторович, спасибо вам большое, вы обозначили эту проблему на "правительственном часе", вы сказали, что в Российской Федерации случился перекос в сторону высшего образования, — и парламент системно работает над увеличением доли студентов СПО. И я считаю, что у нас это получается. За последнее время мы приняли в общей сложности 18 законов в сфере СПО. Я назову, коллеги, несколько цифр. Обновлённый прогноз Минтруда говорит о том, что в ближайшие семь лет 70 процентов потребностей экономики — это квалифицированные рабочие. Сегодня, по данным этого министерства, не хватает больше всего именно рабочих и специалистов среднего звена в здравоохранении: 63 тысячи человек не хватает нашей медицине. И наш закон в том числе о том, как готовить этих специалистов.
Вообще, я считаю, что этот негативный тренд мы преодолели, уважаемые коллеги. Я хочу сказать большое спасибо, слова благодарности Ирине Викторовне. Благодаря её профессиональным качествам, благодаря вашему, Ирина Викторовна, упорству мы смогли не в виде подзаконного акта, а в виде федерального закона принять эти нормы.
Коллеги, регионы ждут этот закон. Я представляю Ростовскую область — 45 колледжей по 46 направлениям подготовки будут готовить детей для своей экономики, 150 миллионов рублей выделено. Действительно, дополнительные средства нужны, и регионы это делают.
Мы будем поддерживать этот законопроект.
Спасибо большое.
Подключилась Виктория Валериевна, которая со своей стороны уже сделала всё, для того чтобы мы в итоге вышли вот на эти решения. Ну и конечно, министр, заместители министра приняли активное участие в подготовке законопроекта, стали инициаторами принятия поправок.
Коллеги, нам очень важно, чтобы уже после принятия закона мы также вместе с правительством, с 12 регионами постарались сделать всё, для того чтобы реализовать задуманное, повысить престиж среднего профессионального образования. Это непросто, надо обновлять практически полностью материально-техническую базу, лабораторную. Если говорить об учебных планах СПО, то 70 процентов — это практические занятия, это работа непосредственно на производстве. Вот надо сделать со своей стороны всё, для того чтобы ребята, которые хотят получить профессию, имели такую возможность, а это значит, что надо увеличивать количество бюджетных мест. Ранее мы говорили и сейчас нужно подчеркнуть, что у молодого человека, который заканчивает девять классов или после 11-го поступает, должна быть возможность бесплатно получить профессию, получить среднее профессиональное образование, и мы постараемся это сделать. Причём не случайно в постановлении записали норму о мониторинге, в соответствии с которой должно увеличиваться количество мест именно на востребованные специальности, потому что намудрили так, что, знаете, специальности открывают, а на самом деле никто не подумал, есть ли в них необходимость. У нас получается, так же как в платных, вот в этих частных вузах или на платных факультетах, порядка 50 процентов — это экономисты и юристы, но на них нет запроса на рынке. А вот что касается профессий инженерных, рабочих, без которых не обойтись, — огромный запрос, а готовят этих специалистов за плату. А это снижает возможности для ребят, которые хотели бы состояться и токарями, и поварами, и представителями других рабочих профессий. Вот наша задача — чтобы все те, кто хочет получить рабочую профессию, имели возможность сделать это бесплатно. И мы постараемся проконтролировать всё это вместе с Министерством просвещения, потому что у нас эти вопросы относятся к компетенции регионов.
Коллеги, достаточно много времени уделили обсуждению законопроекта. Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, вопрос 5 нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
За — 349 депутатов, против — нет, воздержался один. Федеральный закон принят.
Коллега Желонкин Владимир Борисович, есть у вас желание что-то сказать депутатам? Государственная Дума приняла федеральный закон.
Коллеги, мы рассмотрели 5-й вопрос, переходим к 6-му.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". С докладом выступит председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Иванович Пискарёв. Пожалуйста, Василий Иванович.
Поясняет, что законопроект предлагает приостановить исполнительное производство по долгам жителей данных территорий, и отмечает, что инициатива изначально исходила от губернатора Курской области Хинштейна Александра Евсеевича по просьбе жителей.
Сообщает, что ко второму чтению поступило три поправки юридико-технического характера, рекомендованные ответственным комитетом к принятию, иных поправок и замечаний нет, и просит поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект во втором чтении, утвердив таблицу поправок № 1.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 13 ноября сего года. Коротко напомню, что он направлен на поддержку жителей субъектов Российской Федерации, где действует режим контртеррористической операции либо где введён режим военного положения. Это четыре территории: ЛНР, ДНР, Запорожская, Херсонская области. В законопроекте предлагается заморозить, то есть приостановить исполнительное производство по долгам жителей данных территорий, что, безусловно, поможет им успешно преодолеть возникшие временные трудные жизненные ситуации. Надо напомнить, что изначально инициатива исходила от нашего коллеги — губернатора Курской области Хинштейна Александра Евсеевича по просьбе жителей данных территорий.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило три поправки, все они носят юридико-технический характер и рекомендованы ответственным комитетом к принятию. Иных поправок, а равно замечаний к законопроекту не имеется. Поэтому просим поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект во втором чтении, утвердив таблицу поправок № 1.
Спасибо за внимание.
Пожалуйста.
Указывает, что в законе вводятся ограничения, чтобы сохранить направление винодельческих хозяйств и единый имущественный комплекс и контролировать процесс.
Сообщает, что к законопроекту внесено 22 поправки: десять включены в таблицу предложенных к принятию, 12 рекомендованы к отклонению, и просит поддержать таблицу поправок № 1, отклонить поправки из таблицы № 2 и поддержать законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли законопроект в первом чтении, напомню, 11 ноября этого года. Он направлен на то, чтобы наша отрасль, которая была создана буквально в последние годы, отрасль российского виноделия получила новый импульс для развития. Мы даём возможность производителям российского вина развивать инфраструктуру для развития в том числе сельского туризма. Я напомню, что к этому вопросу мы подходили неоднократно. Вносились законопроекты различные, но шли определённые поиски оптимальных решений, связанные с тем, чтобы в первую очередь это были мероприятия, которые не позволяют в последующем производить какие-либо отчуждения, чтобы мы сохранили именно направление винодельческих хозяйств, чтобы мы сохранили единый имущественный комплекс. Такие ограничения вводятся данным законом, и они позволят нам контролировать данный процесс.
К законопроекту было подготовлено и внесено 22 поправки, десять из них включены в таблицу предложенных к принятию, 12 рекомендованы к отклонению. Поправки носят в основном юридико-технический характер, направлены на уточнение норм законодательства и учитывают те замечания, которые были изложены в отзыве Правительства Российской Федерации, и замечания Государственно-правового управления.
Комитет по экономической политике просит поддержать таблицу поправок № 1, отклонить те поправки, которые включены в таблицу № 2, и поддержать законопроект во втором чтении.
Заявляет, что фракция КПРФ не поддерживает данный законопроект и считает его губительным для страны.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, к сведению, для информации: вчера к 15 часам текста ко второму чтению вообще не было. По данным на 1 января 2024 года, доля сельскохозяйственных земель в России составляет всего 21,7 процента от общей площади земельного фонда страны. Эта цифра не настолько большая, чтобы из неё выделять земли для рекреационных и туристических целей. Больше чем уверен, что в муниципальных образованиях можно найти земли вне сельскохозяйственных угодий для развития туристической инфраструктуры. Фракция КПРФ неоднократно критиковала законопроект по размещению рекреационной туристической инфраструктуры в ООПТ, в частности на Байкале и не только, теперь элитарные коммерсанты взялись и за сельскохозяйственные земли. Считаем, что данный законопроект является продолжением негласного и системного разбазаривания земель страны в угоду конкретных заказчиков. Мы не поддерживаем данный законопроект, считаем его губительным для страны, его последствия ещё не осознаны самими инициаторами.
Спасибо за внимание.
Давайте вспомним, вот так получилось, что именно в этот день — 18 декабря 2019 года — мы с вами в Думе приняли закон "О виноградарстве и виноделии..." и заложили правовую основу для создания отрасли. Страна имела все возможности, но отрасли не было, всего лишь 20 с небольшим процентов было нашей, отечественной продукции, сегодня — 65 процентов! Президент поддержал Думу — мы не смогли бы принять этот закон, потому что возражало правительство, сейчас об этом они не хотят говорить, но это было, лоббисты Думу штурмовали. Мы с вами здесь собирались не раз, обсуждали этот законопроект. Вот Владимира Вольфовича с нами нет — он активно поддерживал этот законопроект и даже был автором, по-видимому. Коллеги, на производстве вот этих разбавленных виноматериалов, которыми пичкали граждан, нанося вред здоровью, миллиарды получали, потому что от нас шли танкеры с нефтью, назад привозили виноматериал, его разбавляли, делали так называемый шмурдяк, получали баснословные дивиденды, а дальше наклеивали этикетки, какие только кто хотел видеть, но там не было того продукта, который на этих этикетках был отражён. Вот со своей стороны редко с этим сталкивался, но это был тот случай, когда послы ряда европейских государств, которые нас учат демократии, официально прислали в Думу обращение, чтобы мы отменили этот закон, чтобы мы его не поддерживали, — задумайтесь! Вот с Ириной Анатольевной Яровой этим вопросом занимались — представьте себе, какое давление выдержала она, занимаясь подготовкой этого закона, в целом депутатский корпус. Шельмовали, даже угрожали, но закон "О виноградарстве и виноделии..." был принят.
Сегодня сформирована отрасль, за короткий промежуток времени: это рабочие места, это новые, заложенные виноградники, это переработка, но самое главное — это качественная продукция, потому что мы с вами в закон погрузили такую норму, как географическое наименование места произрастания винограда, против чего выступали и французы, и итальянцы, пытаясь использовать недемократический путь и неправовые методы давления. Мы не только защитили своего отечественного производителя, мы сформировали новую отрасль, которой не было. Вот сейчас следующий этап — развивается инфраструктура этих виноградарских хозяйств, и там, где речь идёт о винодельне, там, где речь идёт о её посещении и в том числе о возможности размещения такого здания, привязанного к той же винодельне, непосредственно на территории, вот этим законом всё это определено. Но закон запрещает использовать земли, пригодные для виноградников, под строительство отелей, жилья на этих землях, и мы с вами выдержали, пресекли попытки использовать эти земли под другие цели, не дали этому возможность отразиться в нормах закона. Поэтому вот разберитесь в этом.
А слово хотел бы предоставить Максиму Анатольевичу, пускай он, так как разбирался и участвовал в написании законопроекта, более профессионально пояснит, о чём всё-таки закон. Но, коллеги, ещё раз вам хочу сказать, вот мы 18 декабря 2019 года приняли закон "О виноградарстве и виноделии...", сейчас вносим поправки, но за это время создана целая отрасль, и 65 процентов — уже наша продукция, а было 20 с небольшим. И рабочие места, и здоровье людей от этого только выиграли, экономики и Краснодарского края, и Крыма, и Севастополя, и Дагестана пополнились отчислениями. Вот сегодняшним решением мы развиваем это направление, но защищаем земли виноградопригодные, пригодные для выращивания винограда, от застроек, оставляя возможность это делать только в рамках развития инфраструктуры именно сельского туризма.
Из зала. (Не слышно.)
Сообщает, что ко второму чтению прописаны нормы контроля за соблюдением требований через контроль в части строительства и виноградарских хозяйств.
Сообщить об ошибке
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Вчера мы до вечера действительно работали над поправками. Вы совершенно правильно отметили, что поправок было достаточно большое количество, и попытки включить нормы, которые противоречили бы концепции этого законопроекта, действительно были. Я хотел бы напомнить, что это очень важно. Вот то, что Вячеслав Михайлович сказал... Наверное, не совсем правильно действительно прочитали закон или не совсем правильно трактуют нормы, которые им предусмотрены.
Я напомню, почему эта тема долго не решалась, не могла найти своего решения. Потому что мы, авторы разных законопроектов, пытались действовать в стандартной парадигме — что земля должна обязательно переходить из одного статуса в другой. Мы с Владимиром Ивановичем Кашиным тоже этот вопрос долго обсуждали. Здесь мы совершенно чётко прописываем, что земли сельхозугодий ни в какую другую категорию не переводятся. Это сделано для того, чтобы в последующем, после того как на земельных участках появится инфраструктура, в отношении которой установлены очень жёсткие требования — не более 2 тысяч квадратных метров, плотность насаждений должна быть соответствующая, участки должны быть не менее 5 гектаров, — на этой земле невозможно было бы произвести отчуждение. Это всегда будет единый комплекс, который будет сочетать в себе и виноградарство, и, соответственно, оказание услуг сельского туризма. Когда такая формулировка была найдена, когда такие процедуры были прописаны, мы тем самым обеспечили ту защиту, о которой коллеги беспокоятся. Вот я могу со стопроцентной уверенностью сказать о том, что здесь необходимые требования к защите обеспечены. Также прописаны ко второму чтению все нормы по контролю за соблюдением тех требований, которые в законе установлены. Они прописаны как через контроль в части строительства, так и через контроль в части процедур, связанных с контролем за виноградарскими хозяйствами. И то, что не содержится тех предложений, которые были в том числе и от ряда депутатов, чтобы зафиксировать какие-то статус-кво непонятные и легализовать там то, что происходило без... (Микрофон отключён.)
Слово предоставляется Алтухову Сергею Викторовичу. Сергей Викторович у нас представляет Краснодарский край, регион, который производит больше всего отечественной винодельческой продукции, более 30 процентов, где-то, наверное, 32 процента, да? Давайте послушаем представителя региона.
Пожалуйста.
Сообщает, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Комитет по экономической политике просят законопроект поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вячеслав Викторович очень ёмко, всеобъемлюще уже сказал об основных принципах этого законопроекта. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поручила мне выступить и выразить позицию фракции. И действительно, уважаемые коллеги, представленный законопроект ждут, без всякого преувеличения, виноградари и виноделы всей нашей страны. И с момента принятия Федерального закона "О виноградарстве и виноделии..." наша отрасль, отрасль отечественного виноделия действительно сделала настоящий прорыв, за очень короткий срок она вышла на принципиально новый, качественно новый уровень. Сегодня наращивается экспорт наших вин, мы экспортируем продукцию, наши вина занимают лидирующие места на крупнейших выставках, в том числе международных, а наши граждане рублём голосуют за наше отечественное виноделие. Сегодня уже говорили, что более 65 процентов составляет розничный объём продаж нашего вина. Ну и в том числе на профильных семинарах, форумах, на заседаниях экспертного совета по экономической политике неоднократно поднимался вопрос о новых импульсах для развития отрасли. И действительно, наши виноделы многократно просили нас поддержать их, дать возможность строительства объектов именно сельского туризма для их собственных нужд. И перед нами стояла очень сложная задача: с одной стороны, дать возможность, поддержать наших виноделов, с другой стороны, не дать выбыть особо ценным виноградопригодным землям. И этим законом мы решаем соответствующую задачу: с одной стороны, мы даём возможность нашим виноделам именно для их собственных нужд создавать соответствующие объекты сельского туризма, с другой стороны, мы отсекаем псевдовиноделов — посадить четыре лозы, назваться виноделом и начать застройку просто не получится.
Уважаемые коллеги, мы неоднократно между первым и вторым чтениями детально прорабатывали этот законопроект, в том числе всесторонне обсуждали на недавно прошедшем винном форуме с участием отрасли, Министерства сельского хозяйства, регионов, от Крыма и Краснодарского края до Дона и Дагестана. И сегодня все нормы выверены, и мы абсолютно убеждены, что наши граждане, посещая объекты, виноградопригодные земли, наши винодельни, будут с удовольствием подчёркивать особенности наших терруаров, которые стали уже всемирно известными, и, несомненно, будут и дальше отдавать предпочтение нашим отечественным винам, ну а наше отечественное виноделие будет и дальше развиваться. Конечно же, оно уже сегодня стало предметом гордости, но мы убеждены, что это только большое начало успешного, звёздного, восходящего пути.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Комитет по экономической политике просят законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
8-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Кабышев.
Считает, что роль государства должна быть эффективной с точки зрения бюджета и нормального функционирования экономики, и указывает на необходимость повышения доходов от использования системы.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Алексей Владимирович, с удовольствием дадим пояснения. Как раз ситуация прямо противоположная. Действительно, эта система была создана, как и ряд систем, с участием частного российского капитала, однако доходы были значительные для казны, для доходной части бюджета Российской Федерации, что позволило обеспечить прозрачность, борьбу с контрафактом, повышение объёма таможенных платежей, качества продукции. Однако в связи с известными санкционными режимами было принято решение усилить, ужесточить роль государства в компании, обеспечить сохранение и увеличение доли компании, обеспечить сохранение тарифов, чтобы для потребителей услуг, особенно для бизнеса, тарифы сохранялись на прежнем уровне, закрыть информацию о поступающих товарах (вы знаете о таком направлении работы, как параллельный импорт), и был ещё ряд других задач. Мы видим здесь исключительное повышение роли государства, и важно, чтобы государство не просто увеличило свою роль, как в ряде известных компаний, важно, чтобы эта роль была эффективной как с точки зрения бюджета, так и с точки зрения нормального функционирования экономики. И есть ещё одна, третья часть — это повышение доходов от использования этой системы, потому что в условиях нынешнего положения, как вы знаете, мы крайне заинтересованы в их росте.
Предлагает ко второму чтению сократить срок продления на год — до 1 января 2028 года, а также ввести механизм контроля, при котором план по созданию объектов размещения отходов подписывает и контролирует лично губернатор.
Сообщает, что ко второму чтению поступило 13 поправок: десять в таблице № 1 рекомендованы к принятию, три в таблице № 2 — к отклонению, и просит поддержать законопроект и таблицы поправок.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом чтении 19 ноября, кратко напомню суть. Законопроект важный, он предусматривает продление срока эксплуатации полигонов, не имеющих необходимой документации и функционирующих, после 1 января, поскольку инфраструктура обращения с отходами создана не везде.
Теперь о подготовке ко второму чтению. Комитет очень внимательно изучал все замечания депутатов, озвученные во время первого чтения. В связи с этим подготовлено несколько важных поправок, которые действительно помогут нам ответственнее подойти к вопросу продления срока действия этих полигонов. Ну, прежде всего, мы сокращаем срок продления на год, то есть раньше было на три года, до 2029 года, поправками ко второму чтению мы сокращаем этот срок на год, то есть до 1 января 2028 года. Что особенно важно, ко второму чтению мы вводим такой механизм контроля, при котором план по созданию объектов размещения отходов подписывает лично губернатор и лично его контролирует. В случае если по истечении первого года (мы с вами продлили на два года) те мероприятия, которые заложены губернатором в плане и подписаны им же, не будут исполнены, то регион и все его незаконные объекты исключаются из перечня на продление, то есть фактически становятся действительно незаконными, мы не даём им возможности дальше продлевать. Это был главный запрос депутатов, чтобы появилась ответственность за бесконечное продление, как звучало с трибуны, сроков эксплуатации этих полигонов. Эти замечания мы учли. Ещё раз повторю, предлагается обязать регионы предоставить официальный план создания инфраструктуры с конкретными этапами проектирования, экспертизы строительства, заверяемые лично губернатором, и в случае невыполнения этого плана объект будет исключён из этого перечня по итогам первого года, то есть дожидаться второго года не надо будет.
Ко второму чтению поступило 13 поправок, десять из них в таблице № 1, рекомендованы к принятию, три из них в таблице № 2, рекомендованы к отклонению. Законопроект полностью подготовлен ко второму чтению. Просьба поддержать законопроект и таблицы поправок № 1 и № 2.
Покажите список.
Арапов Георгий Константинович, пожалуйста.
Считает, что в законопроекте отсутствуют данные о регионах, проваливших мусорную реформу, и гарантии появления у регионов денег на создание полигонов и мусороперерабатывающих заводов.
Предлагает Минприроды и министру взять эти вопросы под личную ответственность и в еженедельном режиме проводить разбор по каждому региону.
Сообщить об ошибке
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
Почему мы поддерживаем? В этой ситуации, которая сегодня сложилась в российских регионах, когда ответственные лица, отвечающие за мусорную реформу, фактически загнали её в тупиковую ситуацию, непродление сегодня приведёт к колоссальным проблемам и вопросам в регионах, в том числе и к вопросам, куда вывозить мусор. Да, мы с вами сегодня принимаем решение о продлении не на три года, как было предусмотрено в первоначальном законопроекте, а на два года. Да, в законопроекте сегодня мы устанавливаем некие планы, которые губернаторы должны утвердить. Но объективно возникает вопрос: ну не выполнит губернатор этот план, произойдёт какой-то срыв, а есть ли у губернаторов регионов сегодня деньги на то, чтобы полноценно это выполнить? Да, есть, но не у всех регионов.
А что сегодня делает наш с вами Российский экологический оператор, который нами утверждён? Он ещё должен будет согласовывать планы. А мы устанавливаем план до 1 января 2026 года, эти планы должны быть утверждены и согласованы с РЭО. До конца года остаётся десять дней, поэтому вопрос: до какого формализма сегодня мы дойдём, для того чтобы российские регионы установили планы, которые скорее всего будут нежизнеспособны? И на заседании комитета, и в рамках первого чтения ЛДПР задавала вопрос тем представителям Минприроды, которые здесь присутствовали, и замминистра, который отвечает за этот вопрос: а где данные о том, какие регионы сегодня фактически провалили эту мусорную реформу, не узаконив полигоны, не создав основы для отведения земельных участков, для подготовки ПСД? Ничего этого, к сожалению, представлено нам не было. А где гарантии того, что за эти два года у регионов появятся деньги на выполнение своих обязательств по созданию и полигонов, и мусороперерабатывающих заводов, мусоросортировочных заводов? Этих гарантий нет, и нет цифр, которые нам обещали представить представители Минприроды. Вот по Байкалу попросили — представили хорошую таблицу, и есть информация о проблеме и о том, как она будет решаться. Здесь мы принимаем решение в отсутствие этой информации.
Хочется надеяться на то, что тот закон, который мы принимаем, он не заадминистрирует окончательно мусорную реформу, которая у нас окончательно провалится, потому что сегодня в регионах есть ещё очень важные вопросы по тарифообразованию. Да, многих сегодня мы загнали в концессии. А что такое концессия? Это фактически увеличение тарифов в будущем. А кто эти тарифы будет покрывать сегодня в регионах, за чей счёт? За счёт федерального правительства? За счёт региональных бюджетов или за счёт граждан? Ответов на эти вопросы сегодня ответственное министерство нам с вами тоже не даёт. То есть опять происходит очередной процесс, когда мы не видим ответственных, а вся ответственность сегодня снова будет размазана между регионами, между Минприроды и Российским экологическим оператором. Ни конца ни края этому процессу не видно, и, на наш взгляд, за два года мы не сможем привести в соответствие все те полигоны, которые нужно привести в соответствие в рамках действующего законодательства.
Поэтому я считаю, что эти вопросы Минприроды должно взять под личную ответственность, и министр должен взять вопрос на личный контроль и по каждому региону в еженедельном режиме проводить разбор полётов: почему эти вопросы не узакониваются, почему земельные участки не отводятся? А те регионы, которые требуют... (Микрофон отключён.)
Сообщает, что поправки также продлевают особый порядок подтверждения стажа и вводят с 1 января 2026 года механизм обеспечения кормами собак-проводников с помощью электронного сертификата, и просит поддержать законопроект, готовый к принятию в третьем чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило шесть поправок.
Одна часть поправок направлена на продление срока действия документов об инвалидности для тех граждан, которые проживают на исторических территориях. Мы продлеваем ещё на один год срок действия тех документов, которые выданы до 2022 года или срок действия которых истекает с 2022 по 2025 год. Эта норма коснётся более 100 тысяч людей с инвалидностью на исторических территориях. Обязательно нужно принять законопроект в этом году, иначе они не смогут получать меры поддержки в январе. Следующий блок поправок направлен на продление особого порядка подтверждения стажа для целей обязательного страхования и совершенствование правоотношений работы комиссий, которые рассматривают документы, подтверждающие стаж на наших исторических территориях. И следующая группа поправок направлена на появление нового механизма государственной поддержки — содержание собак-проводников. Мы вводим механизм, который помогает слепым людям с инвалидностью содержать собак, ветеринарное обеспечение будет в том же режиме, как и сегодня, но мы вводим механизм обеспечения кормами данных собак-проводников — с помощью электронного сертификата. Данный механизм начнёт действовать с 1 января 2026 года и, конечно, позволит увеличить поддержку на содержание собак-проводников. Все данные поправки сформированы в одну таблицу и рекомендованы к принятию, шесть поправок.
Законопроект готов также к принятию в третьем чтении. Просим рассмотреть и поддержать.
Спасибо за внимание.
Призывает всех проголосовать против законопроекта, так как он ударит по карманам небогатых граждан.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, законопроект носит абсолютно фискальный характер, никаких логичных, объективных оснований для повышения исполнительского сбора нет. Когда нам говорят, что давно не повышали, поэтому давайте-ка повысим с 7 до 12 процентов, здесь и логики-то нет, по большому счёту: предлагается брать больше от той суммы, которая взыскивается, причём, сами понимаете, это пойдёт в доход государства. И фактически с наших, я так понимаю, не очень богатых или даже совсем небогатых граждан предлагается в следующем году собрать дополнительно 20 миллиардов рублей, а там дальше будет больше.
Мы приглашаем, вот регулярно на этой трибуне говорим, за нами смотрят представители крупного бизнеса, крупного капитала, но, к большому сожалению, ни дополнительных налогов на сверхприбыль их организаций, ни дополнительных налогов на сверхбогатых граждан мы с вами, увы, в этом году не приняли. Однако увеличили НДС, однако увеличили налоги на малый бизнес, сейчас вводим и повышаем исполнительский сбор, который ровным слоем распределится опять на всё население Российской Федерации и приведёт к увеличению цен, безусловно, если по первой части говорить, а здесь увеличит давление на и без того небогатых граждан. Теперь надо будет платить каждый раз 2 тысячи рублей за просрочку какого-нибудь платежа, когда приходит судебный приказ, кто-то его там вовремя не уловил, соответствующее решение прошло и уже подкреплено судебным решением. Придётся платить, даже если у тебя нет денег и ты не смог доказать суду, что тебе нужна рассрочка или отсрочка платежа, когда действительно ситуация крайне сложная.
Мы будем голосовать против данного законопроекта. Очевидно, что он ударит по карманам небогатых наших граждан, очевидно, что он усилит финансовое давление опять же на категорию тех самых небогатых, простых граждан Российской Федерации. И поддержать такую политику, повторяю, совершенно разнонаправленную политику: изъятие, залезание в карманы к самым бедным и одновременно категорическое нежелание каким-то образом тронуть богатых и сверхбогатых с разного рода объяснениями, что они, мол, не заплатят, что им и так деньги нужны (а другим, получается, не нужны?), — я про банки, которым, как нам объяснили, нужны деньги на развитие (а другим они не нужны совершенно?)... увеличение нагрузки на игорный бизнес мы в том числе вчера обсуждали — вот это делать нельзя, а обдирать граждан — пожалуйста. И Государственная Дума опять становится как бы инструментом подобного рода перераспределения — абсолютно несправедливого — национального дохода.
Призываю всех остальных проголосовать против, это нечестно и неправильно по отношению к нашим избирателям.
Утверждает, что действующий размер исполнительского сбора не пересматривался с 2007 года и не соответствует современным экономическим условиям, уровню инфляции и затратам государства на организацию исполнительных действий.
Считает, что проектируемые новеллы позволят обеспечить справедливость и соразмерность понуждающих мер и сформировать у должников мотивацию к добровольному исполнению требований судебных актов до начала принудительного взыскания.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы вернуться к существу обсуждаемых проектируемых новелл, посмотреть и погрузиться в материю предлагаемых новелл.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона поддерживает, причин много, но главным образом потому, что совокупность предлагаемых проектом федерального закона изменений направлена как на повышение эффективности стимулирующего характера исполнительского сбора, так и на формирование у должников ответственности за неисполнение судебных актов. Ведь мы говорим прежде всего о тех должниках, — посмотрите аналитику, уважаемые коллеги, мы достаточно подробно рассматривали это в первом чтении — которые нарушают правила дорожного движения, вы только посмотрите, это примерно 30 процентов общей массы. Другие должники — это те, кто не выполняет свои обязательства перед банковской сферой, это ещё примерно 30 процентов. Более 60 процентов имеют машины, деньги, чтобы купить машины, имеют возможность заплатить за бензин, за обслуживание транспортного средства, при этом грубо нарушают правила дорожного движения и не хотят платить административные штрафы.
Но я о другом, я хотел бы вернуться к замечаниям ещё и Андрея Анатольевича.
Уважаемый Андрей Анатольевич, уважаемые коллеги! Вы только представьте себе, что действующий размер исполнительского сбора не пересматривался с момента принятия нами Федерального закона "Об исполнительном производстве", с 2007 года! И конечно же, он явно не соответствует ни современным экономическим условиям, ни уровню инфляции, ни затратам государства на организацию исполнительных действий в том числе. И если мы посмотрим базовые принципы законотворчества, то мы увидим, что данный законопроект полностью соответствует принципам и научности, и системности, и обоснованности, и в то же время справедливости, в связи с этим проектируемые новеллы в случае принятия проекта федерального закона позволят обеспечить не только справедливость, но и соразмерность понуждающих мер, а главное, позволят сформировать у должников мотивацию к добровольному исполнению требований судебных актов, то есть до начала процедуры принудительного взыскания, принудительного исполнения.
Тем не менее я хотел бы ещё вернуться к социально незащищённым нашим гражданам, это очень важно. Дело в том, что исполнительные документы, которые содержат требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате совершённых преступлений, а также о компенсации морального вреда, проектируемые новеллы... (Микрофон отключён.)
Покажите результаты.
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
Сообщает, что ко второму чтению поступило шесть поправок, все рекомендованы комитетом к принятию: одна носит юридико-технический, лингвостилистический характер, остальные распространяют меры антикоррупционного контроля на лиц в органах власти субъекта Федерации и органах местного самоуправления.
Предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами 16 декабря текущего года в первом чтении, в ходе которого мы всесторонне, полно, объективно и подробно обсудили его содержание и концепцию. Напомню, что речь идёт о совершенствовании, направленном на усиление государственного антикоррупционного контроля за доходами, расходами, имуществом, обязательствами имущественного характера всеми должностными лицами.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило шесть поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию. Одна поправка носит юридико-технический, лингвостилистический характер, остальные поправки направлены на то, чтобы распространить аналогичные меры антикоррупционного контроля и в отношении лиц, замещающих должности и в органах власти субъекта Федерации, и в органах местного самоуправления. Иных поправок, а равно замечаний к законопроекту не поступило, поэтому, уважаемые коллеги, просим поддержать решение ответственного комитета — утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Утверждает, что подмена общественного контроля ведомственным контролем нецелесообразна и уводит от механизмов общественной открытости.
Сообщает, что не может поддержать выносимый на голосование законопроект и воздержится при голосовании.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, это действительно важный законопроект, важный в том смысле, что мы фактически ликвидируем такую публичную информацию о должностных лицах, которая представляется в средствах массовой информации.
Понятно, что нынешний механизм декларирования в виде ежегодных публикаций сведений об имуществе, о доходах того или иного должностного лица свою функцию в должной мере не выполняет, и более эффективные методы, которые используют правоохранительные органы, зачастую оказываются как раз решающими с точки зрения привлечения к ответственности коррупционеров. Таких случаев в последнее время отмечается огромное количество. Да, коррупционеры чаще всего записывают своё имущество или свой бизнес на других лиц, но, к сожалению, масштабы подобного рода нарушений впечатляют, я приводил примеры. Бывший судья Верховного Суда Адыгеи — 15 миллиардов незаконно нажитого имущества. Председатель Совета судей — это вот я только судебную власть пока беру — порядка 6 миллиардов незаконно нажитого имущества переписано на родственников, знакомых, друзей и так далее. Ну, к большому сожалению, все эти коррупционные схемы, которые функционировали, безусловно, многие-многие годы, вскрываются вот только в последнее время и в связи с определёнными событиями или с определённым интересом. В этой связи, конечно, публичное декларирование или публичное представление информации о расходах и доходах обществу, на наш взгляд, правильная процедура и та процедура, которая должна существовать и дальше в плане общественного контроля. Подменять его полностью ведомственным контролем (совершенствовать который необходимо, на наш взгляд) нецелесообразно, это как раз уводит нас и от механизмов общественной открытости, с одной стороны, и от механизмов борьбы с коррупцией, в том числе публичного интереса к борьбе с этой самой коррупцией. Но сегодня она у нас уходит, к сожалению, в рамки какой-то внутриведомственной работы, работы правоохранительных органов. Между тем мы прекрасно понимаем, что коррупция — это беда, беда любого общества, и если бороться с ней не всем обществом, а исключительно силами правоохранительных органов, исключительно в форме, там, каких-то отдельных расследований или отдельных разрешений на расследование, то реакции особенной или движений особенных не будет.
В связи с этим мы не можем поддержать тот законопроект, который сегодня выносится для голосования в третьем чтении, мы воздержимся вновь в рамках голосования, прекрасно понимая, как и к чему это может привести. Повторяю, мы за публичный общественный контроль сегодня за теми лицами, которых наши граждане сами выбирают и которых они имеют право контролировать, в том числе зная, какое имущество они имеют, в том числе зная, какие у них доходы, в том числе обладая какой-то другой информацией, абсолютно обезличенной и не угрожающей им с точки зрения безопасности, естественно, с соответствующими изъятиями, которые на сегодня существуют для ряда должностных лиц.
Спасибо за внимание.
Утверждает, что декларирование доходов полностью не отменяется, а формальный подход к декларированию не является борьбой с коррупцией.
Если позволите, я скажу пару слов по поводу аргументов наших коллег, кто не хочет поддерживать этот законопроект. Смешивается всё в одну кучу: борьба с коррупцией, непосредственно дела об изъятии того или иного имущества, декларирование доходов, которое, кстати, полностью не отменяется, замечу, и иные... и самое главное, вот обратите внимание на фразу "публикации в СМИ". Так, коллеги, чего хотите-то? Если вы хотите, чтобы СМИ опубликовали ваши доходы, вам никто не препятствует это сделать, вы, во всяком случае, будете честны перед самими собой, как вы пытаетесь это представить.
Всё, что касается реальной борьбы с коррупцией, всё, что касается выявления доходов и тех расходов, которые не соответствуют доходам, то делается это, простите меня, не в СМИ, делается это путём использования в том числе ГИС "Посейдон", а также посредством работы правоохранительных и иных контрольно-надзорных органов — повседневной, кропотливой, — даже если эта работа, как в песне поётся, на первый взгляд, кому-то не видна. Вот это и есть настоящая борьба с коррупцией, которая позволяет... позволила уже сейчас увеличить количество выявляемых незаконных доходов и расходов, которые не обеспечены, не подтверждены ни декларациями, ни реальными доходами того или иного лица, которое находится под контролем с точки зрения антикоррупционного законодательства. И поэтому мы считаем, что та работа, которая ведётся, и механизмы, включая информационную систему "Посейдон", эффективны.
Но, с другой стороны, когда, простите, человек, который каждый год подаёт декларацию, занимая муниципальную должность, на самом деле не получая ни копейки из бюджета, начинает составлять эти, простите меня, многостраничные... не дай бог, что забыл, дальше к нему придут и скажут: "Пожалуйте на выход", — только потому, что кто-то где-то что-то ему не сообщил, включая родственников, с которыми, простите, могут быть очень непростые отношения. Это формальный подход, этот формализм на самом деле не борьба с коррупцией. И уж тем более на потеху публике обнародовать информацию — это можно сделать добровольно.
Наша фракция поддержит. Коллеги, прошу также проголосовать за.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, пункт 22.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Сообщает, что законопроект внесён Правительством в сентябре 2024 года и концептуально поддержан в первом чтении в ноябре.
Поясняет, что законопроект предлагает рассматривать социально ориентированные НКО как субъекты малого предпринимательства в рамках контроля, что сократит сроки взаимодействия с контрольными органами и снизит административную нагрузку.
Сообщает, что в комитет поступило 27 поправок, из которых 24 включены в таблицу № 1, рекомендованную к принятию, и три — в таблицу № 2, и просит поддержать решение комитета, проголосовать за таблицы и за законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен законопроект, который был внесён в Государственную Думу в сентябре 2024 года Правительством Российской Федерации, и мы с вами поддержали его в ноябре в первом чтении, концептуально. Напомню, что данный законопроект разработан во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от января 2023 года. Законопроектом предлагается рассматривать социально ориентированные НКО как субъекты малого предпринимательства в рамках контроля, что, в свою очередь, сократит сроки взаимодействия с контрольными органами и снизит административную нагрузку.
Коллеги, в адрес комитета поступило 27 поправок, по которым шло большое обсуждение как с комитетом-соисполнителем, так и с профильным профессиональным сообществом на площадке форума в Красноярске, где обсуждались эти вопросы и с коллегами-сенаторами, и с правоприменителями, и с экспертным сообществом. Также прошёл обстоятельный диалог по данным поправкам с Правительством Российской Федерации и с Генеральной прокуратурой. Итогом данной работы стала подготовка двух таблиц. В таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, включено 24 поправки, в таблицу № 2 — три поправки.
Коллеги, комитет просит поддержать его решение и проголосовать за таблицы, а также за законопроект во втором чтении.
Покажите результаты.
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович, вам слово.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.
Спасибо, Никита Геннадьевич.
Покажите результаты.
Принимается закон в третьем чтении.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29 1 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
Сообщает, что ко второму чтению поступило четыре поправки, две из которых предлагаются к отклонению как не относящиеся к концепции законопроекта, и просит поддержать поправки и законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня у нас около половины лесов являются перестойными, то есть во время аукционов никто не желает ими заниматься, поскольку они не годятся в деловой лес. Для решения этой проблемы мы вносим на ваше рассмотрение этот законопроект. Законопроектом предлагается передать эти леса государственным учреждениям лесного хозяйства, чтобы они могли их рубить и высаживать вместо них молодые, новые леса. Тем самым мы решим вопросы и социального характера, потому что сегодня очень большая категория граждан нуждается в дровах, и государственные лесные хозяйства будут иметь возможность их этим обеспечивать. И также мы решим ещё одну проблему — повышение заработной платы работникам лесного хозяйства, то есть они не будут сидеть ждать от бюджета увеличения зарплаты, они смогут заниматься реализацией вырубленных деревьев и зарабатывать средства, увеличивать заработную плату и покупать технику.
Ко второму чтению поступило четыре поправки, две из них — в таблице № 1, предлагаются к отклонению, поскольку они не относятся к концепции данного законопроекта. 2-я поправка касается уточнения требований положений этого законопроекта, в частности, по предложению Счётной палаты именно постановлением Правительства Российской Федерации будет утверждаться перечень государственных учреждений, которые имеют право заниматься рубкой деревьев, чтобы не было злоупотреблений, чтобы не было коррупции, чтобы не было передачи другим организациям. В этом суть самих поправок.
Просьба поддержать поправки к этому проекту закона и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Вопросы 38 и 39 мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом. 38-й вопрос, проект федерального закона "О временных ограничительных мерах в отношении лиц, находящихся за пределами Российской Федерации и уклоняющихся от исполнения наказания". И 39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад по этим законопроектам сделает Василий Иванович Пискарёв.
Прошу поставить десять минут для Василия Ивановича: два законопроекта, и доклад, и содоклад одновременно.
Пожалуйста.
Просит поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять оба законопроекта в первом чтении, отмечая, что Правительство их поддерживает, а замечания Правового управления и комитета-соисполнителя не носят концептуального характера.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые вашему вниманию законопроекты разработаны по поручению Председателя Госдумы Вячеслава Викторовича Володина, которое было дано здесь на планерном заседании 29 октября этого года. Речь идёт об ограничениях в отношении лиц, которые скрываются за рубежом, будучи признанными виновными в совершении уголовных преступлений и ряда административных правонарушений.
На сегодняшний день в международном розыске по инициативе России с целью выдачи для дальнейшего уголовного преследования находится 10 593 лица, обвиняемых в совершении преимущественно тяжких и особо тяжких преступлений, из них 5839 террористов, 1200 убийц и похитителей людей, 780 наркоторговцев, 300 коррупционеров, 127 преступников в кредитно-финансовой сфере, 277 насильников и так далее. Только за 11 месяцев этого года иностранные государства, а именно — назову — Польша, Германия, Австрия, Румыния, Чехия, Швеция, Канада и другие, отказали нам в выдаче 109 преступников, в прошлом году таковых было больше 100. За два года нам отказали в выдаче 29 коррупционеров и 23 террористов.
Возникает вопрос: почему нам не выдают убийц, террористов, коррупционеров, мошенников? Они должны как минимум находиться в местах лишения свободы, а на самом деле они весьма неплохо себя чувствуют на Западе, так сказать, в натовских юрисдикциях, где они позиционируют себя как борцов за свободу, живут за счёт западного налогоплательщика весьма неплохо, их там пестуют, обеспечивают неприкосновенность. Вопрос риторический. По имеющимся у нас данным, как раз именно представители этого криминального контингента активно вовлекаются структурами ряда западных стран в антироссийскую деятельность. Западникам очень выгоден такой актив, которым легко можно манипулировать под страхом выдачи России. Поэтому неудивительно, что за последние несколько лет наблюдается явный рост числа отказов в экстрадиции опасных преступников, скрывающихся в натовских юрисдикциях.
Находясь за границей, данный контингент чувствует свою безнаказанность и полную безопасность. При этом многие из них имеют в России неплохой доход, вложения, бизнес, они дистанционно продают, покупают недвижимость, транспорт, сдают в аренду, получают прибыль, льготы, им оказываются удобные госуслуги, а за границей они получают необходимую консульскую поддержку, ну и так далее. Справедливо ли это? Уверен, что это не только несправедливо, но и неправильно и недопустимо. Поэтому у нас имеется предложение в целях реализации самого главного принципа — неотвратимости наказания — временно ограничить скрывающихся за рубежом преступников и ещё некоторых правонарушителей в отдельных правах. Мы предлагаем создать для них такие условия, которые будут постоянно напоминать им о неотвратимости наказания за совершённые ими преступные деяния, среди которых, напомню, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Что мы предлагаем? Запретить для них регистрацию недвижимости и транспортных средств, использование электронной подписи, совершение сделок по доверенности, использование водительского удостоверения, использование всех видов лицензий, заключение кредитного договора, установить запрет на дистанционное банковское обслуживание, на получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, консульских и заочных нотариальных услуг, на регистрацию ИП и самозанятых. Также мы считаем необходимым заморозить все движения по счетам. Коллеги, могут быть и другие ограничения, предлагаю вместе обсудить, жду предложений, у нас в этом смысле возможности для расширения ограничений, обоснованно предлагаемых, имеются. Мы должны максимально лишить шансов уйти от ответственности всех тех, кто пытается скрываться за рубежом — это плохой пример для всех потенциальных преступников.
Назову также административные правонарушения, за совершение которых виновные также могут попасть под указанные временные ограничения. Это невыполнение предписания Министерства юстиции Российской Федерации об устранении нарушений законодательства об иностранных агентах, нарушения порядка их деятельности, призывы к нарушению территориальной целостности России, призывы к введению санкций против нашей страны, дискредитация Вооружённых Сил Российской Федерации, участие в деятельности нежелательных организаций. Возникает вопрос: почему именно эти шесть составов мы предлагаем иметь в виду, когда речь идёт об ограничениях? Как показывают наши материалы, материалы комиссии по расследованию фактов иностранного вмешательства, именно данная категория виновных лиц является потенциальным кадровым резервом для западных спецслужб и активно задействована противником в антироссийской деятельности.
Законопроектом предлагается наделение Генеральной прокуратуры новыми полномочиями, то есть решение о применении или отмене этих мер будет приниматься генеральным прокурором либо его заместителями. Также предлагается, чтобы Генпрокуратура вела специальный реестр таких лиц, он будет размещён в сети "Интернет", а причитающиеся преступникам выплаты будут зачисляться на специальный рублёвый счёт — мы с вами приняли аналогичное решение, когда принимали закон в отношении ограничений для иностранных агентов.
Ну, второй законопроект, спутник, включает в себя корреспондирующие изменения в 11 профильных федеральных законов.
Представленные законопроекты, уважаемые коллеги, являются ответной и адекватной реакцией на усиливающиеся, как вы знаете, попытки давления на нашу страну со стороны натовских стран с использованием указанного контингента, а по сути — предателей, готовых обслуживать в ущерб нашей стране чужие национальные интересы. И одновременно это доходчивое предупреждение всем тем, кто встал на преступный путь или собирается совершить преступление с мыслью скрыться от правосудия за рубежом, там себя чувствовать прекрасно, не бояться уголовного преследования. В основе наших предложений, повторю, принцип неотвратимости наказания и верховенства закона.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы и комитет-соисполнитель, Комитет по финансовому рынку, высказали ряд замечаний, которые не носят концептуального характера и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Правительство России данный законопроект поддерживает. Указанные основания дают мне возможность просить вас, уважаемые коллеги, поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроекты, два законопроекта — основной, базовый, и спутник — в первом чтении.
Спасибо большое за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Василий Иванович, ну, во-первых, спасибо за полный доклад — что услышали статистику, она нам будет чрезвычайно полезна. Только один недостаток в этих законопроектах — дата их внесения. Но это не к вам, а ко всем нам, депутатам Государственной Думы, потому что, что называется, вчера это нужно было сделать.
Скажите, пожалуйста, а подпадает ли под действие этих законопроектов, которые, уверена, станут законами, такая фигура, как Натан Борухович Сагал, который сменил сейчас имя, изобретатель гибкого планшета, 13 миллиардов украл, — вот он попадёт в зону действия этого закона, ибо у него уже гражданство другой страны?
И второе. Вы не считаете возможным ко второму чтению убрать вот эту позицию в законопроекте, где предполагается ежемесячное гуманитарное пособие родственникам? То есть он сам уехал, деньги своровал, а многочисленные родственники, оставшиеся здесь, будут получать гуманитарное пособие ежемесячно опять за счёт всё-таки тех денег, которые изъяты из российского бюджета?
Считает, что ограничения предназначены для лиц, скрывающихся за границей, вина которых доказана приговором суда, чтобы у них было желание приехать в Россию сильнее, чем остаться за границей.
Сообщить об ошибке
Спасибо, уважаемая Нина Александровна.
Сначала по поводу гуманитарного пособия. Ну, может быть, что касается того примера, о котором вы говорите, это излишне. Но мы исходили из того, что, когда виновное лицо находится за границей, мы, так сказать, временно ограничили его в праве распоряжаться имуществом, доход от которого в случае продажи не поступает сразу в собственность продавца, а находится на спецсчёте, как вот по иностранным агентам, здесь у него могут быть на иждивении несовершеннолетние дети. Нина Александровна, вот как раз то, что относится к сфере ответственности вашего комитета. И если таковые есть, то, наверное, будет правильно всё-таки определить нуждающимся в поддержке вот это гуманитарное пособие. Оно может быть разным, оно может быть небольшим, в том объёме, который необходим для того, чтобы ребёнок содержался, так сказать, ну, пользовался возможностью ходить в школу, одеваться, обуваться, если нет иных источников дохода. Такие могут быть ситуации? Могут быть. Поэтому я готов подискутировать с вами по этому поводу, поговорить. Объём, размер этого пособия может быть разным, он может быть большим, может быть маленьким в зависимости от того, какие у ребёнка потребности в этом смысле. Поэтому мы в данном случае просто учитывали именно социальную составляющую, которая позволяет нам определить и не дать возможности ребёнку остаться без средств к существованию, если нет других возможностей, например. Вот только из-за этого, ну, хотя тема для публикации, для дискуссии существует.
Что касается первого вопроса по поводу лиц, которые скрываются за границей. Я уже сказал сегодня, уважаемые коллеги, они скрываются за границей, вина их доказана, есть приговор суда, их держат за границей, как правило, те страны, которые я обозначил. Они нужны для того, чтобы использовать их против нас, вести антироссийскую деятельность, поэтому, конечно же, они подпадут под ограничения. Конечно же, как раз для этих людей мы и предполагаем ограничения, чтобы не было желания жить за границей и пользоваться благами цивилизации у того, кто должен находиться в местах лишения свободы; чтобы желание приехать в Россию у него было гораздо сильнее, чем желание остаться за границей. Вот так примерно, вот такая идеология, которую мы хотели вложить в этот законопроект.
Предлагает поддержать введение ограничений в отношении тех, кто сбежал за границу в натовские страны и не выдаётся России.
Сообщить об ошибке
Алексей Владимирович, по поводу статистики. Да, я сейчас приведу статистику, я называл количество тех, кто удерживается за границей, вернее, их там держат за границей, не отдают. У нас по тем составам, которые я обозначил, там шесть составов, имеется 3290 протоколов. Они в большинстве своём исполнены, за исключением тех, кто находится за границей. Таковых примерно около 300 человек, они находятся там, в Россию не едут, живут там, так сказать, на полном, как говорится, государственном обеспечении тех стран, где они пребывают. Поэтому ждём их в гости. Когда приедут, снимем с них ограничения, а пока они там ведут антироссийскую деятельность, я считаю, что помогать тем, кто помогает... Страна не должна помогать тем, кто ведёт против нашей страны активную борьбу, ну, это по крайней мере несправедливо и несерьёзно, и с нашей стороны недопустимо.
Уважаемые коллеги, что касается вот того персонажа, которого вы назвали. Я не знаю, коллеги, это не вопрос данного законопроекта. Если вы хотите узнать, мы узнаем, но это никак не связано с теми положениями, которые мы сегодня рассматриваем. Мы сегодня рассматриваем ограничения, которые, мы считаем, необходимо вводить. Тех, кто сбежал за границу в натовские страны, нам не отдают, значит, они должны нести такие же неудобства, какие несли бы, если бы находились в России в местах лишения свободы. Не должны отличаться, на мой взгляд, условия пребывания за границей от условий пребывания в соответствии с приговором суда, так бы я сказал.
Ну, вот такая история. На мой взгляд, надо поддерживать, коллеги.
Сообщает, что ограничения будут сняты, когда этих лиц выдадут России.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, уважаемый Ренат Исмаилович. Мы не вводим никакого наказания. Коллеги, наказание определено судом и органами, которые уполномочены рассматривать административные правонарушения, мы вводим ограничения, не более того, пока они скрываются за границей и ведут против нас антироссийскую деятельность. Если исходить из вашей логики — давайте мы им будем, так сказать, в этом помогать тогда, что ли, если вы хотите это... Давайте не будем помогать, давайте не будем стесняться как-то пресекать оголтелую антироссийскую деятельность. Да, да, и такими мерами, а почему они не заслуживают внимания и поддержки? Мы ничего не отбираем, мы ограничиваем в пользовании, в распоряжении деньгами, которые зачастую используют опять же против нашей страны. Коллеги, здесь нет ничего, как говорится, личного, здесь нет никаких перехлёстов, это нормальная реакция нашего государства и наша с вами на тех людей, которые, совершив правонарушения и преступления, скрываются за границей, в тех случаях, когда нам их не выдают. Выдадут нам их когда-нибудь, и тогда мы снимем с них все ограничения, они будут пользоваться так же, как и все остальные граждане. А на сегодня, пока они там, пока они скрываются, ведут антироссийскую деятельность, считаю, недопустимо это терпеть и прощать, коллеги.
Пожалуйста, Иван Вячеславович.
Большая просьба поддержать нашу законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
Мы считаем, что и борьба с мошенничеством, которая сегодня развёрнута на площадке правительства, даёт свои результаты. Вы знаете, что по первой законодательной инициативе — "Кибербез 1.0" есть уже подтверждённая статистика, таких преступлений стало на 40 процентов меньше, и этого результата мы вместе с вами добились благодаря тому, что приняли такую важную законодательную инициативу.
Хочу отметить, что после окончания действия переходного периода в отношении утраченных или руинированных объектов потребуется проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях их исключения из реестра в соответствии с нормами 73-го федерального закона, что потребует выделения значительных средств бюджета.
Рассматриваемым законопроектом предлагается продлить действие названного порядка, исключить установленную законом временную норму — до 1 января 2026 года. Это позволит планомерно продолжить нашу с вами важную работу.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Два года назад президент подписал закон о рекомендательных технологиях, и я напомню, что эта инициатива стала первым в стране нормативным актом, который регулирует продукт искусственного интеллекта. Все большие цифровые платформы уже давно используют инструменты искусственного интеллекта для формирования рекомендаций на основе большого количества самых разнообразных данных пользователей этих платформ. И конечно, у владельцев этих платформ всегда было большое искушение, соблазн каким-то образом подкрутить рекомендации, исказить, использовать для формирования те данные, которые пользователь не хотел бы отдавать. Часто эти манипуляции носили не политический, а больше экономический характер. Наш закон стал гарантией, что в рекомендательных алгоритмах не будут использоваться манипуляции, что все эти сервисы будут открытыми и прозрачными как для пользователей, так и для нашего регулятора — Роскомнадзора. Закон действует, как я сказал, уже два года и доказал свою эффективность. Большие игроки российского IT-рынка его соблюдают, рассказывают, как устроены их рекомендации, какие данные они собирают для их формирования, они выстроили требуемые механизмы обратной связи в соответствии с законом.
Чтобы обеспечить распространение этой практики на весь рынок, мы предлагаем ввести стимулирующие меры в виде административной ответственности: максимальная сумма штрафа для юридических лиц составит 700 тысяч рублей. Обычным пользователям Интернета ответственность не грозит, напротив, авторы законопроекта рассчитывают, что в результате его принятия рынок станет более прозрачным, честным и желание манипулировать рекомендациями, а значит, и поведением граждан окончательно исчезнет.
Вторая новелла законопроекта касается штрафов за использование иностранных систем авторизации пользователей, это также логичное дополнение к действующему закону, который действует уже год и направлен на дальнейшее уменьшение зависимости Рунета от решений иностранных компаний. Штрафы здесь также коснутся лишь владельцев сайтов, тех, кто не выполняет требования закона, — таких довольно много, Роскомнадзор за год зафиксировал более 300 случаев, когда нарушаются требования к авторизации и требования к рекомендациям, и продолжает выносить соответствующие предписания. Мы считаем, что к нарушителям должны быть применены более действенные меры, чтобы у Роскомнадзора появился разнообразный инструментарий для воздействия на рынок.
Законопроект получил положительное заключение правительства, был доработан в соответствии с рекомендациями правительства.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Алексей Владимирович, по вашему первому вопросу. Типичные нарушения, если говорить про использование рекомендательных технологий, — это когда пользователю навязывается определённая повестка, когда платформа подмешивает в его ленту (я говорю сейчас про социальную платформу), когда социальная сеть подмешивает пользователю определённую информацию, возможно политическую, которой он никогда не интересовался, и нет никаких аргументаций в пользу того, что она должна быть у него в ленте. Этим довольно часто грешат иностранные платформы, которые стали таким полноценным компонентом информационной войны против нашей страны.
Что касается вашего второго вопроса. Год назад вступила в силу норма, по которой авторизация пользователей, находящихся в России, возможна только одним из четырёх способов: с использованием номера мобильного телефона, естественно российского мобильного телефона, с использованием ЕСИА, с использованием единой биометрической системы, с использованием российского сервиса авторизации. О чём я говорю? Ну, система авторизации очень важна при потреблении информации в Интернете. Чтобы войти на многие сайты, нужно получить доступ к своему персональному аккаунту, нужно пройти авторизацию. В соответствии с законом теперь авторизация возможна только вот этими четырьмя вышеназванными способами. К примеру, через мобильный телефон, можно через портал госуслуг, можно через российскую систему авторизации, например Яндекс ID, VК ID и ряд других. Это очень распространённая практика, Алексей Владимирович, когда так или иначе пользователи, чтобы получить доступ к аккаунту, к контенту, проходят авторизацию, пользуются системой авторизации.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Инициатива направлена на совершенствование законодательства об обороте имущества, включённого в состав производственно-технологических комплексов, или сокращённо ПТК, железнодорожного транспорта.
ПТК — это особо сложные вещи, это комплексы движимого и недвижимого имущества, в которые входят не только, например, железнодорожные пути, склады, обслуживающие здания, но и микроволновые печи в каптёрках, чайники у дежурных на переездах, клумбы на станциях и так далее и тому подобное. ПТК составлялись на основании законодательства и подзаконных актов 90-х и ранних нулевых годов. Все эти объекты содержатся сегодня в ЕГРН единым блоком, независимо от своего масштаба и состава. Работать с этим массивом данных, как вы понимаете, неэффективно и крайне затруднительно и регистраторам, и Росреестру, и тем более самим железнодорожникам. Это вызывает многочисленные временные и материальные издержки, отвлечение ресурсов, страдает производственная деятельность.
Мы с коллегами предлагаем этим законопроектом установить контролируемый и подотчётный механизм эффективного управления такими производственно-технологическими комплексами, разграничить и систематизировать работу по данному направлению, упорядочить эту работу, что также позволит ускорить выдачу разрешений на строительство необходимых объектов транспортной инфраструктуры, позволит более эффективно управлять непрофильными активами, определит механизм регистрации действий с ними.
Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям подробно рассмотрел эту инициативу. Она концептуально поддерживается, её принятие поддерживается. Государственно-правовое управление Президента России принципиальных возражений не имеет. По инициативе есть предложения, замечания профильного комитета и Правового управления Аппарата Государственной Думы, которые предлагается рассмотреть при доработке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Коллеги, вы знаете, я помню последнего министра путей сообщения, он здесь сидел, к нему прикомандировали гарвардскую выпускницу Белову, которая потом приватизировала ещё несколько отраслей, — я не знаю, сейчас она в стране или нет. Но проблема в чём? Раньше хотя бы сидел профильный министр здесь, понимаете? Железная дорога — это одна из скреп страны, и если мы сегодня вот так вольненько обращаемся к тому, чтобы очередной процесс... она и так уже превращена в Федеральную пассажирскую компанию и 11 или 12 грузовых, понимаете? Но проблема-то в чём? Раньше, если вы в службе движения не работали, вы даже начальником станции не станете, понимаете? Но на определённом этапе компании отдали олигархическим структурам: "Северсталь", Магнитогорский металлургический комбинат и так далее, причём отдали в том числе фактически за бесценок и подвижной состав, — вот вы сегодня видите, едут подписанные цистерны, вагоны. К чему это привело? Сегодня, когда частником стала большая структура, они менеджмент поменяли, привели не железнодорожников, и сегодня у нас колоссальная проблема нарастает в железной дороге, и чайниками вы тут не урегулируете. Все правила безопасности, особенно на железной дороге, в электроэнергетике, в газовом хозяйстве написаны жизнями множества людей. Если мы будем вот так через чайники продолжать приватизировать, то у нас... Я вам не случайно сказал про Никонова. Вот вы поезжайте... в силу того что самолёты не летают, мы три года ездим на паровозе из Ростова, Краснодара и до Москвы. Вот некоторые большие начальники, проехав до Донбасса и вернувшись, на совещании Владимиру Владимировичу сказали, что их в люкс-вагоне три раза сбросило с кресла, понимаете? А это почему? Потому, что частник всегда гонится только за прибылью, он оптимизирует структуру, службу движения, службы дорожного хозяйства, поэтому...
Добавьте время, пожалуйста.
Сообщить об ошибке
Понимаете, какой вопрос? С моей точки зрения, так легкомысленно, в предпоследний день нельзя рассматривать такие вопросы. Прежде чем такой вопрос рассматривать, надо вот здесь провести большие парламентские слушания. Вы, вероятно, не знаете, с какими сложностями столкнулись на первом этапе СВО, когда понадобилось перевезти туда военные грузы, когда и в Центробанке... я вам здесь протокольное поручение писал. У нас ведь сегодня что происходит? Вы, может быть, не знаете, но я вам докладываю: идёт уничтожение подвижного состава, полувагонов, платформ, а на самом деле надо провести ревизию.
И вы говорите, что тарифов это не касается, — а что же касается? У нас, вы поймите, раньше был водный транспорт, железнодорожный, только потом автомобильный, дальше все остальные, а сегодня железнодорожный транспорт в силу монополизма, в силу того, что у нас самолёты перестали летать, резко поднял тарифы на всё. У нас почему перегружены автомобильные дороги? Потому, что структура производства — оно у нас единичное и мелкосерийное — не позволяет за такие цены возить грузы. Железная дорога ведь освобождает автомобильные дороги, а сегодня многим собственникам невыгодно на железную дорогу идти, потому что груз может прийти, месяц стоять в каком-нибудь тупике, и ведь не добьёшься того, чтобы оплаченный груз поставили на выгрузку, — вы разве этого не знаете?
Мы не можем поддерживать такой законопроект и всё-таки вас призываем: давайте к страноскрепляющим отраслям относиться более ответственно. Я понимаю, что там есть крупные лоббисты, которые сегодня уже четыре транспортные компании захватили, и, по нашим данным, уже больше триллиона "РЖД" должно им. Ну, это говорит о том, что они могут спровоцировать, если просмотрит самый главный человек, и банкротство такой компании, — разве мы можем это допустить? Нельзя потворствовать дальнейшему разрушению единства страны, а мы убеждены, что "Российские железные дороги", "Газпром" и прочие структуры являются страноскрепляющими, это обручи страны, которые надо беречь как зеницу ока, если мы хотим иметь в 11 часовых поясах, как в рекламе говорится, страну, над которой никогда не заходит солнце, иначе она превратится в страну, над которой часто заходит солнце.
Мы не поддерживаем такой законопроект.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что законопроект не поддержан комитетом, ГПУ и Правительством Российской Федерации, и предлагает поддержать решение комитета отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается запретить детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, оплачивать долги за услуги ЖКХ, накопленные их родственниками, в случае если жильё таких детей признано непригодным для проживания и они проживают с этими родственниками.
Признавая высокую социальную значимость законопроекта, отмечаем следующее: согласно статье 158 Жилищного кодекса собственник помещения несёт бремя расходов на содержание своего помещения. Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, единожды предоставляется благоустроенное жильё, и, если благоустроенное жильё признаётся непригодным, это означает, что такое жильё не содержалось должным образом. В случае принятия законопроекта возникнут колоссальные расходные обязательства бюджета.
Законопроект не поддержан комитетом, ГПУ и Правительством Российской Федерации. Законодательное Собрание Нижегородской области не возражает, против того, чтобы законопроект отклонили по части седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы. На основании изложенного комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
