Дума приняла в третьем чтении закон о совершенствовании предоставления адресно-справочной информации
Законопроект № 1088466-8 вносит изменения в статьи 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в части совершенствования механизмов предоставления физическим и юридическим лицам адресно-справочной информации о гражданах.
Дума приняла в третьем чтении закон об особенностях организации деятельности Российского экспортного центра и центров поддержки экспорта
Законопроект № 1094956-8 вносит изменения в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в части особенностей организации деятельности Российского экспортного центра и центров поддержки экспорта.
Дума приняла в первом чтении законопроект о профилактике правонарушений, направленных на искажение традиционных ценностей и фальсификацию истории
Законопроект № 1127364-8 вносит изменения в статью 6 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности правоохранительных органов по профилактике и пресечению правонарушений, направленных на искажение традиционных ценностей народов России по защите Отечества и фальсификации истории.
Дума приняла в первом чтении законопроект об особенностях прибрежного рыболовства в Северном рыбохозяйственном бассейне
Законопроект № 1087049-8 вносит изменение в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части установления особенностей при осуществлении прибрежного рыболовства в Северном рыбохозяйственном бассейне.
Дума приняла в первом чтении законопроект о совершенствовании регистрации пестицидов и агрохимикатов
Законопроект № 1030924-8 вносит изменения в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в целях совершенствования процедуры проведения государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов.
Дума приняла в первом чтении законопроект о повышении антитеррористической защищенности объектов критической инфраструктуры
Законопроект № 1137011-8 вносит изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения антитеррористической защищенности и усиления охраны объектов критической инфраструктуры.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Готовы з…
Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Готовы зарегистрироваться? Готовы. Давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
В зале присутствует 405 депутатов. Кворум есть. Можем приступить к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается за основу с одним "против".
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование порядок работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению повестки.
2-й вопрос, — журналисты как раз подходят — проект постановления Государственной Думы "О рекомендациях парламентских слушаний на тему "О развитии отраслей лёгкой промышленности в Российской Федерации". С докладом выступит Владимир Владимирович Гутенёв. Уважаемые коллеги, мы вчера договорились перенести рассмотрение данного проекта постановления с учётом необходимости его доработки.
А сейчас слово предоставляется председателю комитета.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что 29 января в ходе парламентских слушаний обсуждались ключевые вопросы развития отраслей лёгкой промышленности в Российской Федерации.
Предлагает поддержать проект постановления с рекомендациями, выстроенными крупными блоками по наиболее чувствительным для отрасли проблемам, включая анализ Счётной палатой, стратегию развития до 2036 года, комплексную программу с 2027 года и меры поддержки.
Сообщает, что в проект постановления включено предложение о создании рабочей группы по контролю за реализацией рекомендаций по итогам парламентских слушаний.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 29 января в этом зале в ходе парламентских слушаний мы подробно обсудили ключевые вопросы развития отраслей лёгкой промышленности в Российской Федерации. Мы ещё раз убедились, что перед нами стоят непростые задачи по защите отечественных производителей, их продвижению в формировании национальной экономики. Как справедливо отметил Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин в ходе слушаний, нам надо объединить наши возможности, понимая ответственность перед страной, перед людьми и осознавая, что отрасль — это не только рабочие места и отчисления в бюджет, но и решение вопросов безопасности и обеспеченности граждан качественной продукцией.
Володин В. В.Спасибо. Уважаемые коллеги, мы с вами и вчера говорили, и сегодня хочу напомнить: мы дого…
Уважаемые коллеги, мы с вами и вчера говорили, и сегодня хочу напомнить: мы договорились в рамках Совета, поскольку в подготовке постановления принимали участие все фракции, что, если есть желание, от фракции можно высказать свою позицию, — подчёркиваю, от фракции. Что касается вопросов, они были отработаны и в ходе общественных слушаний, больших, парламентских, и затем в рамках рабочей группы, ну и, безусловно, профильный комитет проводил всю эту работу открыто, публично.
Есть ли желающие высказаться по данному вопросу от фракций? Всем всё понятно? Да.
Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, правильно здесь вот мои коллеги говорят о том, что мы этот вопрос обсуждали максимально открыто, проводили выставку, и у нас сейчас сложился очень продуктивный диалог с представителями отрасли лёгкой промышленности, она в себя включает и кожевенную, и обувную, и текстильную, и швейную сферы. Наша с вами задача — эту работу не останавливать, со своей стороны постараться сделать всё для того, чтобы были созданы все условия для развития лёгкой промышленности. Вы все понимаете, что от этого многое зависит в целом и, конечно, в первую очередь решение вопросов безопасности. Наша армия должна быть и одета, и обута, не только одежда должна быть сшита здесь, но и ткань также должна производиться здесь, на территории нашей страны, это вопросы безопасности. И мы со своей стороны должны сделать всё для того, чтобы эти вопросы были на контроле, а отрасли, решающие эту задачу, имели поддержку.
Коллеги, вот именно такой разговор в части реализации поручения президента именно в этой сфере. Вы знаете, мы инициировали законопроект, не исключаю, что мы выйдем на его принятие. Сейчас эти вопросы решаются в соответствии с указом президента, но мы со своей стороны должны сделать всё для того, чтобы уже со следующего года все наши Вооружённые Силы были и одеты, и обуты в нашу отечественную форму, обувь. И давайте со своей стороны сделаем всё, чтобы наши предприятия лёгкой промышленности могли решить эту задачу, создадим условия. Ну и что касается других вопросов, их также надо контролировать.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Он прошёл все необходимые экспертизы, согласования. Коротко скажу, что он имеет социальную направленность, поскольку даёт возможность нашим гражданам, юридическим лицам получать в органах внутренних дел адресно-справочную информацию, необходимую, например, для предъявления исковых заявлений, для восстановления утраченных родственных и иных связей, ну и так далее и так далее.
С учётом изложенного, уважаемые коллеги, просим поддержать решение ответственного комитета и принять законопроект в третьем, окончательном чтении.
Спасибо большое за внимание.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам от фракций? Нет желающих. Ставится н…
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам от фракций? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению следующего блока вопросов — законопроектам второго чтения. 4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". С докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по малому и среднему предпринимательству Альфия Гумаровна Когогина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект был принят в первом чтении 28 января текущего года и предусматривает передачу полномочий по установлению требований к региональным центрам поддержки экспорта от Минэкономразвития России Минпромторгу России.
Мельников И. И.Спасибо, Альфия Гумаровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно закон. Спасибо.
5-й вопрос — это идут законопроекты первого чтения, — проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому вопросу сделает Эрнест Абдулович Валеев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом предлагается совершенствовать работу правоохранительных органов по профилактике противоправных действий, направленных на искажение традиционных ценностей и фальсификацию истории.
Мельников И. И.Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. П…
Уважаемый Эрнест Абдулович, конечно, вопросы воспитания наших подростков, нашей молодёжи, вопросы профилактики и пресечения искажения традиционных ценностей чрезвычайно важны, в этом сомнений нет. Но мы же с вами понимаем, что пресечение правонарушений и профилактика всё-таки кардинально отличаются друг от друга по смыслу: пресечение — это прекращение уже начатых преступлений, а профилактика — это выявление и устранение причин и условий преступления. При этом изменения вносятся в закон об основах профилактики. Вы только что правильно сказали, что у нас уже существуют и нормы КоАП, и нормы Уголовного кодекса. Скажите, о каких профилактических мероприятиях идёт речь? Потому что понятно, что законопроект, как вы сказали, направлен именно на это.
Все виды и формы профилактики прописаны в законе "Об основах системы профилактики...", о котором я говорил.
Что же касается вопросов пресечения как формы профилактики — это прямо прописано в законе об основах профилактики, потому что привлечение к уголовной ответственности и меры, которые предусмотрены, оперативно-разыскной деятельности и уголовно-процессуальной деятельности относятся к формам профилактики. Поэтому применение термина "пресечение преступления" (как вид профилактики) если и нуждается в дополнительном обсуждении, то это вопрос ко второму чтению, мы об этом ещё будем говорить. Но тем не менее пресечение преступления как форма профилактики прямо указано в этом законе.
Мельников И. И.Спасибо. Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Уважаемый Эрнест Абдулович, данный законопроект заслуживает поддержки, но даже в этом зале нет единого мнения по отдельным историческим периодам, о деятельности руководителей государства, об исторических деятелях и по другим вопросам, связанным с историей и с её искажением. Насколько правоохранительные органы компетентны и способны давать объективную оценку? Приходилось сталкиваться с решениями по таким делам, когда правоохранительные органы давали достаточно вольную трактовку таких тонких вопросов.
Понимаете, уголовно-процессуальная деятельность и вопросы профилактики преступлений и правонарушений в отличие от политики носят весьма конкретный характер. И в связи с этим мы, когда ведём речь о профилактике преступлений, направленных на искажение исторической правды, говорим о конкретных составах преступлений и правонарушений, это статьи 243 4 , 207 3 , 280 3 и 354 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статья 13.15 Кодекса об административных правонарушениях. То есть в законе речь идёт о профилактике конкретных преступлений и правонарушений, а не в целом об оценке исторических событий.
Мельников И. И.Спасибо. Сухарев Иван Константинович.
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект. ЛДПР всегда выступает за правду, один из наших основных лозунгов — "Не врать и не бояться". Между тем скажите, что именно авторами законопроекта подразумевается под искажением исторической правды? Это первый вопрос. И второй: каким образом на практике будет осуществляться выявление лиц, склонных к совершению правонарушений, связанных с искажением исторической правды?
Я частично уже ответил на этот вопрос, когда отвечал на предыдущий. Речь идёт о профилактике по конкретным статьям Уголовного кодекса, конкретных видов правонарушений, как уголовных, так и административных, поэтому в этой части с определением предмета профилактики проблем нет.
Что касается форм и видов профилактики, они уже прописаны чётко в действующем законодательстве. Речь идёт о применении правоохранительными органами тех видов и форм профилактики, которые прописаны в законе. Никакой фантазии.
Уважаемый Эрнест Абдулович, означает ли принятие данного законопроекта, закона, что, если вдруг обнаружено правонарушение, правонарушителя нельзя сразу привлекать к ответственности, до этого надо проводить профилактику, профилактическую работу, а только потом, во втором, в третьем случае или, там, при повторении привлекать к уголовной ответственности? Я правильно понимаю или немножко не так?
Вообще, вопросы профилактики никаким образом не являются предварительным условием для привлечения лиц, которые совершили преступления, к уголовной ответственности. Эти проблемы не взаимосвязаны в таком плане, как вы предполагаете. Привлечение к уголовной ответственности никаким образом не предполагает предварительной профилактики этого правонарушения.
Мельников И. И.Спасибо, Эрнест Абдулович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Зак…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Докладывает Николай Иванович Васильев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект внесён 3 декабря 2025 года группой депутатов аграрного комитета Госдумы и группой сенаторов Совета Федерации и разработан в том числе по предложениям губернатора Мурманской области и рыбопромышленников Северного бассейна.
Считает, что причина дополнительного регулирования прибрежного рыболовства в Северном бассейне — существенное снижение запаса трески: с 2021 по 2025 год объём общего допустимого улова трески снизился на 61,4 процента, на 2026 год прогнозируется снижение на 21 процент, а для восстановления популяции потребуется минимум три года.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Иванович. С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
Николай Иванович, вопрос будем вам. Очень важно, что данный законопроект разработан с целью рационального использования водных биологических ресурсов. Мы с вами все понимаем, что печень трески — ценный источник жирорастворимых витаминов А, D, Е и полиненасыщенных жирных кислот омега-3, омега-6. Фракция ЛДПР всегда выступала за хорошее, качественное питание наших граждан, и, конечно, надеюсь, что данный законопроект приведёт к тому, что количество трески в рационе у людей, у нас с вами увеличится.
Вопрос в следующем: достаточно понятное обоснование сделано, непонятно только, почему это переходные положения? Даже в случае улучшения ситуации с треской часть продукции придётся утилизировать в связи с коротким сроком годности. И почему только до 2030 года? А что планируется после 2030 года? Есть какие-то рекомендации на этот счёт?
Николай Иванович, прошу вас ответить.
Мельников И. И.Владимир Иванович, вы ответите? Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Уважаемые товарищи, данная законодательная инициатива однозначно расшивает эту проблему исходя из того, что даёт право нашим рыболовам непосредственно на судах вести переработку. Значит, утилизация в таком случае, независимо от количества дней рейда промыслового судна, по большому счёту, не повлияет... По существу, утилизации не будет, вся продукция будет переработана. Если речь идёт о судах, которые не имеют подобной возможности, в данном случае, естественно, надо сокращать тот рыбопромысловый период, который отводится на то или другое судно, тот или другой рейд, другого в данном случае не может быть. Мы сегодня многое делаем для того, чтобы такая возможность была на судах. И всё, что связано с переработкой... Построено 25 новых заводов, тут продукции надо 7—8 миллионов, на всё хватит, чтобы переработать и продать, чтобы выйти на потребление 28 килограммов на человека. Мы вот уже через год-два собираемся выходить на 25 килограммов на человека.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. За…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
Уважаемые товарищи, наша законодательная инициатива направлена на совершенствование регистрации агрохимикатов и пестицидов, а также наделение полномочиями органа Министерства сельского хозяйства, который занимается оборотом агрохимикатов и пестицидов. В плане — проведение производственных испытаний, организация и проведение экспертизы регламентов применения агрохимикатов и пестицидов, а также проведение экспертизы результатов производственных испытаний. Вот такая единая комплексная задача ставится в данной законодательной инициативе, которую подписали депутаты. Нас поддержали 53 региона, ГПУ президента, Совет Федерации, а также Правительство Российской Федерации. Прошу поддержать данную законодательную инициативу.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Иванович. С содокладом выступает Владимир Николаевич Плотников.
Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Иванович доложил от авторов законопроекта. Мы на заседании комитета рассмотрели данную законодательную инициативу и считаем, что с её принятием упростится процедура регистрации, будет использоваться принцип "одного окна", будут созданы условия, чтобы государственные органы могли проводить такую экспертизу, установить порядок, установить перечень исследований и исключить посредников — частные, негосударственные учреждения, чтобы эту работу проводить, чтобы был порядок. И те добрые тенденции, которые заложены сегодня, когда шаг за шагом вытесняются импортные препараты, а появляются отечественные средства защиты растений, — это очень важный фактор, мы должны это всё сделать и на законодательном уровне закрепить.
Те замечания и предложения, которые были у правительства, у Правового управления, мы ко второму чтению, я надеюсь, совместно учтём.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба рассмотрение вопросов 31, 34 и 36 перенести на другой срок с целью проведения дополнительных консультаций и возможного в дальнейшем изменения этих законопроектов.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Анатольевич. Коллеги, нет возражений? Принимается. 8-й вопрос, проект фед…
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Анатолий Борисович Выборный.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом частным охранным организациям предоставляется возможность получения боевого стрелкового оружия для охраны объектов с обязательными требованиями к антитеррористической защищённости.
Мельников И. И.Спасибо, Анатолий Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы? Есть вопросы. Включ…
У меня, во-первых, такой вопрос: по поводу всех видов оружия — имеется в виду в том числе и тяжёлое вооружение? И второй вопрос: могут ли эти вооружённые формирования использоваться для охраны особо ценных объектов культурного наследия? У нас есть специальный закон на этот счёт, указ президента о том, что Росгвардия должна охранять особо ценные объекты, такие как Эрмитаж, Пушкинский музей.
Спасибо, уважаемая Елена Григорьевна, за вопрос. Здесь речь идёт, что касается оружия, о крупнокалиберных скоростных комплексах, крупнокалиберных пулемётах, а также об автоматическом длинноствольном стрелковом оружии. Что касается непосредственно объекта, если этот объект включён в перечень критически важных объектов, тот перечень объектов, который предусмотрен Правительством Российской Федерации, то, конечно же, да. Тот объект, который вы назвали, я думаю, включён.
Мельников И. И.Спасибо. Плякин Владимир Владимирович.
Уважаемый Анатолий Борисович, вот в проекте федерального закона предусмотрен целый механизм, как получить лицензию или разрешение на это оружие: необходимо сначала обратиться в министерство профильное, потом в региональное управление Федеральной службы безопасности, ну и там ещё целый перечень. Если мы понимаем и правительство чётко знает исчерпывающий перечень вот этих объектов критической инфраструктуры, зачем мы сами себе усложняем этот путь и механизм для обеспечения безопасности на этих объектах? Пусть правительство, допустим, своим распоряжением утвердит эти объекты, и охранные компании, которые занимаются охраной, получат право на ношение этого оружия. Может быть, уйти как-то ко второму чтению от этого сложного согласовательного процесса?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Предлагает проработать идейное решение и конкретный правовой механизм при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению в случае принятия в первом.
Мельников И. И.Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.
Уважаемый Анатолий Борисович, законопроект поддерживаем. Но вот тут указан механизм сдачи оружия после окончания договора или соответствующего уведомления Росгвардии. Вопрос: не стоит ли заранее обговорить ответственность на случай, если такое оружие не будет сдано в установленные сроки в установленном количестве?
Спасибо за вопрос. Дело в том, Яна Валерьевна, что, действительно, срок — две недели, когда регулятор отзывает соответствующее разрешение, или когда необходимость отпала, или когда договорные отношения заканчиваются, именно две недели. Если же этот срок будет нарушен, то частная охранная организация, которая владеет таким оружием, будет подвергнута ответственности вплоть до отзыва соответствующей лицензии. Этот механизм есть.
Мельников И. И.Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич.
Уважаемый Анатолий Борисович, действительно, очень важный законопроект, и хочу сказать, что наша фракция высказывалась в пользу таких решений, наверное, на протяжении последних полутора лет. И очень хорошо, что такой законопроект появился, согласован. Относительно стрелкового оружия и работы на объектах, которые необходимо защищать от беспилотников, всё понятно. Но проясните, пожалуйста: частным охранным организациям предоставляется право иметь все виды оружия только в том случае, если они эти объекты охраняют, или в принципе в их деятельности? Вот это очень важный момент.
Спасибо, уважаемый Андрей Анатольевич. Крайне правильный вопрос. Возвращаемся к вопросу, который задавал Владимир Владимирович. Именно поэтому требуется соответствующее мотивированное обращение федерального органа исполнительной власти (не буду детализировать, я на эту тему говорил) или высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. В этом мотивированном обращении и будет раскрыт предмет охраняемого объекта, сказано, что он подпадает под соответствующее регулирование, входит в перечень объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищённости. Так просто частная охранная организация получить такое право не может — только в том случае, если у неё есть договорные отношения по охране объекта, включённого в соответствующий перечень в силу обязательных требований к антитеррористической защищённости. И так далее и так далее, целый список сведений должен быть в этом мотивированном обращении.
Мельников И. И.Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович.
Уважаемый Анатолий Борисович, вопрос следующий. Не кажется ли вам, что мы, вооружая частные охранные структуры, пытаемся всё-таки переложить государственные функции, тем более функции противовоздушной обороны, на какие-то, так сказать, квазиформирования? Насколько это будет эффективно? Система противовоздушной обороны предполагает не только выдачу стрелкового оружия — и сиди смотри, это также система обнаружения, система радиоэлектронной борьбы и так далее и так далее. Вот не лучше ли всё-таки направить усилия на укрепление системы ПВО, пусть объектовой, для того чтобы эта проблема решалась более эффективно?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что за два последних года на объекты топливно-энергетического комплекса было более 920 атак вражеских беспилотников, поэтому они требуют соответствующей защиты.
Уважаемый Анатолий Борисович, в пояснительной записке к законопроекту указано, что полученное частными охранными организациями во временное пользование боевое оружие будет подлежать сдаче в течение двух недель со дня истечения срока действия договора на охрану соответствующих объектов либо со дня поступления из Росгвардии или её территориального органа уведомления частных охранных организаций о необходимости сдачи указанного оружия. Скажите, пожалуйста, чем обоснован двухнедельный срок сдачи оружия?
Спасибо за вопрос, уважаемый Иван Михайлович. Он обоснован уже сложившейся практикой на этот счёт, так же как и по отзыву лицензии, и по другим критериям, которые сегодня выстроены между регулятором, Росгвардией, с одной стороны, а с другой стороны, частными охранными организациями. Это касается и наградного оружия, а также всех вопросов, которые в принципе связаны с обеспечением оружием, отзывом лицензии и возвратом оружия государству в лице Росгвардии.
Мельников И. И.Спасибо. Останина Нина Александровна.
Уважаемый Анатолий Борисович, ну, понятно, что к критически важным объектам образовательные организации не относятся, но тем не менее бо́льшую часть времени наши дети как раз проводят в образовательных организациях. Не менее значима необходимость охраны жизни и здоровья детей, защита мест, где они находятся, в сравнении с объектами топливно-энергетического комплекса. Скажите, вот если директор школы подаст мотивированное обращение к руководителю органа власти субъекта Федерации о необходимости охраны образовательной организации, будет ли это обращение принято и исполнено?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что речь идёт об объектах, включённых в перечень критически важных объектов, предоставленных субъектам топливно-энергетического комплекса, стратегическим предприятиям, стратегическим акционерным обществам, субъектам естественных монополий, государственным компаниям и государственным корпорациям, а также об объектах, включённых в перечень правительства как критически важные объекты федеральных органов исполнительной власти.
Мельников И. И.Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. З…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике". Докладывает полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
АС
Синенко А. Ю.О проекте федерального закона № 1033712-8 "О внесении измен…№ 1033712-8
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект разработан с целью наделения Правительства Российской Федерации полномочиями определять предельную величину выдачи мощности объекта микрогенерации во внешнюю электрическую сеть. На сегодняшний день такая величина ограничена в законе "Об электроэнергетике" и составляет 15 киловатт, что препятствует активному развитию рынка современных, более мощных микрогенерирующих устройств. Возможность гибкого регулирования этой сферы будет способствовать значительному расширению рынка микрогенерирующих устройств, выпускаемых в том числе и отечественными производителями. При этом рост мощности объектов микрогенерации не окажет существенного влияния на функционирование электроэнергетических систем ввиду незначительного объёма выдачи ими электроэнергии в сеть.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Юрьевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Николай Григорьевич Шу…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает законопроект актуальным с учётом положительного опыта функционирования объектов микрогенерации с лимитом до 15 киловатт включительно и запросов потребителей и граждан на увеличение мощности.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Григорьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим зап…
Николай Григорьевич, добрый день! Наша фракция поддерживает данный законопроект. Мы просто хотели уточнить: скажите, пожалуйста, а каким образом будет обеспечиваться техническая безопасность электрических сетей в многоквартирных домах при массовом подключении к ним объектов микрогенерации?
Мельников И. И.Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
У меня вопрос к полномочному представителю правительства.
Уважаемый Александр Юрьевич, судя по тому, как мы расширяем верхнюю границу генерации и расширяем перечень объектов, где можно применять микрогенерацию, видимо, это показало свою эффективность, вот то, что мы приняли несколько лет назад такой закон. В связи с этим вопрос: а сколько сейчас субъектов микрогенерации в стране существует и какой объём электроэнергии они дают? В связи с принятием данного законопроекта скажите, какой прогноз увеличения вот этих параметров — количества субъектов и объёма генерации?
Мельников И. И.Александр Юрьевич, вы ответите или Николай Григорьевич?
Александр Юрьевич, вы ответите или Николай Григорьевич?
АС
Синенко А. Ю.О проекте федерального закона № 1033712-8 "О внесении измен…№ 1033712-8
Я тогда начну, а Николай Григорьевич, наверное, добавит. Дело в том, что, по данным Минэнерго, на сегодняшний день заключено 723 договора, связанных как раз с выдачей электроэнергии в сеть общего пользования, на общую мощность 7,8 мегаватта.
По поводу перспектив, может быть, Николай Григорьевич подробнее расскажет.
Не нужно ожидать значительного роста установки этих объектов микрогенерации, потому что цифры, которые назвал Синенко, на самом деле правильные. Выработка тоже очень незначительная. Можно сравнить, например, с объёмом генерации ВИЭ в целом, не микрогенерации, в тысячу раз больше объём генерации солнца и ветра сегодня в энергосистеме, а их выработка составляет всего 0,1 процента от общей выработки. Поэтому значительного увеличения не стоит ожидать. Мы просто, наоборот, пытаемся дать возможность, чтобы потребители, граждане с учётом хороших технических решений могли использовать свои возможности на объекте жилого строения или в МКД, для того чтобы немножко снизить затраты на покупку электроэнергии, не полностью их, может быть, покрыть, а снизить, ну, сделать скидку 10, 20, 30 процентов. В этом цель.
Мельников И. И.Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.
Николай Григорьевич, всё-таки, наверное, была поставлена цель и увеличения количества микрогенерации, которая подаёт электричество в сеть, потому что 723 — это, ну, практически ничего, притом что количество вот таких вот разного рода устройств гораздо больше. То есть, видимо, сегодня есть какие-то другие причины, почему люди не включают свою микрогенерацию в общую сеть, не продают или другим образом не взаимодействуют. Вот кто-то изучил эти причины? И какие планы, вообще, ставятся после принятия этого законопроекта, сколько должно стать?
У нас не плановое хозяйство, мы даём возможность... Дело в том, что сегодня 15 киловатт мало что решают. Ну, сегодня, конечно, при подключении ИЖС или квартиры и даётся 15 киловатт, поэтому микрогенерация продлена в объёме 15 киловатт, но этого мало, потому что, если ставить на общественные здания и на МКД, нужно больше. Речь сегодня идёт о 150 киловатт. Есть некоторые энтузиасты, которые сегодня думают, что нужно и несколько объектов генерации поставить, если есть какое-то хозяйство, форелевое или другое, например, тепличное хозяйство. Поэтому, повторю, даётся возможность при хороших технических решениях иметь возможность получить скидку на затраты по электроэнергии. Но планировать... мы не планируем, это слишком незначительная величина для энергосистемы.
Мельников И. И.Спасибо. Присаживайтесь, Николай Григорьевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включ…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что установленный в 2019 году показатель 15 киловатт стал избыточной нормой и существенно сдерживает рост и развитие микрогенерации.
Сообщает, что объёмы микрогенерации — 7,8 мегаватта и порядка 720 договоров — сосредоточены в основном в регионах с наиболее дорогой электроэнергией, например в Краснодарском крае, Ростовской и Московской областях.
Мельников И. И.Спасибо, Павел Николаевич. Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, ну, мы с вами услышали, что за шесть лет, с момента принятия закона о микрогенерации, заключено 723 договора на 7 мегаватт. 7 мегаватт — это, в общем-то, ничтожно мало, о чём и говорили коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Но мы, фракция ЛДПР, подробно разбирая тогда, шесть лет тому назад, этот законопроект, который уже стал законом, предполагали, что это приведёт ровно к тому, к чему привело сейчас. Естественно, мы не выступаем против того законопроекта, который сейчас рассматривается, но этот законопроект в случае его принятия рискует остаться таким же, скажем так, слабеньким, беспомощным, каким являлся и первоначальный закон. Здесь существует ряд проблем, о которых говорили Николай Григорьевич, Павел Николаевич, но есть и проблемы, о которых мы говорим дополнительно.
Ну, первое, это надо понимать, что...
Кстати, я от фракции выступаю.
Мельников И. И.Да, пожалуйста. Я добавлю время. Добавьте четыре минуты.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что повышение порога мощности само по себе не гарантирует реального эффекта, если сохраняются прежние сложности техприсоединения, сроки, стоимость, фактические отказы или затягивание процедур.
Мельников И. И.Спасибо, Валерий Сергеевич. Александр Юрьевич, заключительное слово — есть необходимость?…
Уважаемый Иван Иванович, Комитет по обороне просит 82-й вопрос нашей сегодняшней повестки дня снять с рассмотрения, перенести на более поздний срок (без даты пока), потому что возникла необходимость в дополнительной проработке и консультации с правительством и Минобороны.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Коллеги, нет возражений? Принимается. 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении…
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что предложена межфракционная инициатива о корректировке Кодекса об административных правонарушениях, возникшая после встреч и консультаций с юристами и правозащитниками из автомобильного сообщества.
Поясняет, что предлагается создать общие нормы, позволяющие гражданам, привлекаемым к административной ответственности, снимать за свой счёт копии с материалов дел, в том числе с использованием специальных технических средств.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Алексей Анатольевич Волоцков.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию данного законопроекта и считает её вполне мотивированной и обоснованной. Предлагаемая авторами законопроекта мера позволит всем участникам производств по делам об административных правонарушениях осуществлять надлежащую подготовку и рассмотрение таких дел, что позволит обеспечить наибольшую процессуальную эффективность и результативность таких производств.
Учитывая изложенное, комитет по государственному строительству поддерживает предложение и предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо, коллеги.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим зап…
Уважаемый Алексей Анатольевич, действительно, нужный и важный законопроект, потому как он будет максимально облегчать жизнь сторонам в административном производстве, позволит знакомиться с материалами, сохранять те данные, которые есть в материалах дела, и более качественно готовиться к заседаниям по оспариванию. Но не считаете ли вы, что, по большому счёту, можно было бы расширить возможность фотографирования, допустим, материалов дела на иные сферы — на уголовное законодательство, на гражданское? Чем отличается административное законодательство от уголовного? Тут те же самые дела, те же самые материалы, те же самые адвокаты, которые хотят упростить себе жизнь. Мы же сейчас живём в XXI веке, фотоаппарат в каждом телефоне есть. Это максимально упрощало бы жизнь всем сторонам производства.
Мельников И. И.Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Уважаемый Владимир Владимирович, ну, как Вячеслав Викторович сегодня сказал, открываем дискуссию по этому вопросу, давайте в комитете при подготовке предложений ко второму чтению подискутируем, обсудим это, привлечём специалистов в этой сфере. И я думаю, есть предложение подготовить поправки ко второму чтению и их рассмотреть в комитете.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Да. Включите режим записи на выступления.…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект закрывает пробел, позволяя участникам производства делать выписки из материалов и снимать копии с документов для полноценной подготовки к рассмотрению дела.
Поддерживает рассматриваемый законопроект как шаг к укреплению гарантий права на защиту и повышению прозрачности процедуры.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Владимирович. Ярослав Евгеньевич, есть необходимость в заключительном с…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Благодарит комитет и правительство за поддержку инициативы и сообщает, что замечания из отзыва правительства были учтены.
Обращает внимание, что поправки приводят Кодекс об административных правонарушениях в соответствие с нормами Гражданского процессуального кодекса, Кодекса административного судопроизводства, Арбитражного процессуального кодекса и Уголовно-процессуального кодекса.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Алексей Анатольевич, есть необходимость в заключительном сло…
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект даёт гражданам дополнительную возможность в рамках системы обязательного медицинского страхования выбирать медицинскую организацию для прикрепления.
Предлагает изменить периодичность смены медицинской организации с одного раза в год на ежеквартальную в зависимости от потребностей гражданина.
Считает, что такая возможность жизненно востребована, поскольку позволяет получать бесплатную медицинскую помощь в рамках ОМС, а не платные услуги.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел данный законопроект и отмечает, что законопроект не учитывает механизм финансирования программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам, которая устанавливает средние нормативы объёма медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объёма медицинской помощи и средние подушевые нормативы финансирования. Предлагаемый авторами подход создаёт риски двойного учёта прикреплённых граждан и может потребовать дополнительных расходов бюджетной системы Российской Федерации, а источник финансового обеспечения не определён.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по представленному законопроекту содержит замечания концептуального характера. Правительством Российской Федерации законопроект не поддержан. И мнение комитета: рекомендовать Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняетс…
Коллеги, с предложениями Ярослава Евгеньевича мы соглашаемся, да? Тогда 27-й вопрос рассматриваем.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что законопроект, несмотря на позицию комитета об отклонении, дал позитивный импульс и поднятый по просьбе семьи из Калининградской области вопрос был решён.
Поясняет, что речь идёт о случаях, когда один из родителей находится в отпуске по уходу за ребёнком, другой работает, и при заболевании ребёнка и родителя, находящегося в отпуске, работающий родитель не может взять больничный по уходу за ребёнком.
Сообщает, что благодаря широкому обсуждению были найдены решения, подготовлены принятые документы и экземпляры заявлений, переданные в регионы, и что с его стороны необходимо обеспечить парламентский контроль.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ярослав Евгеньевич не только как автор доложил о сути данного законопроекта, но и от комитета подтвердил позицию, что в связи с подготовкой данного законопроекта к первому чтению были проведены консультации совместно с министерством труда и Социальным фондом, где были разработаны памятки, они уже доведены до субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного просим отклонить данную инициативу.
Мельников И. И.Спасибо, Виктория Сергеевна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 24 Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Напоминает, что Государственная Дума в декабре 2025 года приняла закон, обязавший службы заказа такси предоставлять автомобиль с детским креслом, и считает, что он работает.
Мельников И. И.Спасибо, Павел Михайлович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется з…
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 110 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на совершенствование правового регулирования пассажирских железнодорожных перевозок и обеспечение дополнительных гарантий защиты прав пассажиров при задержке отправления и опоздании поездов.
Предлагает закрепить в Уставе железнодорожного транспорта обязанность пассажирских компаний обеспечивать пассажиров услугами по хранению багажа, питанию и гостиничными услугами при длительной задержке поезда.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Анатолий Фёдорович Лесун.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рассмотрел законопроект и отмечает, что он разработан без учёта особенностей перевозок пассажиров железнодорожным транспортом.
Указывает, что не все промежуточные пункты имеют развитую пассажирскую инфраструктуру, вокзалы расположены только в крупных городах, а промежуточные пункты зачастую находятся в лесной полосе без покрытия сотовой связи, доступа к сети "Интернет", гостиниц и помещений для хранения багажа.
Мельников И. И.Спасибо, Анатолий Фёдорович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Докладывает Федот Семёнович Тумусов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Предлагает дополнить статью 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" записью о лишении права временного проживания таксистов, совершивших правонарушение в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева. Пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, Государственная Дума провела большую работу по совершенствованию миграционного законодательства и ужесточению мер по борьбе с нелегальной миграцией, докладчик подробно осветил суть законопроекта, однако с учётом принятых Государственной Думой законов действующее правовое регулирование уже предусматривает механизмы, связанные с ограничением права нахождения в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляющих противоправную деятельность на территории.
Правительство Российской Федерации и комитеты Совета Федерации по обороне и безопасности, по международным делам, по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживают законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы представило замечания.
Комитет предлагает отклонить указанный законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 15-й пункт, проект…
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части установления дополнительных гарантий безопасности граждан Российской Федерации от незаконной миграции)". Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Предлагает отменить десятилетний срок давности для лишения гражданства натурализованных лиц, представивших поддельные, подложные или недействительные документы.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева. Пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Предлагаемая законопроектом норма уже действует.
Что касается расширения перечня оснований для прекращения гражданства Российской Федерации, Государственной Думой 17 июля 2025 года был принят федеральный закон, авторами которого было большинство депутатов Государственной Думы, он значительно расширил перечень преступлений, совершение которых является основанием прекращения гражданства Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации законопроект не поддерживает. Правительство Российской Федерации и комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, по обороне и безопасности, по международным делам не поддерживают законопроект.
Комитет предлагает отклонить указанный проект федерального закона.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. По ведению — Останина Нина…
Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит рассмотреть возможность переноса законопроекта под пунктом 37 на более поздний срок, поскольку у нас есть ещё два законопроекта с одноимённым названием. Мы хотели бы рассмотреть их пакетом с приглашением министерства труда.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений: 37-й вопрос перенести на более поздний срок? Согласны. Спас…
Коллеги, не будет возражений: 37-й вопрос перенести на более поздний срок? Согласны. Спасибо.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Договорились по части седьмой его рассмотреть, поэтому докладывает Казбек Куцукович Тайсаев.
Законопроектом не учитывается, что частью 2 статьи 16 федерального закона предусмотрены отдельные категории иностранных граждан, которые в силу нахождения в условиях языковой среды на территории Российской Федерации уже владеют русским языком.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству также не поддерживает.
Комитет предлагает отклонить законопроект.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 17-й пункт, проект федераль…
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Доклад Олега Юрьевича Леонова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект обязывает принимать решение о нежелательности пребывания в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, совершившего умышленное преступление на территории России, после отбытия наказания или освобождения от него.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие товарищи! Государственная Дума уже приняла закон, наделяющий уполномоченные федеральные органы исполнительной власти правом принять решение о нежелательности пребывания (проживания) в отношении иностранного гражданина, совершившего преступление в Российской Федерации и отбывающего наказание в местах лишения свободы. Авторы законопроекта сужают это право, предлагая его реализовать лишь в отношении умышленных преступлений. Таким образом, законопроектом не учитывается действующее правовое регулирование.
Правительство Российской Федерации, комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, по обороне и безопасности, по международным делам не поддерживают законопроект.
Комитет предлагает отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 18-й пункт, проект федераль…
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Анны Валерьевны Скрозниковой.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Предлагает установить обязательную ежегодную индексацию субсидий из федерального бюджета на организацию бесплатного горячего питания для учащихся начальных классов с учётом уровня инфляции.
Сообщает, что субсидии на школьное питание в 2025 году увеличились всего на 2 процента, при этом потребительские цены в 2024-м выросли на 9,5 процента, то есть в реальном выражении финансирование сократилось на 7,5 процента.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Ларисы Николаевны Тутовой.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроект предлагает увеличить финансирование бесплатного горячего питания обучающихся начальных классов с учётом инфляции и дополнительно заложить в бюджет 4 миллиарда рублей.
Считает, что реальная ситуация не потребует этих 4 миллиардов рублей, поскольку за 2024 год было сэкономлено и возвращено в бюджет 3 миллиарда рублей неиспользованных, а статья 83 Бюджетного кодекса не определяет источник финансирования.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 19-й пункт, проект федераль…
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения повышенной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в отношении несовершеннолетних". Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроектом предполагается усиление уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлёкшее по неосторожности массовое заболевание или отравление несовершеннолетних либо создавшее угрозу таких последствий, либо повлёкшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего или несовершеннолетних.
Жуков А. Д.Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел данную инициативу и считает, что достижение заявленных в пояснительной записке к законопроекту целей повышения безопасности детей не может быть достигнуто только посредством использования превентивных функций уголовного закона. У комитета есть четыре вопроса, докладчик проинформирован, которые не позволяют принять положительное решение. Также представленная редакция не соответствует требованиям методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов. Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, соисполнитель по данному законопроекту, также не поддерживает данный законопроект.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе отклонить данный проект закона в первом чтении.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. По ведению — Гарин Олег Вла…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По 25-му вопросу поступило письмо от автора с просьбой рассмотреть данный законопроект в соответствии с частью седьмой статьи 118. Поэтому просьба тоже учесть это при рассмотрении.
Жуков А. Д.По 25-му вопросу уже такое решение принимали. Переходим к рассмотрению пункта 20. О проек…
Переходим к рассмотрению пункта 20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что государственные и муниципальные служащие, своими действиями разжигающие ненависть к социальной группе власти, должны нести повышенную, удвоенную ответственность за соответствующее правонарушение.
Сообщает, что практика правоприменения рассматривает разжигание ненависти как преступление, а однократно совершённое в течение года правонарушение предусмотрено статьёй 20.3.1 Кодекса об административных правонарушениях.
Жуков А. Д.Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, рассмотрев представленный законопроект, Комитет по государственному строительству и законодательству обращает внимание, что он не соответствует методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов. Также субъектом права законодательной инициативы не учитывается, что частью второй статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации уже установлена уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, совершённые лицом с использованием служебного положения.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, Верховный Суд, комитет Совета Федерации не поддерживают данный законопроект.
С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 21-й вопрос, проект федерал…
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Леонов Сергей Дмитриевич сделает.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР продолжает вносить предложения по совершенствованию миграционной политики в нашей стране, потому что ещё есть над чем работать. Данный законопроект касается введения ограничений для иностранных граждан в части аренды жилья, то есть мы предлагаем ограничить максимальный срок аренды жилья — до одного года, срок проживания в качестве временных жильцов — до одного месяца, а также в целом ограничить поднаём жилья, с тем чтобы у нас квартиры не превращались в определённое пристанище мигрантов, которые иногда ведут себя не совсем адекватно, мешают жить, так скажем, и отдыхать гражданам Российской Федерации, живущим по соседству. Если у нас политика государства выстраивается, основывается на том, что мигрант должен приехать, отработать и уехать, то, я думаю, смысла нет снимать жильё больше чем год. Поэтому в этом отношении, мы считаем, правильно будет ввести соответствующие ограничения.
Просим поддержать.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Дмитриевич справедливо отметил, что целями законопроекта являются совершенствование миграционной политики и обеспечение общественного правопорядка. Тема важная. Мы должны признать, что мы на этом поприще немало сделали в целях формирования адекватной, нужной правовой базы и существенно скорректировали правоприменительную практику. Эти вопросы регулируются нормами публичного права и точно не относятся к предмету гражданско-правовых отношений и нормам, которые должны быть урегулированы в Гражданском кодексе. По этой причине комитет предлагает отклонить инициативу.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 22-й вопрос, проект федерал…
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Договаривались рассмотреть его по части седьмой, поэтому докладывает Михаил Владимирович Кизеев.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на своём заседании 12 января текущего года и отмечает следующее. Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлена обязанность для временно пребывающего иностранного гражданина иметь или полис медицинского страхования, или договор о предоставлении платных медицинских услуг. Таким образом, отсутствие полиса медицинского страхования у иностранного гражданина не всегда сопряжено с нарушением порядка временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 23-й вопрос, проект федерал…
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что проектируемые изменения не относятся к предмету правового регулирования Федерального закона № 273-ФЗ, поскольку статья 40 регулирует организацию бесплатной перевозки обучающихся учредителями образовательных организаций.
Указывает, что вопросы льготного проезда регулируются в рамках полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, поэтому проектируемые положения являются избыточными.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 24-й пункт, проект федераль…
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 103 Воздушного кодекса Российской Федерации". Доклад Станислава Александровича Наумова.
Уважаемые депутаты, в период летних отпусков многие наши граждане сталкиваются с очень странной ситуацией. Они приезжают с вещами, с семьями в аэропорт, и вдруг оказывается, что на рейс, которым они должны лететь, за билеты на который они заранее заплатили деньги, продано большее количество билетов, чем мест, это называется неприличным словом "овербукинг". И получается, что люди теряют забронированные места в гостинице, не попадают на какие-то запланированные мероприятия. Мы считаем, что необходимо дать чёткий сигнал авиаперевозчикам, что мы не считаем такую практику добросовестной и настаиваем на том, чтобы они находили другие способы решения проблемы, чем просто играть в "Камень, ножницы, бумагу" — кому повезёт.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Содоклад Олега Владимировича Гарина. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предлагается запретить перевозчикам продавать билеты на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на данном воздушном судне.
Считает, что при установлении такого запрета необходимо законодательно предусмотреть механизм контроля за его соблюдением и ответственность за нарушение, иначе запрет носит декларативный характер.
Жуков А. Д.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 25-й пункт, проект…
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 106 Воздушного кодекса Российской Федерации". Договорились рассмотреть по части седьмой статьи 118, поэтому докладывает Олег Владимирович Гарин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предлагается запретить перевозчикам самостоятельно устанавливать нормы по весу и габаритам ручной клади, в том числе по суммарным габаритам ручной клади и вещей, перевозимых сверх нормы без дополнительной платы.
Считает, что право перевозчика самостоятельно определять вес и габариты ручной клади позволяет устанавливать их исходя из конструктивных особенностей типов воздушных судов и соблюдать требования по безопасному размещению ручной клади в салоне.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 26-й пункт, проект федераль…
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части установления ограничений на количество букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приёма ставок на душу населения в субъектах Российской Федерации". Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что страну захлёстывает эпидемия игромании, а букмекерские конторы стали определяющей частью городской среды и вовлекают молодёжь в незаконные онлайн-казино.
Предлагает установить демографически обусловленный предел размещения букмекерских контор — не более одного объекта на 100 тысяч человек, что позволит равномерно распределить их между субъектами.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Сергея Викторовича Алтухова. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что рассматриваемый законопроект не решает поставленную задачу, поскольку предлагаемый лимит в 1460 букмекерских контор совпадает с уже имеющимися 1,5 тысячи контор по данным ФНС.
Указывает на юридические пробелы законопроекта: не прописан механизм действий при изменении численности населения, а также не решается проблема онлайн-ставок, на которые приходится 80—90 процентов всех ставок.
Жуков А. Д.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 28-й пункт, проект…
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Анны Валерьевны Скрозниковой.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Предлагает предоставить женщинам, вставшим на учёт в медицинской организации на ранних сроках беременности, право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта, кроме такси и маршрутного такси.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что льготы по бесплатной перевозке беременных женщин должны регулироваться законами о поддержке материнства, детства и семьи, а не транспортными законами.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 29-й вопрос, проект федерал…
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Скрозникова Анна Валерьевна.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что региональные и муниципальные власти не должны отменять, сокращать или менять маршруты и графики движения автобусов и трамваев без предварительного обсуждения с жителями.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Павла Михайловича Федяева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующим законодательством уже предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации по установлению порядка, по изменению, отмене маршрутов регулярных перевозок. Считаем, что здесь дополнительного регулирования не нужно.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект, Комитет Совета Федерации по экономической политике данный законопроект также не поддерживает.
Рекомендуем палате отклонить данный законопроект.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 30-й вопрос, проект федерал…
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что действующая редакция закона о такси не работает: около 1,5 миллиона человек не получили возможности работать водителями такси, а работающие не соблюдают нормы о ежедневных технических и медицинских осмотрах.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что действующий закон о такси предусматривает обязанность служб заказа контролировать прохождение водителем предрейсового медосмотра и техосмотра легкового такси, но санкции за несоблюдение ещё не приняты.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 32-й пункт, проект федераль…
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 78 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Договорились рассматривать этот законопроект в соответствии с частью седьмой, поэтому — доклад Эльвиры Ринатовны Аиткуловой.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет предлагает законопроект отклонить, поскольку Ярослав Евгеньевич уже довёл позицию авторов законопроекта, что все вопросы, поставленные в предложенном законопроекте, уже урегулированы. Комитет предлагает голосовать против.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 33-й пункт, проект федераль…
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", также рассматриваем по части седьмой. Доклад Светланы Викторовны Бессараб.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторами законодательной инициативы предлагается изменение минимального размера оплаты труда и введение почасового МРОТ. Уважаемые коллеги, мы неоднократно рассматривали альтернативные законопроекты на эту тему, и все они были отклонены. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 35-й пункт, проект федераль…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что граждане недостаточно информированы о работе управляющих компаний, а существующая отчётность усечённая и недоступная, особенно для пожилых людей.
Предлагает обязать управляющие компании отчитываться и выставлять отчёт о своей работе каждые три месяца и обеспечить доступность этих отчётов для людей.
Сообщает, что фракция ЛДПР вносила законопроекты о размещении отчётов управляющих организаций в печатном виде на досках объявлений.
Жуков А. Д.Содоклад Дмитрия Львовича Аверова. Из зала. (Не слышно.)
Друзья, совершенно недавно, в прошлом году, мы приняли закон, который вступил с действие с 1 января этого года, о введении стандартов отчётности УК, ТСЖ и ЖСК, который ещё должен, так сказать, пройти апробацию практикой. И на самом деле изменение форм отчётности сейчас, введение более коротких периодов создаст дополнительную нагрузку на бизнес, и пока это не подтверждено запросами практики.
Правительство против, ГПУ против. Комитет просит отклонить.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. По ведению — Шеремет Михаил…
По ведению — Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
Нет, ошибка? Хорошо.
Тогда переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Доклад Дениса Андреевича Парфёнова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект создаёт дополнительные гарантии стабильности экономики и даёт гражданам через депутатов участвовать в выработке денежно-кредитной политики.
Предлагает предусмотреть возможность Государственной Думе утверждать основные направления ДКП, корректировать их при отклонении доклада и освобождать председателя ЦБ от должности при значительном отклонении фактической политики от заявленных целей.
Жуков А. Д.Содоклад Владимира Борисовича Сенина. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не поддерживает законопроект, поскольку действующая процедура рассмотрения документа по статье 174 Регламента позволяет сформулировать позицию Государственной Думы по денежно-кредитной политике.
Указывает, что законопроект содержит внутреннее противоречие: предполагается исключительно утверждение Основных направлений ЕГДКП и одновременно устанавливается действие Банка России в случае их отклонения.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Глазкова Анжелика…
Уважаемый Владимир Борисович, по закону "О Центральном банке..." главная цель Центробанка — поддержание национальной валюты. Как вы считаете, выполняется ли норма закона с учётом того, что за последние десять лет наш рубль упал более чем в 2 раза?
Коллеги, мне кажется, что этот вопрос не относится к предмету рассмотрения данного проекта федерального закона, и у нас с вами всегда есть возможность при отчёте Центрального банка эту позицию рассматривать и фиксировать, так же как при назначении председателя Центрального банка.
Денис Андреевич, вот существуют различные способы управления финансами страны, в частности центральные банки совершенно по-разному включены в систему власти. У нас он формально, по Конституции, независим, и мы имеем около 0 процентов экономического роста. В том же Китае, где центральный банк напрямую подконтролен правительству, наши соседи имеют порядка 5 процентов роста, раньше было даже ещё выше. Понятно, что это не единственная причина, но всё же: как вы считаете, не пора ли полностью подчинить Центральный банк Правительству России?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что на Центральный банк влияют многие институты власти, а народ и трудящиеся такого влияния и инструментов воздействия фактически не имеют.
Предлагает уточнить имеющееся в законе положение, чтобы Государственная Дума принимала решение при рассмотрении основных направлений государственной денежно-кредитной политики и тем самым представляла мнение граждан.
Жуков А. Д.Что-нибудь хотите добавить, Владимир Борисович?
Мне кажется, что круг вопросов, который сейчас задаётся по этому законопроекту, существенно шире. Я ещё раз предлагаю коллегам, у которых все эти вопросы есть, — они во многом носят объективный характер — готовиться к ним в рамках рассмотрения отчёта Центрального банка и назначения председателя, мне кажется, что это более продуктивно.
Жуков А. Д.Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Уважаемый Владимир Борисович, вот на недавних парламентских слушаниях, которые были посвящены лёгкой промышленности, едва ли не каждый производственник всё-таки говорил о том, что чрезмерно высокая ключевая ставка Центробанка, она мешает развитию производства, в том числе лёгкой промышленности. Вот эта имитация снижения ключевой ставки с осени 2025 года, 0,5 процента, не привела к тому, что мы победили инфляцию, особенно продуктовую инфляцию. Денис уже говорил, что 45 процентов, по данным экспертов, тратится на продукты питания.
Этот законопроект предлагает двигаться в сторону снижения избыточной независимости Центробанка, которая приводит к таким проявлениям, как одновременно инфляция и чрезмерно высокая ключевая ставка. Вот вы сказали о том, что предлагаете его отклонить, — что предлагаете тогда, альтернативу-то какую? Оставить всё как есть или всё-таки доработать этот законопроект, допустив, что Центробанк не всегда и не во всём непогрешим?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Соглашается с тем, что Центробанк не во всём непогрешим.
Обращает внимание, что Банк России инициирует большое количество проектов федеральных законов, но по Конституции не является субъектом права законодательной инициативы.
Предлагает подумать о статусе Банка России и его праве или не праве законодательной инициативы.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. Ну, несомненно, Центробанк не во всём непогрешим, я с вами в этом абсолютно согласен. Более того, я хотел обратить внимание уважаемых депутатов, что, например, Банк России инициирует большое количество проектов федеральных законов, которые проходят через нас, которые депутаты вносят, но, как мы знаем, по Конституции Банк России не является субъектом права законодательной инициативы, а влияние Банка России на экономику очень существенное, как мы с вами все знаем, видим и так далее. Вот поэтому важно, например, подумать о статусе Банка России, о его праве или не праве законодательной инициативы. Вообще, когда законодатель формировал статус Центрального банка, он, конечно, предполагал изначально, что Банк России прежде всего будет регулировать через нормативные акты, а не в том числе через законодательные инициативы, которые сам не вносит, понимаете? Вот на эту тему я бы подумал, и это, может быть, более широкий взгляд на ответственность Банка России за ситуацию в экономике в той части, в которой он отвечает и которая сейчас складывается.
Денис Андреевич, Центральный банк заявляет, что у него главная цель — это таргетирование инфляции. Но мы читали отчёт Всемирного банка, МВФ за 2025 год, который на примере 70 стран показал неэффективность и безрезультативность этой практики, это вывод Международного валютного фонда. Это я по поводу тех целей, которые ставит наш Центральный банк.
Как вы считаете, может быть, лучше, чтобы было в законе о Центральном банке прямо прописано, что Центральный банк обеспечивает рост реального сектора экономики, то есть отвечает за развитие экономики? Если мы посмотрим на Федеральную резервную систему, там цели — максимальная занятость, стабильность цен, в еврозоне — поддержание стабильности... (Микрофон отключён.)
Жуков А. Д.Добавьте время... Понятен вопрос? Парфёнову включите микрофон.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что задачей должно быть обеспечение быстрого и одновременно устойчивого экономического роста, а не стабильность как самоцель.
Предлагает уточнить полномочия Государственной Думы по части утверждения проводимой денежно-кредитной политики, отмечая, что инициатива пока не предлагает менять базовый закон о ЦБ.
Утверждает, что уточнение полномочий больше соответствовало бы букве и духу 75-й статьи Конституции, по которой создаются условия для устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан.
Уважаемый Денис Андреевич, скажите, пожалуйста, а не закладывает ли этот законопроект основу для такого глубокого политического кризиса в стране? Ну вот представьте себе, вот Государственная Дума предлагает Банку России уточнить единую денежно-кредитную политику, а Банк России ведёт себя как обычно, как мы видим в этом зале, как мы видим на заседаниях комитетов, полностью игнорируя, так сказать, все голоса разума. Соответственно, как я понимаю, по вашему законопроекту это будет означать смену председателя Банка России. Но всё остальное ведь останется, да? И того же самого председателя могут и второй раз снести, и третий, и денежно-кредитная политика может остаться прежней уже при следующем председателе. Вот что ваш законопроект предусматривает делать в этих ситуациях, когда как бы, так сказать, лицо изменят, а стратегия уничтожения России останется?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 05.10.2026
Позиция: за
Считает, что задача заключается в реализации политики, обеспечивающей устойчивый рост благосостояния граждан и развитие экономики, а кто конкретно будет её реализовывать — второй вопрос.
Утверждает, что проблемы экономического базиса связаны с разрушением Советского Союза и положением сырьевого придатка, из-за чего воспроизводится курс на экспорт природных ресурсов.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список. Ди…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 05.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект возвращает Банк России в правовое поле, поскольку сегодня он демонстрирует свободу от государственной политики и не несёт ответственности.
Утверждает, что законопроект восстанавливает целостность государства, так как ключевой элемент государственной власти выведен де-факто из системы органов государственной власти.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 05.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект КПРФ о возвращении Центрального банка под контроль общества через представителей в Госдуме приведёт к корректировке политики Центрального банка.
Утверждает, что больший ущерб экономике нанесли не 30 тысяч санкций, а политика Центрального банка с космическими размерами ключевой ставки, из-за чего уничтожен экономический рост, сокращается производство и продолжается рост цен.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, все желающие выступить выступили. Полномочный представитель президента?…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Призывает фракцию парламентского большинства не отмахиваться от инициативы, заложенная в законопроекте идея об увеличении влияния граждан на денежно-кредитную политику представляется концептуально правильной.
Считает, что проводимая экономическая политика носит корпоративный характер и направлена на интересы крупнейшего бизнеса, тогда как экономический рост замедлился до околонулевых показателей, а социальное самочувствие граждан ухудшается.
Жуков А. Д.Заключительное слово, содокладчик? Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, система ЖКХ — это не только тарифное ограбление. ЖКХ убивает — каждый день новые трагедии, которые стали прямым следствием коррупции, халатности и развала ЖКХ.
13 февраля в Москве, в Северном Измайлове, во время оттепели погиб подросток 13 лет из-за коммунальной халатности, в московском Чертанове человек просто зашёл в свой подъезд и погиб от прорыва трубы с кипятком. В Нижнем Новгороде наледь, упавшая с крыши, убила 19-летнюю девушку. В ХМАО подросток погиб из-за схода снега с крыши спортобъекта. В Тамбовской области пенсионера убил козырёк больницы, обрушившийся под неубранным снегом. В Иркутской области, в Бодайбо и Шелехове, люди замерзают. Примеров полно.
Мы просим Комитет Государственной Думы по строительству и ЖКХ запросить... (Микрофон отключён.)
Мы просим Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству запросить в Минстрое сводную информацию о трагических инцидентах в системе ЖКХ и о мерах по их предотвращению, повышению эффективности и ответственности управляющих и ресурсоснабжающих организаций.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. От комитета — Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.
Уважаемые Александр Дмитриевич, Сергей Павлович! Коллеги в своём протокольном поручении говорят о системном кризисе содержания коммунальной, социальной и коммерческой инфраструктуры, при этом предлагают направить запрос в Минстрой о состоянии дел в этой сфере. К сожалению, Минстрой не обладает информацией о действиях собственников, отвечающих за содержание спортивных объектов, больниц и так далее, поэтому запрос, к сожалению, не по адресу.
О мерах ужесточения ответственности по подготовке к зиме, по увеличению контроля за деятельностью управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций Минстрой неоднократно докладывал и в рамках "правительственных часов" в Госдуме, и в рамках наших заседаний комитетов. Коллеги могут подойти в наш комитет, ко мне лично, я им всё расскажу.
В связи с этим предлагаем не поддерживать поручение.
Жуков А. Д.Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. И…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 05.10.2026
Сообщает, что в 2025 году плата за жильё и коммунальные услуги выросла во всех субъектах Российской Федерации, средний рост по стране составил 11,9 процента, а в 2026 году плата будет повышаться дважды.
Просит поручить Комитету Государственной Думы по защите конкуренции запросить у Федеральной антимонопольной службы информацию о субъектах, где предельный индекс изменения платы за коммунальные услуги превышает индекс по субъекту более чем на величину отклонения.
Просит запросить данные об экономической обоснованности расходов, включённых в тарифы в сферах электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения в регионах, где рост тарифов превысил средний индекс по субъекту, установленный правительством.
Жуков А. Д.От комитета — Гетта Антон Александрович.
Уважаемые коллеги, тема роста тарифов беспокоит все фракции, всех депутатов. Буквально на прошлой неделе, 11 февраля, на заседании нашего комитета присутствовал руководитель ФАС России Шаскольский. По итогам состоявшейся дискуссии между председателем нашего комитета и руководителем Федеральной антимонопольной службы мы договорились, что ФАС эту тему в приоритетном порядке будет держать на контроле и представит в наш адрес информацию в разрезе субъектов по росту тарифов. После того как ФАС эту информацию направит в Комитет по защите конкуренции, мы поделимся ею со всеми депутатами. Держим эту тему на особом контроле. Поэтому считаем, что отдельного протокольного поручения не требуется.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Ставится на голосование проект протокольного поручения. Включите режим голосования. Покаж…
Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Коллеги, в связи с тем, что мы 25-го числа, в среду, будем рассматривать отчёт правительства, все вопросы, которые мы сегодня не рассмотрели, предлагаю перенести на четверг, 26 февраля, если вы не возражаете.
Нам уже пора заканчивать. Всего доброго.
Уверен, что разработанные нами совместно с профильными федеральными органами исполнительной власти рекомендации станут отправной точкой исполнения поручений нашего президента Владимира Владимировича Путина. Крайне важно, чтобы правительство и дальше сохраняло комплексный подход к выполнению задач, поставленных главой государства. На это выделяются значительные бюджетные средства — необходимо не только продолжать оказывать меры государственной поддержки предприятиям лёгкой промышленности, но и расширять их.
В проекте рекомендаций мы постарались учесть предложения фракций, комитетов, федеральных органов исполнительной власти, представителей отраслей, прозвучавшие в рамках подготовки к слушаниям и в ходе их проведения. Активная работа велась в рамках рабочей группы по подготовке и проведению слушаний под председательством Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова.
Уверен, что с текстом проекта постановления все ознакомились, поэтому подробно останавливаться на предложениях не буду. Рекомендации выстроены крупными блоками по самым чувствительным для отрасли проблемам — отмечу ключевые моменты.
По предложению нашего председателя Вячеслава Викторовича Володина включена рекомендация Счётной палате Российской Федерации осуществить анализ текущего состояния отрасли и проинформировать депутатов Государственной Думы.
Далее следуют рекомендации правительству. В частности, очень чувствительный для отрасли вопрос о разработке стратегии развития лёгкой промышленности Российской Федерации на период до 2036 года — обращается внимание на необходимость её принятия в третьем квартале нынешнего года. Кроме того, правительству рекомендовано разработать с 2027 года комплексную программу развития отрасли лёгкой промышленности, предусмотрев мероприятия, направленные на поддержку модернизации производств и продвижение продукции лёгкой промышленности.
Очень чувствительным вопросом стало распространение меры поддержки по пониженному тарифу страховых взносов на все виды деятельности лёгкой промышленности — правительству рекомендовано проработать данный вопрос.
Учитывая специфику современных материалов, используемых в лёгкой промышленности, рекомендовано продолжить работу по стимулированию и поддержке инвестиционных проектов, направленных на локализацию производства натурального и химического сырья.
В проекте рекомендаций особое внимание уделено национальному режиму в отрасли и предложены конкретные меры по расширению и ужесточению. Также в проекте рекомендаций нашли отражение меры по противодействию незаконному обороту продукции лёгкой промышленности.
Отдельным блоком выделены меры по обеспечению совершенствования регулирования посреднических цифровых платформ, в том числе по установлению преференций при начислении комиссии посреднических цифровых платформ для российских поставщиков.
В тексте документа предусмотрены меры по усилению защиты интересов российских производителей вещевого имущества и корпоративного сегмента, в том числе усиление национального режима, ужесточение требований в части локализации, проработка вопроса о заключении долгосрочных контрактов на поставку вещевого имущества. Безусловно, приоритетом должно стать развитие отечественной продукции.
Отмечены важнейшие вопросы формирования кадрового потенциала, а также развития научного потенциала в отрасли и аккумулирования современных прогрессивных технологий центром компетенций текстильной и лёгкой промышленности, сформированным на базе Инновационного научно-производственного центра текстильной и лёгкой промышленности.
Отдельным блоком даны рекомендации Минпромторгу России совместно с Минсельхозом России проработать ряд вопросов, касающихся сырьевой базы.
В проект постановления Государственной Думы включено предложение нашего председателя Вячеслава Викторовича о создании рабочей группы по контролю за реализацией рекомендаций по итогам парламентских слушаний под руководством заместителя Председателя Государственной Думы Алексея Васильевича Гордеева.
Коллеги, в результате большой подготовительной работы, которую мы провели в рамках рабочих групп, выступления федеральных министров на слушаниях были реакцией на запросы представителей отрасли лёгкой промышленности — спасибо, Вячеслав Викторович, что вы это увидели и предложили учесть в рекомендациях все предложения, высказанные федеральными министрами на парламентских слушаниях. Эти предложения были детально проработаны с ФОИВами, по итогам совместной работы подготовлен перечень из девяти блоков предложений, который будет направлен в правительство для рассмотрения и исполнения профильными ведомствами.
Правительству рекомендовано проинформировать Государственную Думу о ходе реализации предложений, содержащихся в указанных рекомендациях, в период весенней сессии Государственной Думы нынешнего года.
Проект прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Мы отмечаем эффективность профильного комитета, Александра Дмитриевича Жукова, который координировал работу, ну и, безусловно, хорошую работу Алексея Васильевича Гордеева вместе с коллегами, представителями отрасли, учитывая, что вышли на данное постановление с учётом мнений всех и сегодня есть консенсус.
Коллеги, давайте послушаем, если есть замечания и предложения, полномочного представителя президента. Нет замечаний. Представитель правительства? Нет. Заключительное слово, Владимир Владимирович? Нет.
Ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 403, против — нет, воздержавшихся нет. Постановление принимается.
Уважаемые коллеги, ещё раз, на основе именно решения Государственной Думы, хочу сказать, что мы с вами приняли решение о развитии отраслей лёгкой промышленности в Российской Федерации на основе больших парламентских слушаний, диалога, который состоялся с представителями отрасли и Правительством Российской Федерации. Надеемся, что Правительство Российской Федерации учтёт наши предложения и мы вместе постараемся сделать всё для того, чтобы лёгкая промышленность развивалась и её составные части, и текстильная, и обувная, и кожевенная, и швейная, также получили поддержку.
А мы переходим к 3-му вопросу, уважаемые коллеги. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
Сообщает, что ко второму чтению проект закона был доработан комитетом и к нему поступило две технические поправки, а замечания Государственно-правового управления Президента, Правительства и Правового управления Аппарата Государственной Думы отсутствуют.
Информирует по итогам 2025 года, что информационно-консультационные меры поддержки получили 26 тысяч субъектов МСП, 3700 субъектам оказаны комплексные меры поддержки, 2,5 тысячи субъектов вышли на экспортные контракты на сумму более 1 миллиарда долларов, эффективность составила 39 рублей 15 копеек на 1 рубль субсидии, и просит поддержать.
Сообщить об ошибке
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие товарищи! Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 28 января текущего года. Он предусматривает передачу полномочий по установлению требований к региональным центрам поддержки экспорта от Минэкономразвития России Минпромторгу России. Таким образом, законопроект направлен на то, чтобы встроить работу центров поддержки экспорта в общий контур поддержки национального проекта "Международная кооперация и экспорт" при координации Минпромторга России и непосредственном управлении Российского экспортного центра, что, в свою очередь, позволит выстроить единую систему поддержки в части экспортёров, относящихся к малому и среднему предпринимательству.
Ко второму чтению проект закона был комитетом доработан. К законопроекту поступило две технические поправки.
Хотела бы ответить на вопрос, товарищи, поступивший от депутатов при обсуждении концепции законопроекта в первом чтении на пленарном заседании Государственной Думы, он касался результатов деятельности Российского экспортного центра в 2025 году. По итогам 2025 года информационно-консультационные меры поддержки получили 26 тысяч субъектов МСП, еще 3700 субъектам МСП были оказаны комплексные меры поддержки, в результате которых 2,5 тысячи субъектов вышли на экспортные контракты на сумму более 1 миллиарда долларов. Эффективность работы центров поддержки экспорта в 2025 году составила 39 рублей 15 копеек объёма поддержанного экспорта на 1 рубль субсидии.
К редакции законопроекта, подготовленного ко второму чтению, отсутствуют замечания Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы. Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Предлагает устранить пробел в статье 6 закона об основах профилактики, установив новые направления профилактики — предупреждение и пресечение уклонений от обязанности по защите Отечества и противодействие искажению, разрушению исторической правды (проектируемые пункты 17, 18).
Сообщает, что на заседании комитета законопроект рассмотрен и предлагается принять его в первом чтении, а фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается совершенствовать работу правоохранительных органов по профилактике и предотвращению противоправных действий, направленных на искажение традиционных ценностей народов России по защите Отечества и фальсификацию истории.
Мы приняли закон "Об основах системы профилактики правонарушений..." в 2016 году, а сегодня мы с вами живём в совершенно иной реальности. Одним из основных направлений государственной политики является обеспечение военной безопасности и организация обороны государства, чего невозможно достичь без осознания каждым гражданином необходимости безусловного выполнения обязанности по защите Отечества. Кроме этого, в условиях нарастания противодействия с недружественными странами, активизации деятельности террористическо-экстремистских организаций, ведения против нас информационной, гибридной войны создаётся обстановка, когда у граждан формируются не соответствующие действительности знания об истории России, её отдельных событиях, фактах. Поэтому мы с вами здесь начиная с 2022 года активно занимались совершенствованием законодательства, уголовного законодательства, прежде всего, главы 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающейся воинских преступлений, и переработали полностью ту часть законодательства об административной ответственности, которая сосредоточена в главе 21 Кодекса об административных правонарушениях. Кроме того, мы с вами установили уголовную ответственность по четырём составам преступлений за разрушение исторической правды и фальсификацию исторических фактов нашей страны. Поэтому становится необходимым совершенствовать закон об основах профилактики.
В статье 6 этого закона прописаны основные направления профилактики преступлений и правонарушений. Речь идёт о профилактике преступлений против общественной безопасности, противодействии коррупции, незаконному обороту наркотиков, всего 16 направлений, но там никак не отражены действия правоохранительных органов — субъектов профилактики по профилактике воинских преступлений и искажения исторической правды. Мы предлагаем устранить этот пробел, установить новые направления профилактики: предупреждение и пресечение уклонений от обязанности по защите Отечества и противодействие искажению, разрушению исторической правды — это проектируемые пункты 17, 18 статьи 6 закона об основах профилактики. Принятие этих предложений обеспечит возможность проведения специальных мероприятий по профилактике подобных правонарушений, а также достижение целей, указанных в Стратегии национальной безопасности нашей страны.
Мы на заседании комитета рассмотрели предложенный законопроект и предлагаем принять его в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
Предлагает временно, на три года, установить возможность производства и переработки печени трески на судах рыбопромыслового флота, поскольку срок её годности в охлаждённом виде меньше продолжительности промыслового рейса и вдвое меньше срока годности рыбы охлаждённой, и просит законопроект поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён 3 декабря 2025 года группой депутатов аграрного комитета Госдумы и группой сенаторов Совета Федерации. Законопроект разработан в том числе по предложениям губернатора Мурманской области, рыбопромышленников Северного бассейна.
Основная причина дополнительного законодательного регулирования прибрежного рыболовства в Северном рыбохозяйственном бассейне заключается в существенном снижении запаса трески, ежегодно вылов снижается минимум на 22 процента. В результате с 2021 по 2025 год объём общего допустимого улова трески снизился на 61,4 процента, на 2026 год прогнозируется аналогичное снижение — на 21 процент.
Согласно научным рекомендациям для восстановления популяции трески потребуется минимум три года. Одновременно с этим добываемый улов — в частности, трески — используется и перерабатывается не в полном объёме, поскольку срок годности печени трески в охлаждённом виде значительно меньше продолжительности промыслового рейса рыбопромыслового судна при прибрежном промысле, включая переход с промысла в российский порт, и вдвое меньше срока годности рыбы охлаждённой. В настоящее время рыбаки вынуждены утилизировать маржинальные вторичные ресурсы (печень трески), получаемые при разделе уловов трески. В связи с этим предлагается установить временно, на три года, возможность производства и переработки печени трески на судах рыбопромыслового флота.
С принятием законопроекта из этого объёма рыбного ресурса возможно изготовить на рыболовецких судах от 2,1 миллиона до 3,2 миллиона банок консервов из печени трески натуральной, это в 2 раза больше объёмов сырья охлаждённой печени трески, поставленной в 2024 году на береговые перерабатывающие предприятия Мурманской области — в объёме 369 тонн.
Просим законопроект поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Николай Иванович доложил сутевую часть законопроекта. Законопроект очень важен не только для северных регионов, но и для всей России — почему? Потому что сама треска является одним из ценнейших видов рыб, входит в пятёрку самых маржинальных, самых востребованных, а если говорить о печени трески, то это деликатесная продукция.
В целом сегодня много делается в законодательстве для устранения тех пробелов, которые у нас наблюдаются в отрасли, мы приняли десятки законопроектов в этом направлении. И в данном случае — я полагаю, что вы все поддержите, — решается одна из серьёзных задач, чтобы деликатесной продукции было в разы больше, как говорится, было больше и рабочих мест, и этой вкусной продукции не только в России, но и за рубежом.
Мы сегодня в отрасли стабильно вышли на 5,2—5,3 миллиона тонн. Стоит задача производить 7 миллионов тонн, с вводом кораблей эта задача, мы убеждены, будет решена. Хочу для информации также сказать, что мы продаём за рубеж нашу рыбную продукцию на 5 миллиардов долларов, это хорошая составляющая от 42—43 миллиардов долларов.
Ещё раз, уважаемые товарищи, я хочу попросить проголосовать за данную законодательную инициативу, её поддержали и Совет Федерации, и ГПУ президента, и правительство.
Прошу проголосовать.
Обращает внимание, что оружие предоставляется не на постоянной основе, а исключительно во временное пользование на определённый период, и описывает порядок его получения.
Сообщает, что Комитет Государственной Думы по энергетике поддерживает концепцию законопроекта, концептуальных замечаний Правового управления нет, и предлагает принять законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках данного проекта федерального закона речь идёт как о совершенствовании правового регулирования деятельности частных охранных организаций на предмет обеспечения оружием, так и об усилении мер физической охраны важных объектов.
В связи с этим частным охранным организациям предоставляется возможность получения боевого стрелкового оружия для охраны объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищённости. К таким частным охранным организациям относятся все организации, которые и де-юре, и де-факто имеют соответствующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности и занимаются этим видом деятельности, но при этом право учреждения которых по решению Правительства Российской Федерации — это очень важно — предоставлено субъектам топливно-энергетического комплекса, стратегическим предприятиям, стратегическим акционерным обществам, субъектам естественных монополий, государственным компаниям, государственным корпорациям, которые занимаются обеспечением охраны указанных объектов, а также те частные охранные организации, которые обеспечивают охрану объектов, которые включены в перечень критически важных объектов отраслевых федеральных органов исполнительной власти, а также те, которые включены в перечень высшего приоритета.
Это крайне важная задача с учётом того непростого времени, в котором мы живём, и тех проблем, с которыми сталкиваются данные объекты, в том числе с точки зрения атак БПЛА. При этом позволю себе обратить внимание, что речь идёт о предоставлении частным охранным организациям боевого стрелкового оружия не на постоянной основе, а исключительно во временное пользование, на определённый период.
Также законопроектом предлагается установить порядок получения частными охранными организациями боевого стрелкового оружия, и этот порядок, как предусматривается, примерно аналогичен порядку получения оружия ведомственной охраной, за исключением ходатайства, которое обязательно для ведомственной охраны. Здесь вместо такого ходатайства предусматривается мотивированное обращение федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится данный объект, или высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого находится данный объект.
Комитет Государственной Думы по энергетике концепцию данного проекта федерального закона поддерживает. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по данному законопроекту нет.
С учётом того что принятие данного законопроекта даст возможность усилить меры физической охраны указанных объектов, Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Считает, что предлагаемый правовой механизм достаточно эффективный, оперативный и подтверждён складывающейся правоприменительной практикой.
Сообщает, что прежде чем получить боевое стрелковое оружие, частному охраннику необходимо пройти подготовку, и такой порядок уже существует для ведомственной охраны.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Если у вас идейное решение на этот счёт есть и вы предлагаете конкретный механизм, правовой механизм, давайте мы его проработаем при подготовке данного проекта федерального закона ко второму чтению — в случае, конечно же, принятия в первом.
Тот правовой механизм, который предлагается, достаточно эффективный, оперативный и подтверждён уже складывающейся правоприменительной практикой. И действительно, прежде чем... ну, жизнь меняется, меняются вызовы и угрозы, всё очень быстро меняется в этой жизни, одни частные охранные организации уходят с этого рынка, другие приходят. И здесь, на мой взгляд, совершенно обоснованно при наличии потребности такой федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится данный объект, или высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого находится соответствующий объект, направляют мотивированное обращение регулятору, в данном случае Росгвардии, обязательно согласовав накануне такое обращение с соответствующим управлением Федеральной службы безопасности. На мой взгляд, здесь каких-либо излишних административных препятствий нет. Но в то же время, прежде чем получить соответствующее боевое стрелковое оружие, например, частному охраннику в любом случае необходимо пройти подготовку. Мы должны быть уверены, что в нестандартных условиях, где требуется применение оружия, он будет реагировать и поступать совершенно адекватно соответствующей угрозе. Такой порядок уже существует для ведомственной охраны, и каких-либо препятствий, претензий на этот счёт со стороны ведомственной охраны нет. Я думаю, что эти вопросы будут урегулированы, в том числе в рамках складывающейся правоприменительной практики.
Считает, что речь идёт исключительно о частных охранных организациях, создаваемых профильными федеральными органами исполнительной власти, которым государство доверяет оружие.
Сообщает, что Комитет по безопасности и противодействию коррупции единогласно поддержал данную законодательную инициативу, и предлагает обсудить более совершенные предложения, если они есть.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Ренат Исмаилович, мы исходим прежде всего из складывающейся непростой ситуации, в которой мы живём. Непростая ситуация требует от нас, соответственно, непростых решений. Так вот, отвечаю на ваш вопрос по существу. Здесь не идёт речь о каких-то непонятных частных охранных организациях — исключительно о тех, которые создаются профильными федеральными органами исполнительной власти и так далее (я не буду повторять). Это те частные охранные организации, которым государство доверяет оружие. Сегодня, кстати, в соответствии с законом предоставляется оружие, но не боевое стрелковое оружие. Мы поднимаем уровень обеспечения безопасности охраняемых объектов. За два последних года на объекты топливно-энергетического комплекса — вы только представьте себе, коллеги, — было более 920 атак вражеских беспилотников, так что они требуют соответствующей защиты. И мы, исходя из сложившейся ситуации, принимаем адекватное решение по противодействию, по обеспечению безопасности таких важных объектов.
Коллеги, на заседании комитета мы обсуждали этот вопрос с разных точек зрения, и Комитет по безопасности и противодействию коррупции единогласно поддержал данную законодательную инициативу. Если у вас есть более совершенные предложения на этот счёт, давайте их обсудим, но, по мнению нашего комитета и Комитета по энергетике, этот механизм даст возможность адекватно реагировать на вызовы и угрозы, с которыми мы сталкиваемся сегодня или с которыми мы можем столкнуться в будущем.
Считает, что вопрос о мерах физической охраны объектов образования является системным и неоднократно поднимался, и что меры физической охраны объектов образования — это последний этап обеспечения безопасности людей, в том числе детей.
Надеется, что принятые меры будут усовершенствованы в правоприменительной практике, и предлагает совместно разработать соответствующие инициативы при необходимости.
Сообщить об ошибке
Уважаемая Нина Александровна, здесь речь идёт исключительно о тех объектах, о которых я говорил ранее, которые включены в соответствующий перечень критически важных объектов, которые предоставлены субъектам топливно-энергетического комплекса, стратегическим предприятиям, стратегическим акционерным обществам, субъектам естественных монополий, государственным компаниям, государственным корпорациям, занимающимся обеспечением безопасности указанных объектов, а также о тех объектах, которые включены в перечень правительства как критически важные объекты соответствующих федеральных органов исполнительной власти и относятся к объектам высшего приоритета. Я на это обратил внимание в своём докладе и в ответах, поэтому не буду повторять, но вопрос, который вы задаёте, крайне важный. Он системный, мы неоднократно поднимали этот вопрос: здесь и воспитание, здесь и семья, здесь и школа, учителя, коллектив.
Что касается непосредственно мер физической охраны объектов образования, то это уже последний этап обеспечения безопасности людей, в том числе детей, которые находятся в образовательной организации. И мы неоднократно принимали законы на этот счёт с точки зрения усовершенствования мер обеспечения безопасности, в том числе в сфере образования. Мы надеемся, что те меры, которые приняты, будут в правоприменительной практике усовершенствованы, и затем мы вместе разработаем соответствующие инициативы, если будет необходимость.
Предлагает при доработке ко второму чтению решить вопросы разработки подзаконных актов, специфики функционирования МКД, размещения объектов микрогенерации как общего имущества, имущественные вопросы, безопасного допуска, пожарной безопасности, ремонта и обслуживания, строительных норм, технологического присоединения и обвязки правоотношений между управляющей компанией, гарантирующим поставщиком и собственниками жилья.
Сообщает, что на законопроект поступили заключения Счётной палаты и Комитета Совета Федерации по экономической политике с поддержкой, и просит поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел проект федерального закона и отмечает его актуальность с учётом положительного опыта функционирования объектов микрогенерации с лимитом до 15 киловатт включительно, а также запросов и потребителей, и отдельных граждан на увеличение мощности оборудования объектов микрогенерации с целью использования её не только на объектах ИЖС. Проектируемое регулирование может получить своё развитие при установке объектов микрогенерации на объектах МКД, на общественных зданиях с целью снижения затрат на оплату электроэнергии для общебытовых, общедомовых нужд, также может повысить надёжность электроснабжения с учётом использования объекта микрогенерации в качестве резервного источника.
Вместе с тем при доработке ко второму чтению нужно решить много вопросов, связанных с разработкой подзаконных актов, в которых нужно отразить специфику функционирования МКД, предусмотреть порядок размещения объектов микрогенерации в качестве общего имущества. Нужно рассмотреть имущественные вопросы, так как все решения принимаются общим собранием собственников, рассмотреть вопросы обеспечения безопасного допуска к этим объектам, вопросы обеспечения пожарной безопасности, кто производит ремонт, обслуживание и так далее. Нужно решить вопросы размещения объектов микрогенерации с учётом действующих строительных норм и правил, кто контролирует эти нормы, учесть особенности технологического присоединения этих объектов, действующих в МКД, так как распределить дополнительный объём мощностей между квартирами — это тоже целая проблема. Кроме того, необходимо разработать обвязку правоотношений между управляющей компанией, гарантирующим поставщиком, собственниками жилья в МКД, чтобы решить все вопросы. Необходимо установить конкретный срок вступления в силу этого закона, к которому будут разработаны подзаконные акты, чтобы не возник правовой пробел в регулировании действующих объектов микрогенерации.
На проект федерального закона поступили заключения Счётной палаты и Комитета Совета Федерации по экономической политике с поддержкой этого проекта закона.
С учётом изложенного прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Предлагает снять ограничение, что, по его мнению, повысит надёжность системы энергообеспечения, позволит вводить экономические стимулы и поддержит индустрию, а также просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, как было сказано, рассматриваемый законопроект развивает нормативную базу принятого в 2019 году закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части развития микрогенерации. Когда мы принимали этот федеральный закон, был установлен показатель 15 киловатт, и он соответствовал льготному техприсоединению, которое было в то время. Сегодня эта норма стала избыточной, при этом это ограничение существенно сдерживает рост, развитие микрогенерации. Мы видим, что сегодня те объёмы, о которых было сказано, 7,8 мегаватта и порядка 720 договоров, — это в основном в тех регионах, где наиболее дорогая электроэнергия, например, в Краснодарском крае, Ростовской, Московской областях. Если взять Москву, стоимость электроэнергии 8—10 рублей за киловатт-час, в том же Краснодарском крае, Ростовской области — от 6,5 до 8 рублей за киловатт-час, и там есть стимулы устанавливать микрогенерацию, потому что дорогая электроэнергия для потребителей, включая население. И вот одним из сдерживающих факторов (для понимания) является низкая стоимость электроэнергии. Допустим, в Иркутске, около 2 рублей, во многих регионах 3,5—4 рубля за киловатт-час. Это не стимулирует устанавливать эту микрогенерацию для населения, а бизнес, малый бизнес или ИЖС не могут использовать, потому что 15 киловатт — это маловато. Поэтому надо снимать это ограничение. И на наш взгляд, снятие этого ограничения будет способствовать более эффективному применению микрогенерации, что повысит надёжность системы энергообеспечения, даст возможность уже вводить экономические стимулы и поддержит эту индустрию. Мы локализовали производство солнечных батарей в России, а спроса нет, и это приводит к большой себестоимости производства панелей и опять же сдерживает развитие микрогенерации. То есть вещи взаимосвязанные. Поэтому принятие данного законопроекта существенно улучшит ситуацию.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Предлагает рассмотреть вопрос снижения платы за техприсоединение для объектов микрогенерации, отмечая, что после отмены льготы стоимость техприсоединения выросла в среднем до 7—10 тысяч за киловатт в зависимости от региона, что снизило доступность этой опции, особенно для пенсионеров-дачников, которых это может касаться, а это 60 миллионов человек.
Сообщает, что фракция ЛДПР считает необходимым ко второму чтению понимать, какие правительственные нормативные акты готовятся в обеспечение того, чтобы законопроект после принятия действовал лучше, чем принятый шесть лет назад.
Сообщить об ошибке
Повышение порога мощности само по себе не гарантирует реального эффекта; если сохраняются прежние сложности техприсоединения, сроки, стоимость, фактические отказы или затягивание процедур, то увеличение разрешённой мощности может остаться формальной нормой без массовой реализации. Нужно понимать, что после вступления в силу постановления правительства, которое отменило льготу по техприсоединению, в результате чего была увеличена стоимость техприсоединения в среднем до 7—10 тысяч за киловатт в зависимости от региона, значительно снизилась не только экономическая привлекательность, но и сама доступность такой опции для многих групп граждан, особенно пенсионеров-дачников, которых это может касаться, а это, между прочим, 60 миллионов человек в нашей стране. Целесообразно рассмотреть вопрос снижения платы за техприсоединение для объектов микрогенерации.
Далее. Не урегулирован вопрос влияния микрогенерации на сетевой комплекс. Дополнительные издержки, которые может понести сетевой комплекс, — это учёт управления режимами, возможные доработки сетей коммерческой инфраструктуры. Тут надо решать, кто это бремя будет нести. Если механизм компенсации не прописан, то есть риск перераспределения затрат на сетевые организации, ну и дальше риск компенсации через тариф, что, соответственно, ляжет на граждан, ну, либо, если это в тариф не будет включено, это будет риском сетевых организаций.
Ну и по МКД. Мы, фракция ЛДПР, подробно обсуждали это ещё в 2023 году. Там проблемы остаются, прежде всего это неурегулированность имущественных отношений, кто владелец объекта микрогенерации, относится ли объект к общему имуществу, кто отвечает за обслуживание и замену оборудования. Далее, это и сложность принятия решения общим собранием собственников — все знают, как тяжело собрать собрание собственников, это серьёзный организационный барьер; это и вопросы безопасности и ответственности монтажных организаций, отсутствие стандартизированных требований и типовых технических решений; это ещё и проблемы, связанные с учётом электроэнергии и невозможностью прямого распределения произведённой микрогенерацией энергии между жильцами. Наконец, это отсутствие экономических стимулов, о которых Павел Николаевич упомянул вскользь, и механизмов финансирования, а также нормативной базы в строительных нормах, учитывающих размещение микрогенераций. Без системного решения этих вопросов норма о разрешении микрогенерации в МКД, которую несёт этот законопроект, рискует остаться декларативной.
Фракция ЛДПР считает, что ко второму чтению необходимо понимать, какие правительственные нормативные акты готовятся в обеспечение того, чтобы этот законопроект после его принятия действовал, скажем, получше, чем тот, который был принят шесть лет назад.
Спасибо большое.
Отмечает, что вопрос больше всего касается 12-й, автомобильной главы, поскольку сегодня данные с камер фотовидеофиксации получить порой невозможно, и просит поддержать инициативу.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предложена межфракционная инициатива, авторы — депутаты всех парламентских фракций. Речь идёт о корректировке действующего Кодекса об административных правонарушениях. Инициатива возникла после встреч, консультаций с юристами, правозащитниками из автомобильного сообщества, которые предложили скорректировать действующее законодательство, исходя из той правоприменительной практики, которая складывается.
И несмотря на то что предлагается создать общие нормы, которые позволяют тем гражданам, кого привлекают к административной ответственности, пользоваться правом снимать за свой счёт копии с материалов дел об административном правонарушении, в том числе используя специальные технические средства, больше всего, конечно, этот вопрос будет касаться 12-й, автомобильной главы. Сегодня в соответствии с законом данные с камер фотовидеофиксации получить порой невозможно, потому как такого требования в данном случае в законодательстве не предусмотрено, а для того, чтобы защитить свои права, для того, чтобы воспользоваться доказательной базой, необходимо взять соответствующие копии. Так вот, теперь, после того как эти изменения будут приняты, наши автомобилисты, водители, владельцы транспортных средств... ну и, ещё раз подчёркиваю, это универсальная норма, она касается всего административного законодательства, она позволит более действенно защищать свои права.
Группа авторов просит данную инициативу поддержать.
Спасибо за внимание.
Предлагает вернуться к обсуждению инициативы о закреплении в УПК правового статуса аудиозаписи судебного заседания и копирования материалов дела в уголовном процессе.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем законопроект, который закрепляет за лицами, в отношении которых ведётся производство по делу, потерпевшими и представителями право делать выписки из материалов, снимать копии с документов. И сейчас участники административного производства могут уже знакомиться с материалами дела, но этого недостаточно для полноценной подготовки, без возможности зафиксировать документы невозможно качественно выстроить позицию, обратиться за юридической помощью, проверить доказательства и аргументы другой стороны. Предлагаемые поправки закрывают этот пробел и делают процедуру более прозрачной. Они позволяют участникам процесса готовиться к рассмотрению дела заранее, предметно, в итоге повышается качество рассмотрения, снижается формализм, усиливаются гарантии прав граждан на защиту.
Комитет справедливо отмечает, что инициатива мотивированна и обоснованна и повысит процессуальную эффективность таких производств.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживает этот подход. Расширение процессуальных прав граждан — правильное направление. Но мы считаем, что логика усиления гарантий должна распространяться не только на административные дела, но в том числе и на уголовные. Напомню, что наш депутат Сардана Авксентьева от фракции предлагала закрепить в том числе в Уголовно-процессуальном кодексе правовой статус аудиозаписи как неотъемлемой и равнозначной части протокола судебного заседания. Аудиозапись обязательна, но её статус сегодня не определён, и это создаёт риск для точной фиксации хода судебного следствия. Наш законопроект тогда был отклонён, но сама-то проблема по-прежнему остаётся. Если сегодня мы признаём необходимость расширять права участников административного производства, давать им возможность скопировать материалы дела для полноценной защиты, то логично было бы предложить продолжить эту линию и в уголовном процессе. Речь идёт об одном и том же принципе — обеспечения прозрачности, объективности и равенства всех сторон.
Поэтому фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживает рассматриваемый законопроект как важный шаг к укреплению гарантий права на защиту. И одновременно мы предлагаем всё же вернуться к обсуждению инициативы о закреплении статуса аудиозаписи судебных заседаний в УПК. Призываем поддержать рассматриваемый законопроект как важный шаг к более справедливой и прозрачной процедуре и одновременно вернуться к обсуждению инициативы о правовом статусе именно копирования в том числе материалов дела в уголовном процессе.
Спасибо за внимание.
Предлагает, чтобы возможные поправки ко второму чтению касались только административного кодекса и не расширяли концепцию.
Сообщить об ошибке
Прежде всего хотелось бы поблагодарить комитет, ответственный за поддержку. Не так часто депутатские инициативы проходят фильтр комитета.
Хотел бы поблагодарить правительство, которое поддержало. Замечания, которые были высказаны в отзыве правительства, были учтены.
Что касается прозвучавших предложений, то я хотел бы обратить внимание, что мы приводим Кодекс об административных правонарушениях как раз в соответствие с теми нормами, которые уже сегодня заложены в Гражданском процессуальном кодексе, Кодексе административного судопроизводства, Арбитражном процессуальном кодексе, Уголовно-процессуальном кодексе. И ещё раз подчёркиваю, что данные поправки — это результат выявления пробелов и проблем в правоприменительной практике нашими автомобилистами. Поэтому, если даже будут предложены поправки ко второму чтению, они должны касаться только административного кодекса, у нас административный кодекс, слава богу, защищён. Но очень бы не хотелось, чтобы появились какие-то поправки, которые начали бы расширять концепцию и автомобильным сообществом прежде всего были бы восприняты негативно.
А так, это абсолютно позитивные изменения, они в логике тех изменений, которые раньше Государственная Дума принимала. Лет десять назад была принята наша законодательная инициатива, когда данные с видеорегистраторов были закреплены как документы с точки зрения административного кодекса, которые должны применяться судами в качестве доказательной базы. Поэтому мы поступательно, планомерно, занимаясь вопросами защиты прав автомобилистов, вносим соответствующие изменения в административный кодекс. И сегодня будет сделан очередной шаг в этом направлении.
Спасибо за поддержку.
Сообщить об ошибке
Значит, первое, я прошу после 11-го сразу же рассмотреть мой 27-й пункт, Сергей Дмитриевич Леонов не возражает. А что касается законопроектов, по которым я докладываю, под пунктами 16, 22, 32 и 33 — рассмотреть по части седьмой. Один из них уже утратил актуальность, а что касается миграционных вопросов, то в том пакете, который был принят на прошлой неделе, Ирина Анатольевна Яровая по нему докладывала, в этой части отражение было найдено, и ко второму чтению произойдёт доработка, поэтому по части седьмой предлагается.
Что касается 11-го пункта, докладываю, речь идёт о дополнительной возможности нашим гражданам в рамках действующей системы обязательного медицинского страхования выбирать ту медицинскую организацию, к которой гражданин будет прикреплён. Сегодня такое право есть, но воспользоваться им можно один раз в год. Мы, группа авторов, предлагаем изменить интенсивность и дать возможность ежеквартально менять медицинскую организацию в зависимости от потребностей гражданина. Есть ситуации, когда в одной организации те услуги, которые можно в рамках ОМС получить, просто невозможно получить, поэтому приходится пользоваться услугами другой медицинской организации в другом субъекте или даже в этом же субъекте, для того чтобы сэкономить деньги, не получать платные медицинские услуги, а работать и получать бесплатную медицинскую помощь в рамках системы обязательного медицинского страхования. Такая возможность жизненно востребованная, почему мы и предлагаем эту интенсивность закрепить.
Прошу поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект — несмотря на то что он будет, если исходить из позиции комитета, отклонён — дал свой позитивный импульс, и данный вопрос, который здесь поднимался, а поднимался он по просьбе семьи из Калининградской области, был решён. Спасибо нашему Социальному фонду, спасибо министерству труда, которые на протяжении продолжительного времени совместно с комитетом вели работу. Даны все рекомендации, подготовлены нормативные правовые акты, все документы ушли в регион, и теперь этот вопрос урегулирован.
О каких случаях идёт речь? Не так часто это бывает, но бывает, например, в семье один из родителей находится в отпуске по уходу за ребёнком, другой родитель работает, ребёнок заболевает, родитель, который находится в отпуске по уходу за ребёнком, тоже заболевает. Соответственно, тот родитель, который работает, не может взять больничный для того, чтобы ухаживать за ребёнком.
В связи с возникшими такими жизненными ситуациями и в связи с тем, как у нас сегодня обеспечивается функционирование системы социального страхования, и были подготовлены соответствующие решения, с тем чтобы минимальными шагами были даны все возможности семье по переводу одного из родителей на другой вид страхования, то есть для нахождения на больничном, а у того родителя, который работал, чтобы в этом случае имелась возможность находиться на больничном по уходу за ребёнком. Вот смысл тех изменений, которые были законодательно предложены. Благодаря такому широкому обсуждению были найдены решения, и на сегодняшний день в регионы все команды, все поручения, все документы — не проекты документов, а принятые документы, экземпляры заявлений — уже переданы.
Ну а с нашей стороны необходимо только обеспечить парламентский контроль в том случае, если у семей такие вопросы возникают, а они возникают. Ранее практики не было, потому как не было ответа: а что в этом случае делать? Был очень сложный процесс, очень сложная процедура перехода с одного вида страхования на другой вид страхования, и поэтому семьям проще было как-то самостоятельно эти вопросы решать. Теперь всё это упрощено, соответственно, мы своё положительное дело сделали.
Предлагает ограничить наценку за вызов такси с детским креслом не более 5 процентов, поскольку сейчас цены завышают на 30 и на 50 процентов.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР внесла законопроект о такси, сегодня мы его, безусловно, рассматриваем. И цель этого законопроекта — сделать такси доступным для семей с детьми, потому что и я сам неоднократно сталкивался, и вы, я уверен, сталкивались с тем, что в такси нет детского кресла, когда оно приезжает, — получается, что необходимо ждать машину с детским креслом. И наличие детского кресла фактически никак не регламентируется теми операторами такси, которые у нас действуют на рынке.
Поэтому мы предлагаем эту тему разрешить, решить этот вопрос. Наш законопроект призван обеспечить не менее 50 процентов машин с детскими креслами, то есть, если есть операторы, которые занимаются такси, соответственно, не менее 50 процентов машин должны иметь детские кресла.
Более того, есть вторая проблема, которая связана с тем, что те организации, которые занимаются легковыми такси, завышают цены за вызовы, которые связаны с использованием детского кресла. На эти вызовы цены могут быть завышены и на 30 процентов, и на 50 процентов, что, безусловно, несправедливо по отношению к семьям с детьми, да и в целом, мне кажется, никак экономически не обосновано. Поэтому мы предлагаем, чтобы легковые такси делали наценку не более 5 процентов, если автомобиль обеспечен детским креслом.
В этом отношении нам кажется, что эта инициатива, безусловно, будет полезной. Мы просим её поддержать.
Спасибо за внимание.
Указывает, что если определять процент машин с детскими креслами, может приехать машина без кресла, а если поместить кресла во все машины, они не смогут возить багаж.
Сообщает, что Совет Федерации, профильный комитет по экономической политике и правительство данный законопроект не поддерживают, и комитет рекомендует его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что Государственная Дума в декабре 2025 года приняла закон, которым мы обязали службы заказа такси предоставлять автомобиль с детским креслом. Конечно, на это нужно указать либо в тот момент, когда ты делаешь заказ... если используются службы заказа с информационными приложениями, там это всё указывается. Говорить о том, что 50 процентов... А если приедет та машина, где нет этого кресла? Мы же только в 50 процентов поставили. И мы уже законом обязали службу заказа, в случае если потребность в этом есть, предоставить машину с детским креслом. Напомню, что коллеги из ЛДПР этот закон поддержали, им большое спасибо, он есть, он работает. Могу ещё в дополнение порассуждать на тему того, что если определять, какой процент машин должны кресла детские содержать, то, ещё раз говорю, может приехать машина, где просто нет этого кресла, а если мы во все машины кресла поместим, ну, тогда они не смогут багаж возить. Но сегодня 580-й закон, который у нас уже вступил в силу, это требование распространяет на службы заказа, и по факту это работает.
Совет Федерации, профильный комитет, по экономической политике, данный законопроект не поддерживает, правительство не поддерживает. Комитет рекомендует отклонить.
Отмечает, что такие нормы существуют в сфере воздушного транспорта, и предлагает распространить их на железнодорожный транспорт.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих в сфере пассажирских железнодорожных перевозок, а также обеспечения дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов пассажиров при задержке отправления и опоздании поездов. У нас сейчас, к сожалению, по некоторым маршрутам очень часто бывают задержки поездов и вынужденные длительные остановки, и в этом отношении, конечно, нужно регулировать законодательство. Мы, ЛДПР, предлагаем закрепить в Уставе железнодорожного транспорта обязанность пассажирских компаний, которые перевозят наших пассажиров железнодорожным транспортом, обеспечить их определёнными социальными, так скажем, услугами, например, в части хранения багажа, в части кормления, обеспечения питанием, в случае если поезд задерживается на достаточно длительный промежуток времени, а также необходимыми гостиничными услугами, в случае если это понадобится. Такие нормы есть в сфере воздушного транспорта, поэтому мы предлагаем эти нормы распространить в том числе на железнодорожный транспорт.
Просим поддержать.
Заявляет, что комитет не поддерживает принятие данного законопроекта, и просит поддержать мнение комитета.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рассмотрел данный законопроект и отмечает, что законопроект разработан без учёта особенностей перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, что повлечёт неисполнение перевозчиком обязательств перед пассажирами при перевозках железнодорожным транспортом дальнего следования. С учётом обширной географии маршрутов не все промежуточные пункты имеют развитую пассажирскую инфраструктуру; вокзалы, как правило, расположены только в крупных городах региона; промежуточные пункты зачастую территориально находятся в периметре лесной полосы, существенно отдалённой от населённых пунктов, где нет покрытия сотовой связи и доступа к сети "Интернет", как нет и гостиниц и помещений для хранения багажа. Нормы закона должны быть реально исполнимы на практике и рассчитаны на долгосрочное стабильное применение субъектами права. Поэтому комитет не поддерживает принятие данного законопроекта. Правительство также не поддерживает данный законопроект. Прошу поддержать мнение комитета.
Спасибо за внимание.
Считает, что профессия таксиста не предусматривает высокой квалификации, но является очень ответственной.
Считает, что данная запись позволит укрепить безопасность дорожного движения, сформировать ответственное отношение к обслуживанию граждан и защитить общественный порядок.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы с вами приняли целый пакет документов, регулирующих миграцию в Российской Федерации, и тем не менее есть там и белые пятна. Вот вопросы временного проживания мигрантов на территории России регулируются законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; в частности, статьёй 7 определено, когда невозможно временное проживание мигрантов на территории Российской Федерации. Так вот статью 7 мы предлагаем дополнить, дополнительную запись сделать, что касается таксистов. Профессия таксиста, с одной стороны, не предусматривает такой высокой квалификации, с другой стороны, это очень ответственная профессия. И в связи с этим если было обнаружено правонарушение, таксист был в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, то он должен быть лишён права временного проживания. Мы считаем, что данная запись позволит, первое, укрепить безопасность дорожного движения, второе, конечно, сформировать ответственное отношение к обслуживанию наших граждан и, третье, защитить общественный порядок.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Предлагает закрепить положение о следовании судьбе нелегально получившего гражданство Российской Федерации родственника.
Считает неприемлемым, что пособников преступников не высылают и их нельзя лишать гражданства.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Действительно, Государственная Дума приняла очень большое количество законов, направленных на ограничение мигрантской преступности и на прекращение смывания России в унитаз истории миграционными потоками. Мы этим по праву гордимся, мы это по праву отмечаем, но совершенно верно и то, что очень многие вещи мы забыли сделать. Предлагается расширить меры по обеспечению государственной безопасности Российской Федерации при помощи закрытия трёх наиболее зияющих дыр в нашем сегодняшнем законодательстве, прежде всего отменить десятилетний срок давности для лишения гражданства натурализованных лиц, которые представили поддельные, подложные или недействительные документы. Грубо говоря, уважаемый трудолюбивый соотечественник покупает все необходимые справки, покупает недорого, чиновника, который ему это продал, ловят в конечном итоге, но, поскольку прошло десять лет, нет даже никаких формальных оснований для того, чтобы этого мошенника лишить гражданства. Это нужно исправить, потому что в данном случае мы имеем не бытовое мошенничество, а преступление против государственного строя, против российской цивилизации как таковой и против русской цивилизации. Это первое.
Второе. Человек, который получил нелегальное гражданство, уезжает, мы его высылаем, когда мы его, так сказать, фиксируем, но при этом он успевает легализовать в России, раздать, обеспечить паспортами огромное количество своих родственников, избиратели называют это "вертолётно-кишлачный способ получения гражданства". Мы все знаем, что, когда носители русской культуры пытаются получить российское гражданство, это крайне затруднительно, а то и почти невозможно сделать, но чем хуже человек говорит по-русски, тем проще ему получить российское гражданство, при этом в нарушение закона получивший гражданство мигрант завозит сюда огромное количество родственников. В связи с этим предлагается закрепить положение о следовании судьбе нелегально получившего гражданство Российской Федерации родственника, это позволит разрешить проблему с наплывом мигрантов, которые категорически не хотят говорить по-русски и едут сюда. Когда-то сенатор Клишас сказал, а сейчас уже и сами мигранты говорят: "Мы едем сюда жить не с вами, а вместо вас" (кавычки закрываются). Я думаю, что он это тоже услышал у них, потому что они достаточно откровенно выражают своё отношение к нам, не имеющее никакого отношения к добрососедству и даже добропорядочности в ряде случаев.
И наконец, третье. Мы высылаем преступников из страны. Вообще, забавно, что мы их сейчас не наказываем, а просто высылаем, то есть мы тем самым дискриминируем своих граждан. Но пособников этих преступников мы не высылаем, и это абсолютно неприемлемо. Ну, скажем, "культурно обогатил" какой-то бесценный специалист жителя России, там, путём изнасилования, путём убийства, путём иных тяжких преступлений, а те, кто ему в этом помогал, те, кто ему от всей души, так сказать, деятельно содействовал, кто ему пособничал, — они белые, пушистые, и гражданства их лишать нельзя. Это третья проблема, которую тоже предполагается исправить.
И в нашем сегодняшнем голосовании мы, я думаю, увидим, согласны ли мы с президентом Путиным, который настойчиво подчёркивает, что (цитирую) "приехать жить и трудиться в Россию могут только те, кто уважает наши традиции, язык, культуру, историю", или же мы считаем, что президент Путин не прав и в России должны жить те, кто не уважает наши традиции, кто презирает наш язык, нашу культуру, нашу историю и не стесняется демонстрировать свою ненависть, доходящую до нацизма.
Спасибо большое.
Поясняет, что новелла состоит в том, что вместо действующего порядка, при котором лиц с неснятой или непогашенной судимостью не пускают в Россию, предлагается их выдворять.
Предлагает сделать выдворение не правом, а обязанностью органов МВД, чтобы после отбывания наказания иностранца выдворяли за пределы России и закрывали въезд.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект очень простой, короткий. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, совершившего умышленное преступление на территории Российской Федерации, после отбытия уголовного наказания или после освобождения от такого наказания в обязательном порядке принимается решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.
В чём новелла? Новелла в том, что если сейчас у человека, у иностранца или лица без гражданства, неснятая или непогашенная судимость, то его не пускают в Российскую Федерацию, а мы предлагаем его выдворять. И в то же время сейчас у органов Министерства внутренних дел есть право, если у человека есть непогашенная или неснятая судимость, если он представляет угрозу безопасности, его выдворить за пределы Российской Федерации, депортировать, иными словами. Мы же предлагаем, чтобы это было не право, а обязанность. То есть если ты совершил преступление, будучи иностранцем, на территории России, то тебя после отбывания наказания на территории России будут обязаны выдворить за пределы Российской Федерации и закрыть въезд. Вот такой простой законопроект.
Прошу поддержать.
Считает, что закрепление прямой обязанности ежегодно индексировать субсидии на уровень официальной инфляции обеспечит стабильность программы бесплатного горячего питания и сохранит её качество.
Сообщить об ошибке
Уважаемые Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроект направлен на решение проблемы в системе финансирования школьного питания. Мы предлагаем установить обязательную ежегодную индексацию субсидий из федерального бюджета на организацию бесплатного горячего питания для учащихся начальных классов с учётом уровня инфляции.
Проблема заключается в том, что действующее законодательство не предусматривает такую индексацию, и в результате каждый год финансирование в реальном выражении сокращается, что напрямую отражается на качестве питания детей. Приведу конкретные цифры. Субсидии на школьное питание в 2025 году увеличились всего на 2 процента, при этом потребительские цены в 2024-м выросли на 9,5 процента, таким образом, в реальном выражении финансирование сократилось на 7,5 процента. Ситуация усугубляется тем, что цены на продукты питания растут значительно быстрее общей инфляции. По данным Росстата, стоимость картофеля выросла на 90 процентов, сливочного масла — на 36 процентов, овощей — на 23. Это вынуждает школы экономить на качестве продуктов или сокращать порции.
Законопроект предлагает устранить этот системный недостаток путём закрепления прямой обязанности ежегодно индексировать субсидии на уровень официальной инфляции. Это позволит обеспечить стабильность программы бесплатного горячего питания и сохранить её качество, снизить социальное неравенство и предотвратить дальнейшее ухудшение качества питания.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Предлагает рассмотреть законопроект в особом порядке и отклонить его, ссылаясь на отрицательный отзыв правительства и замечание Счётной палаты о том, что финансово-экономическое обоснование не выдерживает критики.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматривается законопроект, в котором предлагается увеличить финансирование обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся начальных классов с учётом ежегодного уровня инфляции. Авторы предлагают согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту дополнительно заложить в бюджет 4 миллиарда рублей. Но у нас уже свёрстан бюджет на три года, и, когда мы принимали эту статью, касающуюся бесплатного горячего питания, мы учитывали, что за 2024 год было сэкономлено и возвращено в бюджет 3 миллиарда рублей неиспользованных. Авторы предлагают увеличить сумму до 77 миллиардов рублей, а сейчас эта сумма составляет 73,5 миллиарда. То есть если принять во внимание все расчёты, то та ситуация, которая сложилась реально, не потребует этих 4 миллиардов рублей. Авторы не показывают, как закреплять эти субсидии, а статья 83 Бюджетного кодекса не определяет источник финансирования.
Правительство дало отрицательный отзыв с учётом того, что подобные законопроекты уже были и свою позицию правительство не меняет. Счётная палата отмечает, что финансово-экономическое обоснование не выдерживает критики.
Поэтому мы и предлагаем рассмотреть в особом порядке законопроект и его отклонить.
Сообщает, что регулярный санитарно-эпидемиологический надзор, судя по всему, отсутствует, и приходится предлагать усиление ответственности, поскольку сегодняшняя система ответственности никого ни от чего не спасает и мало что предупреждает.
Говорит, что не хочется ужесточать правила и наказание, и напоминает, что впереди лето и массовые отравления.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги! Вы знаете, нам всем очень хочется, очень нравится быть добрыми, это ещё и полезно с избирательной точки зрения. Я думаю, что все мы сталкивались с откровенной травлей, откровенными обвинениями в том, что мы, там, что-то запрещаем и что-то не рекомендуем. Но мы на самом деле в неплохой компании, потому что ещё Ленин, по воспоминаниям Горького, не хотел слушать "Аппассионату", потому что под её воздействием людей хочется гладить по головам, а иногда по ним нужно бить.
К сожалению, сложилась аналогичная ситуация. Мы привыкли иронизировать, что в зиму внезапно, без объявления войны, выпадает снег. Вот у нас скоро лето, и скоро дети по всей стране массово начнут травиться в лагерях отдыха. Мы это знаем. Это процесс, который связан фактически, скажем так, если не с отсутствием, то с крайне недостаточным контролем за санитарно-эпидемиологической ситуацией. Это было в прошлые годы, это происходит сейчас, это будет происходить дальше. Чего греха таить, я сам своим детям в школу собирал, как шахтёрам в шахту, тормозок с едой, потому что есть то, чем кормили детей даже в Москве, было невозможно, и, наверное, невозможно и сейчас.
Поэтому данным законопроектом предполагается усиление уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлёкшее по неосторожности массовое заболевание или отравление несовершеннолетних лиц, либо создавшее угрозу наступления таких последствий, либо повлёкшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего или несовершеннолетних.
Очень не хочется ужесточать правила, очень не хочется ужесточать наказание, но в ситуации, когда регулярный санитарно-эпидемиологический надзор, судя по всему, отсутствует, приходится бить по хвостам и предлагать усиление ответственности, потому что сегодняшняя система ответственности, к сожалению, никого ни от чего не спасает и мало что предупреждает.
Напоминаю, у нас впереди лето, у нас впереди массовые отравления — я очень хочу ошибиться.
Спасибо за внимание.
Утверждает, что из-за действий таких служащих все добросовестные государственные и муниципальные служащие дискредитированы.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! У нас разжигание ненависти является преступлением, но — спасибо Сергею Шаргунову, нашему коллеге, — первый раз совершённое такое деяние считается административным правонарушением. Это правильно, потому что кто-то чего-то там не сдержался, кто-то чего-то сболтнул и так далее.
Однако у нас есть уникальная категория людей, которые занимаются этим слишком часто. Заметная часть российских государственных и муниципальных служащих, совершая необоснованные и неоправданные действия, ведущие к ущемлению прав и свобод граждан России, по сути дела, занимаются разжиганием ненависти к социальной группе власти, хотя они сами к ней и принадлежат. И все добросовестные государственные и муниципальные служащие огребают за это полной ложкой, потому что мы с вами, дорогие друзья, дискредитированы.
Несколько недель назад один уважаемый коллега поделился со мной личным опытом. Он, значит, в регионе едет в такси (он, естественно, без значка, его никто не знает, не узнаёт) и спрашивает у таксиста: как жизнь-то, как дела-то? А таксист ему отвечает: "В принципе неплохо, но вот ещё бы депутатов всех, извините за выражение, перевешать, и будет совсем хорошо". Кавычки закрываются. Это реальное отношение к нам с вами в России, вызванное в том числе деятельностью уважаемых государственных и муниципальных служащих, которые вместо исполнения служебных обязанностей очень часто говорят: а эти там, в Думе, вот закончики напринимали, мы поэтому ничего делать не хотим или делаем так, что вам же будет хуже.
Да, действительно, мы не всё хорошо делаем и не всё правильно делаем, но на нас очень часто перевешивают ответственность. И внутри власти друг на друга тоже переносят ответственность, разжигая ненависть ко всей социальной группе власти. Практика правоприменения рассматривает это как преступление, но ответственность за однократно совершённое в течение года данное правонарушение предусмотрена статьёй 20.3 1 Кодекса об административных правонарушениях. Однако в силу повышенной общественной опасности, особого цинизма и, не побоюсь этого слова, противоестественности подобного поведения государственных и муниципальных служащих, которые разжигают ненависть своими действиями (я уже не говорю про заявления) к той самой социальной группе, к которой они и сами принадлежат, представляется целесообразным установить для них повышенную, удвоенную ответственность за совершение соответствующего правонарушения. Грубо говоря, административный экстремизм должен караться в 2 раза более тяжко, чем экстремизм обычный.
Спасибо за внимание.
Утверждает, что в крупных городах-миллионниках дополнительных денег не потребуется, так как школьники составляют максимум 15 процентов пассажиров.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот о чём идёт речь в обсуждаемом нами законопроекте? О том, чтобы всем школьникам дать возможность бесплатного проезда в городском транспорте, ну, исключая, конечно, такси.
Обычно, когда говоришь об этом, сразу возникает контрвопрос: а как же деньги, где брать деньги? Я вам приведу пример, расскажу, что происходило у нас в небольшом городе Димитровграде Ульяновской области. В этом самом Димитровграде городские власти пошли на то, чтобы сделать бесплатным проезд для всех школьников в течение двух лет. Знаете, что произошло в городе Димитровграде? В течение двух лет посещаемость детских секций и кружков выросла в 3 раза! Понимаете? Потом, в 2022 году, если я не ошибаюсь, этот эксперимент, этот проект закрыли. К вопросу о деньгах: в Димитровграде деньги нашли.
Возьмём крупный город-миллионник: там, я вам скажу, никаких дополнительных денег на это не требуется. Почему? Да потому, что школьники составляют максимум 15 процентов от тех людей, которые ездят, пользуются городским общественным транспортом в обычном городе. А в Москве, в Санкт-Петербурге, в Казани этот процент и того меньше, потому что там общественным транспортом пользуется огромное количество приезжих, туристов и командировочных, и так в любых крупных городах-миллионниках. Вопрос: мы вообще о чём говорим? Деньги каждого городского бюджета на общественный транспорт и так тратятся! Ну неужели мы, взрослые люди, не можем понять, что... 15 процентов у нас составляют школьники от общего числа пассажиров, понимаете? 15 процентов! Ну неужели денег недостаточно, чтобы прокатать наших детей? Очевидно, денег на это дополнительных ни из одного бюджета не потребуется.
Я читал заключение правительства, заключения комитетов и так далее, там есть контраргументация следующего порядка: ребята, мы влезаем в полномочия региональных и местных властей, ну, то есть это не регулируется федеральным законодательством, поскольку это отдано на регулирование региона и местной власти. Но послушайте, вопрос в другом: существуют ли у нас какие-то инструменты, чтобы убедить региональные и местные власти поступить вот таким образом? Нет, их не существует. Москва, например, сделала — до 5 класса у школьников в Москве бесплатный проезд. Ну прекрасно? Прекрасно.
Как мы хотим поднимать рождаемость? Как мы хотим сделать так, чтобы у нас детей стало больше, если мы не хотим понять, что эта мера, про которую мы сейчас говорим, бесплатный проезд для школьников, она не экономического характера, эта мера инвестиционного характера, если мы хотим мерить мерками экономики, эта мера демографического характера, если мы хотим мерить социальными мерками. Вот о чём идёт речь в предлагаемом законопроекте, который вносит наша фракция — "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я, конечно же, прошу всех поддержать. Я, конечно же, как и всегда, уверен, что сердца ваши готовы это сделать. Спасибо большое за внимание и спасибо большое за поддержку.
Отмечает, что законопроектом не уточняется, на кого лягут затраты по оплате проезда обучающихся, и не определены источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По данному законопроекту комитет отмечает следующее. В соответствии со статьёй 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. Проектируемые изменения не относятся к предмету правового регулирования федерального закона № 273-ФЗ, в котором рассматриваются вопросы организации бесплатной перевозки обучающихся учредителями соответствующих образовательных организаций, то есть организации предоставления школьных автобусов как специализированного транспорта для перевозки детей к образовательным организациям.
Комитет акцентирует внимание на том, что согласно части 3 статьи 48 Федерального закона № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать за счёт средств бюджетов регионов дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации критериев нуждаемости. Возможность предоставления льготного проезда, в том числе и бесплатного, на транспорте в муниципальном, в межмуниципальном, в межрегиональном сообщении любым категориям граждан предусмотрена статьями 9 1 и 20 Федерального закона № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, поддерживая Дмитрия Геннадьевича, могу сказать, что вопросы льготного проезда, в том числе и бесплатного, действительно регулируются в рамках полномочий государственной власти субъектов Российской Федерации, он такие примеры сейчас нам привёл, а также органов местного самоуправления, в связи с этим проектируемые положения законодательства являются избыточными.
Комитет отмечает, что законопроектом не уточняется, на кого именно лягут затраты по оплате проезда обучающихся: на образовательные организации, на органы местного самоуправления или на органы власти субъектов Российской Федерации.
Реализация предлагаемых норм потребует реальных дополнительных затрат из федерального бюджета на компенсацию дополнительных расходов бюджетов в связи с осуществлением субъектами Российской Федерации новых полномочий. В связи с этим не определены источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.
Комитет-соисполнитель, Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, считает, что вопросы, касающиеся предоставления льготного проезда обучающимся, в том числе и бесплатного, достаточно... (Микрофон отключён.)
Сообщает, что Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект, и на этом основании комитет предлагает отклонить его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается внести изменение в статью 103 Воздушного кодекса Российской Федерации. Указанным изменением предлагается установить запрет перевозчикам продавать билеты на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на данном воздушном судне.
Проблема, связанная с продажей перевозчиками билетов на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на данном воздушном судне, безусловно, нуждается в законодательном регулировании. Та практика, которая сегодня есть для урегулирования этой проблемы, предусматривает два подхода: первый подход — введение запрета на такую продажу, что предлагают авторы законопроекта; и второй подход — это решить указанную проблему путём предоставления пассажирам компенсаций, превышающих понесённые убытки.
В случае установления запрета перевозчикам продавать билеты на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на данном воздушном судне, необходимо законодательно предусмотреть механизм осуществления контроля за соблюдением данного запрета, а также законодательно закрепить ответственность за его нарушение. В противном случае такой запрет носит исключительно декларативный характер и не повлечёт никаких правовых последствий для нарушителей запрета. Поскольку авторами законопроекта не затрагивается ни тот, ни другой вопрос, вызывает сомнение возможность реализации предлагаемого ими подхода.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.
На основании этого комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
Сообщает, что Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, и на этом основании комитет предлагает отклонить его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 106 Воздушного кодекса Российской Федерации. Указанными изменениями предлагается установить запрет перевозчикам самостоятельно устанавливать нормы по весу и габаритам ручной клади, в том числе по суммарным габаритам ручной клади и вещей, которые авиационными правилами позволяется перевозить сверх нормы без взимания дополнительной платы.
Отмечу, что право перевозчика устанавливать норму бесплатного провоза пассажиром ручной клади в соответствии с федеральными авиационными правилами, утверждёнными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, установлено Воздушным кодексом Российской Федерации. Данная норма конкретизируется в федеральных авиационных правилах. Так, например, в соответствии с пунктом 133 соответствующих федеральных авиационных правил пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы. В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещённых к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее 5 килограммов на одного пассажира. Кроме того, пунктом 135 данных федеральных авиационных правил пассажиру предоставляется право провоза в качестве ручной клади сверх данной нормы и без взимания дополнительной платы ряда вещей.
Таким образом, предоставление перевозчику права самостоятельно определять вес и габариты ручной клади позволяет устанавливать данные габариты исходя из конструктивных особенностей имеющихся у перевозчика типов воздушных судов и с учётом этого соблюдать требования по безопасному размещению ручной клади в салоне воздушного судна.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект. На основании этого комитет предлагает его отклонить в первом чтении.
Сообщает, что плотное размещение букмекерских пунктов создаёт риски вторичных правонарушений, перегружает правоохранительную систему и институт семьи, а принятие нормы устранит правовой пробел.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Нашу страну захлёстывает буквально эпидемия игромании: люди ставят последние деньги в букмекерских конторах, на тотализаторах, а букмекерские конторы стали неотъемлемой частью, иногда определяющей частью городской среды целых районов нашей страны. Видя, что всё это нормально, легально, разрешено, законно, огромная часть молодёжи через офлайновые букмекерские организации очень легко перемещается в онлайн, в незаконные казино, которые занимаются всем чем угодно, вплоть до финансирования террористической деятельности. При этом любые разговоры о необходимости ограничить как-то это безумие блокируются словами о том, что нельзя ограничивать свободу самовыражения, в том числе путём саморазрушения, нельзя ограничивать букмекерские игры, потому что, видите ли, без этого наш спорт немедленно погибнет, — я не уверен, что это нормальная цена. И если погибнет спорт, но психическое здоровье нации будет сохранено, то это будет не так уж и плохо. И самое главное, мол, это же бизнес, а мы обязаны его стимулировать.
Так вот, данный законопроект направлен на установление ограничений на размещение объектов, которые осуществляют деятельность по приёму ставок, — не более одного на 100 тысяч человек. На самом деле это позволит даже увеличить количество букмекерских пунктов, но при этом более равномерно распределить их между субъектами.
Нормальное регулирование деятельности в сфере азартных игр, в том числе букмекерской, требует постоянного пересмотра в условиях роста, грубо говоря, психического заболевания, которое нас охватывает, ну и также количества лиц, вовлечённых в подобную деятельность. У нас складывается ситуация, при которой букмекерские пункты уже формируют городскую и пригородную инфраструктуру. Расширение букмекерской сети идёт вне зависимости от реальных потребностей или запросов населения. Здесь та же ситуация, что с наркоманией, только мы это разрешаем и поддерживаем. При этом сами субъекты Российской Федерации даже при наличии полномочий в части запретительных мер не имеют прямого юридического инструмента количественного регулирования, что провоцирует, с одной стороны, правовую импотенцию, а с другой стороны, произвольные практики, в общем-то, произвольное насилие никаких проблем не решает.
Законопроект устанавливает демографически обусловленный предел размещения букмекерских контор как инструмент, который обеспечивает управляемость и баланс между коммерческой деятельностью в легализованной сфере и обязанностью государства защищать психическое здоровье граждан. Одного букмекерского заведения на 100 тысяч человек достаточно для удовлетворения потребности взрослого, осознанного потребителя, но это исключает сценарии, когда букмекерские конторы превращаются в массовую среду, формируя повседневный образ городской жизни. Просто наша молодёжь уже искренне считает, что азартные игры — это способ приумножения или как минимум сохранения капитала. У нас несовершеннолетние вовлекаются в систему онлайн-ставок, лица моложе 25 лет вовлекаются, при этом они проходят через офлайн-букмекеров — да, офлайн-букмекеры работают с совершеннолетними, но несовершеннолетние видят, что на каждом углу вывеска, значит, это разрешено, значит, это нормально, значит, можно этим заниматься и онлайн тоже.
Плотное размещение букмекерских пунктов создаёт риски вторичных правонарушений, включая рост мелкой преступности, злоупотребление займами, использование ставок для обналичивания криминальных средств. Возникает перегрузка правоохранительной системы, перегрузка института семьи; игровая зависимость всё чаще становится предметом судебных тяжб по алиментам, разводам и долговым обязательствам. Это давно уже вышло за пределы индивидуального поведения и стало фактором разрушения общественной психики.
Принятие предлагаемой нормы создаст единый юридический ориентир, устраняющий правовой пробел и позволяющий субъектам регулировать число объектов, которые способны оказывать значительное поведенческое воздействие на население. Этот подход соразмерен, соответствует действующим ограничительным механизмам в других сферах — скажем, в розничной торговле алкоголем и табаком давно используются схожие ограничения исходя из принципа охраны общественного здоровья. Этот законопроект не ограничивает свободную конкуренцию, но создаёт здравый предел, основанный на принципе разумной достаточности и баланса интересов. И самое главное, дорогие друзья, мы хоть как-то начинаем сдерживать организованную преступность.
Спасибо за внимание.
Предлагает вводить внесудебную блокировку нелегальных онлайн-казино, доработать уже внесённые законопроекты и регулировать отрасль через грамотные механизмы, а не через запреты; сообщает, что комитет по экономической политике и правительство предлагают законопроект отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, мы вчера достаточно подробно обсудили, как нашим коллегам, нашей Государственной Думе вырабатывать политику в области регулирования азартных игр.
Михаил Геннадьевич, вы, видимо, этот вопрос пропустили, пропустили обсуждение и пропустили те решения, которые мы вчера выработали. Я напомню вам, что мы продолжаем, в том числе в Комитете по экономической политике, который вы представляете, системную работу над грамотным регулированием азартных игр, а тот законопроект, который мы с вами сегодня рассматриваем, внесённый группой коллег — депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", не решает поставленную задачу.
Что предлагают коллеги? Да, действительно, ввести определённый уровень ограничений, количество букмекерских контор на, там, 1 миллион человек... Но давайте перейдём к статистике. У нас в данный момент, по данным ФНС, в стране функционирует 1,5 тысячи букмекерских контор, а предлагаемый лимит в 1460 совпадает с уже имеющимся. То есть фактически коллеги предлагают регулирование ради регулирования. Зачем?
Второе. Законопроект содержит серьёзные юридические пробелы. В нём, например, не прописан механизм, что делать, если у нас население уменьшилось, увеличилось, что должны сделать проверяющие органы, что должен сделать бизнес. Вы этих решений в том числе не предлагаете.
Ну, третье, самое главное. Мы должны честно признать, что у нас основная проблема сегодня не в количестве ларьков, букмекерских контор, открытых на территории нашей страны, а в том, что ставки идут онлайн, Михаил Геннадьевич, и поэтому этот вопрос, эту систему регулирования ваш законопроект ну точно не решает. У нас с вами уже сегодня порядка 80—90 процентов всех ставок делается онлайн. И, Михаил Геннадьевич, давайте всё-таки искать не там, где светло, а там, где потеряли.
Что мы предлагали? Вчера мы это обсуждали, позволю себе повторить. Давайте договоримся, что мы введём, будем вводить внесудебную блокировку нелегальных онлайн-казино. И сейчас эти законодательные инициативы уже находятся в Комитете по экономической политике. Мы с вами приняли в конце прошлого года, ввели механизм самозапрета для игроков, страдающих игровой зависимостью, ну и вчера мы в первом чтении приняли проект закона, который ограничит наших граждан в использовании кредитных средств. Я предлагаю всем, коллеги, доработать эти законопроекты и принять ряд законов, которые действительно снизили бы количество граждан с игровой зависимостью в нашей стране и, самое главное, сделали бы это регулирование умным — не через запреты и вывод этой отрасли в тень, а через механизм именно грамотного регулирования.
Комитет по экономической политике и правительство предлагают законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
Сообщает, что право на бесплатный проезд для беременных женщин сегодня не установлено ни в одном субъекте Российской Федерации.
Считает, что законопроект закрепит это право на федеральном уровне и обяжет субъекты Российской Федерации обеспечить бесплатный проезд, а основанием будет документ медицинской организации о постановке на учёт на ранних сроках беременности.
Сообщить об ошибке
Уважаемые Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроект направлен на дополнительную поддержку беременных женщин и создание реальных условий для поддержки материнства. Мы предлагаем предоставить женщинам, вставшим на учёт в медицинской организации на ранних сроках беременности, право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта, за исключением такси и маршрутного такси.
Сегодня вопросы демографии и поддержки семьи обозначены как безусловный государственный приоритет, вместе с тем на практике беременные женщины не имеют системной транспортной льготы. Организация транспортного обслуживания относится к полномочиям субъектов Российской Федерации и в ряде регионов действуют различные меры поддержки отдельных категорий граждан, однако право на бесплатный проезд для беременных женщин сегодня не установлено ни в одном субъекте. Между тем регулярные посещения женских консультаций и иных социальных учреждений, медицинские обследования — это объективная необходимость в период беременности. Для семей с низкими доходами даже относительно небольшие, но регулярные транспортные расходы становятся ощутимой нагрузкой, особенно это актуально для женщин, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Законопроектом предлагается закрепить соответствующее право на федеральном уровне, обязать субъекты Российской Федерации обеспечить бесплатный проезд. Основанием будет документ медицинской организации о постановке на учёт на ранних сроках беременности, что позволит обеспечить адресность мер и исключить возможность злоупотребления. Речь идёт не просто о транспортной льготе, речь идёт о формировании комфортной и поддерживающей среды для будущих матерей. Это вклад в здоровье женщин, в сохранение беременности и в демографическое развитие страны.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Отмечает, что бесплатный проезд требует указания источника оплаты, чего авторы законопроекта не сделали, а за транспортные услуги отвечают субъекты Российской Федерации.
Сообщает, что законопроект не поддерживают Правительство, Счётная палата, комитет Совета Федерации по экономической политике и большинство приславших отзывы субъектов, и предлагает Государственной Думе его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет всецело за то, чтобы наши мамочки, беременные, те, кто собирается рожать, получали дополнительную социальную защиту. В то же время отмечу, что данные льготы должны регулироваться не транспортными законами, транспортные законы у нас регулируют деятельность транспорта, а законами о поддержке материнства, детства, законами о семье — вот это целевые документы, куда нужно вносить изменения. У нас бесплатно не может никто ездить, кто-то должен за это платить, авторы этого не указывают. Также напоминаем, что согласно действующему законодательству у нас за предоставление транспортных услуг отвечают субъекты Российской Федерации, и многие субъекты эту норму вводят. Хотя, понятно, у нас не существует единого документа, подтверждающего, что, значит, женщина находится в положении, тут возможна коррупционная составляющая с точки зрения торговли этими справками.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект, Счётная палата не поддерживает, Комитет Совета Федерации по экономической политике не поддерживает, большинство субъектов Российской Федерации, которые прислали нам свои отзывы, также данный законопроект не поддерживают.
Предлагаем Государственной Думе его отклонить.
Сообщает, что органы власти нередко оптимизируют маршрутную сеть исходя из экономических или организационных показателей, не учитывая мнение людей, и в итоге граждане сталкиваются с ухудшением доступности, пересадками и переполненным транспортом.
Предлагает обязать власти перед принятием решения обсуждать его с людьми, проводить публичные слушания, рассматривать альтернативу и находить компромисс между экономической целесообразностью и интересами жителей.
Сообщить об ошибке
Уважаемые Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроектом предлагается закрепить на федеральном уровне простое правило: региональные и муниципальные власти не должны отменять, сокращать или менять маршруты и графики движения автобусов, трамваев без предварительного обсуждения с жителями.
Практика последних лет показывает, что органы власти нередко оптимизируют маршрутную сеть, исходя из экономических или организационных показателей, мнение людей не учитывается, с ними никто не обсуждает эти решения, а в итоге именно граждане сталкиваются с ухудшением доступности, с пересадками, с переполненным транспортом. Больше всего такие внезапные изменения затрагивают пожилых, маломобильных граждан, родителей с детьми, и это не фигура речи, а реальные ситуации каждый год в нашей стране.
Законопроект не запрещает реформировать транспортную сеть, он требует одного: прежде чем принять решение, надо обсудить его с людьми, провести публичные слушания, дать возможность высказать позицию, рассмотреть альтернативу, найти компромисс между экономической целесообразностью и интересами жителей. Когда решение принимается прозрачно, с объяснением причины, с учётом мнения граждан, оно воспринимается иначе — даже если изменения неизбежны, люди понимают логику власти и готовы её принять.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
Предлагает ввести технологические инструменты для самостоятельного медицинского осмотра водителя (часы для измерения давления и алкотестер), данные с которых под видео передаются агрегатору такси, и при нормальных показателях водитель получает доступ к заказам.
Сообщает, что агрегаторы такси готовы взять на себя эту функцию, дополнительных затрат не потребуется, а в итоге будет получено плюс 1,5 миллиона водителей, что снизит цену и даст возможность подработать участникам СВО.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Речь в этом законопроекте идёт о такси. Мы неоднократно с этой трибуны говорили о том, что благодаря ныне действующей редакции закона о такси примерно 1,5 миллиона человек не получили возможности пользоваться такси как водители, а те, кто сейчас работает как таксист, не соблюдают законодательство о такси в части проведения ежедневных технических и медицинских осмотров.
Речь здесь идёт о медицинских самоосмотрах. Что имеется в виду? По ныне действующему закону о такси каждый водитель такси обязан перед выходом в рейс пройти медицинский осмотр. Как это выглядит? Он должен взять и прийти к врачу, врач ему измеряет давление, он дышит в алкотестер, его проверяют на алкоголь, и после этого врач — обязательно врач! — подписывает решение: годен, иди на службу. У нас эту норму не соблюдает никто. Если вы сядете в такси и поговорите с любым таксистом, он вам скажет, что от 50 до 100 рублей в сутки стоит липовая справка о том, что он этот технический осмотр прошёл. Вот как сейчас устроено, то есть это закон, который не работает. Если мы начнём ужесточать нормы и начнём у каждого водителя проверять эти справки или проверять подлинность этих справок, ну, мы просто доведём людей до цугундера.
Что предлагается этим законопроектом? Ввести современные технологические инструменты, для того чтобы водитель мог сам пройти медицинский осмотр. Как это работает? Тысячу рублей, не больше, стоят часы, которые измеряют давление, 500—700 рублей стоит алкотестер, в который вы можете подышать, и он вам покажет, есть у вас в крови алкоголь или нет алкоголя, а дальше агрегаторы такси эту информацию с этих электронных устройств готовы принять, это сертифицированные приборы. Агрегаторы такси согласны эту функцию взять на себя, чтобы каждое утро было так: пришёл водитель, сел в машину, под видео в приложении агрегатора дыхнул в алкотестер, измерил давление на часах, отправил данные. И если данные нормальные, тогда ему автоматически агрегатор даёт возможность подключиться и получить очередной заказ; если данные ниже или выше нормы, тогда система не даёт возможности этому водителю выйти на линию, получить заказ.
С технической точки зрения это возможно. Дополнительных затрат ни со стороны водителей, ни со стороны обычных пассажиров не потребуется. Агрегаторы, то есть службы заказа такси по закону, готовы к тому, чтобы эту функцию осуществлять. И в итоге мы получим плюс 1,5 миллиона водителей, которые будут таксовать, а это значит, что цена будет ниже, это значит, что постоянно в снегопады, под Новый год, в праздничные дни и так далее у нас цена на такси не будет в 2—3 раза расти, — вот что это значит. Это значит, что нашим парням, которые возвращаются с СВО, мы откроем единственную возможность подработать — в любой момент подключиться к агрегатору такси, взять заказ и заработать денег. Потому что эта проблема у людей, возвращающихся с фронтов, обязательно возникнет и возникает, и об этом мы все прекрасно знаем, об этом знает Министерство транспорта, и в пятницу будет проходить совещание специально созданной рабочей группы о том, как сделать так, чтобы нашим участникам СВО дать дополнительную возможность подработать в сфере транспорта, в том числе и в сфере такси. Правительство уже этим занимается, и я уверен, что к этому мы придём. Мы чуть-чуть опережаем те решения, которые в ближайшее время будут приняты на правительственном, государственном уровне, в том числе в Государственной Думе. Поэтому прошу вас поддержать этот законопроект, идти в ногу со временем и дать возможность и нашим людям подработать, и ребятам с СВО иметь стабильность, стабильный нормальный доход.
Спасибо большое за внимание. Как всегда, рассчитываю на вашу поддержку, хотя бы в сердце, потому что в следующий раз, со второго, с третьего раза Дума, я уверен, примет такие решения. Спасибо большое.
Считает, что из законопроекта непонятно, что такое самотестирование и как с его помощью определять техническое состояние автомобиля.
Сообщает, что законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации и Комитетом Совета Федерации по экономической политике, и предлагает его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующий закон о такси на сегодня предусматривает обязанность служб заказа по контролю прохождения водителем предрейсового медосмотра и технического осмотра легкового такси. Эта норма в законе присутствует. Есть ли вопросы с соблюдением? Есть. Потому что санкции за несоблюдение у нас ещё не приняты, законопроект находится на рассмотрении в Комитете по государственному строительству и законодательству, и мы очень надеемся, что он будет принят как можно быстрее.
Что предлагает Дмитрий Геннадьевич? Он предлагает новую сущность — самотестирование. Что это такое, из законопроекта непонятно, как его выполнять, непонятно. Как самотестированием определять техническое состояние автомобиля, тоже непонятно.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, Комитетом Совета Федерации по экономической политике.
Если говорить о тех самозанятых, к которым часто обращаются, апеллируют, говоря, что вот закон выкинул их, лишил возможности этой подработки. У нас официально на момент принятия закона в 2024 году было 480 тысяч такси, сейчас в реестре 1,4 миллиона. Мы позволили самозанятым работать не в регионе регистрации. Мы для самозанятых определили квоту 25 процентов, чтобы не обновлять транспортное средство и не делать его локализованным.
Вот Дмитрий Геннадьевич не слушает, но я говорю, что это всё сделано для того, чтобы самозанятые трудились, а данный законопроект, к сожалению, к реальности не имеет прямого отношения. Предлагаем отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос касается жилищно-коммунального хозяйства, вопрос касается наших граждан, вопрос касается отчётов управляющих компаний, которые обслуживают дома наших граждан. У нас сейчас управляющая компания отчитывается раз в год, причём этот отчёт выставляется в ГИС ЖКХ, и потом иди ищи в Интернете, каким образом с этим отчётом ознакомиться, тем более это сложно для пожилых людей. И в целом, конечно, с отчётностью управляющих компаний есть большие проблемы. Мы считаем, что недостаточно информированы наши граждане о том, как работают управляющие компании, и многие данные, которые должны быть, на наш взгляд, представлены, не представляются, потому что нет специальных нормативов о представлении отчёта, они есть, но они достаточно усечённые, и на дополнительные вопросы фактически управляющая компания не отвечает. Ну, конечно, есть и другие управляющие компании, которые очень активно взаимодействуют с людьми, не будем всех под одну гребёнку грести, но тем не менее такие вопросы есть.
В нашем законопроекте мы предлагаем, чтобы управляющие компании отчитывались и выставляли отчёт о своей работе каждые три месяца. Более того, мы хотим, чтобы эти отчёты были доступны для людей. У нас, у фракции ЛДПР, были законопроекты, мы вносили проекты о том, чтобы отчёты управляющих организаций размещались фактически на досках объявлений в печатном виде. Это всего несколько страниц, две-три страницы, таблицы плюс данные, которые представляют управляющие компании, и никаких проблем для людей нет, чтобы ознакомиться с ними. Но многие их прячут под видом электронной отчётности, поэтому есть вопросы с ознакомлением.
Понятно, что есть старшие по домам, которые могут эти отчёты в расширенном формате затребовать у управляющих компаний, есть собрания собственников жилья, тем не менее всё равно определённые сложности имеются, особенно там, где низкая конкуренция управляющих компаний. Это, как правило, жилой фонд, который уже достаточно долгое время эксплуатируется, и его обслуживают муниципальные компании или компании, которые учреждены муниципалитетами.
Предлагаем нашу инициативу поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что высокая ключевая ставка ведёт к дорогим кредитам, торможению экономического роста, росту банкротств на 30—50 процентов ежегодно и к тому, что 40 процентов доходов граждане тратят на продукты питания.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, представленный сегодня вашему вниманию, разработан в целях создания дополнительных гарантий обеспечения стабильности в экономике Российской Федерации, а также предоставления возможности гражданам через нас с вами, через своих представителей, участвовать в выработке денежно-кредитной политики.
Законопроектом предлагается предусмотреть возможность для Государственной Думы утверждать основные направления ДКП, представленные Центробанком. В случае если Государственная Дума отклонит доклад, то Центральный банк обязан будет скорректировать подход к реализации денежно-кредитной политики и повторно представить его на рассмотрение в Государственную Думу. Также депутаты, мы с вами получим возможность освобождать председателя Центрального банка от должности в случае значительного отклонения реализуемой по факту политики от тех целей, которые были ранее заявлены, в случае, если, например, недостаточные приняты меры для обеспечения устойчивости рубля, а также в случае, если Государственная Дума повторно отклонит доклад об основных направлениях денежно-кредитной политики.
Официальный отзыв Правительства Российской Федерации содержит мнение о том, что положения законопроекта якобы не соответствуют части 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации по части обеспечения независимости Центрального банка. Вместе с тем, я просто напоминаю, вообще-то, уже сейчас, в настоящее время, в статье 5 соответствующего закона о ЦБ в отношении полномочий Государственной Думы существует формулировка, что мы с вами рассматриваем Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимаем по ним решение. Таким образом, проектируемые положения нисколько не уменьшают независимость Центрального банка и не наделяют Государственную Думу какими-либо дополнительными полномочиями, наоборот, лишь конкретизируют уже имеющиеся в законодательстве положения. В частности, уточняются слова "и принимает по ним решение" путём дополнения формулировки словами "и утверждает их", а также предусматривается механизм внесения изменённых Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики. Ещё одно очень важное обстоятельство: решения по ключевой ставке, вообще-то, принимаются ведь не единолично главой Центрального банка, а Советом директоров. И сама по себе возможность освобождения председателя ЦБ от должности не может приводить, как утверждают наши коллеги, к размыванию ответственности за реализацию Банком России денежно-кредитной политики, то есть к размыванию ответственности между ЦБ и Думой, как опять же правительство утверждает в своём отзыве.
Предлагаемая вашему вниманию пояснительная записка содержит довольно много примеров, описывающих проблемы и даже, если угодно, опасность денежно-кредитной политики, которая проводится в настоящий момент. Законопроект был внесён ещё в декабре 2024 года, и, в общем-то, целый ряд негативных тенденций, которые обозначились уже тогда, получил своё очень серьёзное развитие.
Нам говорят о том, что требуется продолжать охлаждать экономику. Но мы же видим, что переохлаждение уже перешло в стадию глубокой заморозки, притом что никуда не делись и сложная международная обстановка, и военно-политические угрозы. Всё это требует наращивания темпов экономического роста, соответственно, проводимая денежно-кредитная политика должна быть одним из звеньев, которое такое наращивание экономического роста обеспечит. Для решения в том числе и военно-политических задач высокие темпы — это не какое-то там просто наше пожелание или дань моде, это объективная необходимость, без которой под вопросом может оказаться стратегическая перспектива выживания нашей страны в нынешнем опасном и изменчивом мире.
Для обеспечения этого роста нужны долгосрочные кредиты, причём кредиты дешёвые, чтобы можно было развивать производство, вкладываться с точки зрения инвестирования в новые технологии, а задачу обеспечения технологического суверенитета ставит верховное руководство страны. Но, к сожалению, сейчас, когда ставка очень высока, кредитные средства получаются очень дорогими практически для всех предприятий, и мы понимаем, что это способствует дальнейшему замедлению, торможению экономического роста. Не случайно тех довольно неплохих показателей (порядка 4 процентов), которые демонстрировались ещё относительно недавно, сейчас и близко нет, и снова мы существенно не дотягиваем даже до среднемировых темпов.
На этом фоне наносится ещё и большой удар по материальному благосостоянию наших граждан. Вот буквально вчера была публикация о том, что снова 40 процентов своих доходов граждане тратят на приобретение продуктов питания, то есть практически половина того, что люди зарабатывают, уходит просто на то, чтобы поесть, чтобы физически себя поддержать. Мы же понимаем, что во всех развитых экономиках доля этих расходов значительно ниже — на уровне 10—15 процентов. У нас ситуация другая.
Кроме того, практически на 30—50 процентов ежегодно растёт количество банкротств. Мы опять понимаем, что граждане, наверное, не от хорошей жизни выбирают вот такой способ продолжения взаимодействия в части своих обязательств, банкротства растут стремительными темпами. Нам говорят, что вроде как Центральный банк всё равно фиксирует большую кредитную активность, кредитов берут всё ещё достаточно много. Но их берут-то в значительной мере для того, чтобы перекредитоваться, чтобы этими дорогими деньгами заплатить за те обязательства, которые были взяты ранее, потому что больше средства взять неоткуда.
Таким образом, к сожалению, ещё раз говорю, негативных последствий высокой ключевой ставки и в целом особенностей реализации денежно-кредитной политики, которую мы имеем в настоящий момент, достаточно много. Если Государственная Дума получит дополнительный инструментарий, чтобы воздействовать на политику Центрального банка в рамках уже имеющихся законодательных положений, которые будут предлагаемой инициативой уточнены, я думаю, наше общество и наша страна только выиграют. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Считает, что проектируемые положения о персональной ответственности председателя Банка России не соответствуют коллегиальному порядку разработки и принятия основных направлений денежно-кредитной политики, и сообщает, что Правительство, Комитет Совета Федерации и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект не поддерживают.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается установить новый порядок рассмотрения основных направлений денежно-кредитной политики. В частности, предлагается обязать Банк России в случае отклонения Государственной Думой основных направлений ДКП вносить обновлённую редакцию документа в двухнедельный срок. Ну, коллега Парфёнов высказался по широкому кругу вопросов, в целом по финансовой политике Центрального банка. Я остановлюсь всё-таки на предлагаемом законопроекте.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не поддерживает данный законопроект по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Государственная Дума рассматривает основные направления ДКП и принимает по ним решение. В последние годы решение формулируется как "принять к сведению", но оно на самом деле может быть и другим. Действующим законом не установлена единственная форма, точнее, формулировка принимаемого решения. Комитет полагает, что установленная статьёй 174 Регламента Государственной Думы процедура рассмотрения документа в полной мере даёт возможность сформулировать позицию Государственной Думы по денежно-кредитной политике, предлагаемой Банком России. Кроме того, законопроект содержит внутреннее противоречие, поскольку предполагается исключительно утверждение Основных направлений ЕГДКП и одновременно устанавливается действие Банка России в случае отклонения Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики.
Также в данном законопроекте предлагается дополнить перечень оснований, по которым председатель Банка России может быть освобождён от должности. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона "О Центральном банке..." Государственная Дума вправе освободить от должности председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации. Перечень оснований, по которым председатель Банка России может быть освобождён от должности, связан с персональной ответственностью, я подчёркиваю, с персональной ответственностью. Порядок разработки Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики и согласования на различных стадиях прохождения этого документа основан на коллегиальном принятии решений. Документ разрабатывает Совет директоров Банка России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации. Решение по проекту принимает Национальный финансовый совет, а не лично председатель Центрального банка. Проектируемые положения законопроекта о персональной ответственности председателя ЦБ за разработку и реализацию денежно-кредитной политики не соответствуют процедуре разработки и принятия основных направлений денежно-кредитной политики.
Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам не поддерживают законопроект. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.
И я сразу скажу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает принятие законопроекта.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что вариант с подчинением Центрального банка правительству обсуждаем, но исходит из того, что у исполнительной власти возможности широки, а у законодательной хотелось бы шире.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, Георгий Петрович. Вопрос о том, насколько даже сейчас реально независим Центральный банк, — это материя довольно тонкая, и, наверное, главная задумка, на которую я хотел бы обратить внимание наших коллег при рассмотрении законодательной инициативы, — сейчас целый ряд институтов власти имеют на Центральный банк определённое влияние. А вот кто по факту влияния на Центробанк и его политику не имеет вовсе, так это наш народ, трудящиеся, большинство нашей страны, и инструментов повлиять на действия ЦБ по факту-то у населения нет, ну, кроме разве что жалоб главе Центробанка или в иные инстанции. На наш взгляд, парламент как раз мог бы в этом смысле быть тем институтом, который берёт на себя дополнительную ответственность, если хотите, по части представления именно мнения граждан в отношении денежно-кредитной политики. Собственно, именно поэтому-то и предлагается уточнить уже имеющееся в законе положение о том, чтобы Государственная Дума принимала решение при рассмотрении основных направлений государственной денежно-кредитной политики, то есть тем самым выступала бы именно как представительный орган и тем самым могла бы, пусть и опосредованно, всё-таки мнение граждан по части этой политики продемонстрировать.
Вариант с подчинением правительству вполне обсуждаем. Хотя здесь всё-таки в своей логике исходим из того, что у нас и так архитектура политической власти, действующее распределение полномочий, к сожалению... я надеюсь, коллеги не станут категорически это отрицать, к сожалению, сейчас это распределено таким образом, что у исполнительной власти возможности весьма широки, а вот у законодательной власти — ну, хотелось бы, чтобы они были шире. Поэтому, собственно, и сосредоточена идея вокруг того, чтобы Государственная Дума, как орган представительный, могла воздействовать на направления денежно-кредитной политики, то есть тем самым представлять интересы граждан при рассмотрении этого вопроса.
Сообщить об ошибке
Ну, действительно, собственно, наши коллеги из Центрального банка постоянно, как мантру, повторяют, что их главная задача — это обеспечение макроэкономической стабильности. Это, безусловно, важно, и никто не ставит под сомнение серьёзность этой задачи, но просто важно понимать, что стабильность тоже бывает разная, в том числе стабильным бывает упадок экономики и социальной сферы.
На наш взгляд, вопрос должен ставиться всё-таки несколько иначе. Не стабильность как самоцель, хотя она, наверное, имеет право на существование, но всё-таки нас интересует задача обеспечения быстрого и одновременно устойчивого экономического роста. Собственно, подобные прецеденты уже были в мировой истории и в мировой экономике. Тот же Советский Союз в 30-е и 40-е годы демонстрировал темпы роста промышленного производства порядка 14 процентов ежегодно, причём на протяжении довольно длительного времени. И даже тяжёлый удар по экономике, нанесённый нашествием гитлеровских полчищ, не сломил этой тенденции и был достаточно успешно и быстро преодолён. Из современных примеров обращают на себя внимание уже упомянутые здесь как-то и красный Китай, и Вьетнам, где десятилетиями экономика растёт не менее чем на 5—8 процентов ежегодно. То есть стабильный подъём экономической мощи страны обеспечить можно, было бы желание.
Отвечаю, собственно, на ваш вопрос: считаю важным действительно добиваться высоких темпов роста экономики нашей страны при одновременном сохранении макроэкономической стабильности, то есть не противопоставлять друг другу эти задачи, а сочетать их. И для этого можно, конечно, поменять и базовый закон о ЦБ, напрямую прописать там, например, обязанность по обеспечению роста промышленного производства. Однако сегодняшняя наша инициатива пока этого всё-таки не предлагает, мы, повторю, исходим из того, что нужно уточнить полномочия Государственной Думы по части утверждения проводимой денежно-кредитной политики. И более того, на наш взгляд, это даже больше соответствовало бы и букве, и духу 75-й статьи Конституции, которая, вообще-то, гласит, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, а сейчас, как вы понимаете, с реализацией этого пункта есть большие проблемы.
Сообщает, что даже при реализации положений законодательной инициативы возможны попытки воспрепятствовать изменению экономической политики, но инициатива даёт возможность сделать шаг в эту сторону.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Михаил Геннадьевич, спасибо за ваш вопрос.
Ну, вы, конечно, глубоко копнули и, в общем-то, правильно, наверное, поднимаете тему, связанную с тем, что вопрос не только и не столько в лицах. Кстати говоря, когда мы в комитете рассматривали законодательную инициативу, там некоторые высказывали большое волнение — что это всё чуть ли не задумка о том, чтобы избавиться именно от действующего председателя Центрального банка. Ну это, конечно, не так. Я вижу нашу с вами задачу в том, чтобы добиться реализации определённого вида политики, которая будет обеспечивать устойчивый рост благосостояния наших граждан и развитие экономики нашей страны, а кто конкретно будет реализовывать, это второй вопрос.
Но вы правы, говоря о том, что те или иные лица во власти, те или иные политические фигуры — это, безусловно, производное от того экономического базиса, на котором находится наша страна. С базисом с этим, к сожалению, очень большие проблемы, потому что создавался он в результате крушения, целенаправленного разрушения Советского Союза, когда нашу страну фактически насильно впихнули в мировую рыночную экономику, причём на таких незавидных, зависимых правах сырьевого придатка. Совершенно очевидно, что на таком экономическом базисе здоровой и кадровой, и политической, и какой угодно надстройки сформироваться, конечно, не могло. И в этих условиях мы получили ситуацию, когда раз за разом происходит воспроизводство и обслуживание курса, в том числе предполагающего продолжение политики экспорта природных ресурсов. Отчасти ситуация начала меняться после начала специальной военной операции, но в полной мере эта фундаментальная проблема до сих пор не преодолена. И мы видим, что те проблемы на внешних рынках, та конъюнктура, крайне неблагоприятная, которая на данный момент имеется, приводят в том числе если уж не к известной степени разбалансировки, то по крайней мере к серьёзным проблемам, в том числе и бюджетного уровня, и с поступлением налогов и так далее.
Поэтому вы правы в той части, что, действительно, даже при реализации всех положений предлагаемой законодательной инициативы могут различным образом делаться попытки воспрепятствовать изменению той экономической политики, которая в течение, увы, длительного периода реализуется и результаты которой довольно плачевны. Но, скажем так, возможность сделать шаг в сторону того, чтобы постараться изменить эту политику, данная законодательная инициатива всё-таки нам предоставит. Так что в этом я вижу её позитивный, положительный смысл.
Сообщает, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за законопроект в силу его умеренности.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Я приношу извинения, но я немножко по-другому понимаю этот законопроект, чем его уважаемые авторы. Этот законопроект не про изменение социально-экономической политики, этот законопроект не про то, что мы должны создать условия для развития страны. Да, понятно, что партия большинства одобряет то, что происходит сегодня, каждым своим голосованием, и эта ситуация не изменится в зависимости от этого законопроекта. Этот законопроект совершенно о двух других вещах. Во-первых, это возврат Банка России в правовое поле, потому что сегодня у нас в Конституции написано, в законе о Банке России написано, что Банк России независим от других органов государственной власти. "Других" означает, что он тоже является органом государственной власти, но при этом он демонстрирует абсолютную свободу от всей государственной политики, от всех государственных установок, от всех государственных стратегических указаний. То есть он такой отдельно существующий сферический конь в вакууме, который делает что хочет и в реальности никакой ответственности ни за что не несёт.
Вот здесь, с этой трибуны, говорилось про ответственность — странно, что никто не засмеялся в зале, помня, что нам здесь говорят и председатель Банка России, и его не менее уважаемые заместители, и, самое главное, видя ту политику, которую они осуществляют, когда они говорят одно, а делают строго другое.
Вторая вещь, которую обеспечивает этот законопроект, — этот законопроект восстанавливает целостность государства, потому что ключевой элемент государственной власти, который определяет всю экономическую конъюнктуру, Банк России, выведен де-факто из системы органов государственной власти. До чего доходит? Мы с вами приняли закон о бюджете на текущий, 2026 год, в котором была заложена та инфляция, которую, по сути дела, продиктовал Банк России, 4 процента. Мы ещё не успели этот закон принять, как Банк России сказал: ой, вы знаете, извините, а мы немножечко ошиблись, будет не 4 процента, а побольше. Но мы с вами закон о бюджете, главный экономический закон, по которому живёт страна, уже не изменим. Принятый нами закон о бюджете уже объективно неадекватен, потому что об этом ещё до его принятия сказал Банк России, потому что он независим от правительства не только с точки зрения того, что ему не могут диктовать в правительстве, это вопрос отдельный, — он даже не считает себя обязанным уточнять свои собственные прогнозы, по поводу которых в Минфине и Минэкономразвития, судя по всему, берут под козырёк. В результате Банк России превратился во встроенный дестабилизатор не только социально-экономической, но уже и политической жизни, потому что ситуация, когда мы охладили экономику впятеро, когда бизнес думает не о том, что он будет делать, а о том, как он будет закрываться, когда нас с вами здесь ненавидят кровно и угрожают нам в том числе физическим насилием, — эта ситуация вызвана поведением, политикой и стратегией Банка России, на который нет никакой управы. Абсолютная безответственность Банка России является ключевой институциональной проблемой сегодняшнего Российского государства, и данный законопроект эту проблему устраняет предельно корректно, предельно гомеопатично, только что пылинки с Банка России не сдувает. Поэтому мы в силу умеренности этого законопроекта его будем поддерживать, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
Обращается ко всем политическим силам с просьбой поддержать закон, чтобы вернуть Центральный банк под контроль.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, я вынужден не согласиться с Михаилом Геннадьевичем в том, что этот законопроект не об изменении политики Центрального банка, — этот законопроект, законопроект КПРФ, который блестяще представил Денис Андреевич сегодня, именно об этом, потому что возвращение Центрального банка под контроль общества через его представителей в Госдуме неизбежно приведёт к корректировке той политики, которую сегодня ведёт Центральный банк.
Против нашей страны введено 30 тысяч санкций, но, по оценке многих экономистов, не эти санкции нанесли удар по нашей экономике, гораздо больший ущерб был нанесён именно политикой Центрального банка нашей страны. Целью Центрального банка декларируется таргетирование инфляции, но по факту мишенью оказалась не инфляция, а экономика России, с которой Центральный банк успешно справляется (в кавычках). Мы видим, что из-за космических размеров ключевой ставки Центрального банка мы получили все негативные последствия: у нас уничтожен экономический рост, иссушается инфляцией, у нас сокращается производство. А вдумайтесь, в условиях, когда мировая экономика продолжает расти, это означает съёживание нашей экономики, съёживание нашей страны. При этом мы не получили никаких позитивных эффектов, потому что всё снижение инфляции только на бумаге. Что происходит с ростом цен на продукты питания? Вы видите, что происходит в магазинах? Если вы этого не видите, пообщайтесь с вашими избирателями. Что происходит с ценами на крупные бытовые товары? Что происходит с ценами на недвижимость, на автомобили? Вся страна в начале года получила письма ужаса — это новые платёжки ЖКХ. Неужели мы этого не видим?! То есть из-за политики Центрального банка мы получили все разрушительные эффекты, связанные с огромной ключевой ставкой, но не получили никакого контроля над инфляцией по факту — рост цен продолжается, и мы все это чувствуем каждый день.
Задача, которая поставлена президентом нашей страны перед, вдумайтесь, нашей страной, перед экономикой, перед всеми акторами политическими, — чтобы темпы экономического роста были выше среднемировых — при такой политике выполнена быть не может. У нас в 2 раза ниже уровень монетизации нашей экономики в сравнении с мировыми нормами, у нас продолжает галопировать инфляция. Поэтому мы обращаемся ко всем политическим силам: пожалуйста, поддержите этот закон, это позволит вернуть Центральный банк... (Микрофон отключён.)
Предлагает при необходимости внести уточнения к законопроекту ко второму чтению в совместном диалоге, поскольку главное — это концепция, и просит поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, я должен сказать, что прошедшая сейчас дискуссия, на мой взгляд, достаточно хорошо показала, что идея о том, что политика Центрального банка нуждается (как бы так помягче выразиться) в серьёзной корректировке, уже имеет достаточно широкое хождение в самых разных слоях общества и, соответственно, среди тех политических сил, которые эти слои общества представляют. Совершенно очевидно, что речь идёт не только и не столько о самом Центральном банке, я хочу, чтобы было понимание этого, речь идёт об экономической политике, реализуемой в нашем государстве в целом в настоящий момент. Эта политика уже долгие годы носит ярко выраженный корпоративный характер, то есть она направлена главным образом на то, чтобы обеспечивать интересы крупного бизнеса, причём не просто крупного, а крупнейшего, наиболее состоятельной и могущественной его олигархической части. Этот бизнес демонстрирует уверенные экономические показатели даже сейчас, в условиях крайне неблагоприятной и внешнеполитической, и экономической обстановки. Мы видим огромные корпоративные прибыли у банковского сектора, видим, что отдельные крупнейшие предприятия, занимающие существенную долю, в том числе и на мировом рынке, также не остаются в накладе. Но при этом мы видим, что экономический рост страны замедлился фактически до околонулевых показателей, мы видим, что социальное самочувствие наших граждан ухудшается, несмотря на формально низкие показатели безработицы, загруженность предприятий падает и, таким образом, растёт безработица скрытая. Мы видим целый ряд других негативных тенденций, начиная от галопирующего роста цен на продукты в магазинах и заканчивая всевозможными уродливыми социальными проявлениями. Всё это — прямое следствие проводимой экономической политики, далеко не последнюю роль в которой, конечно же, играют действия и Центрального банка тоже.
И если в период, когда, извините за выражение, ещё происходило чрезмерное, я бы сказал, сближение, чуть ли не целование в дёсна с Западом, всё это, ну, более-менее сглаживалось относительно благоприятной конъюнктурой, потому что были высокие цены на энергоносители, большие поступления валюты, как-то это всё смягчалось тем, что ещё принимали на высоком уровне, и казалось, что так будет продолжаться очень долго, то, как мы видим, когда была подана заявка на хоть какой-то действительный суверенитет, на обеспечение своей самостоятельности со стороны нашего государства, тут же начали крепко бить по голове и санкциями, и довольно жёсткой политикой во всех отношениях, и фактически прямым военным противостоянием. И проводить прежнюю экономическую политику в новых условиях, ну, это просто немыслимо. Поймите, прежняя политика не даст даже прежнего результата, хотя и он был не бог весть. Напоминаю, на протяжении фактически десятилетия у нас был тот самый экономический рост (в кавычках) на уровне примерно 1 процента, то есть что-то в районе статистической погрешности, и сейчас мы снова вернулись к нему. Тот временный буст, простите, ускорение, которое получила наша экономика в силу целого ряда причин, во многом исчерпывается, а при продолжении прежней экономической политики и той же самой денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком, никакого серьёзного позитивного эффекта мы с вами не получим, наоборот, получим накапливающееся, нарастающее отставание, и перспективы нашего исторического выживания становятся всё более туманными.
Я настоятельнейшим образом призываю фракцию парламентского большинства не отмахиваться от этой инициативы. Заложенная в ней идея об увеличении влияния нашего народа и наших граждан на проводимую — в том числе денежно-кредитную — политику мне представляется абсолютно правильной с концептуальной точки зрения. Если даже какие-то формулировки в предлагаемом законопроекте могут вас, уважаемые коллеги, в данный момент не устраивать, нам ничто не мешает внести уточнения ко второму чтению в творческом совместном диалоге, но самое главное — это концепция, а концепция очень проста: народ должен иметь право влиять на то, что происходит в экономике страны. Мы с вами можем народу это право обеспечить.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемые депутаты, я постараюсь коротко, потому что, мне кажется, дискуссия оказалась гораздо шире, чем проект федерального закона, который предлагают коллеги.
Ну, прежде всего я хотел бы всё-таки сказать — кстати, это звучало и из уст докладчика, — что проблемы, которые есть в экономике, конечно, существуют, их причина не только в денежно-кредитной политике Центрального банка, они гораздо шире, и поэтому вот так сосредотачиваться только на том, что, мол, мы сейчас поменяем что-то в Центральном банке, и всё станет сразу хорошо, я думаю, неправильно.
Теперь что касается какой-то объективной реальности. Да, статус и мандат Банка России был сформулирован достаточно давно, и есть здравые мысли о том, что необходимо подумать над совершенствованием этого мандата, на эту тему провести какую-то дискуссию, — наверное, это разумно. Прежде всего в том ключе, что Банк России в своём мандате, в его реализации должен стремиться к тому, чтобы экономика развивалась, жизнь граждан становилась лучше, — это правильно.
Что касается другого вопроса, о независимости статуса Банка России, я считаю, что это фундаментальный вопрос, и Центральный банк, на мой взгляд и на взгляд нашего комитета, который в своём заключении это говорил, должен оставаться независимым институтом, что также будет вести к развитию нашей экономики.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Протокольное поручение внесено группой депутатов фракции ЛДПР. В 2025 году плата за жильё и коммунальные услуги выросла во всех субъектах Российской Федерации. Средний рост по стране составил 11,9 процента, что заметно превосходит темпы предыдущих лет. В 2026 году плата за коммунальные услуги будет повышаться дважды.
В целях совершенствования тарифного регулирования в сфере коммунального хозяйства и соблюдения прав граждан прошу поручить Комитету Государственной Думы по защите конкуренции запросить у Федеральной антимонопольной службы следующую информацию: о количестве и перечне субъектов Российской Федерации, в которых предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги превышает индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации; об экономической обоснованности расходов, включённых в тарифы в сферах электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения в регионах, где рост тарифов превысил средний индекс по субъекту Российской Федерации, установленный правительством... (Микрофон отключён.)
