Дума приняла в первом чтении законопроект № 952998-8 о проведении эксперимента в сфере строительства индивидуальных жилых домов в Московской области
Предлагается провести эксперимент на территории Московской области по регулированию застройки и регистрации прав на индивидуальные жилые дома и садовые дома.
Дума приняла в первом чтении законопроект № 1062330-8 об унификации распределения средств отдельных субсидий
Вносятся изменения в Бюджетный кодекс РФ в части унификации распределения средств, источником финансового обеспечения которых являются отдельные субсидии.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, есть предложение приступить к работе. Но давайте мы с вами вначале зар…
Уважаемые коллеги, есть предложение приступить к работе. Но давайте мы с вами вначале зарегистрируемся. Нет возражений?
Просьба включить режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты.
В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть. Можем приступить к работе.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 413, против — нет, воздержавшихся нет. Порядок работы принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, можем перейти к рассмотрению вопроса под пунктом 2 (как раз журналисты у нас подойдут). О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части уточнения периодов времени, которые не засчитываются в срок военной службы), третье чтение.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по обороне представляет вашему вниманию проект федерального закона. Он прошёл правовую, лингвистическую экспертизы. Имеется соответствующий проект постановления. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций кто-то хотел бы выступить? Нет. Ставится на голо…
Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций кто-то хотел бы выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части предоставления права участникам специальной военной операции повторно получить среднее профессиональное образование на безвозмездной основе), второе чтение. С докладом выступит председатель Комитета по просвещению Ирина Викторовна Белых.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я напомню, что законопроект в первом чтении был принят 28 октября. Предлагается предоставить право второй раз бесплатно получить среднее профессиональное образование участникам специальной военной операции, военным, мобилизованным, заключившим контракт о содействии Вооружённым Силам Российской Федерации. Ко второму чтению поступило три поправки, они носят юридико-технический характер, размещены в таблице № 1.
Комитет предлагает принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование т…
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые регламентные процедуры, он архиважен, мы имели честь рассматривать такой законопроект на заседании комитета. Мы предлагаем рассмотреть его сейчас в третьем чтении и поддержать позицию комитета, принять.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы рассмотрим данный законопроект в пр…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект надо поддержать, и напоминает, что в 2022 году Государственная Дума сделала первый шаг, дав возможность получившим инвалидность после первого профессионального или высшего образования получить второе на бюджетной основе.
Сообщает, что сейчас делается второй шаг, который касается не только ставших инвалидами, но и всех участников специальной военной операции.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция и коллеги из других фракций поддержат законопроект и другие законопроекты, вносимые на межфракционной основе и расширяющие возможности для участников специальной военной операции и гарантии для членов их семей.
Отмечает, что в портфеле Государственной Думы есть законопроекты по этой тематике, в том числе о расширении возможностей получения второго высшего образования для вдов и вдовцов защитников, и ещё ряд предложений.
Володин В. В.Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 3-му вопросу на…
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 3-му вопросу нашей повестки. Действительно, вопрос очень важный.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, поздравляю вас с принятием 148-го закона в части решения вопросов участников специальной военной операции, их семей, обеспечения деятельности. Ну и конечно, хочется подчеркнуть, что этот закон направлен на расширение возможностей: наши ребята, возвращаясь со специальной военной операции, смогут получить на безвозмездной основе дополнительное образование в колледже, техникуме, это крайне важно.
Для вашего сведения. В своё время Государственная Дума инициировала вопросы, связанные с поступлением в высшие учебные заведения детей участников специальной военной операции, участников специальной военной операции на льготных основаниях. В прошлом году в вузы поступило более 15 тысяч детей участников специальной военной операции, в этом году — 28,7 тысячи детей участников специальной военной операции и участников специальной военной операции, а в колледжи по квоте в текущем году поступило порядка 20 тысяч участников специальной военной операции и их детей. Эти решения были инициированы депутатами Государственной Думы, мы их приняли консолидированно, все фракции поддержали такие решения. (Аплодисменты.) Коллеги, это ещё раз говорит о том, что мы абсолютно правильно сделали, есть запрос на получение профессий, знаний. И конечно, мы со своей стороны должны сделать всё для того, чтобы семьи, дети участников специальной военной операции ни в чём не нуждались. Пока отцы воюют, делают всё для обеспечения безопасности нашей страны, мы со своей стороны должны сделать всё для того, чтобы семьи окружить заботой, поддержать, ну и, когда ребята возвращаются, также постараться сделать всё от нас зависящее, чтобы они смогли себя реализовать уже в мирной жизни.
ИТ
Тресков И. Б.О проекте федерального закона № 952998-8 "О проведении на т…№ 952998-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект внесён группой депутатов и сенаторов и предполагает проведение эксперимента в Московской области сроком на три года.
Поясняет, что в течение одного месяца после возникновения права на землю гражданину или юрлицу через портал госуслуг будет направляться ГПЗУ с указанием ограничений при строительстве, а кадастровым инженерам устанавливается обязанность контролировать градостроительные нормы и отказывать в подготовке техплана при их нарушении.
Сообщает, что проект подготовлен во взаимодействии с Росреестром, поддержан правительством и будет распространяться на участки, право на которые возникло после 1 января 2026 года, и просит поддержать.
Володин В. В.Спасибо. Содоклад председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйств…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что проблема упорядочения индивидуальной жилой застройки шире текста законопроекта, и предлагает в весеннюю сессию обсудить варианты лёгкого регулирования ИЖС.
Сообщает, что 90 процентов объектов ИЖС в Московской области регистрируется в упрощённом порядке, что ведёт к спорам соседей, проблемам с проездом, пожарной безопасностью и инсоляцией.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Да. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.…
Коллеги, прежде чем приступить к вопросам, хочу сказать, что на гостевом балконе у нас сегодня присутствует делегация Республики Южная Осетия во главе с первым заместителем председателя парламента республики Зитой Григорьевной Бесаевой. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.) Спасибо.
Уважаемый Сергей Александрович, как перекроется механизм по дачной амнистии? Ну вручили градплан, ну построил он не в том месте, всё равно зарегистрировал по прежнему механизму. Он как-то будет скорректирован?
И второй момент. С момента получения градплана в некоторых регионах есть срок, который даётся на постройку: вот ты получил — и в течение трёх лет должен построить дом. Не станет ли это отправной точкой для того, чтобы в последующем уже эти участки изымать либо штрафовать тех владельцев, которые не построили в установленные сроки жильё?
Вопрос Игорю Борисовичу, как соавтору законопроекта.
Я правильно понимаю, что с принятием данного законопроекта, фактически с того момента, когда закон вступит в силу, на территории Московской области нормы закона о дачной амнистии перестают работать? Это первая часть вопроса.
И вторая часть вопроса. Да, действительно, предлагается, чтобы кадастровый инженер фактически стал инструментом: если нарушено законодательство в отношении отступа и человек подаёт документы, он не сможет дом зарегистрировать. Но не приведёт ли это к ситуации, когда мы получим также массово построенные дома, а потом получим массу жалоб граждан, которые не могут их зарегистрировать, а они фактически не смогут этого сделать, потому что кадастровые инженеры не будут выполнять технический план, и вместо сегодняшней проблемы и одних жалоб мы потом получим другие жалобы? Вот как вы на это смотрите?
Жуков А. Д.Микрофон в правительственной ложе включите.
Тресков И. Б.О проекте федерального закона № 952998-8 "О проведении на т…№ 952998-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект не ограничит дачную амнистию, она будет действовать и дальше.
Поясняет, что отступы уже установлены действующим законодательством, а законопроект вводит информирование о них; при соблюдении норм гражданин сможет зарегистрировать дом по декларации, при нарушении кадастровый инженер не оформит технический план.
Считает, что это обеспечит соблюдение норм действующего законодательства, внешний вид и пожарную безопасность, сохранит жизни людей.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопрос. Нет, это не ограничит дачную амнистию. Дачная амнистия будет действовать и дальше. Нормы, которые сегодня есть в действующем законодательстве, уже устанавливают все эти отступы. Просто наши жители иногда, во-первых, об этом не знают, а во-вторых, иногда знают и умышленно это не выполняют. В соответствии с предлагаемым законопроектом об этом будут информировать. И если гражданин построил свой дом в рамках вот этих норм и правил, то в рамках декларации по дачной амнистии он сможет его точно так же зарегистрировать. В том случае, если он нарушил эти правила, а этого делать в любом случае нельзя, это не какие-то новые правила, это действующие уже правила, кадастровый инженер ему не будет оформлять технический план. Таким образом, это защитит нормы действующего законодательства, обеспечит, чтобы их соблюдали. Нам кажется, что это правильно, это необходимо и с точки зрения внешнего вида, и, самое главное, с точки зрения пожарной безопасности, ведь это жизни людей, их надо сохранять.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что законопроект не ограничивает дачную амнистию, а вводит небольшое регулирование, обязывающее учитывать градостроительную документацию.
Предлагает помочь тем, кто нарушает правила ненамеренно, и поставить шлагбаум для тех, кто намеренно строит в исторических городах или на главных улицах и переводит дома под магазины.
Уважаемый Игорь Борисович, скажите, пожалуйста, как соотносится предлагаемый вами законопроект в его текущем виде с постановлением Пленума Верховного Суда от 12 декабря 2023 года № 44, согласно которому при возведении постройки разрешается незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил и это может быть признано судом несущественным? Это первое.
Второе. И всё-таки, Сергей Александрович, я помню, что в советские годы целые парткомиссии критиковали: "Ага, должен быть домик шесть на шесть, а у тебя там шесть на восемь". Вы вообще нам что предлагаете сейчас — вернуть это единообразие, о котором вы говорите? У людей есть средства, они строят дома, более того, дачная амнистия до 2031 года. Вы что, хотите, как коллега Сысоев говорит, вообще прекратить эту дачную амнистию?
ИТ
Тресков И. Б.О проекте федерального закона № 952998-8 "О проведении на т…№ 952998-8
Спасибо большое за вопрос. Это соответствует данному постановлению пленума, объясню почему. В том случае, если строение построено в соответствии с нормами и правилами, оно будет зарегистрировано. Что говорит о несущественном, как можно оценить, существенное отклонение либо несущественное отклонение? Чиновник этого сделать не сможет, поэтому есть право, установленное постановлением пленума, которое позволяет суду провести экспертизу, и в рамках этой судебной экспертизы суд скажет: да, это несущественное отклонение, пожалуйста, регистрируйте. Здесь всё чётко бьётся.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в Советском Союзе не было различия в разрешительной документации на строительство общественных зданий и частных домов.
Считает, что в исторических городах надо регулировать каждый квадратный сантиметр дома, чтобы сохранить их, и что дачная амнистия разрешила делать что угодно.
Уважаемый Сергей Александрович, скажите, пожалуйста, а почему эксперимент? Вы не уверены в своих предложениях по законотворчеству или есть какие-то другие подводные камни? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Ну, благие намерения — это хорошо, но вот к нам поступает масса обращений как раз из-за неурегулированности с областью вопроса о бывших землях Министерства обороны и особенно о приграничных с Москвой территориях: у вас там есть такие странные зигзаги, что до сих пор жители не поймут, к кому они относятся, к Москве или к Московской области. Вот поможет этот законопроект урегулировать эту проблему?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что эксперимент проводится только в Московской области из-за технической готовности «Роскадастра» и уровня цифровизации, хотя заявки есть и от других регионов.
Признаёт, что законопроект закроет лазейку только для новых земельных участков и при перепродаже, но не для перестройки дома на своём участке без продажи, и обещает искать решение в следующем году в рамках другого законопроекта.
Уважаемый Игорь Борисович, ну, действительно, законопроект поможет большинству людей. Но есть ещё другая проблема, когда люди только покупают участок и часть земель — это водоохранная зона, и не всегда это большие реки, это и маленькие речки, которые порой на карте еле видно, и сервитуты. Может быть, люди, обладая этой информацией, и не покупали бы участок. Может быть, продумать, чтобы вот именно эта информация об ограничениях по использованию участка предоставлялась им в момент совершения сделки или прямо перед ней?
ИТ
Тресков И. Б.О проекте федерального закона № 952998-8 "О проведении на т…№ 952998-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в электронном виде выдаваемый ГПЗУ будет включать все существующие ограничения по земельному участку.
Уточняет, что речь идёт о земельных участках, право на которые возникнет после 1 января 2026 года.
Считает, что гражданин после регистрации права собственности будет получать ГПЗУ на портале госуслуг автоматически, без заявления, и будет знать, что можно и что нельзя строить.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопрос. Сергей Александрович, как в недавнем прошлом глава муниципального образования, чётко знает, что мы проделали очень большой путь к тому, чтобы ГПЗУ выдавать в электронном виде. В ГПЗУ будут включены все ограничения, которые есть. И Сергей Александрович также на этом внимание заострил: речь идёт о земельных участках, которые будут проданы, право на которые возникнет после 1 января 2026 года. Соответственно, гражданин, купив этот земельный участок и зарегистрировав своё право собственности, сразу получает на портале госуслуг ГПЗУ в электронном виде со всеми имеющимися обременениями, и он будет знать, как я уже говорил, что строить можно, что строить нельзя, ограничения в связи с расстоянием от реки, ограничения... и так далее и так далее. То есть будет полный набор информации, который сегодня накоплен в Московской области и собран в специальном месте, для того чтобы в электронном виде его предоставлять. Таким образом, для граждан это очень существенное вспомоществование, когда он будет получать всю информацию о своём земельном участке. Он и сегодня это может сделать по заявлению, а тут это будет без заявления в автоматическом режиме.
Тоже, кстати, очень важный вопрос. Законопроект, конечно, о том, что будет после покупки, а не до. Но я обращаю внимание, коллеги, сегодня каждый человек, если он предполагает, собирается сделать такую покупку, имеет все возможности подать заявление в Росреестр и получить оттуда исчерпывающую информацию о любом земельном участке, включая все ограничения, обременения, — нужно только об этом побеспокоиться. На самом деле неплохо работает очень удобный сервис у Росреестра, у "Роскадастра", это можно сделать. На тему, как эту работу ещё как-то упростить, ну, давайте подумаем в рамках любого другого законопроекта, идея правильная. Но ещё раз фиксирую, если человек сам о себе не побеспокоится, насильно мы... нам очень сложно будет заставить его это сделать.
Сергей Александрович и Игорь Борисович, вот такой вопрос. Добросовестный приобретатель купил земельный участок с постройками после 1 января 2026 года, постройки нарушают правила отступа, ну то есть разные могут быть нарушения. Но при этом получается, что это новые права и их нужно заново регистрировать. Что в этом случае будет происходить?
ИТ
Тресков И. Б.О проекте федерального закона № 952998-8 "О проведении на т…№ 952998-8
Спасибо большое за вопрос. В данном случае, если мы говорим о приобретении земельного участка с имеющимся на нём строением, закон предполагает, что одновременно с переходом права на землю переходит и право на строение, право на строение автоматически регистрируется, и здесь проблем не возникает. Мы говорим в данном случае лишь о тех строениях, как о жилых домах, так и о хозпостройках, которые будут построены на этом земельном участке вновь. Таким образом, у граждан проблем с теми строениями, которые они купили, которые уже были построены, не возникает, возникает необходимость соблюдения ограничений и требований только в отношении вновь построенных после покупки. Здесь всё у граждан остаётся очень неплохо.
Уважаемый Игорь Борисович, несколько слов из истории. В советское время в каждом городе, в каждом населённом пункте всегда утверждался генеральный план, который содержал в себе полный ансамбль застройки со всей необходимой инфраструктурой населённого пункта, а перспектива генерального плана разрабатывалась на 10—15 лет вперёд. Обычно даже в западных странах, при распределении между застройщиками, застройка реализуется строго по генеральному плану, что контролирует администрация города. Мы все прекрасно понимаем, что сегодня решения по местечковым проектам принимаются по индивидуальному согласованию в той же администрации, но уже без учёта общего плана или единого ансамбля застройки. Почему бы нам не возобновить систему разработки и утверждения генерального плана, тем более что эта практика очень активно применяется на Западе?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что нужно навести порядок и посмотреть, где можно ужесточить процедуры корректировки действующих генеральных планов.
Замечает, что нет ответственности за невыполнение и несоблюдение положений генерального плана, и исполнительная власть на местах достаточно вольно обходится с генпланами.
Уважаемые коллеги, конечно, эту попытку наведения порядка можно только приветствовать, да, но есть нюансы. Прежде всего, не хотелось бы, чтобы данный законопроект выглядел как закон об отмене дачной амнистии. Это первое.
Второе. Может быть, имеет смысл дать людям возможность подготовиться. Мы с вами сейчас, в декабре, принимаем законопроект, закон меньше чем через месяц вступит в силу — вполне возможно, что это стрессовая ситуация для потребителя.
Ну и третий момент. Новелла заключается в том, что возникает обязанность кадастровых инженеров, а если они это требование нарушат? Во-первых, надо время на подготовку самих инженеров к этому нововведению. А во-вторых, если они нарушат, какова ответственность? Это требует внесения изменений в другие законодательные акты, как вы считаете? По этим претензиям есть у вас мнение?
ИТ
Тресков И. Б.О проекте федерального закона № 952998-8 "О проведении на т…№ 952998-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что никакой дополнительной подготовки для исполнения ограничений не требуется, так как нормы закона уже действуют и их обязаны соблюдать все.
Сообщает, что с 1 января будущего года покупателю земельного участка будет приходить информация об ограничениях, что поможет избежать нарушений при строительстве.
Заявляет, что кадастровым инженерам запрещается готовить техническую документацию при наличии нарушений, а за подготовку такого техплана и представление его в Росреестр контрольные органы смогут применить меры ответственности.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что речь не идёт об ограничении или отмене дачной амнистии, и просит не произносить эту фразу.
Сообщает, что в законодательстве есть два варианта наведения порядка: мягкий, предлагающий собственникам соблюдать правила, и вариант с расширением полномочий муниципального земельного контроля вплоть до предписания о сносе.
Уважаемый Игорь Борисович, хотел бы, наверное, услышать ваше мнение по поводу предложения в связи с тем, что рассматривается Московская область для эксперимента. Может быть, в законопроекте ограничиться конкретным городом, посмотреть, как это будет работать, и не трогать деревни? В своих ответах на вопросы содокладчик Сергей Александрович указывал, что такая проблема больше в городах существует.
И наверное, в качестве дополнения: может быть, есть смысл в законопроекте обязать профильное ведомство создать какую-то информационную базу, так называемую горячую линию для информирования граждан? Вопросы у них точно будут.
ИТ
Тресков И. Б.О проекте федерального закона № 952998-8 "О проведении на т…№ 952998-8
Спасибо большое за вопрос. Дело в том, что Московская область готова выдавать информацию об ограничениях не по какому-то одному конкретному городу, а в целом по всей Московской области, вся база готова. Московская область — это один из самых ярких регионов, куда приезжают все гости нашей страны, и, соответственно, мы полагаем, что внешний вид Московской области во многом ассоциируется с нашей страной, поэтому порядок необходим в целом в Московской области, а не в одном конкретном городе. То есть, первое, мы готовы по всей области и, второе, это важно для всей области в целом, поэтому мы и вносим такое предложение не в отношении города, а в отношении в целом всей Московской области.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть. Включите режим записи. Пока…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, много вопросов к этому законопроекту, и остался в принципе вопрос, как будет соотноситься этот законопроект с дачной амнистией, не совсем удовлетворили ответы выступающих.
И конечно, Игорь Борисович, понятно, что речь идёт о всей Московской области, но всё-таки этот эксперимент, я боюсь, может вызывать определённый общественный резонанс (мы не говорим про социальный взрыв, который нам сейчас не нужен в этой сложной обстановке, безусловно).
И всё-таки здесь момент такой: я считаю, что Московская область может дать информацию отдельно и по Сергиеву Посаду, и по Красногорску, и по другим городам. И собственно говоря, Пахомов выступал и говорил про города. Может быть, всё-таки хорошо подумать и начать именно с городов, не трогать людей, которые проживают именно в сельской местности, в деревнях, потому что они, наверное, больше всего пострадают от этой инициативы?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что эксперимент будет полезен и правильно, что он распространён и на города, и на садовые товарищества.
Полагает, что в исторических поселениях и исторических городах в перспективе могут быть более жёсткие условия вплоть до отмены дачной амнистии, включая архитектурные требования и жёсткие ограничения по высотности и размерам дома.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Указывает, что при введении ограничений на застройку земельный участок потеряет инвестиционную привлекательность и собственник потеряет деньги при продаже.
Предполагает коррупционный риск: после падения цен на участки аффилированное с администрацией лицо может скупить их, а затем правила изменятся.
Спрашивает, просчитывал ли кто-нибудь удорожание стоимости строительства при выполнении всех ограничений и сколько людям придётся доплачивать.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что строительство индивидуальных жилых домов вызывает негативные обращения избирателей, нарушения пожарных и градостроительных норм, хаотичную застройку и угрозу жизни и здоровью граждан.
Считает, что законопроект направлен на законодательное решение этих вопросов, чтобы хаотичное строительство не убивало капитализацию соседей.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Доклад…
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик, заключительное слово?
Пожалуйста.
ИТ
Тресков И. Б.О проекте федерального закона № 952998-8 "О проведении на т…№ 952998-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что речь идёт о трёх вещах: отступ 3 метра для жилого дома, отступ 1 метр от забора для хозпостройки и площадь застройки не более 40 процентов земельного участка.
Считает, что никаких удорожаний быть не может, нормы все известны и действуют, а коррупционной составляющей даже близко быть не может.
Предлагает провести эксперимент именно в Московской области, так как область готова и это позволит выявить проблемы и учесть их при принятии нормативного акта для всей страны.
Я хотел заметить только одно. Я не соглашусь со своим коллегой — сенатором Игорем Борисовичем.
Мы с вами, Игорь Борисович, наоборот, очень внятно донесли суть этого законопроекта. И как раз всё наше обсуждение, ну, почти всё обсуждение подтверждает то, что коллеги нас поняли и поддерживают. И спасибо им большое за поддержку. Но отдельные моменты доработаем, кому надо — поясним. Спасибо, коллеги.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О проведении на тер…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О проведении на территории Московской области эксперимента в сфере строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов и садовых домов", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принят в первом чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства заместителя министра финансов Николая Аркадьевича Бегчина.
Пожалуйста.
НБ
Бегчин Н. А.О проекте федерального закона № 1062330-8 "О внесении измен…№ 1062330-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом предлагается распространить общие требования к субсидиям юридическим лицам на случаи предоставления субсидий за счёт средств бюджета операторами — юридическими лицами или государственными и муниципальными учреждениями.
Поясняет, что отбор получателей таких субсидий оператором и условия их предоставления, включая определение результата использования субсидии и мониторинг его достижения, должны соответствовать требованиям и условиям предоставления субсидий из бюджета.
Утверждает, что законопроект устраняет технический пробел, при котором единые правила отбора получателей не распространяются на участие в отборе для получения грантов в форме субсидий физических лиц, не являющихся производителями товаров, работ, услуг, и просит поддержать законопроект в первом чтении.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом предусматриваются условия предоставления субсидий и грантов юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, бюджетным и автономным учреждениям, включая предоставление средств на основании нормативных актов и отбор в соответствии с пунктом 4 статьи 78 5 Бюджетного кодекса через систему "Электронный бюджет" или информационные системы региона.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.…
Уважаемый Николай Аркадьевич, в соответствии с предложенным вами законопроектом условия предоставления субсидии определяются нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами. Но мы прекрасно знаем, что даже на уровне регионального законодательства по всем вопросам совместного ведения такие разночтения, такая разноголосица у нас сегодня случается, трактовки разные, в одном субъекте одна норма, в другом — другая, тем более в муниципалитетах. А как будет тогда обеспечена унификация, Валентина Николаевна тоже об этом сказала, и стандартизация правил предоставления субсидий, если не только в каждом регионе, но и в каждом муниципальном образовании будут свои условия, как это следует из текста законопроекта?
НБ
Бегчин Н. А.О проекте федерального закона № 1062330-8 "О внесении измен…№ 1062330-8
Спасибо за вопрос, уважаемая Нина Александровна. Система регулирования вопроса о предоставлении субсидий устроена в настоящее время таким образом, что принятие на муниципальном уровне и на региональном уровне вот этих актов, определяющих какие-то особенности, в принципе является факультативным: есть общий акт, акт правительства, на федеральном уровне определяющий правила предоставления субсидий, и если субъект, муниципалитет не установил особенности, то он работает по общим правилам, это первое. И второе, есть общие требования к тем правилам, которые субъекты, муниципальные образования могут разрабатывать на своём уровне, то есть это опять же не совсем такая вольная история, это всё в рамках вот этих общих требований.
Уважаемый Николай Аркадьевич, а чем вызваны данные поправки, массовыми нарушениями при использовании субсидий или желанием сократить субсидии?
НБ
Бегчин Н. А.О проекте федерального закона № 1062330-8 "О внесении измен…№ 1062330-8
Уважаемый Николай Васильевич, эти предложения об изменениях в Бюджетный кодекс вызваны желанием законодательно урегулировать эти вопросы. В настоящее время мы на уровне актов правительства и так стараемся ровно по единым правилам вот эту каскадную историю предоставления субсидий урегулировать, но по мере того, как новые появляются, это, соответственно, каждый раз новые субсидии, индивидуальную работу приходится в этом отношении проводить. Наличие законодательных общих требований позволит быстрее и более стройно решать эти вопросы. С вопросом о сокращении субсидий это никак не связано, конечно.
Жуков А. Д.По ведению — Мархаев Вячеслав Михайлович.
Уважаемый Николай Аркадьевич, хочу обратить ваше внимание на то, что... а насколько уместно в проекте ФЗ оперировать такими понятиями, как иные лица, особенно при распределении бюджетных субсидий и грантов? Не прямой ли это способ разбазаривания бюджетных средств и не содержит ли это в себе изначально криминогенную основу?
Вопрос: кто такие иные лица, каким образом будут подтверждены эти самые недополученные доходы для возмещения затрат в связи с производством или реализацией обозначенных групп товаров и насколько они объективны с точки зрения защиты бюджетных средств?
НБ
Бегчин Н. А.О проекте федерального закона № 1062330-8 "О внесении измен…№ 1062330-8
Уважаемый Вячеслав Михайлович, здесь конкретно, я так понимаю, речь идёт об исключениях: "...за исключением средств, предоставляемых в целях реализации решений Президента Российской Федерации, определяющих порядок отбора иных лиц". Речь идёт о том, что устанавливается единственное исключение из централизованного порядка, о котором мы говорим: если есть решение президента, как, например, в отношении Фонда президентских грантов, который работает по отдельному решению президента. Этим решением может быть определён порядок отбора вот иных лиц даже в том случае, если они не подпадают под наше общее регулирование. Здесь каких-то рисков злоупотреблений мы, честно говоря, не видим.
А что касается порядка расчёта расходов, необходимых для возмещения, здесь, естественно, финансово-экономическое обоснование и заявки в зависимости от того, какой механизм отбора получателей субсидий выбран, всё равно присутствуют, в этом отношении тоже ничего не меняется и никакого смягчения не происходит.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента?…
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что есть поручение президента о росте капитализации фондового рынка к 2030 году до 66 процентов ВВП при текущих 24 процентах.
Предлагает, чтобы льгота по НДФЛ для владеющих ценными бумагами пять лет сохранялась при кредитовании этими бумагами и операциях РЕПО, что стимулирует покупку длинных бумаг.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом предлагается включить в срок непрерывного владения ценными бумагами срок их выбытия по договору займа с брокером или по договору репо.
Сообщает, что законопроектом предлагается установить, что ценные бумаги должны относиться к высокотехнологичному сектору экономики только в течение 365 дней до реализации.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Дмитриева Окса…
Анатолий Геннадьевич, на заседании комитета я вам задавала вопрос: сколько высокотехнологичных компаний размещают акции, то есть выходят на фондовый рынок, сколько их было? Вы тогда не владели информацией, обещали её получить и сформулировать на заседании Думы. Вот я жду от вас ответ.
Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые коллеги! Да, этот вопрос возник на заседании комитета. Хотел бы проинформировать: сейчас потенциально — это определено правительством — 6126 компаний относятся к высокотехнологичным, соответственно, они потенциально являются эмитентами соответствующих ценных бумаг. На бирже обращается только 13 акций высокотехнологичных компаний, то есть огромен резерв для того, чтобы наш рынок помог таким компаниям привлекать средства для реализации своих проектов.
Скажите, пожалуйста, а выпадающие доходы сколько составят и кто их будет компенсировать? В данной ситуации бо́льшая часть высокотехнологичных обрабатывающих компаний находится в глубоком кризисе и перешла на трёхдневку, а некоторые работу остановили совсем. Нельзя ли получить перечень компаний? Скажем, ДОМ.РФ мы не считаем такой компанией, но он на IPO вышел, а вот те, кто обрабатывают? Не могли бы вы так, с голоса назвать хотя бы три-четыре компании обрабатывающих отраслей?
Ну, я уже сказал, что потенциально более 6 тысяч организаций могут выйти на этот рынок. Соответственно, жизнь покажет, как этот закон простимулирует приток компаний. Я, как депутат от Чувашии, хотел бы сказать, что была проведена работа, в том числе с Московской биржей, с предприятиями среднего бизнеса, работающими в республике, и они выразили желание выйти на этот рынок, для того чтобы разместить соответствующие бумаги. Очевидно, что средства, привлечённые на бирже, помогут технологической перестройке и повышению производительности и финансовой отдачи таких предприятий и бюджет от этого только выиграет.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вы всё-таки не ответили на вопрос Николая Васильевича в отношении выпадающих доходов. Если по высокотехнологичным их совсем немного и как бы в основном это прогнозируемые выпадающие доходы, то вот по тем, кто отдаёт свои ценные бумаги в виде займа либо по договору репо (я думаю, информация должна быть), каковы будут потери? Совершенно очевидно, что это законопроект не для рабочих и крестьян, а для тех, кто имеет деньги, приличные деньги и хочет заработать их ещё больше.
Сейчас нет подобных доходов, с которых надо платить налоги. Доходы как раз появятся благодаря внедрению современных технологий, и, соответственно, бюджет будет дополнительно получать средства, а у компаний появится стимул для того, чтобы эти доходы генерировать, в том числе для уплаты налогов в бюджет. А сейчас их просто нет, поскольку мы не простимулировали такое развитие предприятий.
Жуков А. Д.Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента?…
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Алексея Анатольевича Волоцкова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроект подготовлен в связи с большим количеством жалоб граждан на работу агрегаторов такси и предусматривает административную ответственность за нарушение правил передачи информации о заказе легкового такси.
Считает, что внесение изменений в Кодекс в части регулирования деятельности такси требует комплексного подхода, приведения положений в соответствие с федеральным законом № 580-ФЗ и проработки соразмерных мер административной ответственности.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Анатольевич. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняетс…
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации". Докладывает Екатерина Петровна Стенякина.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается включение в реестр поставщиков социальных услуг организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания. Включение в данный реестр должно быть не добровольным, а обязательным.
Вопрос регулирования деятельности поставщиков социальных услуг — негосударственных организаций и индивидуальных предпринимателей давно находится в фокусе Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов. В настоящее время в Правительстве Российской Федерации ведётся разработка законопроекта, который приведёт к обязательному лицензированию данной деятельности. Предлагаемые авторами изменения не повлияют на качество социальных услуг, предоставляемых гражданам.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет предлагает отклонить.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. Перех…
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает Сардана Владимировна Авксентьева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что действующие нормы об ответственности за воспрепятствование оказанию медицинской помощи декларативны и не работают на практике: за 2024 год по статье 6.36 КоАП составлено 14 протоколов, и только восемь дел дошло до реального административного наказания.
Предлагает создать конкретную правовую основу для действий бригады скорой помощи, чтобы просьба члена бригады при исполнении должностных обязанностей стала законным требованием уполномоченного лица и основанием для привлечения виновных к ответственности по существующим статьям Уголовного кодекса.
Мельников И. И.Спасибо. С содокладом выступает Айдын Николаевич Сарыглар.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет рассмотрел законопроект и принял решение не поддерживать его.
Считает, что предлагаемые изменения не определяют механизм реализации, не учитывают действующий правовой механизм защиты медработников и пациентов, а финансово-экономическое обоснование не позволяет оценить экономические последствия.
Предлагает отклонить законопроект, ссылаясь также на замечания Правового управления, позицию комитета Совета Федерации и мнение Правительства о необходимости существенной доработки.
Мельников И. И.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. 10-й…
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6.2 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части увеличения целевых отчислений букмекерских контор". Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что букмекерская деятельность высокоприбыльна и создаёт социальные риски, включая лудоманию и рост долговых обязательств.
Предлагает увеличить целевые отчисления букмекеров с 2 до 3 процентных пунктов от оборота и минимальную сумму выплат с 30 миллионов до 40 миллионов рублей.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Геннадьевич. С содокладом выступает Сергей Викторович Алтухов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что Комитет по экономической политике детально обсудил инициативу и не поддерживает её.
Считает, что со следующего года уже запланирован рост фискальной нагрузки на букмекеров: налог на прибыль 25 процентов и 7 процентов с разницы между ставками и выигрышами.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Викторович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О ежегодной выплате семьям, имеющим детей, обучающихся по основным образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего, а также очной формы среднего профессионального и высшего образования, реализуемым в Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Предлагает установить ежегодную выплату семьям школьников в размере 28 700 рублей, для малоимущих семей или семей с детьми-инвалидами — 43 050 рублей, а если семья и малоимущая, и с детьми-инвалидами — 50 225 рублей.
Сообщает, что, по данным крупнейших российских социологических служб, доля людей, считающих, что стали жить беднее, выросла за год с 16 до 25 процентов.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект не может быть поддержан из-за небрежного юридико-технического исполнения, а не из-за концепции или идеи.
Указывает на противоречия в тексте: в одной статье возраст получателей 23 года, в другой — 28 лет, а также говорится и о ежегодных, и о ежемесячных платежах.
Мельников И. И.Спасибо, Нина Александровна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Докладывает Сардана Владимировна Авксентьева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что регистрационный учёт по месту пребывания и жительства нужен для исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, в том числе для воинского учёта, голосования, получения социальных гарантий и услуг.
Мельников И. И.Спасибо, Даниил Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняетс…
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос касается многодетных семей, детей и их родителей. Не все могут себе позволить ипотеку или в целом купить квартиру, для многих многодетных семей это недостижимая цель, к сожалению, хотя мы во фракции ЛДПР очень много инициатив выдвигали на эту тему, и они бы могли действительно сдвинуть эту ситуацию.
Очередная наша инициатива. Вы сами прекрасно знаете, понимаете, что есть очередь на жильё, которое предоставляется муниципалитетами по соцнайму, очередь большая. И мы предлагаем ввести первоочередное, так скажем, право получения жилья по соцнайму, муниципального жилья именно для многодетных семей, потому что они наиболее нуждаются в квартире, в расширении жилплощади, и считаем, что это будет справедливо.
Просим поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Илья Светославович Вольфсон.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что идея оказания многодетным семьям помощи в улучшении жилищных условий заслуживает внимания, но предлагаемое регулирование не решает поставленную задачу.
Указывает, что расширение перечня граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, повлечёт увеличение срока реализации этого права для других категорий граждан, в первую очередь для внеочередников, проживающих в аварийном жилье и страдающих серьёзными заболеваниями.
Мельников И. И.Спасибо, Илья Светославович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ещё раз добрый день! Значит, речь идёт вот о чём. Законопроект о детях лейтенанта Шмидта: если 100 лет назад лейтенант Шмидт был героем и звездой и каждый хотел с этого что-то получить, то теперь хотят получить с другого, с наград, которые очень напоминают награды участников специальной военной операции. Наш законопроект предполагает расширение перечня вот этих самых наград, за подделку, продажу и покупку которых предполагается также увеличить сумму административного штрафа с нынешних 3 тысяч до 5 тысяч рублей для граждан, а также для должностных лиц и до 100 тысяч рублей для юридических лиц. Вот о чём этот законопроект.
Считаю это важным, потому что огромное количество людей, пользуясь текущей ситуацией, ходят в разные органы и организации и пытаются получить какие-то привилегии, льготы, надбавки, какую-то помощь, в том числе гуманитарную. Надеюсь на поддержку.
Спасибо большое за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы хотели бы отметить, что административная ответственность в Кодексе об административных правонарушениях устанавливается за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем в законодательстве России в отношении знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами, запрет установлен только на их учреждение или изготовление, но ни сбыт, ни приобретение таких знаков не запрещены, это прямо следует из Положения о государственных наградах, утверждённого указом Президента России. В связи с этим в настоящее время для введения административной ответственности, предлагаемой данным законопроектом, правовых оснований не имеется.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.
Комитет предлагает в первом чтении данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Павлович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О полиции". Докладывает официальный представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики Виктория Сергеевна Родина, депутат Государственной Думы.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект, разработанный парламентом Кабардино-Балкарской Республики, направлен на согласование положений федерального законодательства о проверках полицией лиц, назначаемых членами избирательных комиссий.
Считает, что отсутствие в перечне субъектов запросов органов государственной власти субъектов РФ создаёт трудности при принятии решения о назначении членов избирательных комиссий субъектов РФ с правом решающего голоса.
Мельников И. И.Спасибо, Виктория Сергеевна. С содокладом выступает Михаил Евгеньевич Старшинов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предлагается внести в статью 12 Федерального закона "О полиции" изменения, возлагающие на полицию обязанность предоставлять сведения об осуждении и привлечении к административной ответственности лиц, назначаемых членами избирательных комиссий и комиссий референдума.
Считает, что предлагаемые законопроектом изменения представляются избыточными, поскольку пунктом 6 1 статьи 22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" уже предусмотрено предоставление таких сведений МВД России и его терорганами по запросу органа, назначающего членов комиссий.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Евгеньевич. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 20 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на расширение мер поддержки участников специальной военной операции и их семей. Законопроектом регулируется предоставление права на бесплатный проезд в муниципалитетах детям в возрасте от 7 до 16 лет. Механизм этот будет в виде проездного для детей, по крайней мере мы это предлагаем. Часть субъектов Российской Федерации такие льготы на своих территориях, в своих муниципалитетах ввела — мы считаем, что эту норму нужно расширить, расширить на всю Российскую Федерацию, потому что, безусловно, семьи наших участников специальной военной операции нуждаются в особом внимании, дети тоже. Данная инициатива будет крайне полезна для этих семей.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что меры социальной поддержки участников СВО и их семей важны, но не могут регулироваться Уставом автомобильного транспорта, поскольку это не предмет данного законопроекта.
Сообщает, что право предоставлять льготы отдельным категориям граждан у субъектов Российской Федерации уже есть в статьях 9 1 и 20 закона "Об организации регулярных перевозок...", а меры социальной поддержки прописаны в специальных законах, например № 178-ФЗ.
Мельников И. И.Спасибо. Включите режим голосования. Следующий вопрос 13-й будет, я прошу подготовиться.…
Следующий вопрос 13-й будет, я прошу подготовиться.
Покажите результаты.
Отклоняется законопроект.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Владимирович Сипягин.
Данный проект закона предполагает возложить на родителя обязанность по содержанию своих совершеннолетних детей, обучающихся по основным образовательным программам основного общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также завершивших своё обучение на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, и своих совершеннолетних детей, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, по очной форме обучения, до достижения ими 23-летнего возраста. Коллеги, прошу поддержать данный проект закона.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Владимирович. С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что из 18 отзывов органов законодательной власти 13 положительные и 5 отрицательных, из 48 отзывов высших исполнительных органов 32 положительных и 16 отрицательных, при этом правительство, профильные комитеты Совета Федерации и Счётная палата дали отрицательные заключения.
Мельников И. И.Спасибо, Нина Александровна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Предлагает ввести ответственность за разработку и проведение единой денежно-кредитной политики не только для Центробанка, но и для Правительства, чтобы политика проводилась при координации с Правительством.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что примерно из 150 центральных банков в мире только два включены в систему органов исполнительной власти — в Китае и во Вьетнаме, а в остальных странах они действуют как независимые регуляторы.
Мельников И. И.Спасибо, Константин Михайлович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняе…
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6.1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в законопроекте предлагается перевести рекомендацию Банка России в обязанность банков предоставлять по заявлению пострадавших кредитные каникулы на срок от шести месяцев.
Считает, что шести месяцев недостаточно, но это хотя бы что-то для пострадавших.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Геннадьевич. С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что изменения в законодательство уже внесены и расширен перечень ипотечных заёмщиков, имеющих право на кредитные каникулы, включая проживание в зоне чрезвычайной ситуации.
Считает, что кредитные организации теперь обязаны предоставлять кредитные каникулы по ипотечным обязательствам жителям Курской, Белгородской и Брянской областей.
Мельников И. И.Спасибо, Константин Михайлович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняе…
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в части изменения порядка формирования состава Национального финансового совета и усиления парламентского контроля деятельности финансового регулятора". Докладывает Николай Владимирович Новичков.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что работу Национального финансового совета нужно перезагрузить и повысить его статус через представительство органов государственной власти.
Предлагает увеличить до пяти человек количество представителей сенаторов, Президента и Правительства, а представительство депутатов Государственной Думы не ограничивать.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что включение председателей профильных комитетов и курирующих заместителей Председателя Государственной Думы в состав Национального финансового совета может нарушить право фракций на представительство в нём.
Указывает, что критерии выбора конкретных комитетов нечёткие, понятийный аппарат законопроекта не соответствует действующему российскому законодательству, а учёт мнений всех депутатов не зависит от квоты представителей Госдумы в НФС.
Мельников И. И.Спасибо, Константин Михайлович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняе…
Сейчас 44-й пункт рассмотрим. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в 2025 году". Докладывает Николай Владимирович Новичков.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буду краток. Данным законопроектом мы предлагаем ограничить рост цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий. Собственно, что это означает? Это означает, что роста цен (тарифов) на эти товары (услуги) в 2025 году быть не должно, то есть, собственно, этот рост должен быть нулевым.
Я понимаю, что у нас 2025 год заканчивается, и, наверное, коллеги из комитета возразят, что бессмысленно рассматривать законопроект. Мы считаем, что рассматривать его нужно, принимать его нужно, зафиксировать нашу позицию нужно, ну а, собственно, при доработке ко второму чтению можно распространить эту норму уже на 2026 год. С точки зрения поддержки нашей экономики и невозможности получения сверхдоходов естественными монополиями я предлагаю принять данный законопроект.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Сергей Фёдорович Лисовский.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект. Мы разделяем озабоченность авторов законопроекта тем, что у нас, мы видим, тарифы монополий, естественных и не естественных, растут выше средней инфляции. В то же время мы видим, что на конкурентных рынках в среднем тарифы и цены придерживаются рамок инфляции, средней в стране. Это говорит о том, что, конечно, монополии пользуются своим монопольным правом и достигают получения сверхприбыли таким способом. Тем не менее такой способ регулирования не решает основной проблемы — это контроль за естественными монополиями, контроль за их закупками там, где, как мы видим, можно регулировать их расходную часть, тем самым снижать их тарифы, — не влияет на ответственность монополий за рост себестоимости. Поэтому такое регулирование, как запрет, приведёт только к большому скачку тарифов в последующие периоды и никоим образом не поможет ни экономике, ни потребителю.
Комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.
Мельников И. И.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. Колле…
Коллеги, сейчас рассмотрим 18-й вопрос, после этого будем рассматривать 4-й вопрос, который мы зафиксировали на 15 часов.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Докладывает Антон Олегович Ткачёв.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в 2023 году в Послании Федеральному Собранию Президент отметил необходимость защиты вложений граждан в долгосрочные инвестиционные инструменты.
Предлагает установить, что к договорам о брокерском обслуживании физических лиц применяется законодательство о защите прав потребителей, при этом брокеры по-прежнему не будут отвечать за финансовый результат инвестирования при изменении котировок.
Жуков А. Д.Содоклад Олега Дмитриевича Димова. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что цель законопроекта — применение норм законодательства о защите прав потребителей к договорам о брокерском обслуживании.
Перечисляет, что законопроект не поддерживают Правительство, Государственно-правовое управление, Центробанк, Верховный Суд, Роспотребнадзор, комитеты Совета Федерации и Комитет Госдумы по финансовому рынку.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Коллеги, мы договорились рассмотреть в 15 часов проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (по вопросу назначения гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, пенсий за выслугу лет). Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря — заместителя министра обороны Российской Федерации Анны Евгеньевны Цивилёвой.
АЦ
Цивилёва А. Е.О проекте федерального закона № 1081978-8 "О внесении измен…№ 1081978-8
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроектом предлагается установить основания для зачёта при назначении пенсии за выслугу лет лицам, ранее проходившим военную и приравненную к ней службу, периодов пребывания в добровольческих формированиях. Данный законопроект разработан в соответствии с указанием Президента Российской Федерации в целях социальной поддержки граждан, пребывающих в добровольческих формированиях. Принятие закона позволит указанным гражданам, ранее уволенным с военной службы или иной без права на пенсию, достичь необходимой выслуги лет для назначения военной пенсии и повысит их социальную защищённость.
Прошу поддержать.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.
Я, безусловно, поддерживаю данный законопроект. Вопрос в следующем. Если пенсия была назначена и дальше бывший военнослужащий участвует в добровольческих формированиях, у него накопится определённый дополнительный стаж. Он может пересчитать потом свою уже назначенную пенсию в сторону увеличения?
АЦ
Цивилёва А. Е.О проекте федерального закона № 1081978-8 "О внесении измен…№ 1081978-8
Кроме этого, если человек имеет право на пенсию и выполняет задачи в зоне специальной военной операции, то ему компенсируется размер пенсии дополнительно к денежному довольствию, мы с вами принимали такой закон.
Действительно, очень важный законопроект и справедливый подход. Наша фракция поддержит. Но вот вопрос в том, насколько устойчивая у нас конструкция "добровольческие формирования": не получится так, что одним будут это как бы учитывать, другим не будут? Добровольческие формирования у нас очень разношёрстные, ну, если можно так выразиться. Вот с точки зрения правового... (Микрофон отключён.)
Уважаемые коллеги, у нас сегодня добровольческие формирования, которые выполняют задачи, существенно отличаются от тех, которые были начиная с 2014 года и которые мы с вами знаем. У нас сегодня все добровольческие формирования входят в состав Вооружённых Сил, мы с вами принимали здесь законы, которые приравнивают гражданина, выполняющего задачи в этих формированиях, практически к военнослужащему.
Андрей Анатольевич, смею вас заверить, ни один доброволец, который сейчас выполняет задачи, не останется без внимания и без необходимых выплат и надбавок, потому что у нас в Министерстве обороны сейчас учитывается всё.
Уважаемая Анна Евгеньевна, мы поддержим законопроект, мы понимаем, что вам достался большой воз. Но тем не менее нет ли всё-таки планов у Минобороны привести к единообразию? Ну, "махновские подразделения", как их называют некоторые, — в них не совсем военнослужащие, эти граждане на самом деле не обладают всеми правами тех, кто на контракте даже. Мне кажется, что настала пора уже привести к единообразию всех тех, кто хочет воевать, их надо на контракт, а кто не хочет, ну, значит, не хочет.
АЦ
Цивилёва А. Е.О проекте федерального закона № 1081978-8 "О внесении измен…№ 1081978-8
У нас сейчас все приравнены как раз к действующим военнослужащим. Мы ответили в предыдущем вопросе на эти пожелания.
Коллеги, напоминаю, у нас с вами все добровольцы получили практически равные права, но самое-то главное — они все подписывают контракт с Министерством обороны, он так и называется "контракт добровольца" и отличается от контракта военнослужащего только сроком, не более того. Все эти процедуры абсолютно понятны, прозрачны, узаконены и не требуют вот такого повышенного внимания, как это было, может быть, несколько лет назад.
Уважаемая Анна Евгеньевна, вопрос вам, так как вы представитель правительства. Не предполагается ли подобными правами — я имею в виду зачисление в соответствующий стаж — наделить и бывших госслужащих, и бывших муниципальных служащих? У них тоже есть понятие пенсии за выслугу лет. Вот пребывание в добровольческих формированиях идёт, так скажем, в военные, там всё полностью учитывается, а стаж государственной службы или муниципальной службы по добровольцам?..
АЦ
Цивилёва А. Е.О проекте федерального закона № 1081978-8 "О внесении измен…№ 1081978-8
Если позволите, я немножечко дополню предыдущий ответ, по времени пребывания и зачислению стажа. Пребывание в добровольческих формированиях до ведения боевых действий — один день к двум, точно так же как у военных, а в период ведения боевых действий и участия в боевых действиях — один день к трём, так же как у военных, ну, это такая некая поправка.
По поводу государственных служащих — нам необходимо этот вопрос доработать и согласовать, в том числе с Минфином.
Жуков А. Д.Коллеги, все записавшиеся задали вопросы. Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный пр…
Коллеги, все записавшиеся задали вопросы. Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово — докладчик? Нет. Содокладчик? Нет необходимости.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пункт 4.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в ЛДПР ведут работу с родителями детей-инвалидов и встречались с представляющими их организациями.
Считает, что один из родителей, как правило женщина, не может работать из-за ухода за ребёнком-инвалидом и не набирает индивидуальный пенсионный коэффициент для страховой пенсии по старости.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что для страховой пенсии по старости необходимо 15 лет страхового стажа, в который включаются периоды ухода за детьми-инвалидами при воспитании до восьмилетнего возраста, и 30 ИПК.
Отмечает, что авторы законопроекта не предлагают никаких требований к уходу за ребёнком-инвалидом и не связывают льготы с его воспитанием, в отличие от действующего законодательства.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 22. Включите режим голосования. Пока…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагается инициатива, которая направлена на увеличение мер социальной поддержки отдельных категорий ветеранов боевых действий. Тем, кто проживает в многоквартирном жилом доме, предлагается прописать льготу 50-процентного... ну, так скажем, скидки по плате за капитальный ремонт общедомового имущества, а тем, кто проживает в индивидуальном жилом доме, — 50 процентов платы за наём либо за содержание данного имущества.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что в действующем законодательстве ветеранам боевых действий уже предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений, а проживающим в многоквартирных домах возмещается 50 процентов взноса на капитальный ремонт.
Считает, что компенсация по своей правовой природе является мерой восстановительного характера и направлена на возмещение уже понесённых расходов, поэтому соотнести предлагаемую денежную выплату с механизмом возмещения расходов затруднительно.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 23. Включите режим голосования. Пока…
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним и о внесении изменения в статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В продолжение нашей работы в части ограничения продажи безалкогольных тонизирующих напитков, ну, как мы попросту их называем, энергетиков. Мы приветствуем решение Государственной Думы, сами голосовали за закон о запрете продажи энергетиков детям, также были введены определённые штрафы за такую деятельность. Мы предлагаем продолжить эту работу и распространить ограничения на продажу энергетических напитков территориально. Соответственно, мы предлагаем ограничить продажу этих напитков в помещениях, которые используются для образовательной деятельности, которые используются для медицинской деятельности, деятельности в области культуры. В целом это можно реализовать за счёт права субъектов Российской Федерации и муниципалитетов ограничивать продажу этих энергетиков, устанавливать границы продажи. Считаем, что данный вопрос крайне актуален и может быть поддержан, поэтому просим проголосовать за данный законопроект.
Жуков А. Д.Содоклад Артёма Юрьевича Кирьянова. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, не впервые звучит предложение, которое Комитет по экономической политике не поддерживает в связи с тем, что такое, что называется, расширительное толкование несёт в себе угрозы, ну, скажем так, запрета де-факто, а это не те цели, которые мы себе ставим комплексно в рамках подхода умного регулирования.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект, пункт 24. Включите режим голосования. Покажите резу…
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним и о внесении изменения в статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" в части усиления ограничений на розничную торговлю безалкогольными тонизирующими напитками в социально значимых местах и вблизи образовательных учреждений". Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О чём идёт речь? Речь идёт о том, чтобы ограничить больше, чем есть сейчас, продажу энергетиков нашим детям. Всё, что мы предлагаем в законопроекте, — это расширить количество мест, конкретизировать эти территории, где запрещена продажа этих самых энергетиков. Это территории, предназначенные для оказания образовательных, медицинских, спортивных, культурных, молодёжных и иных социальных услуг, а также объекты транспортной инфраструктуры, городского и пригородного сообщения. Кроме этого предлагается установить дистанцию 100 метров по прямой линии от образовательных учреждений по аналогии с ограничениями на продажу алкоголя и табака. Всё, что мы предлагаем, — это просто расширить и усилить давление на продажу этих самых энергетиков нашим детям, сделать так, чтобы дети их не употребляли.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В отношении этого законопроекта напомню, что у нас с 1 марта 2025 года работают полномочия субъектов Федерации по соответствующим запретам продаж. И поскольку 304-й федеральный закон вступил в силу только с 1 марта этого года, ну давайте дадим, во-первых, поработать, соберём какую-то аналитику. И во-вторых, конечно, что касается расстояния 100 метров от объектов, ну, это не только объекты, связанные с пребыванием несовершеннолетних, соответственно, здесь уже аналогия с законом № 15-ФЗ не вполне работает. Поэтому комитет предлагает отклонить законопроект.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект, пункт 26. Включите режим голосования. Покажите резу…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в чрезвычайных ситуациях — прорыв дамбы, наводнение, пожар, техногенные катастрофы — возникает ажиотажный спрос на товары и услуги, что приводит к дефициту.
Считает, что недобросовестные коммерческие структуры пользуются ажиотажем и взвинчивают цены в разы, из-за чего люди не могут приобрести необходимые товары.
Жуков А. Д.Содоклад Ирины Анатольевны Филатовой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что Комитет по защите конкуренции рассмотрел законопроект и имеет замечания, представленные в заключении.
Считает, что законопроект не соответствует предмету регулирования, дублирует существующие инструменты и содержит неопределённые формулировки.
Отмечает, что чрезмерное регулирование цен в условиях специальных режимов может повлечь сокращение предложения и развитие серого рынка, и рекомендует отклонить законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 27. Включите режим голосования. Пока…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нам поступают обращения от ветеранов и участников боевых действий, инвалидов войны, касающиеся обеспечения этой категории граждан жилыми помещениями. К сожалению, есть определённые, так скажем, нюансы в этих вопросах. Получит ли этот человек, вернее, его семья (ну, это касается погибших или умерших участников боевых действий) или не получит жилое помещение, будет ли это обеспечено, зависит от того, когда встали на учёт, от даты постановки на учёт. Это касается и многодетных семей. Мы предлагаем убрать вот это необходимое условие — дату постановки на учёт — и обеспечить жилыми помещениями все семьи данной категории граждан, многодетные семьи, жилыми помещениями.
Просьба поддержать.
Жуков А. Д.Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что комитет разделяет позицию авторов законопроекта о необходимости обеспечения жильём членов семей погибших или умерших инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, в том числе из многодетных семей.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект должен создать условия для достойной жизни работающих, устранить работающих нищих, оплату труда ниже реального прожиточного минимума, дискриминацию и борьбу с профсоюзами.
Предлагает установить МРОТ не менее 40 тысяч рублей, индексацию не ниже уровня инфляции плюс один процент, вернуть пенсионный возраст 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин при стаже 25 и 20 лет.
Сообщает, что предлагает регулировать платформенную занятость, выплаты женщинам с детьми до трёх лет без трудоустройства не менее МРОТ, трудовые договоры с матерями многодетных семей и новый нерабочий праздничный день 7 ноября.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: против
Считает, что авторы проекта не обосновали необходимость замены действующего Трудового кодекса новым кодифицированным актом: в пояснительной записке нет научных и статистических данных о неэффективности действующих норм.
Указывает, что многие главы проекта дублируют действующие федеральные законы и выходят за пределы предмета регулирования трудовых отношений, а ряд новелл, например сокращение рабочей недели до 30 часов, требует научного анализа и экспертной оценки.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите списо…
Уважаемый Георгий Петрович, важная составляющая Трудового кодекса — защита людей труда в современных условиях, это касается и достойной оплаты, и условий труда, и защиты от несправедливости и угнетения. Вместе с тем мы знаем, что в обществе есть сильнейший запрос на справедливость в части выхода тружеников по возрасту на заслуженный отдых. Можете ли вы сказать, как проект Трудового кодекса отвечает на этот запрос?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за
Считает, что необходимо вернуть пенсионный возраст, действовавший до последних поправок: для мужчин — 60 лет при стаже не менее 25 лет, для женщин — 55 лет при стаже не менее 20 лет.
Сообщает, что проект Трудового кодекса сохраняет право на досрочную пенсию по старости для льготных категорий работников, включая работающих на подземных работах и с вредными условиями труда, а также женщин, родивших пять и более детей.
Полагает, что снижение пенсионного возраста улучшит демографическую ситуацию, поскольку бабушки и дедушки такого возраста будут помогать семьям воспитывать детей.
Уважаемая Светлана Викторовна, у меня вопрос, который связан с официальным заключением комитета, — понятно, что вы обо всём не могли сказать за то время, пока выступали с содокладом.
Глава 82 — комитет сделал замечание об излишних нормах в части трудоустройства работников-инвалидов и лиц с особыми потребностями. Вот сегодня день инвалидов, мы говорили о том, что даже государство признало, что это значительный трудовой резерв, — мы разве всё сделали сегодня для того, чтобы трудоустроить инвалидов? Конечно нет. Поэтому нам представляется, что было бы абсолютно не лишним, если кроме квотирования рабочих мест это нашло бы своё отражение ещё и в Трудовом кодексе.
И статья 555. В заключении комитета говорится, что нет определения понятий "свободный режим", "постоянная занятость", "временная занятость". Более того, вы сказали, что это уход от официального оформления трудовых отношений. А самозанятость сейчас — это не уход от официального оформления трудовых?.. (Микрофон отключён.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: против
Считает, что самозанятость — это особый налоговый режим, а не форма занятости, и это отмечено в заключении комитета.
Утверждает, что нельзя подменять гражданско-правовые отношения, такие как авторские договоры и договоры подряда, фактически трудовыми отношениями.
Сообщает, что работодатели не очень пользуются нормами о софинансировании трудоустройства инвалидов и средства на создание рабочих мест остаются, и предлагает работать в этом направлении.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Спрашивает, как тема профсоюзов и самоорганизации трудящихся отражена в проекте Трудового кодекса.
Обращает внимание, что порядка 15 миллионов человек из-за самозанятости не получают пенсионных накоплений и оказываются в уязвимой социальной ситуации.
Высказывает предположение, что против проекта могут выступать профсоюзы, защищающие интересы администраций предприятий и собственников средств производства, а не работников.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос товарищу Камневу.
Ну, очевидно совершенно, что проводимая сейчас нашими коллегами линия на то, что та же самая самозанятость — это вроде как особый налоговый режим... Наверное, это так, хотя нас должно настораживать, что порядка 15 миллионов человек сейчас не получают в связи с этим пенсионных накоплений и оказываются в уязвимой социальной ситуации. Но одним из способов отстоять свои права являются профсоюзы и их способность бороться за интересы трудового коллектива. Вот, Георгий Петрович, не могли бы вы чуть подробнее раскрыть, как эта тема нашла отражение в проекте Трудового кодекса, потому что, ну, могут здесь, конечно, звучать утверждения, что якобы профсоюзы категорически против него. Ну, может быть, речь идёт о тех профсоюзах, которые защищают интересы администраций предприятий, собственников средств производства, а не своих товарищей по рабочему классу? Так что хотелось бы знать, какие права предусмотрены для самоорганизации трудящихся в вашем проекте.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Предлагает ориентироваться не на юридические формулировки, а на фактическое положение дел, при котором самозанятость становится формой занятости, и придать этому законную форму.
Сообщает, что в проекте усилены и защищены профсоюзы: для руководителей профсоюзных организаций введены дополнительные гарантии, расширено участие профсоюзов в регулировании трудовых отношений, коллективных спорах и заключении коллективных договоров.
Сообщает, что проведены парламентские чтения с участием независимых профсоюзных организаций, которые всецело поддержали проект Трудового кодекса.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Да. Включите режим записи на выступления. П…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что новый Трудовой кодекс является цельным документом, комплексно охватывающим проблемы трудовой деятельности, и увеличение числа статей — это достоинство.
Утверждает, что существующее трудовое законодательство ведёт к сокращению социальных гарантий и ухудшению положения большинства работающих.
Сообщает, что новый кодекс направлен на то, чтобы дать людям, включая 15,6 миллиона самозанятых, более защищённо себя вести и зарабатывать.
Жуков А. Д.Добавьте время — выступление от фракции.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что внесённый Трудовой кодекс направлен на перезагрузку системы трудовых отношений и сохранение отечественного рынка труда.
Настаивает на закреплении в Трудовом кодексе понятия МРОТ и расчёте МРОТ не менее прожиточного минимума трудоспособного населения, а также на возврате прежнего пенсионного возраста.
Предлагает учесть прозвучавшие замечания ко второму чтению и призывает коллег поддержать законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик — заключительное…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект содержит критическую массу ошибок и лишён логики и структурирования, а его авторы напрасно расширяют число глав с 62 до 111 за счёт других законов.
Сообщает, что Федерация независимых профсоюзов России, входящая в Российскую трёхстороннюю комиссию, не поддерживает законопроект, поскольку он подменяет трудовые отношения иными связанными с трудом отношениями.
Заявляет, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", комитет, все комитеты Госдумы и органы исполнительной и законодательной власти дали отрицательные отзывы и будут голосовать против.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "Трудовой кодекс Рос…
Дорогие друзья, я хотел бы призвать всех нас, всех без исключения, стараться не высказывать ложные сведения и не нарушать Регламент, потому что когда в качестве аргумента для отклонения любого законопроекта, не только Трудового кодекса, в первом чтении всерьёз указывается на непрофессиональную редакцию данного законопроекта, притом что, вообще-то, это является предметом, если я правильно помню, третьего чтения, а в первом чтении обсуждается концепция, то, соответственно, все остальные аргументы уважаемого докладчика, как сейчас мы слышали, мягко выражаясь, подвисают очень сильно. Это первое.
И второе. У нас в стране много профсоюзов, и когда говорится только о ФНПР, официальном профсоюзе, который производит впечатление злоупотребляющего своим положением и в большом количестве случаев полностью сливается до степени смешения с администрацией предприятий... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
Жуков А. Д.Коллеги, это не по ведению. По ведению я ничего не нарушал, докладчик тоже не нарушал, и…
Коллеги, это не по ведению. По ведению я ничего не нарушал, докладчик тоже не нарушал, и содокладчик тоже корректно выступал.
Коллеги, завершаем наше заседание.
Поскольку Ирины Александровны Панькиной нет, я вас всех поздравляю с Днём юриста! (Аплодисменты.)
Предлагает обдумать и обсудить возможность третьего шага — дать участникам специальной военной операции возможность получить высшее образование по определённым специальностям на бюджетной основе.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Конечно, законопроект надо поддержать. Я хочу напомнить, что ещё в 2022 году Государственная Дума сделала первый шаг в этом направлении, правда, он касался только тех, кто получил инвалидность. По предложению президента нами был подготовлен законопроект, внесён совместно с Михаилом Терентьевым, и в итоге мы дали возможность тем, кто получает инвалидность или более тяжёлую группу инвалидности, после первого профессионального или высшего образования получить второе на бюджетной основе. Сейчас мы делаем второй шаг, он уже касается не только тех, кто стал инвалидом, но и всех участников специальной военной операции, и это очень важно. Мне кажется, можно было бы обдумать и обсудить возможность третьего шага, а именно дать возможность участникам специальной военной операции получить высшее образование по определённым специальностям на бюджетной основе. Например, если мужчина участвовал в боевых действиях, приобрёл боевой опыт, он мог бы стать, наверное, при желании очень хорошим офицером с боевым опытом. Есть и другие специальности, например инженерные, по которым можно было бы такое право дать.
Мы предлагаем поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Говорит, что идеи, предложения и обращения от защитников и членов их семей обрабатываются и, как правило, вносятся представителями всех фракций, и благодарит за проработку законопроекта.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Без всякого сомнения, наша фракция и все коллеги из других фракций поддержат этот законопроект и, я уверен, другие законопроекты, которые вносятся на межфракционной основе и которые расширяют возможности для участников специальной военной операции вне зависимости от того, в каком подразделении они сейчас проходят службу, находятся на фронте, а также гарантии, в том числе по образованию, по трудоустройству, для членов их семей. Сейчас в портфеле Государственной Думы есть законопроекты по этой тематике в части расширения возможностей получения второго высшего образования для вдов и вдовцов наших защитников и ещё ряд предложений. Коллеги, все идеи, предложения, обращения, которые мы непосредственно получаем от наших защитников, от членов их семей, обрабатываются и, как правило, вносятся представителями всех фракций.
Уважаемые коллеги, спасибо огромное всем, кто принимал участие в проработке этого законопроекта, в первую очередь коллегам из Комитета по просвещению, Ирина Викторовна, вам лично. Будем эту работу продолжать. Ещё раз подчеркну, предложений достаточно много.
Вот наш 148-й закон. Мы сформировали систему, именно правовую систему, опираясь на которую можно решать вопросы достаточно эффективно. Ну и те, кто сегодня участвует в специальной военной операции, знают, что законодательно гарантии обеспечены и для их близких, и для них. Это очень важно, это ещё раз говорит о том, что приоритет, который мы для себя определили, реализуется в Государственной Думе, и сегодняшнее решение как раз тому подтверждение. Спасибо вам.
Коллеги, мы переходим к рассмотрению 5-го вопроса. 4-й мы перенесли на фиксированное время, на 15.00. А 5-й вопрос у нас с вами — о проекте федерального закона "О проведении на территории Московской области эксперимента в сфере строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов и садовых домов", первое чтение. С докладом выступит сенатор Игорь Борисович Тресков, с содокладом — Пахомов.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён группой депутатов и сенаторов, он предполагает проведение эксперимента в Московской области сроком на три года. В рамках эксперимента предполагается комплекс мер, направленных на обеспечение соблюдения действующих норм градостроительства. В частности, действующим законодательством установлено, что при строительстве жилого дома на приусадебном участке нужно соблюдать отступ 3 метра от забора, а для хозяйственных построек — 1 метр. Предполагается, что для этого в течение одного месяца после возникновения у гражданина или юрлица права на землю с ВРИ для ИЖС, ЛПХ и садоводства этому гражданину либо юрлицу через портал госуслуг будет отправляться ГПЗУ с указанием ограничений при строительстве, что и где строить можно и что и где строить нельзя, то есть некая помощь каждому конкретному человеку бесплатно. Кадастровым инженерам устанавливается обязанность при подготовке технического плана осуществлять контроль градостроительных норм и правил, в частности установленных отступов, и при их нарушении отказаться от подготовки этого кадастрового плана.
Проект закона подготовлен во взаимодействии с Росреестром, поддержан правительством. Действие закона будет распространяться на земельные участки, право на которые возникло после 1 января 2026 года. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что комитет с участием авторов, представителей Московской области и Росреестра проработал текст и рекомендует принять законопроект во втором чтении, а имеющиеся замечания учесть ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Игорь Борисович хоть и коротко, но достаточно подробно рассказал о самом законопроекте. Я добавлю коротко о нашей работе с текстом в комитете, это на самом деле важно.
Сегодня на любой территории действуют установленные муниципалитетом правила землепользования и застройки, и они должны в целом соблюдаться. В них описано, где, что и в каких пространственных характеристиках допускается к строительству на данном конкретном участке и в данной конкретной территориальной зоне. Действуют они как для юридических лиц, так и для индивидуальной жилой застройки. В представленном законопроекте речь идёт об ИЖС и только о тех земельных участках, права на которые вновь регистрируются, то есть продаются или вновь предоставляются.
Как сейчас происходит застройка ИЖС? Существует два возможных варианта. Я прошу обратить на это внимание, потому что вопрос, может быть, даже гораздо шире и проблема гораздо шире, чем текст законопроекта.
Первое, сегодня существует установленный законом уведомительный порядок строительства и последующая регистрация права собственности на построенный дом. То есть, если ты решил построить дом, ты сделал план, уведомил органы власти о своём решении и через неделю получил ответ о том, что согласовано, если всё соответствует действующим нормам и правилам строительства, либо получил отказ, если есть нарушения. И второе, упрощённый порядок, или так называемая дачная амнистия, когда, никого не спрашивая, построил то, что захотел, на своём участке, не заглядывая в действующие правила и нормы, то есть, значит, можешь нарушить в том числе и пространственные характеристики, красные линии, отступы, далее, по сути, автоматически зарегистрировал это по декларации, которую сам же и заполнил, ну, заполнил, как смог.
Как озвучил Игорь Борисович, 90 процентов объектов ИЖС сегодня в Московской области — это официальная статистика — регистрируется в упрощённом порядке. И что мы в итоге получаем? У нас бесконечные споры соседей, кучи жалоб, зачастую они перерастают вообще в соседские войны буквально. Получаем проблемы с проездом, нарушение требований пожарной безопасности, проблемы с инсоляцией, я уже не говорю о каком-то единообразии в облике, хотя бы во внешнем облике центральных улиц. Всё чаще сегодня сталкиваемся и со следующей проблемой: купил домик на улице из небольших домов в традиционном русском стиле, построил там дом вдвое больше, очень похожий на магазин, зарегистрировал его по дачной амнистии, после этого идёшь в администрацию с просьбой об изменении назначения с ИЖС, например, на торговлю, даже если там получаешь отказ, потом идёшь в суд, ну и так далее и так далее — процессы идут, а дома эти стоят, здания эти стоят, буквально уродуют наши улицы, в том числе, внимание, коллеги, в исторических городах, где внешний облик городов и внешний облик индивидуальной жилой застройки сам по себе является большой ценностью.
Любой простой путь хорош, но он хорош до какого-то предела, в данном случае возникла проблема, которую надо решать. Авторы законопроекта предлагают своевременно информировать людей о том, что на территории есть определённые правила и требования, которым надо следовать, которые надо соблюдать. Это бесплатно, обращаю на это внимание, ещё раз подчёркиваю, и эти требования не являются новыми, так как они уже действуют. По сути, правильно сказал Игорь Борисович, это своего рода уведомление.
Да, обозначенная проблема в целом гораздо шире, чем наш законопроект, о чём сегодня сигнализируют нам и губернаторы, и мэры городов. Мы уже в рабочем порядке сегодня ищем решения, я думаю, что в весеннюю сессию тоже предложим для обсуждения варианты такого лёгкого регулирования ИЖС.
Правительство поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Коллеги из Правового управления считают, что задача по упорядочению индивидуальной застройки заслуживает внимания. В целом у нас возражений нет. Мы в комитете с участием авторов, представителей Московской области, Росреестра подробно прорабатывали сам текст, полученные замечания, предложения и рекомендуем законопроект к принятию во втором чтении. Есть замечания, но мы видим возможность их учесть ко второму чтению. Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Утверждает, что дом, выходящий за установленные параметры, не будет зарегистрирован, но его можно узаконить через суд, как и сегодня.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос.
Начну со второй его части. Конечно, никаких прав на изъятие земельных участков это не влечёт, и сегодня таких прав нет, в этой части можно быть спокойными.
Игорь Борисович аккуратно упомянул, я ещё раз сделаю акцент на том, как это будет работать. Вам, если вы купили новый земельный участок или получили его, будет предоставлена, по сути, выписка из действующих норм и правил по регулированию застройки в данном квартале (я сейчас пытаюсь как можно проще объяснить), вас уведомят о том, какие есть ограничения. Если вы, получив градплан, построив дом, который выходит за эти параметры, вызываете к себе кадастрового инженера, он просто работу эту делать не будет. Да, коллеги, такой дом зарегистрирован не будет, если нарушаются действующие, установленные нормы и правила, в этом будет отказ. Это не означает, что нельзя потом пойти в суд, нельзя через судебную процедуру это, как и сегодня, узаконить. Ну вот такое, по сути, напоминание жителям о том, что можно, а что нельзя, о том, что необходимо соблюдать действующий порядок. Этот законопроект, в общем-то, об этом обязательном напоминании.
Сообщает, что в следующем году будет предложен механизм для всех территорий, минимально ограничивающий тех, кто хочет законно построить дачный дом и зарегистрировать его по дачной амнистии.
Сообщить об ошибке
Спасибо.
Очень важно, хочу сделать одно замечание. Значит, коллеги, дачную амнистию, конечно, это не ограничивает, вводит, может быть, определённое небольшое регулирование. Но что сегодня получается? Сегодня человек, в общем-то, не считает себя обязанным заглянуть в действующую градостроительную документацию, и мы ему ненавязчиво, просто в обязательном порядке эти правила даём.
Человек, когда простроил дом, который выходит за границы утверждённого, приходит и говорит: слушайте, я же не знал, откуда я знаю ваши, там, ГПЗУ, ППТ, я в этих аббревиатурах разобраться не могу, и поэтому построил дом, который чуть шире или чуть не в том месте стоит. Значит, мы хотим сегодня тем, кто это делает ненамеренно, как минимум помочь. А для тех, кто это делает намеренно и принципиально строит у нас в исторических городах или на главных улицах наших больших городов (там есть ИЖС), просто берёт, уродуя их, и строит какие-то в виде, не знаю, квадратных гробов здания в местах ИЖС, а потом пытается переводить их под магазины, в отношении этого мы хотим поставить шлагбаум. И дальше пойдём, в следующем году предложим механизм для всех территорий и постараемся сделать так, чтобы это минимально ограничивало тех, кто хочет просто по закону нормально построить дачный дом и зарегистрировать по дачной амнистии.
Просит поддержать законопроект и приглашает всех к дальнейшей работе.
Сообщить об ошибке
Нина Александровна, спасибо за вопрос, он, кстати, очень важный. В Советском Союзе — это, коллеги, просто для сведения — не было различия в разрешительной документации на строительство зданий общественных или зданий частных, домов, везде надо было получать документацию. Это первое.
Второе. Значит, у нас в ПЗЗ (правилах землепользования и застройки), которые уже сегодня существуют, не прописано, какие надо строить фасады, прописаны максимально возможные характеристики дома: во-первых, все фасады должны стоять, условно говоря, ровно; во-вторых, отступ от забора, как правильно сказал коллега-сенатор, три метра, для того чтобы инсоляцию не нарушать, и так далее, то есть там в основном общие требования.
Далее. Вы правильную тему подняли, у нас есть исторические города, в которых надо регулировать не только то, что сегодня регулируют ПЗЗ, там надо, наоборот, регулировать каждый квадратный сантиметр дома, чтобы сохранить. И сегодня, коллеги, дачная амнистия нас вынудила исполнять частично... вот как, например, у меня в Сергиевом Посаде такой, знаете, так называемый бег в мешках, и стоит это, кстати, существенных денег, речь о границах исторического поселения. Вот мы с коллегами из Московской области разработали для Сергиева Посада границу исторического поселения, на 435 гектаров, каждую улицу прописали, прописали регламенты, мы вынуждены это сделать, потому что дачная амнистия разрешила делать что угодно. Сегодня у нас около лавры стоят дома, пустые здания, закрытые, которые мы не разрешаем переводить под магазины, потому что, ну, это действительно просто преступление. Конечно, дачная амнистия — это дело хорошее, но в её название зашита дачная амнистия, а не амнистия для тех, кто хочет вопреки действующим нормам и правилам в центре города построить то, что ему нравится.
Вот в плане приоритета частного над общественным, кстати, в Советском Союзе была очень хорошая, очень конкретная позиция: сначала общественное, потом частное. Вот здесь мы в результате хорошего решения по дачной амнистии получили, ну, в общем, то, что нам сегодня необходимо будет отрегулировать.
Коллеги, я прошу поддержать и дальше приглашаю всех к работе по корректным... (Микрофон отключён.)
Подтверждает наличие проблемы с землями Министерства обороны в Московской области и сообщает, что работа над её решением ведётся.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Николай Васильевич, хороший вопрос, он кстати.
Ну, первое, почему эксперимент? Мы сегодня уже получили от нескольких регионов заявки, есть желание присоединиться к этому эксперименту. Значит, чем мы ограничены, почему не на всю страну? Есть техническая часть работы "Роскадастра" на местах, это зависит от степени цифровизации сегодня. Московская область — высокоцифровизированный в этой части регион: информация обо всей граддокументации находится в соответствующем информационном пространстве и может быть в автоматическом режиме задействована при выдаче этих градпланов, то есть технически Московская область сегодня один из немногих регионов, кто готов к этому. Я знаю, что Татарстан уже готов, мы изучали с коллегами эту конструкцию. Есть сегодня регионы, которые готовы даже чуть-чуть подтянуться и войти в этот эксперимент. Так что здесь мы ограничены только технической частью.
Но ещё раз фиксирую, коллеги, это в целом не решает проблему, потому что сегодня, в общем-то, это закроет лазейку только для новых земельных участков и при перепродаже. На ситуации, когда свой конкретный дом на своём участке хотят вот так перестроить, не продавая его, это, к сожалению, пока распространяться не будет, но мы над этим поработаем в следующем году в рамках другого законопроекта, мы ищем решение.
Второе, тема с землями в Московской области, которую вы подняли. Такая проблема есть, я не назвал бы её массовой, но в том числе вместе с вами мы разбирали несколько ситуаций. Есть такая проблема, связана она с тем, что земель Министерства обороны достаточно много. Если остальные земли у нас, в общем-то, чётко описаны, отражены в генпланах, то в Министерстве обороны сейчас только-только начался, идёт процесс наведения порядка, синхронизации. Я думаю, что в обозримом будущем эта проблема тоже будет решена. Но пока, на сегодняшний день пусть не системно, но точечно мы с такими вопросами встречаемся. Этот законопроект немножко не на эту тему, но проблема такая есть. Николай Васильевич, спасибо, мы работаем над ней.
Предлагает посмотреть, что ещё можно сделать, но в рамках другого законопроекта.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. В общем-то, мы за любое наведение порядка, давайте посмотрим, где можно ужесточить процедуры, но именно корректировки действующих генпланов. Генеральные планы у нас сегодня разработаны практически на каждую территорию, это обязанность и муниципальной власти, и региональной, эта работа идёт. Другое дело, что у нас сегодня нет ответственности за невыполнение, несоблюдение положений генерального плана и мы достаточно вольно — я сейчас, когда говорю "мы", имею в виду скорее исполнительную власть на местах, — бывает, достаточно вольно с генпланами обходимся. Но при этом я хотел бы заметить, что если в генплане зона застройки определена, например, под промышленность, то ни при каких обстоятельствах без внесения изменений в генплан построить там жилой дом или школу нельзя, это тоже надо понимать. Генпланы частенько у нас правятся, да, но сегодня мы живём в такое время, когда и цифровизация, и скорость принятия решений в принципе делают сложным детальное прогнозирование в горизонте 5—10 лет. Конечно, документы градостроительного планирования должны быть пластичны, но пластичны, конечно, до определённых критериев. С этим мы тоже согласны, поэтому давайте посмотрим, что ещё можно будет сделать, но в рамках, конечно, другого законопроекта.
Спасибо большое за вопросы.
Первое. Никакая подготовка в данном случае не требуется. В нормах закона уже имеются эти ограничения, соответственно, все обязаны их и сегодня исполнять. Мы ещё раз напоминаем, я напоминаю, о чём идёт речь. Тому, кто купил земельный участок с 1 января будущего года, будет приходить информация об ограничениях на земельный участок, и, когда он будет строить, он уже будет знать, что и где ему строить. Это как раз в помощь, и чем быстрее эта информация будет приходить, тем меньше будет нарушений. Стресса никакого не произойдёт, закон обязаны соблюдать все. Если мы полагаем, что соблюдение закона — это стресс... Я думаю, что это не так, это, наоборот, только в позитив.
Что касается кадастровых инженеров. Тут никакая подготовка тоже не требуется. Почему? Кадастровые инженеры — это лица, обладающие специальными знаниями в данной области, они уже знают, что можно, что нельзя. Им просто запрещается готовить техническую документацию, когда они видят нарушения. Если кадастровый инженер тем не менее в нарушение подготовит тот или иной технический план и представит его в Росреестр, то у контрольных органов возникнет право применить к нему меры ответственности, которые установлены законом. Здесь всё очень просто, закон знают все, не нарушайте, и у всех будет всё хорошо.
Предлагает немного отрегулировать действующий порядок, добавив один небольшой критерий, и считает, что любое упрощение не должно вести к анархии.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. У Игоря Борисовича прозвучал такой призыв в целом про закон, а теперь в частности.
Коллеги, я очень просил бы не произносить фразу: ограничение или отмена дачной амнистии. Это не так, об этом речь вообще не идёт. У нас на сегодняшний день есть два варианта, как навести порядок. Один вариант сегодня предложен в законодательстве, он мягкий, по сути своей не затрагивает ничьи интересы, просто предлагает гражданам-собственникам соблюдать соответствующие правила. Есть второй: не делать этого, но добавить полномочий муниципальному земельному контролю, который, после того как человек построил дом, придёт, всё замерит и выдаст предписание о сносе, — вот это точно будет не лучше.
Вопрос сегодня о мерах, которые предупреждают и помогают человеку соблюсти действующие нормы и правила. И любое упрощение, коллеги, не должно вести к анархии. Когда это начинается, хорошее дело превращается в плохое. Мы предлагаем немного отрегулировать действующий сегодня порядок. В дачной амнистии десятки критериев, а мы предлагаем, в общем-то, сегодня один, достаточно небольшой, и то не регулирование, а просто возврат в правовое поле.
Сообщает, что эксперимент наверняка выявит проблемы и противоречия между дачной амнистией и тем, что формулируется в законе, и их надо будет решать.
Сообщить об ошибке
Я думаю, что эксперимент будет полезен, и правильно, что он распространён и на города, и на, собственно говоря, садовые товарищества, всё что угодно, проблемы разные.
Если говорить о дачной амнистии и применительно к историческим поселениям, к историческим городам, то, на мой взгляд, там вообще могут быть в перспективе гораздо более жёсткие условия вплоть до отмены дачной амнистии, потому что для исторических городов действительно должны быть и требования по какому-то архитектурному... архитектурные требования и жёсткие ограничения по высотности и по размерам дома. При этом в поселениях и, собственно говоря, в садовых товариществах, да, действительно, проблемы возникают между соседями, войны, для того чтобы соблюдались эти требования отступа между постройками. Наверняка эксперимент выявит проблемы, и действительно будут некоторые противоречия между дачной амнистией и тем, что формулируется в этом законе, ну, их надо будет решать.
А по историческим городам и вообще по городам или по поселениям, которые выходят на магистрали, — там, вполне возможно, должны быть ещё более жёсткие ограничения, которые мы потом увидим.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, внешняя идея, конечно, правильная и интересная, но, как всегда, есть нюансы, и здесь может возникнуть определённый коррупционный момент. Что я имею в виду? Вот примут некие ограничения, введут, что все дома должны быть как избушка на курьих ножках или теремок, например, другого построить ничего нельзя, и что произойдёт? Земельный участок сразу потеряет свою инвестиционную привлекательность, то есть хозяин земельного участка при его продаже потеряет, ну, серьёзные деньги, скажем так. Что происходит дальше? Участки в цене упали, а потом некое лицо, аффилированное с администрацией района или с муниципальным образованием, скупает эти участки, например, под себя. Потом, через какое-то время правила меняются, и строй всё что хочешь. Как, например, от этих ситуаций мы можем защитить наших избирателей, защитить права наших граждан?
И второе. У меня вопрос к Сергею Александровичу: вообще, кто-нибудь просчитывал, а насколько будет удорожание стоимости строительства при выполнении всех этих многочисленных ограничений? Кто-то считал, вообще, деньги, то есть сколько людям придётся доплачивать, чтобы выполнить различного рода эти ограничения?
Спасибо за внимание.
Предлагает провести эксперимент на территории Подмосковья до 2029 года с последующим распространением положительных практик на всю страну и просит поддержать законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемые Александр Дмитриевич, коллеги! Все вы прекрасно знаете, что в результате строительства индивидуальных жилых домов на территории всей нашей страны мы получаем негативные обращения от наших избирателей. Органы государственной власти и местного самоуправления постоянно фиксируют нарушения пожарных и градостроительных норм, что, безусловно, нарушает права соседей, ухудшает архитектурный облик наших городов, приводит к хаотичной застройке, но прежде всего потенциально угрожает жизни и здоровью наших граждан. Законопроект как раз направлен на законодательное решение данных вопросов. Он как раз направлен на то, чтобы строительство этих хижин на куриных ножках, которое производят сейчас хаотично, не убивало как раз капитализацию соседей.
И напоминаю, что мы до 2029 года предлагаем провести эксперимент на территории Подмосковья, а в последующем сможем распространить положительные практики на территорию всей нашей страны.
Позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полностью совпадает с позицией Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Готовы совместно отработать текст законопроекта ко второму чтению. Фракция просит поддержать законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, я хотел бы уточнить. Скорее всего, нам с Сергеем Александровичем не удалось внятно донести то, что речь не идёт о каких-то дополнительных ограничениях — какой-то домик на курьих ножках либо какой-то там супердорогой дом, нет. Речь идёт о трёх вещах: если это жилой дом, то отступ 3 метра, если это хозпостройка, отступ от забора 1 метр, и в каждом регионе, вот, в частности, в Московской области, установлено, что площадь застройки не должна превышать 40 процентов земельного участка, — всё. Поэтому никаких удорожаний быть не может, нормы все известны и действуют. Никакой коррупционной составляющей даже близко быть не может.
Почему мы предлагаем именно эксперимент и именно в Московской области? Первое — Московская область готова, а второе — это позволит выявить все те проблемы, которые мы сейчас, возможно, не учитываем, не знаем, они появятся, и когда мы будем говорить в целом обо всей стране, мы уже будем иметь практику, будем иметь понимание и учтём это при принятии этого нормативного акта.
Спасибо большое за все поступившие предложения, мнения, вопросы, они, бесспорно, будут все учтены. Мы с каждым из них поработаем в комитете по строительству и постараемся найти то важное, нужное решение, тот компромисс, который позволил бы не ограничивать каким-то образом либо не осложнять как-то жизнь людей, а, напротив, способствовать наведению порядка.
Спасибо большое, уважаемые коллеги, просим поддержать важный законопроект для Московской области и, наверное, для всей страны.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается распространить общие требования к субсидиям юридическим лицам на те случаи, когда предоставление субсидий осуществляется за счёт средств бюджета так называемыми операторами, то есть юридическими лицами или государственными и муниципальными учреждениями. О каких конкретно требованиях идёт речь? Первое, отбор получателей таких субсидий оператором должен проводиться в соответствии с требованиями по отбору получателей субсидий из бюджетов. И второе, условия предоставления таких субсидий, включая определение результата использования субсидии, мониторинг его достижения, также должны соответствовать условиям предоставления субсидий из бюджета. Кроме того, предлагаемый законопроект устраняет технический пробел, заключающийся в том, что действующие единые правила отбора получателей не распространяются в настоящее время на случаи участия в отборе для получения грантов в форме субсидий физических лиц, если эти физические лица не являются производителями товаров, работ, услуг.
Предлагаемые поправки позволят повысить прозрачность распределения и эффективность использования субсидий, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы. Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Сообщает, что даты вступления закона в силу: для федерального бюджета — с 1 января 2026 года, для регионов и муниципальных образований — с 1 января 2027 года, и что аналогичный порядок уже был введён федеральным законом № 488-ФЗ от 26 декабря 2024 года в отношении субсидий государственным корпорациям и публично-правовым компаниям.
Сообщает, что законопроект направлен на унификацию способов распределения субсидий и стандартизацию бюджетного процесса, и что Комитет по бюджету и налогам поддерживает принятие законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предусматриваются в отношении субсидий и грантов, предоставляемых юридическим и физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, бюджетным и автономным учреждениям, следующие условия предоставления. Прежде всего, данные средства должны предоставляться получателям субсидий, иным лицам на основании нормативных актов государственной власти, муниципальных правовых актов. И второй момент: отбор субсидий будет проводиться в соответствии с пунктом 4 статьи 78 5 Бюджетного кодекса, предусматривающим формализованный отбор участников в этом гранте через систему "Электронный бюджет" или информационные системы региона.
И даты вступления этого закона в силу: для федерального бюджета — с 1 января 2026 года, а что касается регионов и муниципальных образований — с 1 января 2027 года.
Аналогичный порядок отбора и распределения субсидий уже был введён федеральным законом № 488-ФЗ от 26 декабря 2024 года в отношении субсидий, которые предоставляются государственным корпорациям и публично-правовым компаниям.
Данный законопроект направлен на унификацию способов распределения субсидий, стандартизацию бюджетного процесса. Комитет по бюджету и налогам поддерживает принятие данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Предлагает засчитывать в срок владения ценной бумагой высокотехнологичной компании период размещения, даже если на этом этапе она ещё не была признана таковой.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, что есть поручение президента, в соответствии с которым капитализация фондового рынка должна к 2030 году вырасти до 66 процентов валового внутреннего продукта. На настоящий момент капитализация фондового рынка составляет 24 процента. Это связано в том числе с тем, что компаниям не очень выгодно зачастую выходить на фондовый рынок, чтобы привлекать средства с рынка, и для инвесторов не всегда выгодны условия для приобретения ценных бумаг.
Например, мы с вами с этого года реализовали норму, по которой инвестор, владеющий ценными бумагами в течение пяти лет, освобождается от подоходного налога. Но работать активно с этими ценными бумагами инвестор не может, то есть выдавать кредиты этими бумагами, а такая операция существует, либо осуществлять так называемые операции РЕПО. И соответственно, он должен сидеть на этих бумагах, ничего с ними не делать, естественно, это не стимулирует его покупать такие длинные бумаги. Этим законопроектом предлагается: чтобы инвестор мог работать активно с этими бумагами, осуществлять кредитование ими лиц, заинтересованных в получении соответствующего кредита, либо осуществлять операции РЕПО, льгота, которая зафиксирована сейчас в законе, будет продолжать действовать. Соответственно, появляется стимул покупать длинные бумаги, чтобы, в том числе осуществляя с ними активные операции, зарабатывать. Ну и это, с нашей точки зрения, может простимулировать долгосрочные вложения инвесторов в соответствующие ценные бумаги.
По законодательству, которое мы приняли, те, кто приобретает ценные бумаги инновационных компаний, акции инновационных компаний, получают льготу по освобождению от подоходного налога через год владения этими ценными бумагами. Но ценная бумага признаётся ценной бумагой высокотехнологичной компании только после соответствующего признания её в инфраструктуре, то есть не сразу же, не в момент размещения, а только после определённых процедур, которые компания должна пройти для того, чтобы, ну, эту ценную бумагу признали бумагой высокотехнологичной компании, и, соответственно, тогда будет действовать льгота по подоходному налогу. Этим законопроектом мы устанавливаем, что это любой срок владения ценной бумагой, в том числе период размещения, даже если на этом этапе ценные бумаги не были признаны ценными бумагами высокотехнологичной компании. Соответственно, благодаря такой льготе у инвестора появляется заинтересованность покупать эти бумаги прямо на стадии их размещения. Таким образом, мы простимулируем наших инвесторов, наших граждан покупать бумаги высокотехнологичных компаний, в том числе вкладывать средства в структурную перестройку нашей экономики.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Заявляет, что Комитет по бюджету и налогам поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Анатолий Геннадьевич детально рассказал о сути данного законопроекта. Хочу отметить на основании решения Комитета по бюджету и налогам следующие моменты.
Как уже сказал автор, законопроектом предлагается внести в пункты 17 2 и 17 2-1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации изменения, которые касаются порядка расчёта срока нахождения в собственности физлица ценных бумаг, доходы от реализации которых освобождаются от налога на доходы физических лиц.
В настоящее время согласно действующему законодательству не облагаются налогом на доходы физических лиц доходы от реализации ценных бумаг, которые находятся в собственности налогоплательщика непрерывно более пяти лет. Данным законопроектом как раз предлагается включить в такой срок непрерывного владения ценными бумагами срок их выбытия по договору займа с брокером или по договору репо. Это первая поправка. Сегодня аналогичная норма уже действует в Налоговом кодексе, применяется при предоставлении в соответствии со статьёй 219 1 инвестиционного налогового вычета в размере положительного финансового результата от реализации ценных бумаг, находящихся в собственности более трёх лет. Это то, что касается первого изменения.
Что касается второго изменения, Анатолий Геннадьевич тоже сказал о нём, законопроектом предлагается изменить срок, в течение которого ценные бумаги относились бы к ценным бумагам высокотехнологичного сектора экономики, необходимый для освобождения от налога на доходы физических лиц доходов от их реализации. В действующем законодательстве в настоящее время для получения льготы такие ценные бумаги должны принадлежать налогоплательщику более года и являться ценными бумагами высокотехнологичного сектора экономики в течение всего срока владения ими налогоплательщиком. Данным законопроектом предлагается установить, что в целях получения льготы ценные бумаги должны относиться к высокотехнологичному сектору экономики не весь период владения ими налогоплательщиком, а только в течение 365 дней до реализации с учётом того, что исходя из действующих правил ценные бумаги могут быть признаны высокотехнологичными только через определённое время после размещения.
Учитывая, что данные поправки в Налоговый кодекс направлены на создание фондового рынка, развитие фондового рынка и направлены на привлечение инвестиций, Комитет по бюджету и налогам поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Отмечает, что законопроектом предусмотрено рассмотрение административных дел исключительно судами, но органы, уполномоченные составлять протоколы, не определены, а редакция не в полной мере соответствует принципам ясности, недвусмысленности и правовой определённости, и рекомендует отклонить проект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект федерального закона подготовлен в связи с большим количеством жалоб граждан на работу агрегаторов такси и предусматривает превентивное воздействие для улучшения качества услуг по перевозке пассажиров легковым такси и повышения безопасности на дорогах. Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение правил передачи информации о заказе легкового такси.
Рассмотрев представленную законодательную инициативу, Комитет по государственному строительству и законодательству отмечает следующее. С 1 сентября 2023 года вступил в силу федеральный закон № 580-ФЗ, установивший ряд дополнительных требований в отношении перевозок такси — страхование ответственности перевозчика, дополнительный мониторинг заказов, запрет на передачу заказов водителям без разрешения на работу. По мнению комитета, внесение изменений в кодекс в части регулирования деятельности такси требует комплексного подхода, приведения положений в соответствие с федеральным законом № 580 и проработки соразмерных мер административной ответственности.
Также стоит отметить, что на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с совершенствованием государственного регулирования деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси)", принятый нами в первом чтении. В настоящий момент указанный законопроект проходит согласования, его рассмотрение планируется в ближайший период.
В части представленных проектируемых изменений следует отметить, что законопроектом предусматривается рассмотрение административных дел исключительно судами. При этом органы, уполномоченные составлять протоколы по указанным административным делам, в законопроекте и пояснительной записке не определены. Кроме того, представленная редакция законопроекта не в полной мере соответствует принципам ясности, недвусмысленности и правовой определённости.
В связи с этим Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание, коллеги.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Сообщает, что предлагаемые изменения не требуют дополнительных расходов из бюджета и новых органов, а неточности и формулировки, вызывающие вопросы, могут быть устранены в последующих чтениях.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект направлен на решение системной и очень серьёзной проблемы, с которой ежедневно сталкиваются сотрудники бригад скорой медицинской помощи по всей стране, — это их правовая незащищённость при выполнении своих профессиональных обязанностей. Как справедливо отмечено в официальном отзыве правительства, в действующем законодательстве уже существует норма, устанавливающая общую ответственность за воспрепятствование оказанию медицинской помощи. Но, уважаемые коллеги, именно обобщённость и декларативность существующих норм и составляет проблему, которую мы предлагаем решить.
Эти меры не работают на практике, в конкретных быстротекущих ситуациях, в которых оказываются бригады скорой помощи. За 2024 год, в соответствии с официальной статистикой, которую мы изучили, по статье 6.36 Кодекса об административных правонарушениях (эти изменения были приняты Государственной Думой в 2019 году) составлено 14 протоколов, и только восемь дел дошло до реального административного наказания (напомню, это штраф в размере 4—5 тысяч рублей). Мы разговаривали с бригадами скорой помощи, с врачами, они говорят: вы знаете, после тяжёлой смены нам даже не хочется ехать куда-то, писать бумаги, заполнять все эти протоколы, ради того чтобы потом ещё и судиться за эти штрафы. Они не видят, к сожалению, никакой защиты и тем не менее добросовестно выполняют свои обязанности по спасению человеческих жизней.
Напомню, что статья Уголовного кодекса, также принятая в 2019 году, применяется только в случае причинения тяжкого вреда здоровью пациента либо в случае смерти пациента в результате воспрепятствования деятельности скорой помощи, а самих врачей скорой помощи эта статья, принятая не так давно, никак не защищает.
Вместе с тем средства массовой информации со зловещей регулярностью повествуют нам снова и снова о шокирующих обстоятельствах нападений на бригады скорой помощи. В прошлом году в Казани фельдшер получил ножевое ранение. В Краснодаре бригаду скорой не пустили в квартиру, угрожая топором, пока в квартире умирала от инсульта пожилая женщина. Буквально в середине ноября в Петербурге также произошло два инцидента: в одном случае нетрезвая женщина нападала на бригаду скорой помощи, которая оказывала в это время помощь её супругу, а в другом — агрессивный мужчина помешал осматривать пациента, повредив машину и разбив лобовое стекло кареты скорой помощи. Административное взыскание, предупреждение по статье о мелком хулиганстве — это всё, что им за это грозит.
Мы своим законопроектом не предлагаем заменить всё отраслевое законодательство, а предлагаем создать конкретную правовую основу для действий бригады. На сегодняшний день их просьбы при исполнении своих обязанностей — это всего лишь частные просьбы, и это создаёт определённые трудности. А если это будет всё-таки просьба члена бригады скорой помощи при исполнении должностных обязанностей, то меняется правовой статус этой просьбы, она будет подкреплена законом. И конечно, после принятия закона это станет законным требованием уполномоченного лица, а это принципиально меняет психологический и правовой контекст. Мы предлагаем норму, которая создаст недостающее правовое основание для последующего привлечения к ответственности виновных лиц по уже существующим статьям Уголовного кодекса в том числе.
Ну и относительно избыточности требования информировать полицию и запрета на вмешательство надо отметить, что право информировать полицию — это не дублирование, а конкретизация и создание прямого канала взаимодействия. Все неточности, все формулировки, которые вызывают вопросы, в режиме последующих чтений могут быть устранены.
И надо сказать, что предлагаемые изменения не требуют никаких дополнительных расходов из бюджета, новых органов, которые будут это регулировать. Этот законопроект не по надуманной проблеме, вы все это видите и знаете, это вопрос жизни и здоровья наших граждан, которые не могут дождаться помощи из-за закрытой двери, из-за агрессии людей, которые оказались в разных стрессовых ситуациях. Принятие законопроекта в первом чтении и последующая его доработка позволят поставить врачей скорой помощи в один ряд с полицией и МЧС.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта Сардана Владимировна подробно рассказала о предлагаемых законопроектом изменениях. Наш комитет рассмотрел данный проект федерального закона и принял решение не поддерживать его.
Предлагаемые законопроектом изменения не определяют механизм их реализации, в частности не определено, что будет пониматься под содействием граждан в ходе медицинской эвакуации, в чём будет заключаться устранение препятствий, затрудняющих оказание скорой медицинской помощи, и что к таким препятствиям будет отнесено. Предлагаемые изменения не учитывают действующий правовой механизм защиты медицинских работников и пациентов от противоправных действий, установленный Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом. Кроме того, финансово-экономическое обоснование к законопроекту не позволяет оценить экономические последствия предлагаемых законопроектом норм и их влияние на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Правовым управлением Аппарата Госдумы к законопроекту представлены замечания правового характера. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта. По мнению Правительства Российской Федерации, законопроект нуждается в существенной доработке. Учитывая изложенное, предлагаем отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
Утверждает, что рост отчислений на одну треть незначителен относительно роста цен последних лет и позволит усилить финансирование российского спорта.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает нам всем поддержать российский спорт.
Деятельность букмекерских контор и тотализаторов является сегментом экономики с крайне высокой прибыльностью, причём я полагаю, что эта прибыльность в значительной степени скрывается в тумане, невидима для нас с вами. При этом она создаёт колоссальные социальные риски, потому что азартные игры имеют выраженный антисоциальный характер, способствуя формированию зависимого поведения, лудомании, росту долговых обязательств, причём абсолютно непродуктивному росту долговых обязательств, и перераспределению финансовых потоков в пользу игорного бизнеса, прозрачность которого является вещью не совсем понятной. Особое беспокойство вызывает воздействие букмекерской индустрии на социально незащищённую группу граждан: как бы мы несовершеннолетних ни защищали, всё равно они будут играть, к сожалению. И мы видим неконтролируемые финансовые траты на азартные игры. Это реальная социальная проблема.
В условиях массовой цифровизации и упрощённого доступа к ставкам данный сегмент бизнеса продолжает демонстрировать экспоненциальный рост, что требует усиления механизмов государственного регулирования не только со стороны правоохранительных органов, но и со стороны сугубо финансовых инструментов через систему целевых отчислений в пользу развития спорта и физической культуры. Мы видим стабильный рост прибыли данного сектора, хотя бы по росту оборотов. Правда, сейчас мы же его обложили по-другому, и теперь он будет платить в бюджет не от оборота, а от разницы между сделанными ставками и выигрышами людей. Поскольку высокая прибыль — это обычно плохой бухгалтер, можно предположить, что финансовое положение по отчёту игорного бизнеса резко ухудшится, соответственно, у него появятся в реальности дополнительные финансовые ресурсы. И если уж мы не хотим брать эти дополнительные финансовые ресурсы в бюджет, ну давайте хотя бы отдадим их часть спортивным ассоциациям.
Действующая редакция статьи 6 2 федерального закона о госрегулировании азартных игр устанавливает процент целевых отчислений и минимальный порог суммы выплат, которые букмекерские организации обязаны направлять в спортивные федерации и профессиональные лиги. Но в условиях роста оборотов игорного бизнеса и фактического снижения его нагрузки фискальной, которое мы с вами только что осуществили под фанфары и, так сказать, без должного внимания, соответственно, увеличения экономического влияния игорного бизнеса существующие нормы не позволяют обеспечить адекватный уровень перераспределения доходов в пользу социальной сферы. Предлагаемые нами изменения увеличивают размер целевых отчислений с 2 до 3 процентных пунктов от оборота, а также минимальную сумму выплат с 30 миллионов до 40 миллионов рублей. Я думаю, любой человек, который ходит в магазин и сталкивается с реальной инфляцией, а не с той, которая существует в галлюцинациях официальных органов, увидит, что это совершенно незначительный рост — на одну треть — относительно роста цен последних лет. Данный механизм учитывает рост доходности букмекерской отрасли. При этом стандартный разговор о том, что если мы возьмём у букмекеров на чуть-чуть побольше, то они все немедленно уйдут в тень и начнут финансировать ВСУ, что, в общем, некоторыми уважаемыми людьми излагается на полном серьёзе, ну, в лучшем случае стоит отнести к жанру городского фольклора, а не экономической реальности.
Увеличение процента целевых отчислений и повышение их минимального размера позволит хотя бы отчасти компенсировать негативные последствия распространения азартных игр, уменьшить финансовый разрыв между доходами игорного бизнеса и его вкладом в развитие общества, а также усилит участие букмекерской индустрии в финансировании российского спорта и спортивной инфраструктуры.
Спасибо большое.
Предлагает присоединиться к проработке решений по блокированию нелегальных казино, что приведёт к повышению отчислений в бюджеты всех уровней.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Уважаемый Михаил Геннадьевич, ищите не там, где светло, а там, где потеряли.
Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают установить минимальный обязательный платёж для букмекеров в размере 40 миллионов рублей или поднять процент целевых отчислений от азартных игр на спорт до 3 процентов. Несомненно, авторы руководствуются целью благой — увеличить количество средств для развития спорта, чтобы компенсировать негативное влияние азартных игр, чтобы игорный бизнес платил справедливую долю.
Коллеги, сразу же скажу, что Комитет по экономической политике внимательно и очень детально обсудил эту инициативу. Мы её не поддерживаем по следующим причинам.
Действительно, сегодня у нас налог на игорный бизнес взимается в фиксированных размерах, это зависит от региона, сейчас наши букмекеры платят... их совокупная нагрузка порядка миллиарда рублей. Но со следующего года — мы в этом зале уже приняли соответствующее решение — мы меняем структуру налогообложения букмекерских контор и тотализаторов. В том числе мы установили, что они платят налог на прибыль по общей системе в размере 25 процентов, плюс они дополнительно будут оплачивать 7 процентов с разницы между полученными ставками и выигрышами, которые они выплатили играющим гражданам. Со следующего года, как я уже сказал, запланирован достаточно большой рывок в фискальной нагрузке, но вместе с тем, коллеги, сейчас 25 процентов рынка — это нелегальные казино. И на цифровых площадках мы по-прежнему ещё встречаем большое количество нелегальных казино, букмекерских контор, и мы вместе с комитетом по спорту прорабатываем инициативы, которые, в первую очередь, направлены на блокирование этих нелегальных казино, во-вторых, на блокирование средств, карт, которые используются так называемыми нелегальными организаторами азартных игр. И это должно привести к отчислениям в бюджеты всех уровней, а также к повышению отчислений на спортивные федерации, в том числе на детский спорт. Ну и дополнительно скажу, что у нас со следующего года запланировано уже повышение на 2,25 процента отчислений на спортивные состязания, в 2028 году отчисления будут 2,5 процента.
Поэтому и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и Комитет по экономической политике, и комитет по спорту предлагают присоединиться к проработке решений, которые направлены на блокирование нелегально работающих казино, а это, в свою очередь, приведёт к повышению отчислений в бюджеты всех уровней.
Благодарю за внимание.
Считает, что эти траты нельзя рассматривать как затраты бюджета, а надо рассматривать как инвестиции, поскольку деньги будут запущены в экономический оборот.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О чём сегодня пойдёт речь? О подготовке детей к 1 сентября. Всегда, даже в советское время, вопрос о подготовке к 1 сентября был важным, требовал отложить немножко денег, но каждый знал, что у него всегда на это деньги будут и денег хватит, а вот сейчас денег у людей не хватает. Мы, россияне, становимся беднее, это фиксируют не только данные статистики, это фиксируют и данные социологии. Вот вы только вдумайтесь, количество людей, положительно отвечающих на вопрос о том, стали ли они жить беднее, увеличилось за год с 16 до 25 процентов — четверть российского населения считает, что живут бедно. Более того, эти люди на вопрос, кто вам поможет, отвечают единственным образом: "Нам поможет только государство". Это тоже очень важный момент: люди понимают, что никто, кроме государства, их не защитит. Это я привёл вам данные крупнейших российских социологических служб.
И вот в этой ситуации что предлагаем мы, социалисты, сделать? А очень просто: установить ежегодную выплату семьям школьников в размере 28 700 рублей, если в семье дети-инвалиды или семья малоимущая, то выплату 43 050 рублей, в случае если семья и малоимущая, и с детьми-инвалидами, выплату 50 225 рублей. Конечно, вы все скажете: бюджет, денег в бюджете нет и так далее. Но к этим тратам нельзя относиться как к затратам бюджета, к этим тратам надо относиться как к инвестициям, то есть люди эти деньги тратят целевым образом — на поддержку тех, кто производит и продаёт товары для школьников, эти деньги будут запущены в экономический оборот, вот в чём важность этой инициативы.
Вот поэтому, несмотря на все возражения, которые вы можете прочитать в пакете документов к этому законопроекту, мы предлагаем Думе поддержать этот законопроект, потому что это единственная надежда, возможность для огромного количества людей безболезненно собрать детей в школу.
Надеюсь на поддержку.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что в законопроекте отсутствует механизм направления средств субъектам и финансовое обоснование, а дифференциация выплат в пользу школьников кажется странной.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот если в этом законопроекте оставить только название, то в этом зале не найдётся ни одного депутата, который даже нажал бы на кнопку "Воздержался", потому что абсолютно все были бы за. Поэтому, Дмитрий Геннадьевич, вы не правы, когда адресуете залу слова: "Вы все скажете". Да не скажет никто, не сказал бы, если бы этот законопроект действительно был выполнен безупречно с точки зрения даже юридической техники.
Вот я не единожды упрекала вас. Смотрите, вы сейчас говорите о ежегодной выплате. Я сама от имени нашего комитета ежегодно обращаюсь к председателю правительства. Да, действительно, аргумент, приведённый вами, всякий раз звучит в ответах правительства. Но чтобы избежать оснований для упрёка, я бы вам посоветовала внимательно посмотреть сам законопроект. В этом законопроекте в одной статье указан возраст получателей 23 года, в другой статье — 28 лет. Вы говорите о ежегодной выплате, а в тексте у нас, получается, и ежегодные, и ежемесячные платежи. Дальше, речь идёт о том, чтобы эти деньги выделять из федерального бюджета, направлять субъектам, а каков механизм направления? То ли в виде субсидий, то ли... Я просто плохо понимаю это, он не прописан у вас в законопроекте, отсутствует. Кроме того, странной кажется дифференциация выплат: вы предлагаете на школьников выплачивать сумму большую, чем на студентов, а что, у студента-первокурсника меньше потребностей, чем у школьника, к началу учебного года? Я не говорю о том, что отсутствует финансовое обоснование, хотя можно посчитать и по количеству школьников и студентов, это несложно сделать. Я думаю, что можно было, конечно, исправить это ко второму чтению.
Единственно, мне представляется, что для того, чтобы избежать всякого рода упрёков в наш адрес, в адрес депутатов Государственной Думы, со стороны правительства в том, что мы, ну, очень небрежно оформляем свои законодательные инициативы, и чтобы не вызывать напрасные ожидания у наших граждан и упрёки в том, что опять идея хорошая, а депутаты вот против, все чохом... Кто-нибудь напишет в телеграм-канале о том, что вот депутаты не поддержали, но что мы не поддержали? Мы не поддержали вот этот небрежный юридический подход к оформлению законопроекта, ибо нам... Ну, Правовое управление против, все профильные комитеты Совета Федерации тоже против. Мы, к сожалению, не смогли поддержать этот законопроект — не концепцию, не идею, а юридико-техническое исполнение законопроекта.
Пожалуйста, коллеги, вот такие чувствительные темы... Наши граждане, семьи, естественно, очень ждут поддержки, особенно к началу учебного года, но мне думается, что мы, с одной стороны, должны быть, ну, более внимательны, а с другой стороны, ну, всё-таки перестать спекулировать на этой теме.
Спасибо за внимание.
Считает, что обязательная регистрация является административным барьером, а изменения делают учёт уведомительным и добровольным, что соответствует Конституции.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, нашим законопроектом мы предлагаем установить добровольный порядок регистрации по месту пребывания и месту жительства в пределах нашей страны. Актуальность законопроекта связана с необходимостью перехода действительно к добровольному и уведомительному порядку фиксации фактического места проживания граждан, это заменит существующий институт постоянной или временной регистрации.
Согласно данным социологических исследований, 20 процентов наших граждан не имеют собственного жилья, арендуют или жильё какое-то, или апартаменты, по известным и понятным причинам они зарегистрироваться в арендуемом жилье не могут, но при этом ситуация такая, какая есть.
Правительство в своём отзыве справедливо указывает, что действующий регистрационный учёт заменил разрешительную прописку и формально носит уведомительный характер, но на практике всё-таки это остаётся административным барьером. Также правительство в своём отзыве ссылается на решение Конституционного Суда конца 90-х годов, подтвердившее конституционность обязательной регистрации.
Но с тех пор всё очень серьёзно изменилось, реальность изменилась, сегодня выросла вообще трудовая мобильность наших граждан, особенно молодёжи, это во-первых. Во-вторых, у нас появился портал государственных услуг, который позволяет оказывать государственные и муниципальные услуги в полном объёме независимо от места регистрации и без привязки к ней в целом.
Конституционный Суд также неоднократно указывал, что законодатель — а это мы с вами — вправе и должен совершенствовать правовое регулирование в соответствии с меняющимися общественными отношениями. И вот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, направлен как раз на это — на приведение формального порядка в соответствие с фактической возможностью государства обслуживать граждан удобно, современно, по месту их фактического пребывания. И кроме того, по приведённым данным, я уже сказала, 20 процентов нашего населения не имеют собственного жилья, 25 процентов молодёжи проживают не по месту регистрации, это отражает уже устойчивую проблему, а не временное явление, каким нам его преподносят. И эти же цифры подтверждаются многочисленными независимыми социологическими исследованиями.
Таким образом, проблема существует, и избирательное применение норм, которые заложены в Кодекс об административных правонарушениях, — это лишнее свидетельство того, что эта система, существующее положение вещей, неэффективна, неработоспособна, а также создаёт почву для разного рода произвола. Повторю, все государственные услуги уже оказываются по месту фактического проживания человека, и поэтому такой административный рудимент, как обязательная регистрация, ну, на самом деле требует уже устранения. Более того, изменения, которые мы в своём законопроекте предлагаем, не отменяют регистрационный учёт как таковой, а делают его уведомительным и добровольным, что соответствует в буквальном смысле духу и букве нормы Конституции Российской Федерации о свободе передвижения.
Я призываю вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект и направить его на дальнейшее рассмотрение, чтобы наконец устранить противоречие между формальным правом на передвижение и его практической реализацией.
Спасибо за внимание.
Считает, что проектируемый авторами подход не учитывает адресный характер оказания помощи пострадавшим, например в результате обстоятельств чрезвычайного характера, и может создать предпосылки для ухудшения криминогенной ситуации.
Сообщает, что Правительство не поддерживает законопроект, отрицательную позицию выразили комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, по обороне и безопасности, у Правового управления есть существенные замечания, и просит отклонить проект федерального закона.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо Сардане Владимировне, я не буду повторять тезисы их инициативы, сразу перейду к позиции комитета.
Регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства вводится не только для обеспечения реализации гражданином его прав и свобод, но и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Ну, к слову, Конституционный Суд не единожды рассматривал нормы закона, которые мы сегодня обсуждаем, и признал их конституционность в самых разных аспектах. Указанная регистрация требуется, например, для целей воинского учёта, голосования на выборах, для получения отдельных социальных гарантий, государственных и муниципальных услуг, решает множество различных государственных задач как правоохранительного, так и социального характера. Субъектам Российской Федерации это позволяет предметнее осуществлять прогнозирование в социально-экономической сфере, эффективнее выстраивать социальную политику, осуществлять бюджетное планирование и принимать другие меры, направленные на выполнение социальных обязательств и развитие социальной инфраструктуры.
В то же время проектируемый авторами подход не учитывает адресный характер оказания помощи пострадавшим, например в результате обстоятельств чрезвычайного характера. Кроме того, реализация положений законопроекта может создать предпосылки для ухудшения криминогенной ситуации, в частности осложнить работу правоохранительных органов по розыску и установлению лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.
Правительство не поддерживает законопроект. Выразили отрицательную позицию комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, по обороне и безопасности. У Правового управления есть существенные замечания.
Вот с учётом сказанного и позиции коллег комитет просит отклонить проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что предоставление жилых помещений по договору социального найма семьям, имеющим детей под опекой, в последующем лишит этих детей права на обеспечение жильём за счёт государства, и заявляет, что Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает законопроект в представленной редакции.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей Дмитриевич подробно рассказал о концепции законопроекта. В целом идея оказания многодетным семьям помощи в улучшении жилищных условий заслуживает внимания. Но предлагаемое регулирование не решает поставленную задачу по следующим основаниям.
В настоящее время жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, а не семьям, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт. Расширение перечня граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, повлечёт увеличение срока реализации этого права для других категорий граждан, в первую очередь для внеочередников, а это люди, проживающие в аварийном жилье и страдающие серьёзными заболеваниями.
Субъекты имеют право устанавливать за счёт своих средств дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма семьям, имеющим детей, которые находятся под опекой, в последующем лишит этих детей права на обеспечение жильём за счёт государства.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает законопроект в представленной редакции.
Спасибо за внимание.
Предлагает установить в качестве основания для проверок полицией запросы органов, назначающих членов избирательных комиссий, и исключить из пункта 31 части 1 статьи 12 закона "О полиции" представления комиссий референдума.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Разработанный Парламентом Кабардино-Балкарской Республики законопроект направлен на согласование положений актов федерального законодательства, регламентирующих обязанности полиции по проведению на основании представлений соответствующих избирательных комиссий, комиссий референдума, запросов государственных органов, наделённых правом назначения членов избирательных комиссий, проверок в отношении лиц, назначаемых членами вышеупомянутых комиссий, и предоставлению по ним сведений об осуждении и (или) ином факте уголовного преследования с указанием сведений о неснятой и непогашенной судимости, а также о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах.
Указанные в пояснительной записке органы государственной власти субъектов Российской Федерации не включены в перечень субъектов, по запросам которых полиция обязана проводить проверки и предоставлять сведения, приведённые в законе "О полиции", а также в законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Соответственно, отсутствие обозначенной информации создаёт трудности при принятии указанными органами решения о назначении членов избирательных комиссий субъектов Российской Федерации с правом решающего голоса в части соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах ограничений, препятствующих приобретению такого статуса кандидатами.
В целях восполнения данного правового пробела законопроектом предлагается установить в качестве основания для проведения полицией проверок в отношении лиц, назначаемых членами соответствующих комиссий, и предоставления по ним информации об осуждении и (или) ином факте уголовного преследования с указанием сведений о неснятой и непогашенной судимости, а также о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах запросы органов, назначающих членов избирательных комиссий.
Одновременно законопроект предусматривает исключение в пункте 31 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" из перечня оснований для предоставления полицией сведений в отношении лиц, выдвинутых кандидатами на выборы, об имеющихся или имевшихся у них судимостях с указанием категории преступления, о дате снятия или погашения судимости, а также о привлечении их к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления комиссий референдума с учётом природы и назначения института референдума в Российской Федерации.
Сообщает, что Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает, и предлагает Государственной Думе законопроект отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Виктория Сергеевна просто роскошно доложила, и очень хочется поддержать, очень. Но законопроектом предлагается внести в статью 12 Федерального закона "О полиции" изменения, в соответствии с которыми на полицию возлагается обязанность предоставлять сведения об осуждении и привлечении к административной ответственности лиц, назначаемых членами избирательных комиссий и комиссий референдума, вместе с тем не учтено, что частью 5 статьи 17 Федерального закона "О полиции" установлено, что информация, содержащаяся в банках данных полиции, предоставляется государственным органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, пунктом 6 1 статьи 22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" уже предусмотрено, что по запросу органа, назначающего членов избирательных комиссий и комиссий референдума, МВД России и его терорганы предоставляют в отношении лиц, назначаемых членами таких комиссий, сведения об осуждении и (или) ином факте уголовного преследования с указанием сведений о неснятой и непогашенной судимости, а также о привлечении к административной ответственности. Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения представляются избыточными.
Правительство Российской Федерации законопроект также не поддерживает. Комитетом по безопасности и противодействию коррупции предлагается Государственной Думе законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Предлагает оставить Устав автомобильного транспорта уставом, а не законом о социальной поддержке граждан.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что меры социальной поддержки участников СВО и их семей очень важны, и всецело поддерживает законодательные инициативы, направленные на это, в то же время вынужден отметить следующее.
Цитирую пояснительную записку: "Проект федерального закона "О внесении изменений в... "Устав автомобильного транспорта..." подготовлен в целях расширения мер поддержки семей граждан Российской Федерации, принимавших участие в специальной военной операции". Мы приглашали автора в комитет, он не явился, поэтому довожу до сведения информацию сейчас. "Устав автомобильного транспорта..." — это не закон, в котором регулируются меры социальной поддержки, там просто не может этого быть. "Устав автомобильного транспорта..." говорит о том, как безопасно должен ездить транспорт и что там вообще технологически должно происходить, социальная поддержка не предмет данного законопроекта. У нас есть определённые льготы для инвалидов и детей-инвалидов, например бесплатный проезд к месту лечения, бесплатный пригородный железнодорожный транспорт, но эти меры, льготы прописаны в специальном федеральном законе — "О государственной социальной помощи", № 178-ФЗ, и в законе "О социальной защите инвалидов...". У нас есть федеральный закон о ветеранах боевых действий, где тоже прописаны льготы. Есть по пострадавшим от облучения, от радиации свой социальный закон, по сиротам тоже свой социальный закон. Ну при всём желании и уважении невозможно в "Устав автомобильного транспорта..." записывать меры социальной поддержки.
Обратимся к заключению правительства. Они отмечают, что общественный транспорт у нас — это зона ответственности субъектов Российской Федерации, субъектов, за него платят субъекты. В законе "Об организации регулярных перевозок...", в статьях 9 1 и 20, как раз прописано то, о чём вы говорите, — право предоставлять льготы отдельным категориям граждан у субъектов уже есть, и, где они принимают такие решения, это предоставляется. Это у нас есть и по пенсионерам в регионах, это у нас есть и по инвалидам в регионах, это у нас и по учащимся-отличникам, и по разным, разным, разным другим категориям.
Коллеги, просьба, давайте у нас закон "Устав автомобильного транспорта..." будет оставаться уставом, а не законом о социальной поддержке граждан.
Спасибо за внимание.
Считает, что принятие законопроекта приведёт лишь к увеличению долговых обязательств перед детьми, поскольку задолженность по алиментам составляет 277 миллиардов рублей, и дети, достигшие совершеннолетия, но не трудоустроенные, будут жить за счёт алиментов.
Предлагает воздержаться от принятия законопроекта, напоминая, что по статьям 80 и 87 Семейного кодекса обязанности по содержанию касаются нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О том, что эта тема актуальна и что она чрезвычайно горячая, говорит тот факт, что из 18 отзывов органов законодательной власти, поступивших к нам в комитет, 13 — положительные, только пять — отрицательные. От высших исполнительных органов власти поступило 48 отзывов, из них 32 положительных, 16 отрицательных. И это несмотря на то, что правительство дало отрицательное заключение, профильные комитеты Совета Федерации дали отрицательное заключение, Счётная палата дала отрицательное заключение. К сожалению, мнения депутатов нашего комитета разделились и большинством голосов законопроект тоже не поддержан.
Но законопроект этот имеет, с нашей точки зрения, ещё и несколько издержек в той части, что сегодня долг, Владимир Владимирович, по алиментным обязательствам 277 миллиардов рублей. И здесь трудно не согласиться с позицией правительства, что дети, которые достигли возраста совершеннолетия, но по каким-либо причинам не трудоустроены, тоже будут жить за счёт алиментов, которые получают со стороны родителя.
И второе. Вы не отметили ещё и вторую часть своего законопроекта. Ведь у нас согласно Семейному кодексу не только родители обязаны содержать своих детей, статья 80, но и — статья 87 — дети обязаны содержать своих родителей. Но при этом с одной оговоркой: и в одном и в другом случае речь идёт о нетрудоспособных детях и нетрудоспособных родителях.
Поэтому, может быть, мы пока воздержимся от принятия этого законопроекта, потому что, кроме как увеличения долговых обязательств перед детьми, принятие этого законопроекта ничего сегодня не даст. Повторяю, несмотря на все принимаемые Минюстом меры, и мы поддерживали законопроект, и реестр неплательщиков алиментов составили, и ограничения всякого рода ввели, сегодня задолженность — 277 миллиардов рублей.
К сожалению, повторяю, большинством голосов комитет не поддержал этот законопроект.
Считает, что решения по денежно-кредитной политике должны приниматься взвешенно, с учётом мнения всех субъектов экономики, в том числе правительства, несущего ответственность за рост и развитие экономики.
Сообщает, что в официальном заключении указано, что этого не требуется, и не соглашается с этим, ссылаясь на обсуждения этого вопроса, в том числе на межфракционную конференцию в Доме союзов две недели назад.
Сообщить об ошибке
Ещё раз добрый день, Иван Иванович, добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект, который предлагает фракция, звучит так. Мы предлагаем ввести ответственность за ведение и принятие решений о разработке и проведении единой денежно-кредитной политики не только Центробанка, но чтобы он эту политику проводил при координации с Правительством Российской Федерации.
Вот о чём идёт речь? У нас сегодня заседание Государственной Думы началось с того, что фракция КПРФ в лице Николая Васильевича Коломейцева предложила поручить проверить Центробанк на предмет того, насколько их меры проведения денежно-кредитной политики возымели действие на экономику. Ну это же только по хвостам мы работаем! Вопрос: при принятии решений Центробанк с кем-то советуется? Каждый раз перед заседанием Центробанка по ключевой ставке звучат позиции промышленников, которые против повышения, звучат позиции банков — а позиция правительства? Мы предлагаем сделать так, чтобы и правительство, и Центробанк несли ответственность за эти решения. И это правильно, и это хорошо, потому что тогда решения будут учитывать не только позицию Банка России, но и позицию тех, кто несёт ответственность за экономику, потому что после этого правительство приходит к нам, в Думу, и говорит: ну что же, давайте поднимем налоги или давайте ещё как-то изменим налоговое законодательство, для того чтобы свести концы с концами в бюджете. Вот об этом закон законопроект.
В официальном заключении сказано: ну нет, подождите, смотрите, этого не требуется. Ну как не требуется, если у нас все только об этом говорят с этой трибуны?! Буквально две недели назад у нас прошли огромные слушания, межфракционная конференция в Доме союзов, где поднимался в том числе и об этом вопрос, где в том числе об этом говорилось. Вот о чём этот проект закона — чтобы мы не искали виноватых, не ругали с этой трибуны ни руководство Центробанка, ни сам Центробанк, а чтобы эти решения принимались взвешенно, с учётом мнения всех субъектов экономики, в том числе правительства, которое несёт ответственность за рост и развитие нашей экономики.
Вот такой законопроект. Уверен, что вы его поддержите.
Спасибо большое за внимание.
Указывает, что статус Банка России как независимого регулятора зафиксирован не только в законе "О Центральном банке Российской Федерации...", но и в статье 75 Конституции, поэтому прежде чем вносить такие предложения, нужно определиться с редакцией основного закона.
Сообщает, что Правительство Российской Федерации считает предлагаемые нормы избыточными, Банк России и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам их не поддерживают, а Комитет Государственной Думы по финансовому рынку предлагает проект федерального закона отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, дискуссия на самом деле не новая, и предложение, которое касается изменения статуса Банка России, не новое. Не знаю, насколько здесь приемлемы отсылки к международному опыту, но тем не менее я считаю своим долгом проинформировать, что примерно из 150 центральных банков в мире только два включены в систему органов исполнительной власти, это в Китае и во Вьетнаме. В остальных странах они действуют как независимые регуляторы. Ну а что касается Банка России, то его статус как независимого регулятора зафиксирован не только в законе "О Центральном банке Российской Федерации...", куда как раз и предлагается внести поправки, но и в статье 75 Конституции нашей страны. Поэтому, прежде чем вносить такие предложения, нам нужно тогда определиться, что мы будем делать с редакцией нашего основного закона.
Ну и относительно предложения автора законодательной инициативы об участии правительства в осуществлении государственной денежно-кредитной политики совместно с Банком России. По мнению нашего комитета, в законодательстве уже определён порядок взаимодействия, а самое главное, разделения полномочий Банка России и Правительства Российской Федерации при выработке и проведении единой государственной денежно-кредитной политики. Я процитирую: "Банк России и Правительство Российской Федерации информируют друг друга о предполагаемых действиях, имеющих общегосударственное значение, координируют свою политику, проводят регулярные взаимные консультации". А также: "Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой финансовой и денежно-кредитной политики". Мне кажется, всё достаточно однозначно и определённо.
Правительство Российской Федерации считает предлагаемые нормы избыточными. Банк России и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам их не поддерживают.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку предлагает проект федерального закона отклонить.
Просит проголосовать за законопроект тех, кто получает письма от этих людей.
Сообщить об ошибке
Вы знаете, это очень стыдный закон. Настолько стыдный, что я даже на трибуну боюсь выходить. И я понимаю людей, которые сейчас предпочтут спрятаться под скамью, чтобы не голосовать.
Законопроект очень простой. У нас введён режим контртеррористической операции на части территорий Белгородской, Брянской и Курской областей. В результате ударов бандеровцев люди лишились всего. Люди лишились своего жилья, живут в пунктах временного размещения или у родных, у близких. Живут в очень тяжёлых условиях. Многие из них находятся реально в состоянии отчаяния. Несмотря на государственную помощь и на волонтёрскую помощь, которая им часто оказывается, у них ощущение, что о них все забыли, люди чувствуют себя покинутыми и оставленными. Да, губернаторы заботятся, да, государство помогает, но невозможно восполнить потери человека, который лишился всего в одночасье.
Единственные, кто о них по-настоящему помнит, — это российские банки. Многие люди имеют ипотеку, в том числе ипотеку по жилью, которого уже больше нет и никогда не будет, но эту ипотеку их заставляют выплачивать систематически, регулярно и в полном объёме. И когда им государство помогает небольшими деньгами, очень часто все эти деньги уходят не на решение жизненных проблем, а на выплату той самой ипотеки. У нас вся страна от неё плачет, вся страна плачет от кредитной кабалы, но для людей, которые лишились всего из-за военных действий, это особенно остро и болезненно.
Я редко это делаю, но я вынужден похвалить Банк России, потому что он сразу, в августе 2024 года, по горячим следам дал специальное разъяснение, он рекомендовал коммерческим банкам вводить, так сказать, период кредитных каникул для пострадавших людей. Однако это всего лишь рекомендация, и далеко не все коммерческие банки ей следуют, скажем так, большинство коммерческих банков этой рекомендации не следуют, потому что главное — прибыль, главное — выжать побольше денег, это коммерческие отношения.
В законопроекте предлагается перевести эту рекомендацию в разряд обязательства, то есть по заявлению человека, который лишился жилья, который был вынужденно переселён в результате проведения контртеррористической операции, банк обязан автоматически предоставлять не такие уж и большие кредитные каникулы — на срок от шести месяцев. Я считаю, что этого мало, этого недостаточно, но из того, что мы должны сделать для пострадавших в результате всех этих действий, это хотя бы что-то. И я убедительно прошу тех из вас, кто получает письма от этих людей, как я получаю, хотя я москвич, проголосовать за.
Сообщает, что комитет рассматривал законопроект в январе текущего года, предложил авторам внести новую редакцию, замечания не были учтены, изменённый текст не был направлен Председателю Государственной Думы в установленный срок, и предлагает отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не совсем понимаю, что стыдного в этом законопроекте. И, обращаясь к Михаилу Геннадьевичу, хочу сказать: если вы получаете такие обращения от избирателей, то первое, что вы должны сделать, — это проинформировать их о том, что ваши предложения уже реализованы, потому что вслед за письмом Банка России в адрес коммерческих банков с рекомендацией по ипотечным заёмщикам, проживающим на территориях приграничных областей, непосредственно примыкающих к зоне проведения специальной военной операции, были внесены соответствующие изменения в законодательство. Мы расширили перечень ипотечных заёмщиков, которые имеют право на кредитные каникулы. Мы добавили в понятие "заёмщик, находящийся в трудной жизненной ситуации" следующую формулировку, то есть отнесли к этой трудной жизненной ситуации — цитирую — "проживание заёмщика в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушение условий его жизнедеятельности и утрата им имущества в результате чрезвычайной ситуации". Я напомню, что режим чрезвычайной ситуации был введён на территориях Курской, Белгородской и Брянской областей ещё до режима контртеррористической операции. Соответственно, ничто сегодня не мешает этим людям, жителям этих регионов, обратиться в кредитные организации, а кредитные организации в свою очередь теперь будут обязаны не по рекомендации Банка России, а в соответствии с требованиями изменённого законодательства предоставить им кредитные каникулы по ипотечным обязательствам.
Могу только добавить к этому, что наш комитет рассматривал законопроект ещё в январе текущего года, предложил авторам внести новую редакцию. Замечания не были учтены, и изменённый текст законопроекта в установленный Регламентом Государственной Думы срок не был направлен на имя Председателя Государственной Думы, в связи с чем Комитет по финансовому рынку предлагает его отклонить.
Предлагает обеспечить обязательное представительство профильных комитетов, в том числе по экономической политике, по промышленности и торговле, по аграрным вопросам.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предельно простой и понятный. Мы, депутаты Государственной Думы, палаты Федерального Собрания, контролируем работу Центрального банка, считаем его основным мегарегулятором денежно-кредитной политики, но при этом, по сути дела, нашим инструментом. И собственно, для того чтобы работа Центрального банка осуществлялась максимально эффективно, предметно и насыщенно, сформирован Национальный финансовый совет, в нём есть представители от разных органов федеральной государственной власти.
Мы считаем, что работу Национального финансового совета нужно, что называется, перезагрузить, повысить его статус, в том числе через представительство этих самых органов государственной власти. Ну, например, мы предлагаем увеличить до пяти человек количество представителей сенаторов, представителей Президента Российской Федерации, естественно, представителей Правительства Российской Федерации, количество представителей Государственной Думы мы предлагаем не ограничивать, поскольку это наш инструмент контроля за реализацией денежно-кредитной политики. Собственно, кроме представителей профильных комитетов — по финансовому рынку, по бюджету — нужно обязательно представительство комитетов, например, по экономической политике, по промышленности и торговле, по аграрным вопросам обязательно и так далее. Ещё раз повторяю, представительство депутатов Государственной Думы мы предлагаем не ограничивать. Собственно, это даст нам возможность эффективнее участвовать в работе Национального финансового совета и более значимо влиять на денежно-кредитную политику в Российской Федерации.
Ну, про нашу дискуссию с представителями Центрального банка о ключевой ставке я распространяться не буду, вы о ней хорошо знаете.
Предлагаю поддержать.
Спасибо за внимание.
Отмечает, что Правительство Российской Федерации в отзыве указывает на нарушение баланса при принятии НФС решений, а Банк России и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам законопроект не поддерживают, и предлагает его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект и отмечает следующее. Включение в состав Национального финансового совета председателей профильных комитетов и курирующих заместителей Председателя Государственной Думы может нарушить право фракций на представительство в Национальном финансовом совете. Нечёткие критерии выбора конкретных комитетов также содержатся в замечаниях нашего комитета: авторы законодательной инициативы не учитывают, что комитеты Государственной Думы образуются на срок, не превышающий срока созыва, и могут быть ликвидированы или, например, переименованы. Понятийный аппарат в законопроекте не соответствует действующему российскому законодательству. Ну и наконец, в части парламентского контроля учёт мнений всех депутатов Государственной Думы, по мнению комитета, не зависит от квоты представителей Госдумы в Национальном финансовом совете.
Правительство Российской Федерации в своём отзыве указывает ровно на это же, то есть на нарушение баланса при принятии НФС решений из-за неопределённого количества представителей Государственной Думы. Банк России и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам законопроект не поддерживают.
На основании изложенного комитет предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
реплика 144
реплика 146
Считает, что обеспечение защиты прав потребителей данного вида услуг будет стимулировать граждан инвестировать в рынок ценных бумаг и сможет оживить этот рынок.
Сообщить об ошибке
Коллеги, в 2023 году в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации отметил необходимость защиты вложений граждан в долгосрочные инвестиционные инструменты. Соответственно, законопроектом предлагается установить, что к договорам о брокерском обслуживании физических лиц применяется законодательство о защите прав потребителей. В случае принятия законопроекта брокеры по-прежнему не будут отвечать за потери клиентов при изменении котировок не в их пользу, то есть за финансовый результат инвестирования, однако за свои действия, составляющие оказание платных услуг физическим лицам, они будут нести ответственность в полной мере в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Обеспечение защиты прав потребителей данного вида услуг будет стимулировать граждан прежде всего инвестировать в рынок ценных бумаг, что как минимум сможет хотя бы оживить этот рынок, который, к сожалению, на сегодняшний день не достигает тех показателей, которые были в досанкционный период.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Считает, что распространение норм о защите прав потребителей на инвестиционную деятельность розничных инвесторов и их отношения с брокерами противоречит правовой природе этих отношений, и просит отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Цель данного законопроекта — применение норм законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей к договорам о брокерском обслуживании. Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, Государственно-правовым управлением, Центробанком, Верховным Судом Российской Федерации, Роспотребнадзором, комитетами Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и по экономической политике. Хочу отметить, что Комитет Государственной Думы по финансовому рынку также не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить. В распространении норм законодательства о защите прав потребителей на инвестиционную деятельность розничных инвесторов и их отношения с брокерами комитет усматривает противоречие правовой природе соответствующих отношений. Более того, даже Верховный Суд ссылается на решение, на судебную практику, которая тоже показывает, что мы входим в противоречие. Поэтому комитет просит отклонить.
Анна Евгеньевна, добрый день! Пожалуйста.
Предлагает при назначении пенсии за выслугу лет засчитывать периоды пребывания граждан в добровольческих формированиях из расчёта два дня пребывания за один день службы, а во время выполнения специальных задач в особых условиях — в льготном исчислении.
Сообщает, что Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию законопроекта, который прошёл правовую и лингвистическую экспертизы без замечаний, и предлагает принять его в первом чтении.
Считает, что это предложение своевременное и позволит защитить участников добровольческих формирований и обеспечить им после завершения выполнения задач получение достойной пенсии.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время тем, кто пребывает и проходит службу в добровольческих формированиях, учитывается страховой стаж, который идёт при назначении страховой пенсии по старости. Однако сегодня в составе таких формирований у нас проходит службу большое количество бывших военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, которые добровольно пошли выполнять эти задачи, но в то же время, когда они увольнялись из своих силовых структур, у них не было права на пенсию из-за того, что они не дослужили до необходимой выслуги, то есть до 20 лет. И вот мы предлагаем в этом законопроекте при назначении пенсии за выслугу лет засчитывать периоды пребывания граждан в этих добровольческих структурах из расчёта два дня пребывания в добровольческом формировании за один день службы, а во время выполнения специальных задач в особых условиях — ещё и в льготном исчислении. Мы полагаем, что это предложение абсолютно своевременное, это позволит защитить наших ребят, которые воюют в составе добровольческих формирований, и обеспечит им после завершения выполнения задач получение достойной пенсии.
Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию законопроекта. Сегодня мы с вами приняли 148-й закон, это будет 149-й закон, который направлен на повышение уровня социальной поддержки наших героев — участников специальной военной операции. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, никаких замечаний нет. Наши коллеги из Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности также законопроект поддерживают.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне предлагает принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно в первом чтении.
Спасибо, Анна Евгеньевна.
Переходим, точнее, возвращаемся к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О страховых пенсиях". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Предлагает снизить количество пенсионных баллов с 30 до 20 для родителей детей-инвалидов и просит поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы в ЛДПР ведём очень активную работу с родителями детей-инвалидов, неоднократно встречались с различными организациями, которые представляют родителей детей-инвалидов. Всё-таки эти дети особенные, они требуют особого ухода. Нередко один из родителей фактически не может работать, потому что ему нужно ухаживать за ребёнком, как правило, это женщины, и, когда приходит время выходить на пенсию, возникает ситуация, когда они не могут вовремя выйти на пенсию и получить страховую пенсию по старости по причине того, что у них просто не хватает даже не стажа, а индивидуального пенсионного коэффициента, так называемых пенсионных баллов. Сейчас по закону необходимо 30 пенсионных баллов, мы предлагаем немного смягчить требования законодательства именно к родителям детей-инвалидов, которые много лет и времени посвятили своим детям, уходу за ними, потому что это тоже очень серьёзная работа, на которую государство должно обратить внимание, и предлагаем снизить количество пенсионных баллов с 30 до 20.
Просим поддержать.
Сообщает, что все органы власти, предоставившие отзывы, дали отрицательный отзыв на законопроект, и предлагает его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В соответствии с действующим законодательством для получения страховой пенсии по старости необходимо отработать 15 лет, это страховой стаж, в который, хочу напомнить, включаются в том числе периоды ухода за детьми-инвалидами, если родители воспитали их до восьмилетнего возраста, и 30 ИПК.
Хочу отметить, что нестраховой период за каждый год ухода за ребёнком-инвалидом учитывается как страховой страж с индивидуальным пенсионным коэффициентом в размере 1,8 балла. То есть при уходе, вот просто при чистом уходе, если до или во время хотя бы один день родитель инвалида отработал, ему за 15 лет могут учесть 27 ИПК.
Кроме того, действующее законодательство предусматривает льготы для опекунов детей-инвалидов, опять-таки с требованием воспитать ребёнка до восьмилетнего возраста. В этом случае за каждые полтора года опеки предусматривается полгода льготного стажа.
При условии ухода за ребёнком-инвалидом мужчина может досрочно выйти на пенсию в 55 лет, женщина — в 50, опять же необходимо подтвердить 15 лет стажа для женщины, 20 лет стажа — для мужчины.
Авторами законодательной инициативы не предлагается вообще никаких требований к уходу за ребёнком-инвалидом. Если действующее законодательство прямо связано с осуществлением ухода и воспитанием до восьмилетнего возраста как минимум, то авторы никаким образом льготы с воспитанием ребёнка не связывают.
Хочу отметить, что все органы власти, предоставившие свои отзывы, дали отрицательный отзыв на данный законопроект. Коллеги, предлагается отклонить.
Сообщает, что Правительство Российской Федерации, Правовое управление Аппарата Государственной Думы, профильный комитет Совета Федерации и Счётная палата не поддерживают законопроект, и комитет рекомендует отклонить инициативу.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную инициативу и отмечает следующее.
В действующем законодательстве уже установлено, что ветеранам боевых действий в соответствии с законом "О ветеранах" предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений. Проживающим в многоквартирных жилых домах ветеранам компенсируется плата за содержание жилого помещения, а также возмещается 50 процентов уплаченного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку в жилищном законодательстве бремя содержания частного жилого дома лежит на собственнике, граждане, проживающие в таких домах, производят оплату только за наём жилого помещения, соответственно, выплачивается компенсация только за указанный вид жилищно-коммунальной услуги.
Хотелось бы обратить внимание, что по своей правовой природе компенсация является мерой восстановительного характера и направлена на возмещение гражданину уже понесённых им расходов. Если житель частного дома не производит оплату работ по управлению многоквартирным домом, то и компенсация ему не предусмотрена. В связи с этим говорить о разумном уровне расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в зависимости от вида жилья в данном случае некорректно.
Кроме того, соотнести денежную выплату, которую предлагается выплачивать ветеранам, проживающим в частных домах, с механизмом возмещения расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг представляется затруднительным, в том числе из-за особенностей расчётов стоимости жилищно-коммунальных услуг.
Необходимо отметить, что Правительством Российской Федерации данный законопроект не поддерживается. Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд концептуальных замечаний. Профильный комитет Совета Федерации, по социальной политике, и Счётная палата Российской Федерации также не поддерживают данный законопроект.
На основании изложенного комитет по труду рекомендует отклонить данную инициативу.
Спасибо за внимание.
Предлагает ввести в законодательстве запрет на повышение цен для социально значимых продуктов либо услуг в такой момент.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть нашего предложения, законопроекта фракции ЛДПР, достаточно проста. К сожалению, ну это неизбежно, возникают определённые чрезвычайные ситуации на территории Российской Федерации, это может быть прорыв дамбы, это может быть наводнение, это может быть пожар, это могут быть иные техногенные катастрофы, которые приводят к определённому ажиотажу и, соответственно, спросу на те или иные товары или услуги. Это могут быть услуги такси, это могут быть такие товары необходимые, как бутилированная вода, средства гигиены и многие другие товары, которые каким-то образом будут востребованы, и, соответственно, будет возникать дефицит. К сожалению, недобросовестные коммерческие структуры часто пользуются таким ажиотажем, такой востребованностью и начинают взвинчивать цены, причём взвинчивать их в разы, и люди попросту не могут приобрести эти товары либо находятся в такой ситуации, когда им нужно последние деньги тратить, условно, на бутылку питьевой воды. Считаем, что это крайне несправедливо, мы считаем, что это нужно урегулировать в законодательстве Российской Федерации, и предлагаем, соответственно, запрет на повышение цен для социально значимых продуктов либо услуг в данный момент ввести.
Просьба поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, Комитет по защите конкуренции рассмотрел указанный законопроект и имеет несколько замечаний, они представлены в заключении.
Во-первых, отмечается несоответствие инициативы предмету регулирования: законопроект формально вносит изменения в главу о монополистической деятельности, а фактически регулирует более широкий круг ситуаций, выходящих за рамки злоупотребления доминирующим положением.
Во-вторых, законопроект не предлагает принципиально новых инструментов, по сути, дублируя уже существующие, так как в законодательстве уже предусмотрены меры поддержки в ситуациях специальных режимов.
В-третьих, отмечаются неопределённость, размытость формулировок, избыточно широкие критерии для принципиальных в данном случае понятий, таких как экономически и технологически необоснованное завышение цен, иные критические ситуации, нарушение устойчивого товарооборота и другие.
Также в условиях специальных режимов колебания цен могут быть обусловлены объективными причинами, такими как затруднение логистики, повышение расходов на логистику, увеличение времени доставки и сокращение возможностей, и чрезмерное регулирование цен в условиях специальных режимов может повлечь за собой сокращение предложения и развитие серого рынка.
Таким образом, законопроект в представленной редакции несёт в себе риски создания правовой неопределённости и создаёт больше проблем, чем решает.
Комитет рекомендует отклонить.
Отмечает, что в тексте законопроекта не указывается период постановки на учёт до 1 января 2005 года, а содержится лишь отсылочная норма к подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах", что создаёт неоднозначное толкование его положений.
Указывает, что предоставление внеочередного права на обеспечение жилыми помещениями без прогнозирования финансовой возможности реализации этого права может ухудшить положение граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет разделяет позицию авторов проекта федерального закона о необходимости выполнения обязательств по обеспечению жильём членов семей погибших либо умерших инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, в том числе из числа многодетных семей. Вместе с тем с учётом поступивших отзывов, замечаний и предложений на законопроект в представленной редакции комитет отмечает следующее.
Согласно пояснительной записке целью законопроекта является улучшение жилищных условий членов многодетных семей погибших либо умерших инвалидов войны и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 января 2005 года. Однако в тексте законопроекта указанный период постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях не указывается, а содержится лишь отсылочная норма к подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах". В связи с тем что подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрен различный порядок предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильём членов семей погибших инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, текст законопроекта создаёт неоднозначное толкование его положений.
Кроме того, неясно, в каком порядке следует выявлять наличие семейных отношений у лиц, не состоящих в зарегистрированном браке.
Предлагаемое законопроектом наделение правом на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём указанной категории лиц не согласуется с положением статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" с учётом норм Семейного кодекса Российской Федерации, а также с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.
Предоставление внеочередного права на обеспечение жилыми помещениями предусмотренной законопроектом категории лиц без прогнозирования финансовой возможности реализации этого права может ухудшить также положение граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса.
Предлагаемое законопроектом обеспечение жильём категории граждан, указанных в нём, независимо от даты постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по сути, расширяет категории граждан, имеющих право на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильём за счёт средств федерального бюджета, что не учтено в финансово-экономическом обосновании к законопроекту.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, являющийся комитетом... (Микрофон отключён.)
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи-депутаты! Цель законопроекта — таким образом урегулировать трудовые правоотношения, чтобы создались условия для достойной жизни каждого работающего человека, чтобы в прошлое ушли такие позорные явления, как работающие нищие, оплата труда ниже реального прожиточного минимума, дискриминация, борьба с профсоюзами со стороны работодателей и тому подобное. Вопросы демографии, улучшение условий труда, регулирование новых видов занятости также в центре внимания разработчиков Трудового кодекса.
Что касается борьбы с нищетой. На сегодняшний день правительство считает, что у нас в стране порядка 11 миллионов человек получают доход в размере ниже прожиточного минимума. Прожиточный минимум сегодня, напомню, установлен в районе 18 тысяч рублей. Понятно, что этот уровень примерно в 2 раза ниже, чем реальный прожиточный минимум в стране, который составляет порядка 40 тысяч рублей. Формально те, кто получает выше прожиточного минимума, то есть больше 18 тысяч рублей, не являются нищими, хотя очевидно, что это не так.
При установлении прожиточного минимума на уровне 40 тысяч рублей, то есть установлении реального прожиточного минимума, количество нищих в стране увеличится до 35 процентов — вот это говорит многое о реальном уровне заработных плат у нас в стране. Напомню, что минимальный размер оплаты труда на сегодняшний день составляет 22,5 тысячи рублей, но за минусом подоходного налога люди получают менее 20 тысяч рублей, то есть минимальный размер оплаты труда в 2 раза ниже реального прожиточного минимума.
Говорят, мол, пусть эти люди больше работают. Давайте обратимся к данным. Сегодня 70 процентов россиян работают по выходным и во время отпусков, 97 процентов регулярно задерживаются на работе, 31 процент имеют подработку либо вторую работу, то есть на самом деле люди у нас работящие и трудятся постоянно. Проблема не в том, что они мало работают, я имею в виду всех людей у нас в стране, проблема в том, что доходы компаний перераспределяются неравномерно. Очень много денежных средств уходит акционерам, руководителям компаний и так далее. Мы предлагаем сбалансировать и бо́льшую часть тратить на заработную плату работников.
Ещё одна проблема — это дефицит рабочих рук. Вообще, существует два основных способа решения вопроса дефицита рабочих рук — это либо интенсификация труда, то есть усиление эксплуатации трудящихся, либо повышение производительности труда путём внедрения современных технологий. Необходима реальная программа правительства по повышению производительности труда. Сегодня такая программа существует, но она неэффективна, предприятия, участвующие в ней, показывают в среднем рост порядка 8 процентов, что соответствует уровню инфляции. При этом какой выход предлагает правительство? Оно предлагает узаконить увеличение времени переработки в 2 раза, с 120 часов до 240.
Главная цель любой власти — это народосбережение. В России в 2025 году, на сегодняшний день коэффициент рождаемости составляет 1,376 ребёнка на одну женщину. Все мы знаем, что, для того чтобы хотя бы сохранить уровень населения, необходим коэффициент 2,1. При этом даже в плане правительство ставит коэффициент 1,8, то есть ситуация интересная, очень странная: правительство как бы программирует снижение численности населения, что, конечно, неправильно.
В двух третях семей, которые имеют детей, воспитывают одного ребёнка, в одной трети семей воспитывается двое детей, и лишь в 6 процентах семей воспитывается шесть и более детей. Почему? Ответ на этот вопрос достаточно прост. Дело в том, что у 85 процентов семей, воспитывающих трёх и более детей, средние доходы ниже прожиточного минимума, то есть, по сути, если семья принимает решение быть многодетной, она обрекает себя на нищету. Это объективные данные.
Необходимы ответы на все эти вопросы, и мы их даём в нашем Трудовом кодексе. Каковы основные новеллы? Первое, регулируются новые формы трудовых отношений, например платформенная занятость, посредством которой сегодня занято порядка 7 миллионов человек. Второе, в целях обеспечения социальной поддержки женщин, воспитывающих детей в возрасте до трёх лет без официального трудоустройства, предлагается установить для таких женщин выплаты не менее минимального размера оплаты труда, что позволит обеспечить материальную стабильность семей. Третье, предлагается оформление матерей в многодетных семьях по трудовому договору с Социальным фондом России до достижения младшим ребёнком 18-летнего возраста. Воспитание детей в многодетной семье — это труд, это надо признать и соответствующим юридическим способом оформить. Мы предлагаем заключать трудовые договоры с матерями, которые воспитывают трёх и более детей.
В Трудовой кодекс введено понятие МРОТ. Напомню, что сегодня в Трудовом кодексе понятие МРОТ отсутствует, оно регулируется другим федеральным законом. Мы предлагаем его туда внести, это логично, — кстати, в Кодексе законов о труде такая норма была — и установить его в размере не менее 40 тысяч рублей. Минимальный процент индексации должен быть не менее уровня инфляции плюс один процент, только это даст реальный рост, пусть и минимальный, но реальный рост заработных плат. Гарантировано первое рабочее место.
В действующем Трудовом кодексе нет упоминания о пенсионном возрасте, при этом, например, в КЗОТе такое упоминание было, это логично. Трудовой кодекс должен устанавливать период начала трудовой деятельности и её окончания. Разумеется, мы предлагаем вернуться к показателям, которые были ранее, то есть для мужчин установить пенсионнный возраст 60 лет, для женщин — 55 лет, при этом трудовой стаж — соответственно 25 и 20 лет. Некоторые категории работников на льготных условиях будут иметь право на пенсию по старости.
Мы предлагаем ввести единую систему оплаты труда вместо тарифных сеток, которые были до 2011 года, она включает оклады, надбавки, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера. Для эффективного разрешения трудовых споров мы предлагаем создавать специализированные трудовые суды, где решение принимали бы три человека: профессиональный судья и два заседателя — от трудового коллектива и от работодателя. Единая государственная информационная система учёта несчастных случаев на производстве, мы полагаем, сегодня очень актуальна, её ведение будет обязательным. Также мы хотели бы отметить очень важный момент в том числе и по улучшению демографии: мы считаем, что необходимо установить нормальную продолжительность рабочего дня — не менее 6 часов в день и не более 30 часов в неделю. Кроме того, мы предлагаем установить новый нерабочий праздничный день 7 ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции.
Просим поддержать этот важнейший законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Сообщает, что сторона Российской трёхсторонней комиссии, представляющая работников, не поддерживает проект, и предлагает отклонить его.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу начать с того, что проект Трудового кодекса содержит 111 глав против 62 глав действующего Трудового кодекса, существенно расширяется предмет регулирования трудового законодательства, однако при этом авторами проекта не обоснована принципиальная необходимость замены действующего Трудового кодекса иным кодифицированным актом о труде. Пояснительная записка не содержит весомых обоснований целесообразности принятия Трудового кодекса в новой редакции, отсутствуют необходимые научные, статистические данные, подтверждающие неэффективность действующих положений трудового права.
Существенная часть предлагаемых проектом правил воспроизводит положения Трудового кодекса и иных федеральных законов. Отдельные проектируемые институты при необходимости могли бы быть инкорпорированы в действующий ТК РФ путём расширения или уточнения уже имеющихся в нём норм. Ряд новелл, предлагаемых проектом, требует глубокого научного анализа и экспертной оценки возможных социально-экономических последствий их принятия, например сокращение продолжительности рабочей недели до 30 часов рабочего времени, то есть сразу на 25 процентов от установленной Трудовым кодексом нормы рабочего времени. Без такой предварительной проработки принятие проекта в представленном виде может привести к кратному увеличению проблем в сфере труда.
Предлагаемые проектом редакции новых глав и разделов в массе своей дублируют нормы действующих федеральных законов и не учитывают сложившееся отраслевое законодательство. В отличие от ТК РФ проект содержит новые главы, регулирующие, в частности, государственную гражданскую и муниципальную службу, службу сотрудников правоохранительных органов, занятость населения, режим чрезвычайных ситуаций, труд осуждённых, деятельность профессиональных союзов (кстати, профсоюзы категорически против этого), — все эти вопросы уже урегулированы отдельными федеральными законами и выходят за пределы предмета регулирования трудовых отношений.
Среди структурных недостатков проекта следует отметить многочисленные повторы в содержании отдельных статей и глав, местами нарушена логическая структура при изложении правил регулирования отдельных вопросов, проект содержит положения, которые не согласуются между собой. Объём ряда содержащихся в проекте статей представляется чрезмерным, при этом внутреннее деление статей на пункты или части полностью отсутствует, отдельные положения проекта являются избыточными.
Некоторые предлагаемые меры регулирования носят явно популистский характер и не обеспечены конкретным механизмом реализации. Так, к примеру, вводится понятие трудовой деятельности по воспитанию детей без официального трудоустройства: предусматривается право матерей, занимающихся воспитанием трёх и более детей, без официального трудоустройства заключать трудовой договор с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации до достижения младшим ребёнком 18-летнего возраста с оплатой не менее одного МРОТ. В соответствии с частью второй статьи 125 проекта работник вправе заменить порядок компенсации причинённого ущерба выполнением альтернативной работы в организации, но, таким образом, при несчастном случае работник просто будет обязан трудиться, пусть выполняя более лёгкую работу, но обязан трудиться вместо получения компенсации, что соответствует действующим нормам закона.
Отнесение к предмету кодекса о труде форм и видов нестандартной занятости, перечисленных в проекте, вызывает серьёзные вопросы. Так, согласно Федеральному закону "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" самозанятость — это не форма занятости, уважаемые авторы, это специальный налоговый режим. Правовые пробелы возникают при определении отсутствующего в действующем законодательстве Российской Федерации понятия "фриланс" и многого другого.
Коллеги, ну, самое важное, сторона Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющая работников, не поддерживает проект федерального закона и, в частности, отмечает, что вместо установления приоритета трудовых отношений присутствует попытка легализовать способы ухода от надлежащего оформления трудовых отношений. В статье 557 законопроекта допускается регулирование социально-трудовых отношений и их замена гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг, авторского права, подряда, то есть стираются границы между трудовыми и гражданскими правоотношениями, что является недопустимым. Таким образом, законопроект содержит нормы, противоречащие принципам трудового права, в том числе международным. Сторона профсоюзов справедливо отмечает, что любая замена основополагающих нормативных актов сопровождается значительными трудностями адаптивного характера и сопряжена с риском отмены или ограничения прав граждан. Действующий Трудовой кодекс — это консенсус между работодателями, работниками и органом исполнительной власти. Коллеги, то, что хорошо работает, не стоит менять.
Комитет предлагает отклонить.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. Мы полагаем, что необходимо вернуть пенсионный возраст, который был до последних поправок. Мы считаем, что пенсионный возраст для мужчин должен быть 60 лет при стаже не менее 25 лет, для женщин — 55 лет при стаже не менее 20 лет. Есть и льготные категории работников, которые имеют право на пенсию по старости ранее, — это рабочие и служащие на подземных работах, с вредными условиями труда, на других работах с тяжёлыми условиями, женщины, родившие пять и более детей, и так далее. То есть наш проект Трудового кодекса нацелен на то, чтобы гарантировать социальные права граждан. Более того, мы полагаем, что снижение пенсионного возраста будет способствовать улучшению демографической ситуации, потому что бабушки и дедушки такого возраста будут помогать семьям воспитывать их детей, это совершенно точно. Мы проводили соответствующие опросы, и не только мы, социологические службы тоже об этом говорят. Так что это положительно скажется на ситуации, в том числе и демографической.
Сообщить об ошибке
Уважаемая Нина Александровна, уважаемые коллеги! Самозанятость — это сегодня особый налоговый режим, это не форма занятости. И мы как раз в своём заключении, в заключении комитета, как и другие коллеги, все комитеты... Хочу отметить, что в том числе и возглавляемый вами комитет дал отрицательный отзыв на данный законопроект. Так вот, как и другие комитеты, мы отметили, что самозанятость — это не форма занятости, не гибкая форма занятости, это особый налоговый режим. Вот как раз об этом мы и говорим. И нельзя подменять гражданско-правовые отношения — это авторские договоры, к примеру, это договоры подряда, — то, что предлагает сделать автор законодательной инициативы, нельзя их подменять фактически трудовыми отношениями.
Вы затронули очень болезненную тему трудоустройства инвалидов. Да, кроме квотирования рабочих мест, безусловно, есть ряд социальных гарантий и норм, которые мы с вами каждый год обновляем. Ну, например, создание специальных условий для труда инвалидов, софинансирование по трудоустройству инвалидов для работодателей. Я могу сказать, что работодатели не очень-то пользуются этой нормой. У нас из года в год остаётся достаточно много средств, выделенных на создание рабочего места для инвалида, но работодатели, возможно, об этом не знают. Это наша с вами недоработка, давайте в этом направлении работать. Но от того, что мы с вами несколько раз скажем, что давайте квотировать рабочие места помимо региональных законов ещё и в Трудовом кодексе, я не думаю, что ситуация существенно изменится.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос.
Ну, первое, что касается самозанятых, налоговый это режим или форма занятости. Мы всё-таки предлагаем ориентироваться не на юридические сентенции, а на фактическое положение дел. И сегодня фактическое положение дел таково, что это, по сути, как бы становится формой занятости. Так давайте приведём это в соответствие и придадим этому необходимую законную форму.
Что касается профсоюзов, то действительно мы усилили и защитили профсоюзы в данном случае. Ну, в частности, что касается работников, которые являются руководителями профсоюзных организаций, для них введены дополнительные гарантии. Также профсоюзы больше могут участвовать в вопросах, связанных с регулированием трудовых отношений, участвовать в коллективных спорах, в вопросах, связанных с заключением коллективных договоров. Также могут создаваться профсоюзные организации в соответствующих организациях, и работодатель обязан вести переговоры по коллективному договору со всеми профсоюзными организациями. Ну и так далее. Почему так сделано? Это связано с тем, что сейчас очень распространено такое явление, когда есть профсоюзная организация, которая, по сути, работает и защищает интересы не работников, а работодателей. Мы прекрасно знаем эту ситуацию, и многократно, я уверен, все присутствующие в зале сталкивались с тем, что приходит работник и жалуется на несправедливость в отношении его со стороны работодателя, но профсоюзная организация либо вообще самоустранилась, либо поддерживает работодателя в спорной ситуации, когда очевидно, что прав работник.
Также хотел бы сказать, что мы провели парламентские чтения, на которых присутствовали независимые профсоюзные организации, и они всецело данный проект Трудового кодекса поддержали.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, на эмблеме Коммунистической партии Российской Федерации написано: "Труд. Народовластие. Социализм", поэтому защита интересов труда, интересов трудящихся является приоритетным направлением деятельности нашей партии.
При этом новый Трудовой кодекс... Вот сейчас коллега из профильного комитета из "ЕДИНОЙ РОССИИ", обозначая его недостатки, говорила о том, что увеличилось количество статей по сравнению с существующим, он вобрал в себя многие нормы. Мы, наоборот, считаем это достоинством, потому что Трудовой кодекс — это не поправки к какому-то из законов, это цельный документ, который направлен именно на то, чтобы комплексно вобрать в себя все проблемы, связанные с трудовой деятельностью.
Конечно, здесь очень много говорилось по поводу того, что якобы там чьи-то интересы будут ухудшаться. Вы посмотрите, свежая новость: только с начала этого года состояние богатейших россиян выросло более чем на 18 миллиардов долларов. При этом положение большинства работающих людей ухудшается. Это прямое следствие действия существующего трудового законодательства, которое после развала Советского Союза шло исключительно в одном направлении — это сокращение социальных гарантий и наступление на интересы трудящихся.
Светлана Викторовна здесь сослалась на профсоюзы, которые говорят: "Нам нравится существующий кодекс, поэтому мы не поддержим". Послушайте, давно уже профсоюзы официально не являются никаким авторитетом для трудящихся. Их задача — превратить 1 Мая, День международной солидарности трудящихся, просто в праздник шашлыков, общения, они машут своими голубенькими флагами вместе с властью и говорят, что всем довольны. Только коммунисты реально сейчас вспоминают в этот день о том, что такое трудящиеся.
Вот вы сказали о самозанятых. 15,6 миллиона самозанятых — это огромная цифра с учётом общего количества населения. Наш кодекс направлен именно на то, чтобы дать возможность людям более защищённо себя вести и зарабатывать.
Профессор Катасонов, известный академик, считает, что только на 60 процентов сейчас используется трудовой потенциал... (Микрофон отключён.)
Сообщить об ошибке
Работодатели завозят мигрантов, для того чтобы решать свои проблемы, вместо того чтобы увеличивать заинтересованность людей. У нас огромный процент скрытой безработицы, потому что люди просто за те гроши, которые им платят, не хотят идти работать. Если использование трудового потенциала увеличить хотя бы с 60 до 65 процентов, то никакие мигранты вообще не нужны будут. Смотрите, что происходит. У нас в Санкт-Петербурге взяли отменили иностранным гражданам, мигрантам возможность работать курьерами. Все говорили: ох, катастрофа, цены! Очередь выстроилась из своих, местных, русских, значит, работать.
Наш Трудовой кодекс — это действительно цельный документ, который направлен прежде всего именно на то, чтобы перезагрузить существующую систему трудовых отношений так, чтобы сохранить отечественный рынок труда.
Не зря в своём выступлении представитель нашей фракции говорил о том, что ключевое направление этого кодекса связано с улучшением демографической ситуации. Здесь действительно достаточно большой блок направлен на то, чтобы увеличить заинтересованность семейных людей, матерей в труде. Это норма о том, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 30 часов в неделю, для одиноких родителей устанавливается право на сокращённое рабочее время, устанавливается запрет на привлечение беременных женщин в первые месяцы после родов к работе с ненормированным рабочим днём, для женщин, работающих в сельской местности, установлена норма о повышении для них на 30 процентов размера оплаты труда на работах, где по условиям труда рабочий день разделён на части, и так далее.
Мы видим, наверное, два ключевых момента, по которым у нас идут споры с нашими оппонентами из "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Первый касается введения понятия МРОТ. Мы настаиваем на том, что он должен быть записан именно в Трудовом кодексе и что расчёт МРОТ должен быть не менее прожиточного минимума трудоспособного населения в России. За то время, пока, извините, мурыжили рассмотрение нашего Трудового кодекса, те цифры, которые у нас в пояснительной записке, уже изменились, но очевидно, что тогда, когда мы его вносили, МРОТ не мог быть меньше 35 тысяч рублей. Он и сейчас меньше, хотя прошло уже, по-моему, два года после того, как этот Трудовой кодекс был нашей фракцией внесён. То же касается системы единых тарифных сеток, которая была отменена в 2011 году: мы прекрасно понимаем, что тарифная сетка... оклад первого разряда не должен быть ниже величины МРОТ.
Ну и наверное, один из самых спорных вопросов, с точки зрения наших оппонентов, — это вопрос о возврате прежнего пенсионного возраста. Здесь вот некоторые уважаемые коллеги в СМИ делали вбросы в отношении того, что... дескать, и существующий пенсионный возраст давайте увеличивать, вот как бы, да, это не предел, можно работать и до 90 лет и сохранять, значит, бодрость духа. Но посмотрите реальный уровень продолжительности жизни, который у нас существует, что у нас происходит с пенсионной системой. Человек в течение жизни отчисляет, отчисляет, отчисляет в пенсионный фонд деньги, потом два-три года в лучшем случае он пожил на пенсии — и всё сгорело, государство забирает все эти деньги, оно наследникам не передаёт, а ведь это, по сути дела, инвестиции, вклад.
Мы, внеся этот Трудовой кодекс, рассчитываем на то, что все те замечания, которые здесь прозвучали, — среди них, наверное, есть и те, которые могут быть обсуждены, — могут быть взяты в работу ко второму чтению. Концептуально внесённый нами Трудовой кодекс абсолютно соответствует всем требованиям к нормативным правовым актам, которые вносятся. Можно обсудить его широко, можно очень широко ко второму чтению. Мы призываем коллег из зала, кто ещё остался здесь, не кричать: "Коллеги, не голосуем!" — потому что это раздражает наших избирателей, не соответствует Регламенту, а поддержать... (Микрофон отключён.)
Уважаемые коллеги, я хотел бы тоже прокомментировать.
Прежде всего, что касается снижения рабочего времени. Хотел бы напомнить о том, что мы предлагаем снизить до 6 часов, до 30 часов в неделю. Вот в соответствии с царским указом 1897 года устанавливалась продолжительность рабочего дня 11 с половиной часов для мужчин, 10 часов для женщин и детей при шестидневной рабочей неделе. Советская власть, напомню, в ноябре 1917 года установила восьмичасовой рабочий день. По этому поводу были большие дискуссии, говорилось о том, что страна находится в тяжелейшей ситуации, война и так далее, если мы сейчас уменьшим рабочий день, то не сможем производить снаряды и тому подобное. Тем не менее советская власть приняла такое решение, рабочий день был снижен до восьми часов в день — ничего плохого не произошло, как раз наоборот, это явилось стандартом для всех стран во всём мире. Мы предлагаем и сейчас тоже уменьшить количество рабочих часов, это благотворно скажется в том числе и на демографическом вопросе.
Что касается альтернативного труда как отработки, такого в кодексе нет, я не знаю, честно говоря, откуда это взялось. Таких позиций в кодексе просто нет.
Что касается пенсионного возраста. Вот сегодня опять говорят о том, что необходимо пенсионный возраст повышать. Такие публикации есть, вы посмотрите, очень много в Интернете рассуждений о том, что давайте повышать пенсионный возраст. Раньше ведь тоже говорили о том, что никакого повышения пенсионного возраста не будет, а потом такой закон приняли. Поэтому и сейчас, мы предполагаем, раз такие разговоры начались, то они начались не просто так, а просто готовится почва и информационное поле для того, чтобы снова повысить пенсионный возраст. Давайте его зафиксируем в Трудовом кодексе.
Что касается доработок и того, что есть замечания по Трудовому кодексу. Я вот посмотрел, как принимался действующий Трудовой кодекс в 2001 году, и могу сказать, что, например, Правовое управление перед первым чтением сделало 69 замечаний, принципиальных замечаний, по проекту Трудового кодекса, который был внесён. При этом после первого чтения перед вторым чтением Правовое управление говорило о том, что этот проект Трудового кодекса нельзя принимать в связи с принципиальными разногласиями. И что вы думаете? Через четыре дня после этого Трудовой кодекс был тем не менее всё равно принят. Поэтому когда вы говорите о том, что есть некоторые юридические, там, какие-то замечания... хорошо, может быть, они действительно есть, давайте их рассмотрим, и ко второму чтению мы их учтём. То, о чём вы говорите, не является и никогда не являлось препятствием для принятия законов, которые вносила "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Тому есть огромное количество подтверждений, в том числе и действующий Трудовой кодекс.
Поэтому, уважаемые товарищи-депутаты, предлагаю поддержать наш Трудовой кодекс и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Хочу обратить внимание авторов законодательной инициативы на то, что было бы... хотя история не требует таких сравнений, что было бы, если бы мы приняли тот проект, который вы предлагаете.
Первое, я обращаю на это внимание, он содержит недопустимую, критическую массу ошибок, логика, само структурирование отсутствует. То, что вы наполняете его вместо 62 глав 111 за счёт закона о муниципальных служащих, закона о государственных служащих, закона о труде осуждённых, закона о профсоюзах, — спасибо, я знаю, что, вообще, это в вашем духе, осчастливить всех, причём насильно, но не надо.
Почему не надо? Объясню. Для того чтобы принять действующие трудовые нормы, мы создавали рабочую группу, в неё входили представители профсоюзов. Кстати, вы напрасно оскорбляете 20 миллионов российских трудящихся, которые входят в Федерацию независимых профсоюзов России, это основной профсоюз, который голосует в составе Российской трёхсторонней комиссии и не поддерживает ваш законопроект, как законопроект, который подменяет трудовые отношения иными связанными с трудом отношениями, но никаким образом не являющимися трудовыми. Повторю, это авторское право, оно регулируется сегодня гражданско-правовым законодательством, Гражданским кодексом в части ответственности.
Дорогие друзья, давайте всё-таки будем ответственными. Если вы сегодня сами не посчитаете, то давайте мы с вами вместе посчитаем, как в первом классе, вот давайте. Вы говорите, а давайте всех мам детей до 18 лет отправим получать заслуженную заработную плату от Фонда пенсионного и социального страхования, всех, у кого младшему ребёнку меньше 18 лет, — вот давайте отправим, хорошо, из пенсионного фонда выделим им заработную плату; давайте 30 часов введём рабочее время — давайте; а потом мы сразу всех удовлетворим в части потребностей в кадрах! Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?
Уважаемые коллеги, что касается пенсионного законодательства. Пенсионное законодательство вот поэтому так и называется — оно регулируется пенсионным правом. Трудовое право регулируется Трудовым кодексом. Если всё это смешать и перемешать, то лучше от этого не будет.
Кроме того, уважаемые друзья, давайте будем ответственно всё-таки относиться к слухам, скандалам, расследованиям. Давайте не будем с трибуны Госдумы повторять нелепости, которые, да, звучат, но и в отношении вас, дорогие коллеги, звучат каждый день в социальных сетях.
Всё-таки если говорить юридически обоснованно... посмотрите внимательно те перечни отрицательных отзывов, которые комитет вынужден был собрать по вашему законопроекту. Законопроект не доработан, он профессионально не отредактирован. Более того, вот я вам начинала говорить, мы же собрали комиссию, в которую вошли профсоюзы, работодатели, органы исполнительной власти, министерство труда, и вот эта рабочая комиссия — а я была членом рабочей комиссии, когда мы правили главу по удалённому рабочему времени в период пандемии, — каждую норму сначала обсуждала, голосовала по каждой норме, выводила формулировку и только потом принимала. Почему против профсоюзная сторона, которую вы здесь обхаяли просто? Не потому, что она за действующий Трудовой кодекс, она говорит о том, что консенсус лучше, представляете?
Чем действующий Трудовой кодекс отличается от вашего, быстро слепленного? Он отличается продуманностью, согласованностью со всеми сторонами партнёрства в трудовых отношениях, социального партнёрства, более того, он отличается именно консенсусом в договорённости, то есть все три стороны не согласны с ним в теории, но все три стороны его придерживаются, потому что он единственный даёт трудовой закон.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать против. Комитет будет голосовать против. Все комитеты Госдумы дали отрицательные отзывы. Все органы исполнительной, законодательной власти дали отрицательные отзывы.
