Дума приняла в третьем чтении закон об уточнении регулирования отбывания наказания в виде лишения свободы
Закон вносит изменения в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, уточняя отдельные вопросы, связанные с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Дума приняла в первом чтении законопроект об уточнении трансграничной передачи персональных данных
При включении иностранного государства в перечень стран с адекватной защитой будут учитываться не только законы, но и реальные меры по защите данных. Также вносятся изменения в другие законы о работе информационных систем и связи.
Дума приняла в первом чтении законопроект о дополнительных требованиях к аффинажным организациям
Аффинажные организации будут обязаны отказывать в приёме драгоценных металлов, если данные в ГИИС ДМДК не подтверждают их происхождение. Проверка будет проходить по правилам, которые установит Правительство.
Дума приняла в первом чтении законопроект об уточнении ответственных за инженерную защиту территорий от затопления
Регионы и муниципалитеты смогут сами определять органы, ответственные за инженерную защиту территорий от затопления и подтопления, а не только те, что выдают разрешения на строительство.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! (Далее текст стенограммы не для опубликования.) Давайте з…
Коллеги, для того чтобы обсудить проект порядка работы, нам необходимо его принять за основу.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, если нет возражений, ставится на голосование порядок работы в целом с учётом принятых решений, изменений и дополнений, корректив.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Приглашаем представителей журналистского сообщества и начинаем рассматривать 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О связи", третье чтение. С докладом выступит Сергей Михайлович Боярский.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к процедуре третьего чтения. Напомню, он предоставляет сотовым операторам долгожданную возможность совместно использовать телекоммуникационное оборудование для обеспечения устойчивого сигнала сотовой связи в малых населённых пунктах вдоль участков федеральных автомобильных дорог и в целом на удалённых территориях. Все необходимые экспертизы пройдены. Замечаний нет. Комитет просит поддержать законопроект и принять его в третьем чтении.
Спасибо.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить от фракций по мотивам? Нет желающих. Ставится н…
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 21 и 37 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Докладывает Артём Викторович Туров.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен в целях осознанного взятия обязательств соблюдать Конституцию и законодательство и предлагает снизить возраст принесения присяги при приёме в гражданство с 18 до 14 лет.
Отмечает, что положения о принесении присяги с 14 лет уже есть в федеральных конституционных законах о принятии в состав Российской Федерации ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей, и предлагает сделать этот момент единообразным.
Мельников И. И.Спасибо, Артём Викторович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу рассмотреть его сегодня.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступлени…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Поддерживает законопроект, но обращает внимание, что прекращение гражданства в нём связано с техническим моментом — непринесением присяги в течение определённого срока.
Сообщает, что депутаты его фракции и коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» ранее вносили два законопроекта о прекращении гражданства за нарушение присяги, и считает такую схему более важной и правильной.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Николаевич. Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование в т…
Уважаемый Иван Иванович, хотел бы попросить вас напомнить коллегам: мы на заседании Совета попросили всех, выступая во втором чтении, быть краткими. Хотел бы про это напомнить, потому что повторять текст законопроекта во втором чтении смысла нет.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Валерий Карлович, я с вами согласен, я точно то же самое хотел перед выступлением следующ…
Валерий Карлович, я с вами согласен, я точно то же самое хотел перед выступлением следующего докладчика сказать. Спасибо.
4-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к рассмотрению во втором чтении, в нём речь идёт о расширении подсудности военных судов в отношении дел о преступлениях, совершённых лицами без гражданства в период прохождения ими военной службы. Ранее мы приняли специальный закон, который позволяет лицам без гражданства заключать соответствующие контракты.
Поправок не поступило. В связи с этим просим одобрить принятие законопроекта во втором чтении.
Уважаемые Иван Иванович, коллеги! Есть заключение Правового управления к третьему чтению. Предлагаем сегодня рассмотреть законопроект в окончательной редакции в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование…
Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении. Нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон одобрен единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Второе чтение, три поправки поступило в комитет, все они рекомендованы комитетом к принятию. Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табл…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Проведены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
Мельников И. И.Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие высту…
Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьи 29 и 65 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Викторович Ламейкин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект был принят в первом чтении в мае этого года, а ко второму чтению комитетом с коллегами-депутатами, сенаторами и экспертным сообществом подготовлена инициатива.
Сообщает, что шесть поправок вошли в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, а таблица поправок № 2 отсутствует, так как поправок для отклонения нет.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Викторович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табли…
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О персональных данных". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Антон Олегович Ткачёв.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что конвенция Совета Европы о защите персональных данных была принята в 1981 году и международная ситуация изменилась, поэтому страны нужно актуализировать не только по бумагам.
Поясняет, что инициатива предусматривает внесение в российское законодательство основания для включения государств в перечень обеспечивающих адекватную защиту прав по факту, по решению надзорных органов.
Мельников И. И.Спасибо, Антон Олегович. Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу вопросов. Желающие выступить?…
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Антон Олегович, вы что-то ещё хотели сказать? Нет? Спасибо, Антон Олегович.
Переходим к 8-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Елена Анатольевна Ардабьева, официальный представитель правительства, статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1036793-8 "О внесении измен…№ 1036793-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект дополняет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, земельным участком, предоставленным многодетным гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки, или его долей, за исключением случаев ипотеки.
Сообщает, что перечень также дополняется транспортным средством, подлежащим государственной регистрации, если оно единственное у многодетной семьи и принадлежит должнику — члену многодетной семьи или в совместной долевой собственности с членами семьи.
Считает, что законопроект направлен на обеспечение дополнительной социальной защищённости многодетных семей, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Мельников И. И.Спасибо, Елена Анатольевна. С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на защиту многодетных семей от обращения взыскания на две категории имущества в рамках исполнительного производства.
Отмечает, что проектируемая норма вводит транспортный иммунитет и специальный режим для целевых земельных участков, и указывает на возможное нарушение принципа единства судьбы земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости, которое предлагает решить ко второму чтению.
Мельников И. И.Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим запи…
Уважаемая Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, у вас есть информация, статистика, сколько земельных участков у нас по стране выделено многодетным семьям? Вот мы на прошлом заседании комитета по защите семьи пытались выяснить, сколько в каждом регионе земельных участков, которые выделяли многодетным, и пришли к мнению, что этой информации нет. Это первое.
Второе, на что мы обратили внимание, — это то, что эти земельные участки, как правило, выделяются без коммуникаций, без инфраструктуры и не в самом лучшем месте региона.
И третий вопрос. Сколько многодетных семей реально построили дома на этих земельных участках и живут там? Я считаю, что вы тему поднимаете правильную... (Микрофон отключён.)
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1036793-8 "О внесении измен…№ 1036793-8
Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос. Мы можем у Росреестра запросить и представить в комитет такую статистическую информацию. Например, по Московской области... Вот сейчас как раз с коллегой из Росреестра обменялись данными: таких земельных участков, предоставленных многодетным семьям, только в Московской области 28 тысяч. Соответственно, в других регионах их может быть больше. Если такая статистика необходима, можем у Росреестра запросить и представить.
Соответственно, и информацию, сколько на таких земельных участках построено домов, мы тоже можем выяснить у Росреестра. Просто такой специальной статистики они не ведут, но можем выгрузку сделать из их информационных баз. Если такая информация нужна, то можем в комитет представить.
Мельников И. И.Спасибо. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Уважаемая Елена Анатольевна, Росреестр сейчас вместе с вами в ложе присутствует — может, они назовут, дадут не только по Московской области, но и общероссийскую статистику? Проблема эта есть, конечно, и мы даже намереваемся провести парламентские слушания по обеспечению многодетных семей земельными участками, поскольку, ну, очень формальный подход в регионах иногда, а где-то и отсутствует возможность обеспечить их инфраструктурой. Но вопрос в другом.
Эта инициатива, конечно, очень социально значимая, она будет поддержана нами однозначно. Вот что касается запрета на обращение взыскания на земельный участок, который предоставлен бесплатно как мера социальной поддержки семей, имеющих трёх и более детей, за исключением случаев обременения ипотекой, — а будет ли эта мера распространяться на здания и строения, которые находятся на этом земельном участке?
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1036793-8 "О внесении измен…№ 1036793-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что статистику по количеству земельных участков по Российской Федерации пока предоставить не может, есть данные только по Московской области, но информация будет найдена.
Отмечает, что в гражданском законодательстве предусмотрено единство судьбы земельного участка и строений на нём, этот вопрос остаётся, и выступающий готов проработать его ко второму чтению.
Считает, что при включении такого объекта недвижимости или его доли в законопроект и в статью 446 ГПК обязательно должно соблюдаться условие принадлежности одному из членов или всем членам многодетной семьи.
Сообщить об ошибке
Нина Александровна, спасибо за вопрос. Мы как раз с Алексеем Игоревичем обменялись данными по количеству земельных участков. К сожалению, прямо сходу он тоже не может дать такую статистику по Российской Федерации, только по Московской области. Но мы найдём эту информацию.
Уважаемая Елена Анатольевна, инициатива правильная. Только я хотел бы спросить у вас: а как вы относитесь к тем семьям, которые не получили бесплатно эти участки, а купили? Они также многодетные, также попали в трудную жизненную ситуацию — как вы считаете, на эти участки нужно иммунитет распространять или нет?
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1036793-8 "О внесении измен…№ 1036793-8
Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Ну, этот проект не охватывает эти случаи. Но мы считаем, что если на купленном земельном участке уже стоит жильё, построенное этой многодетной семьёй, оно им принадлежит и является единственным жильём для них, то по статье 446 получается единство судьбы земельного участка с недвижимым имуществом, построенным на нём, соответственно, оно не будет изыматься, даже если этот земельный участок был куплен ими, семьёй, а не предоставлен им бесплатно по решению органа госвласти.
Мельников И. И.Спасибо. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Первая ситуация: дом в залоге, а земельный участок нет, принадлежит многодетной семье — как быть в этом случае? У вас тут есть исключение — как оно будет работать? Кому отойдёт этот земельный участок, если дом в ипотеке находится?
И второе. Как только многодетная семья лишается статуса многодетной, то есть старшему исполняется 18 лет, все льготы и все ограничения, обременения автоматически снимаются, и на это имущество может быть обращено взыскание — так, получается?
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1036793-8 "О внесении измен…№ 1036793-8
Алексей Владимирович, спасибо за вопросы. По первому вопросу. Если дом или земельный участок в залоге, то автоматически залог распространяется и на вторую часть недвижимого имущества: либо на землю, либо на дом, поэтому будет невозможно предоставить вот это право, не изымать единственное жильё или земельный участок, что у вас в залоге соответственно.
И по второму вопросу. Если этот земельный участок был предоставлен многодетной семье до того, как кому-то из детей исполнилось 18 лет, соответственно, если ребёнку уже исполнилось 18 лет, 19 лет, 20 лет и наступили такие обстоятельства, что нужно изымать, земельный участок не будет изъят, потому что решение было принято раньше, чем ему исполнилось 18 лет.
Мельников И. И.Спасибо. Спасибо, Никита Геннадьевич, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступит…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Елена Анатольевна, не уходите. Мы сейчас следующий ваш законопроект поставим.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас есть ещё один законопроект, где докладчик — Елена Анатольевна Ардабьева. Я предлагаю его сейчас рассмотреть, а потом будут два законопроекта, где докладчиком будет Алексей Игоревич Бутовецкий. Нет возражений? Принимается.
Мы дополнительно включили этот законопроект. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1036793-8 "О внесении измен…№ 1036793-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен для выполнения международных обязательств России и Беларуси по взаимному исполнению судебных актов.
Поясняет, что с января 2023 года взысканные средства перечисляются только на счета взыскателей в российской кредитной организации, что создало проблемы для взыскателей из Беларуси, включая госслужащих, не имеющих права открывать счета в иностранных банках.
Предлагает разрешить перечисление взысканных средств на банковские счета в Беларуси только по документам о взыскании алиментов на детей, возмещении вреда жизни или здоровью и ущерба от преступления, а также установить особый порядок для госорганов Беларуси по производствам, возбуждённым до 9 января 2023 года.
Мельников И. И.Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валее…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Анатольевна подробно рассказала о концепции законопроекта, вряд ли к этому следует что-либо добавлять.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта. Соисполнитель — Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства — также поддерживает законопроект. Мы в комитете по безопасности рассмотрели законопроект, предлагаем принять его в первом чтении. Дополнительно напоминаю, что срок внесения поправок в постановление Государственной Думы — два дня с момента принятия постановления.
Прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.…
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению ещё одного законопроекта, который мы включили в порядок работы дополнительно. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 106 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.
Пожалуйста, Алексей Игоревич.
АБ
Бутовецкий А. И.О проекте федерального закона № 1036793-8 "О внесении измен…№ 1036793-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что по поручению президента Правительство предлагает продлить на пять лет переходный период, когда могут действовать старые положения о зонах с особыми условиями использования территорий.
Поясняет, что это обусловлено продолжающейся работой по оптимизации ранее действовавшего регулирования под существующие реалии застройки городов и других населённых пунктов.
Предлагает расширить полномочия правительства по изданию положений о зонах с особыми условиями использования территорий, закрепив возможность устанавливать особенности для городов федерального значения и других населённых пунктов и предусматривать мероприятия по сокращению таких зон и ограничений.
Сообщить об ошибке
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Игоревич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом предлагается продлить срок действия переходных положений 342-го федерального закона о ЗОУИТ и закрепить возможность заблаговременно вводить новые положения о ЗОУИТ.
Сообщает, что комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям концептуально поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Юрьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие... Вопросы? Вк…
Алексей Игоревич, уточните, пожалуйста: мы сегодня даём право региональным властям изменять границы вот этих зон с особыми условиями использования, ЗОУИТ, на ещё несколько лет дополнительно? Есть ли в данном случае риск утраты территорий с зелёными насаждениями, рекреационных территорий и тому подобных именно из-за решений, не всегда продуманных, органов государственной власти субъектов?
АБ
Бутовецкий А. И.О проекте федерального закона № 1036793-8 "О внесении измен…№ 1036793-8
Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Первое, ни рекреационным территориям, ни зелёным зонам законопроект не посвящён, поскольку ни то ни другое к зонам с особыми условиями использования территорий не относится. Второе, речь в законопроекте идёт не о полномочиях региональных или местных властей, а только о полномочиях правительства по изданию положений о зонах с особыми условиями использования территорий.
Мельников И. И.Спасибо. Шульгинов Николай Григорьевич.
Согласно законопроекту правительство может своим положением определять перечень мероприятий, при выполнении которых можно изменять границы ЗОУИТ, в том числе для объектов энергетики. Но объекты энергетики — это ОПО, то есть опасные производственные объекты, нормы безопасности которых регулируются законом "О промышленной безопасности...". Подтверждения соответствия одних норм другим законопроектом не установлено, поэтому вопрос: а кто же тогда будет нести в итоге ответственность за аварию, за ущерб, причинённый в связи с изменением границ зон безопасности? Этот законопроект хорошо подходит для регулирования, например, зон в отношении геодезических пунктов, но не объектов энергетики.
АБ
Бутовецкий А. И.О проекте федерального закона № 1036793-8 "О внесении измен…№ 1036793-8
Спасибо за вопрос, Николай Григорьевич. Первое, ответственность будет нести виновный, это очевидно; если же виновного нет, то ответственность всегда несёт собственник объекта, это общее правило законодательства, мы здесь ничего не предлагаем менять. Второе, это, может быть, действительно не будет подходить для объектов энергетики, но я обращаю внимание, что законопроект и не содержит прямого указания на объекты энергетики. Известна судебная практика, когда суды устанавливают, что можно и в отношении объектов энергетики, в частности газопровода, провести определённые мероприятия и сократить зоны с особыми условиями использования территорий, поэтому не исключаем введения такого регулирования.
Мельников И. И.Спасибо. Сергей Юрьевич, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Закон…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к 9-му вопросу из порядка работы, который изначально был роздан в зале.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.
Пожалуйста, Алексей Игоревич.
АБ
Бутовецкий А. И.О проекте федерального закона № 1058240-8 "О внесении измен…№ 1058240-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект совершенствует порядок передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную и региональную, поскольку с 2015 года передаётся примерно 1,3 тысячи участков в год общей площадью около 5 тысяч гектаров.
Считает, что муниципалитеты зачастую просят передать участки только для перепродажи, и предлагает наделить правительство полномочиями устанавливать случаи, когда решение о передаче принимает правительственная комиссия, ограничившись опорными населёнными пунктами.
Предлагает разрешить предоставление через торги участков с береговой полосой водных объектов, что позволит вовлечь в оборот примерно полтора миллиона гектаров земель сельскохозяйственного назначения при сохранении экологических требований и доступа к береговой полосе.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Игоревич. С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен. Пока Сергей Юрьевич…
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен. Пока Сергей Юрьевич идёт к трибуне, коллеги, я прошу всех докладчиков и содокладчиков, в том числе по частям седьмой и восьмой статьи 118, пройти в зал, мы скоро будем эти законопроекты рассматривать.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям концептуально поддерживает законопроект, но имеет замечания.
Предлагает ко второму чтению проработать вопрос об исключении из ограничения двух случаев: когда земля предоставляется муниципалитетом для размещения социальных объектов (школ, детских садов, домов культуры, больниц) и когда предоставление не повлияет на реализацию функций пользующихся участками органов власти или организаций.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Юрьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи н…
Алексей Игоревич, скажите, пожалуйста, а почему (вот по второй части вашего доклада) водные объекты и береговые полосы нельзя отмежевать и предоставлять участки уже без них? В чём проблема здесь? Если отмежевать, то можно предоставить и без них.
АБ
Бутовецкий А. И.О проекте федерального закона № 1058240-8 "О внесении измен…№ 1058240-8
Спасибо за вопрос, Роман Михайлович. Действительно, мы прорабатывали этот вопрос, и выяснилось, что по всем регионам установлены минимальные размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения (в основном законопроект в этой части посвящён землям сельхозназначения), а если пытаться делить земельные участки, выделив береговые полосы, мы не можем соблюсти требование по минимальному размеру, поэтому эта возможность заблокирована.
Мельников И. И.Спасибо. Останина Нина Александровна.
Уважаемый Алексей Игоревич, в рамках исполнения рекомендаций "правительственного часа" об организации отдыха и оздоровлении детей Росреестр провёл соответствующие работы — спасибо. Обнаружилось более 520 организаций отдыха и оздоровления, которые на сегодняшний день не используются, находятся в самом разном состоянии. Понятно, что за ними закреплены земельные участки. А как отразится законопроект, который вы сейчас вносите, на деятельности организаций отдыха и оздоровления, других социальных объектов, если они расположены на соответствующих земельных участках? Не случится ли такое, что вы их передадите и они изменят своё функциональное назначение?
АБ
Бутовецкий А. И.О проекте федерального закона № 1058240-8 "О внесении измен…№ 1058240-8
Спасибо, Нина Александровна, за вопрос, он действительно актуальный. Если имеет место тот факт, о котором вы говорите, — земельный участок не используется, он находится в федеральной собственности, муниципалитет его попросит, — то при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных законом, земельный участок может быть передан в муниципальную собственность. Если же этот земельный участок будет подпадать под те случаи, которые предлагается устанавливать правительству (ещё раз повторю, это, скорее всего, коснётся опорных населённых пунктов), то, возможно, правительственная комиссия примет иное решение, сохранив земельный участок в федеральной собственности, и он, может быть, будет вовлекаться при создании новых объектов для оздоровления и отдыха.
Мельников И. И.Спасибо. Прокофьев Артём Вячеславович.
Уважаемый Алексей Игоревич, вот вопрос по второй части этого законопроекта. У нас вчера горячо обсуждалась ситуация с озером Байкал, и депутаты поднимали вопросы в том числе в целом по ситуации с нашими водными ресурсами. Здесь предусматривается по сути освоение территорий, где есть водные объекты общего пользования и береговые полосы объектов водного фонда, но проблемы, которые у нас сегодня существуют в связи с загрязнением, с обмелением, — это огромные риски. Как вы планируете избежать этого, исходя из того что предусмотрено в законопроекте, тем более что речь не только об использовании этих участков для сельскохозяйственного назначения?
АБ
Бутовецкий А. И.О проекте федерального закона № 1058240-8 "О внесении измен…№ 1058240-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что выявлено 7442 земельных участка общей площадью более 1,5 миллиона гектаров земель сельхозназначения, которые не могут быть вовлечены в оборот из-за формального отнесения территории к землям общего пользования по Водному кодексу.
Утверждает, что законопроект не затрагивает положений Водного кодекса о правовом режиме охранных зон, береговых полос и водного объекта, не снижает требований по общедоступности и к правообладателю, поэтому рисков не видит.
Предлагает убрать законодательный барьер, поскольку предоставление земельных участков на этих территориях разрешено без торгов, а надо было разрешить и на торгах, и без торгов.
Мельников И. И.Спасибо. Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Уважаемый Алексей Игоревич, по данным общественных организаций, от 60 до 90 процентов береговых полос московских и областных водоёмов незаконно застроено или закрыто для общественного пользования, аналогичная ситуация наблюдается во всех регионах страны. Рост захвата прибрежных территорий прямо связан с увеличением стоимости недвижимости. Попытки попасть на незаконно застроенные участки и пройти к берегу часто связаны с риском для жизни. Незаконная застройка наносит вред экосистеме регионов. Без общественного резонанса или политической воли доступ для граждан закрыт, несмотря на предписания ответственных чиновников. Законопроект легализует незаконный захват береговой линии. Может, для начала навести порядок и разработать механизм, позволяющий реально бороться с незаконным строительством?
АБ
Бутовецкий А. И.О проекте федерального закона № 1058240-8 "О внесении измен…№ 1058240-8
Спасибо за вопрос. Первое, законопроект не имеет никакого отношения к незаконной застройке. Второе, законопроект не предусматривает вообще никаких норм о возможности строительства. Третье, я напомню, 65-я статья Водного кодекса, устанавливая режим водоохранных зон, не запрещает там строить. Есть требование по обеспечению локальными очистными сооружениями и другие требования, например запрещаются определённые виды деятельности, но в целом у нас такого запрета в законе нет. То, о чём вы говорите, может быть отдельными направлениями совершенствования законодательства — по ужесточению требований для обеспечения общедоступности водных объектов и, наверное, повышению административной ответственности. Напомню, что в КоАП есть специальная норма, предусматривающая ответственность за создание препятствий для использования водных объектов общего пользования. Наверное, такие два направления можно определить для решения проблем, о которых вы говорите.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Игоревич. Коллеги, есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Ес…
Пожалуйста, Алексей Игоревич, ваше заключительное слово с ответом на тот вопрос, который Евгений Евгеньевич поставил.
АБ
Бутовецкий А. И.О проекте федерального закона № 1058240-8 "О внесении измен…№ 1058240-8
Я, наверное, мог бы согласиться с тезисом, который был приведён, если бы не было принято законодательное решение — 52-й федеральный закон от 1 апреля этого года, который — и регионы сейчас это подтверждают — вообще запретил перевод земель сельхозназначения, в особенности сельскохозяйственных угодий. Теперь эта процедура ужесточается, появляется необходимость принятия отдельного закона субъекта по переводу, требуется заключение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Министерство сельского хозяйства теперь будет участвовать в согласовании генеральных планов. Таким образом, сейчас, после принятия 52-го закона, который в следующем году вступит в силу, ну, я не могу с приведённым тезисом согласиться. Сейчас столько законодательных барьеров — барьеров в хорошем смысле слова — введено, что, мне кажется, этой практики больше не будет существовать.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чте…
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, докладчики по 10-му и 11-му вопросам сейчас участвуют в заседании Совета Федерации. Когда они освободятся, мы эти вопросы рассмотрим.
Сейчас переходим к рассмотрению 12-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 67 1 Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Иван Александрович Евстифеев.
ИЕ
Евстифеев И. А.О проекте федерального закона № 984057-8 "О внесении измене…№ 984057-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект разработан для уточнения перечня субъектов, осуществляющих инженерную защиту территорий и объектов от негативного воздействия вод.
Поясняет, что законопроектом предлагается предусмотреть возможность определять уполномоченный орган законами субъектов Российской Федерации или уставами муниципальных образований.
Сообщает, что замечания из заключения Правительства Российской Федерации, поступившие при рассмотрении в первом чтении, будут учтены в редакции ко второму чтению, и просит поддержать законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в целях уточнения перечня субъектов, осуществляющих инженерную защиту территорий и объектов от негативного воздействия вод. Актуальной проблемой для Российской Федерации, особенно для субъектов, имеющих выходы к морю, является разрушение берегов, в первую очередь морских, следствием чего являются потеря ценных прибрежных территорий, включая пляжи, снижение их рекреационной значимости, причинение ущерба объектам экономики и инфраструктуры. Необходимо осуществлять мероприятия по инженерной защите территорий и объектов.
Мельников И. И.Спасибо, Иван Александрович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Зариф Закирович Байгу…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что изменениями в Водный кодекс в апреле 2022 года полномочия по строительству берегоукрепительных сооружений и дамб были даны муниципальным образованиям и субъектам, а органам регионального государственного строительного надзора — полномочия по выдаче разрешений на строительство.
Отмечает, что практика показала: не во всех субъектах эти органы обладают необходимой техникой и кадрами, а закон предусматривает, что строить могут только они сами.
Мельников И. И.Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи н…
Уважаемый Иван Александрович, суть законопроекта в том, чтобы переложить обязанность органов местного самоуправления и органов государственной власти по выполнению вот этих берегоукрепительных работ на некие частные лица или на третьи лица, — мы правильно понимаем основной посыл? И в данном случае контроль за правильностью строительства этих сооружений, правильностью ввода их в эксплуатацию всё-таки остаётся за государственными органами либо это опять будет отдано каким-то АНО, саморегулируемым организациям и тому подобным?
ИЕ
Евстифеев И. А.О проекте федерального закона № 984057-8 "О внесении измене…№ 984057-8
Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос. Абсолютно нет, за органами государственной власти остаётся право на выбор: либо субъект принимает решение и берёт на себя, либо эти полномочия остаются, то есть остаётся право выбора, никакие АНО или ещё какие-то формы, государственные и иные, создавать не предполагается.
Мельников И. И.Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Хотел бы сказать, что государственный контроль за строительством остаётся за государственными органами, то есть органы гостехнадзора будут следить за строительством. Если что-то не соответствует требованиям, это не будет признано законной постройкой.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие. Включите режим записи на выс…
Я хочу сказать, что действительно ежегодно значительное количество объектов подвергается негативному воздействию вод, особенно в период весенних паводков, поэтому устранение вот этих правовых пробелов, возможно, шаг вперёд, но мы говорим о том, что это необходимо делать параллельно с выделением дополнительных бюджетных средств. Тем более, что эта тема очень ответственная, потому что запрещает законодательство строительство капитальных объектов, не обеспеченных инженерной защитой от негативного воздействия вод. Это первое.
Ну и второй момент. Много обращений на сегодняшний день, люди говорят и пишут о необходимости усиления законодательного регулирования и бюджетного финансирования в части расчистки русел рек, дноуглубления, поэтому необходимо серьёзное совершенствование законодательного регулирования в этом вопросе, особенно в вопросе предпаводковых обследований территорий, подверженных негативному воздействию вод, подчеркну, с выделением дополнительного бюджетного финансирования.
Мельников И. И.Спасибо. Сейчас, секунду, Зариф Закирович. Иван Александрович, есть у вас желание выступи…
Иван Александрович, есть у вас желание выступить с заключительным словом?
Зариф Закирович, а вы выступите от фракции и с заключительным словом.
ИЕ
Евстифеев И. А.О проекте федерального закона № 984057-8 "О внесении измене…№ 984057-8
Коллеги, данный законопроект был инициирован по обращениям глав разных субъектов Российской Федерации, причём абсолютно разных, то есть это поддерживают и Карачаево-Черкесия, и Кабардино-Балкария, и Краснодарский край, и, разумеется, Санкт-Петербург. И здесь можно понять самих глав субъектов — порой они, конечно же, хотят, чтобы это право было у них для оперативного реагирования на какие-то ситуации. Мы даём такое право главам наших 89 регионов, они уже сами будут определяться.
Мы, конечно же, считаем, что очень важно поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Иван Александрович. Байгускаров Зариф Закирович — выступление от фракции и заклю…
Уважаемые коллеги, вот законом, который мы с вами приняли в 2022 году, мы обязали субъекты, запретили им строить жилые постройки или иную недвижимость в зонах подтопления, в то же время мы не дали им полномочия для решения проблемы. Этим законом мы как раз даём возможность, субъект сам сможет решать, кто будет строить эти дамбы и когда они будут построены. То есть, если мы дали обязанность, мы должны дать и полномочия, чтобы они могли исполнить требования закона.
Просьба поддержать проект закона.
Мельников И. И.Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосов…
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению проекта постановления. 13-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2025 года". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые президиум и коллеги! В соответствии с решением Госдумы, принятым вчера, Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы подготовила проект постановления об отмене заседания Государственной Думы 11 декабря, то есть завтра. В связи с этим заседание Совета Госдумы 10 декабря проводиться не будет. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо большое, Раиса Васильевна. Коллеги, есть ли вопросы к Раисе Васильевне? Нет. Жела…
Коллеги, есть ли вопросы к Раисе Васильевне? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Докладывает Ярослав Алексеевич Самылин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что требования к оформлению ценников уже установлены постановлением правительства № 2463, а законопроект не предусматривает конкретный механизм расчёта торговой надбавки.
Сообщает, что в адрес комитета поступило 32 отзыва от законодательных и исполнительных органов, которые не поддерживают принятие законопроекта.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Алексеевич. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.…
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данный законопроект и отмечает, что он направлен на весьма существенное усиление мер административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами. Законопроект уже дважды рассматривался комитетом и изначально был поддержан. Однако на законопроект поступило новое отрицательное заключение Минсельхоза, который, в отличие от своих предыдущих позитивных оценок, поддержал мнение о весьма неблагоприятном характере предлагаемых нововведений для дальнейшей производственной деятельности в отрасли растениеводства и для соответствующей правоприменительной практики. С учётом обстоятельств, изложенных в новом письме Минсельхоза, комитет рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.
Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Никита Геннадьевич. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О признании утратившей силу части 10 статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Докладывает Оксана Николаевна Фадина.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Государственным Советом Чувашской Республики внесена законодательная инициатива, которой предлагается отменить часть 10 статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе", где, в общем-то, регулируется срок предоставления денежной выплаты государственным гражданским служащим в связи с очередным отпуском. Хочу отметить, что законопроект комитетом не поддерживается. Мы получили пять отрицательных заключений, в их числе позиция Правительства Российской Федерации, двух комитетов Совета Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Предлагаемая норма в любом случае не достигнет тех целей, которые определены в пояснительной записке, поэтому предлагается часть 10 статьи 46 сохранить.
Комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Оксана Николаевна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Докладывает Артём Викторович Туров.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает отклонить указанный законопроект в связи с тем, что 31 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", который значительно расширил перечень преступлений, совершение которых является основанием прекращения гражданства Российской Федерации. Практически все депутаты Государственной Думы стали соавторами этого законопроекта.
Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Артём Викторович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется з…
Коллеги, возвращаемся к 10-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 341 2 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1057226-8 "О внесении измен…№ 1057226-8
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроектом предлагается наделить Ростехнадзор прямыми полномочиями по утверждению перечня отдельных видов работ, в целях выполнения которых не допускается направление работников частными агентствами занятости по договору о предоставлении труда. Речь идёт об опасных производственных объектах I, II классов опасности. Реализация положений проекта закона позволит решить вопрос полномочий и будет способствовать актуализации перечня указанных работ, что позволит эффективно регулировать допуск к работе на опасных производственных объектах соответствующих работников. Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Николаевич, присаживайтесь. С содокладом выступает Марина Эдуардовна Орге…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Подчёркивает, что законопроектом предлагается закрепить за Ростехнадзором порядок утверждения перечня отдельных видов работ в Трудовом кодексе.
Считает, что наделение Ростехнадзора полномочиями позволит своевременно актуализировать перечни и предотвращать аварии и несчастные случаи.
Сообщает, что получены положительные отзывы 40 субъектов Российской Федерации, отрицательных отзывов не поступало, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает принять законопроект в первом чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Марина Эдуардовна. Коллеги, вопросы есть? Есть. Включите режим записи на вопросы…
Уважаемый Андрей Николаевич, в последние годы происходит секвестр перечня производств, работ, должностей с вредными и опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин. С 2027 года женщин начнут привлекать к ранее запрещённым работам в сферах транспорта, деревообрабатывающей промышленности — наверное, оттряхнут от пыли старые плёнки, где Римма Маркова и Нонна Мордюкова в оранжевых жилетах и с кувалдами ремонтируют трамвайные пути. Вопрос: не позволит ли этот закон правительству быстрее, легче, может, даже без широкого общественного обсуждения проводить изменения, которые исключают виды работ, ранее запрещённые для женщин, из перечня производств, работ, должностей с вредными и опасными условиями труда, на которых сейчас ограничивается применение труда женщин?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1057226-8 "О внесении измен…№ 1057226-8
Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Прежде всего в отношении перечня работ на опасных производствах, на которых ограничивается труд женщин. Мы работаем по нему исключительно в рамках рабочей группы, кстати, вместе с депутатами Государственной Думы, и у нас его актуализация предусматривается в течение 2026—2027 годов. Что касается конкретно этого проекта закона, то как раз эта норма в некотором смысле становится жёстче, потому что смысл в том, чтобы установить, что Ростехнадзор, как уполномоченный орган, будет актуализировать список вместе с нами, Минтрудом, и согласованный приказ будет согласован с РТК.
Уважаемый Андрей Николаевич, обращаю внимание авторов законопроекта, что на сегодняшний день у нас фактически зачастую объекты II класса опасности называются так в силу наличия соседства такого же объекта рядом с ними, то есть по факту это может быть объект III класса, но, соседствуя с объектом II класса, он должен соответствующим статусом обладать. И у нас, получается, в Российской Федерации — может быть, вы дадите статистику? — сотни объектов I класса, а объектов II класса уже тысячи, и там зачастую малый бизнес. Я просил бы, может быть, ко второму чтению обратить внимание на то, что зачастую объект как таковой не является объектом II класса, но имеет этот критерий, ему такой статус присвоен. Соответственно, для малого бизнеса это будут очень серьёзные ограничения.
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1057226-8 "О внесении измен…№ 1057226-8
Спасибо за вопрос, Роман Михайлович. Скажу, у нас статистика, безусловно, есть: у нас около 2 тысяч объектов I класса и 7 тысяч — II класса. Что касается малого бизнеса, там есть исключения. Но сейчас проектом закона мы делаем Ростехнадзор уполномоченным органом, у них всё видение процесса есть, они отвечают как раз в части определения объектов и класса объектов, это как раз и сделает более правильными, прозрачными и понятными требования.
Мельников И. И.Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.
Андрей Николаевич, приведите, пожалуйста, статистику использования сегодня заёмного труда, в процентах, может быть. Какое количество рабочих используют этот механизм, в каких сферах, какова динамика за последние годы вот этого нового, условно, прогрессивного метода привлечения рабочих рук, когда людей приглашают, привозят, не соблюдая порой прав этих новых работников либо существенно ограничивая существующие социальные выплаты и гарантии? Какова сегодня статистика, тенденция именно в плане использования этой условно новой формы?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1057226-8 "О внесении измен…№ 1057226-8
Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Значит, по количеству страхователей, состоящих на учёте, по ЧАЗ, о которых мы спрашиваем: в 2019 году — 9260, в 2024 году число снизилось до 6429, то есть тенденция на снижение, это коротко. Такую справку дам, у меня есть развёрнутая таблица по годам, ну, могу сразу после заседания её дать.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Николаевич. Марина Эдуардовна, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что сама форма заёмного труда ущербна, позволяет экономить и получать сверхприбыли, но ущемляет права работников.
Сообщает, что на Ульяновском автомобильном заводе в сезон привлекается порядка 20—30 процентов таких рабочих, которые разделяются на «синих» и «серых» с разными уровнями трудовых гарантий.
Заявляет, что фракция поддержит законопроект, но в целом считает нужным минимизировать использование вариантов заёмного труда.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Владимирович. Андрей Николаевич, есть необходимость в заключительном сло…
Я уже сказала, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, в связи с тем что полномочия сегодня будут переданы Ростехнадзору. Все вопросы, которые задавали, косвенно касаются этого законопроекта. Фракция поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чте…
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает Николай Владимирович Новичков.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект крайне простой и отвечает необходимости устанавливать ответственность государства перед людьми, которые связали свою жизнь с военной службой, достигли, естественно, хороших результатов, вышли, что называется, в запас, и мы теперь должны обеспечить их жилыми помещениями, такими, которые позволят поддерживать их социальный статус, жизнедеятельность и так далее. Законопроект предполагает, что жилое помещение либо денежная компенсация на приобретение и строительство жилого помещения данным лицам должны быть предоставлены в течение трёх лет, то есть устанавливается предельный временной режим, предельный срок, когда мы, как государство, должны выполнить свои обязательства.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов. Пожал…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект приведёт к исключению регулирования ряда правоотношений и к снижению уровня социальной защищённости военнослужащих и членов их семей.
Сообщает, что, по информации Минфина, средства на реализацию законопроекта превысят 1 триллион рублей и в принятом бюджете эти расходы не предусмотрены.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Валериевич. Коллеги, переходим к голосованию. Включите режим голосования.…
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 151 1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Уважаемые коллеги, мы приняли достаточно большой пакет законов, которые касаются энергетиков, фактически ограничили продажу энергетиков детям, установили, в случае если такая продажа состоится, определённую ответственность, но не установлена ответственность за неоднократную продажу энергетиков детям. Данным законопроектом мы предлагаем ввести ответственность за неоднократную продажу энергетиков по типу ответственности за неоднократную продажу никотинсодержащей продукции, алкогольной продукции и считаем, что это дополнительно будет способствовать соблюдению законодательства Российской Федерации в плане запрета продажи детям энергетических напитков.
Прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. Включите…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта, мы также подробно обсуждали это в комитете. Хочется обратить внимание на два момента. Первое, Уголовный кодекс — это всё-таки исключительное средство, если другие средства уже неэффективны, их реализация, применение не представляется возможным. А второе, как уже было сказано, лишь в июне 2025 года был принят большой пакет, в том числе правилась статья, о которой идёт речь, — мы полагаем, что ещё преждевременно делать выводы о неэффективности существующих норм.
Предлагаем законопроект отклонить.
Мельников И. И.Спасибо, Ирина Александровна. Включите режим голосования. Коллеги, после этого возвращаем…
Коллеги, после этого возвращаемся к 11-му вопросу.
Покажите результаты.
Отклоняется законопроект.
Коллеги, рассматриваем 11-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.
АМ
Моисеев А. В.О проекте федерального закона № 1031196-8 "О внесении измен…№ 1031196-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на ужесточение контроля и снятие избыточной административной нагрузки с субъектов отрасли драгметаллов и драгкамней.
Предлагает установить блокировку на приём и дальнейшее движение партий драгметаллов при обнаружении нарушения их прослеживаемости в государственной информационной системе.
Предлагает запретить аффинажным организациям приём на аффинаж драгметаллов, происхождение которых не установлено через государственную информационную систему, и проводить проверку партий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на ужесточение контроля, с одной стороны, и, с другой стороны, на облегчение, снятие избыточной административной нагрузки с субъектов отрасли драгметаллов и драгкамней и, в частности, предусматривает, что при проведении автоматической проверки партий драгметаллов в государственной информационной системе драгметаллов и драгкамней в случае обнаружения нарушения их прослеживаемости будет установлена блокировка на приём и дальнейшее движение таких партий.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь. С содокладом выступает Олег Дмитриевич Дим…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект обязывает аффинажные организации проверять сведения в государственной интегрированной информационной системе и не принимать металл, происхождение которого нельзя достоверно установить.
Сообщает, что Комитет по финансовому рынку согласен с концепцией законопроекта и просит поддержать его в первом чтении, а комитет-соисполнитель по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды также поддержал законопроект.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Дмитриевич. Коллеги, есть вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.…
Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что до Нового года без принятия этого закона у нас слитками могут вывозить в любую республику СНГ?
И второй вопрос: скажите, пожалуйста, не настала ли пора вообще национализировать золотодобычу и все аффинажные предприятия, для того чтобы установить нормальный контроль за процессами? Вы, наверное, смотрели в передаче Петрова, как у нас на границе с Китаем из паровоза извлекали 180 килограммов золотых слитков разного размера.
АМ
Моисеев А. В.О проекте федерального закона № 1031196-8 "О внесении измен…№ 1031196-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Сообщает, что принятие законопроекта не повлияет на экспорт золотых слитков, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений на их вывоз за границу.
Сообщает, что Минфин внёс предложение и правительство поддержало ограничение вывоза золота в слитках за границу, в том числе физическими лицами и в сопредельные страны.
Сообщает, что аффинажные предприятия в основном фактически государственные: Красноярский завод принадлежит краю, Приокский на 100 процентов Российской Федерации, а законопроект направлен на включение всего металла от добычи до аффинажа в электронную систему прослеживаемости.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Николай Васильевич, ну, по очереди.
Первое. Даже принятие данного проекта закона на экспорт золотых слитков никак не повлияет. В соответствии с действующим законодательством, которое данный законопроект не затрагивает, у нас нет ограничений на вывоз золотых слитков за границу. Но хочу отметить, что в рамках плана по обелению экономики, который докладывало правительство президенту позавчера, по-моему, на совещании, — видели, наверное, это по телевизору — мы, Минфин, внесли предложение, и правительство поддержало, об ограничении вывоза золота в слитках за границу, во всяком случае физическими лицами, причём речь идёт, конечно, в том числе и о вывозе в сопредельные страны.
Скажите, пожалуйста, с учётом того, что организации, например ломбарды, могут владеть большим количеством драгоценных камней и металлов, легальность происхождения которых на данный момент уже невозможно подтвердить, не повлекут ли предполагаемые изменения рост теневого рынка драгоценных металлов?
АМ
Моисеев А. В.О проекте федерального закона № 1031196-8 "О внесении измен…№ 1031196-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Сообщает, что ломбарды обязаны вводить любой принесённый драгметалл, в том числе лом, в систему через электронную маркировку, иначе они не смогут с ним ничего делать, а за незамаркированный металл будут наказаны, в том числе по нормам Уголовного кодекса.
Сообщает, что правительство поддержало предложение о выведении сферы драгметаллов и драгкамней из моратория на проверки со стороны Федеральной пробирной палаты, и её возможности по проверке будут значительно усилены.
Сообщает, что принят указ президента о централизации оборота лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней, оператором назначается государственная компания "Алмазный мир", которая будет координировать этот оборот и помогать контролировать его легальность.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопрос. Здесь две вещи, даже три.
Мельников И. И.Спасибо. Олег Дмитриевич, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить?…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в соответствии с частью восьмой статьи 118.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект фракции ЛДПР направлен на гуманизацию законодательства Российской Федерации по отношению к матерям или единственным родителям — отцам детей в возрасте до четырёх лет. Предлагается разрешить им свидания не более чем на трое суток с выездом, соответственно, к ребёнку, чтобы не обрывалась связь между матерью и ребёнком и в целом ребёнок мог общаться со своей мамой либо с отцом — единственным родителем. Считаем, что это правильно, больше, конечно, по отношению к ребёнку, потому что ребёнок не виноват в том, что мать или отец совершили такие серьёзные преступления и находятся под стражей. И в этом плане, мы считаем, необходимо идти навстречу нашим детям.
Просим поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Комитет предлагает отклонить проект федерального закона, поскольку в нём не учитывается, что содержание под стражей осуществляется исключительно в целях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в том числе статьёй 97 Уголовно-процессуального кодекса.
Обращает внимание, что в проекте отсутствует механизм обеспечения изоляции подозреваемых или обвиняемых за пределами содержания под стражей, что противоречит требованиям закона и может создать предпосылки для разглашения данных предварительного следствия.
Мельников И. И.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. 19-й…
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что административная ответственность за высадку из общественного транспорта инвалида I группы или подростка при неоплаченном проезде уже установлена.
Утверждает, что, несмотря на это, продолжают происходить случаи высадки таких пассажиров кондукторами и представителями транспортных компаний.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Включи…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотелось бы отметить, что к законопроекту не приводится обоснование с приведением статистических данных по всей территории России, свидетельствующих о росте числа названных правонарушений и о недостаточности действующих мер ответственности.
Кроме этого, хотелось бы отметить, что Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства данный законопроект не поддерживает, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству данный законопроект не поддерживает, Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает.
В связи с изложенным Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить в первом чтении.
Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Павлович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данные поправки направлены на защиту прав наших граждан — ветеранов, инвалидов боевых действий, членов их семей. В России существует две очереди: та очередь, которая была сформирована до 2005 года, и та, что после 2005 года. Так вот, те граждане, которые встали на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2005 года, до сих пор не все решили свои жилищные вопросы. Как показывает практика, в случае, если гражданам, которые находятся в очереди на получение жилья, выдают земельный участок, их признают уже не нуждающимися и из этой очереди убирают, что, на наш взгляд, представляется несправедливым, поэтому предлагается вот эту взаимосвязь исключить. Предоставление земельного участка не должно быть неким тождеством получения жилья и не должно повлечь за собой исключения из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Дмитрий Львович Аверов. Включите микр…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по строительству и ЖКХ отмечает, что предлагаемая законопроектом мера поддержки указанной категории граждан устанавливает преимущественное право перед иными категориями граждан. Реализация предлагаемых положений потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований, при этом в финансово-экономическом обосновании к законопроекту источник финансирования не определён. Также полагаем, что вопрос уже урегулирован действующим законодательством, следовательно, конкретизация той или иной категории граждан по данному вопросу в Жилищном кодексе Российской Федерации не требуется.
Законопроект не поддержан профильным комитетом, Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов, и Комиссией по обеспечению жилищных прав граждан. Правительство Российской Федерации обращает внимание на необходимость его существенной доработки.
На основании изложенного предлагаем проект федерального закона отклонить.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Львович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется за…
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам для ухода за ветеранами Великой Отечественной войны". Докладывает Николай Владимирович Новичков.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предполагается предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью до десяти календарных дней работнику, осуществляющему уход за родственником — ветераном Великой Отечественной войны, при наличии родства до шестой степени включительно. Данный законопроект направлен на совершенствование механизма социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, обеспечение условий для реализации гражданского долга по заботе о старшем поколении, сыгравшем решающую роль в защите Отечества в годы Великой Отечественной войны и обеспечившем нашу Великую Победу.
Предлагаю поддержать.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина. Включите…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет рассмотрел инициативу и отмечает: дополнительные оплачиваемые отпуска обычно связаны с объективными критериями — спецификой, характером и условиями труда, а их цель — компенсация воздействия неблагоприятных факторов.
Считает, что законодательство уже предоставляет работнику, ухаживающему за больным членом семьи, включая ветеранов Великой Отечественной войны, широкий набор возможностей для такого ухода, а понятие «родство до шестой линии включительно» в российском законодательстве не предусмотрено и его содержание не раскрыто.
Мельников И. И.Спасибо, Виктория Сергеевна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклонятся…
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в стране сложилась практика отказа гражданам в заключении договоров страхования при достижении возраста старше 70 или 74 лет, и считает это дискриминацией.
Отмечает, что в нормативных документах Банка России страховым компаниям запрещено дискриминировать граждан по полу, возрасту, национальности и вероисповеданию, но эти требования не выполняются.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Николай Григорьевич Цед. На рабочем ме…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В нашей стране осуществляется как обязательное, так и добровольное страхование. Обязательное страхование: обязательное страхование транспортных средств, обязательное страхование опасных объектов, обязательное страхование ответственности перевозчика перед пассажирами, и, естественно, это включает в себя весь перечень возмещения материального ущерба, вреда здоровью граждан. Добровольное же страхование согласно Гражданскому кодексу предусматривает свободное волеизъявление, свободный выбор двух договаривающихся сторон, и, конечно же, нельзя обязать одного из участников заключить добровольный договор. Что имеется в виду? Страховщик всегда учитывает риски, связанные и с возрастом, и с заболеванием, с инвалидностью.
Конечно же, комитет рассматривает инициативу как положительную, это забота о наших гражданах, но в целом не поддерживает и предлагает отклонить законопроект.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Григорьевич. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняетс…
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Докладывает Николай Владимирович Новичков.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предусматривает денежную компенсацию вместо предоставления земельного участка отдельным категориям граждан, например многодетным семьям, если семья отказывается от участка или регион не может предоставить подходящий участок.
Предлагает установить эту денежную выплату в размере 1 миллиона рублей на федеральном уровне как расчётную цифру, определяемую существующим рынком земельных ресурсов и площадью традиционно предоставляемых участков.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Нина Александровна Останина. На раб…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что идея законопроекта хорошая, но сам законопроект комитет не поддержал, так как изменения должны вноситься в Земельный кодекс, а не в закон о дополнительных мерах поддержки семей с детьми.
Указывает, что в законопроекте не прописаны назначение суммы 1 миллиона рублей, целевое использование выплаты и механизм контроля, а также что этих денег недостаточно для приобретения жилья.
Мельников И. И.Добавьте 20 секунд. Или достаточно, Нина Александровна? Достаточно. Спасибо. Коллеги, обс…
Или достаточно, Нина Александровна? Достаточно. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется законопроект.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации". Докладывает Владимир Владимирович Сысоев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом предлагается ввести понятие сертификата здоровья как новую меру поддержки семей с детьми для оплаты санаторно-курортного лечения, отдыха детей и проезда.
Предлагает установить сумму сертификата примерно на уровне минимального размера оплаты труда — 20 тысяч рублей.
Считает, что мера нужна детям в сельской местности, детям из малообеспеченных семей и регионам с дефицитом инфраструктуры для отдыха детей, и просит поддержать принятие законопроекта.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Владимирович. С содокладом выступает Нина Александровна Останина. Включ…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект юридически некорректен, поскольку предлагаемые нормы о санаторно-курортном лечении, отдыхе и туризме не могут быть инкорпорированы в закон "Об основных гарантиях прав ребёнка...", где о них нет ни слова.
Указывает, что фракция ранее вносила поправку о возврате кешбэка на федеральном уровне при принятии закона о бюджете, но она не была поддержана, а теперь предлагается принять плохо исполненный юридико-технический документ.
Мельников И. И.Спасибо, Нина Александровна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная инициатива была внесена по просьбе тех пенсионеров, которые проживают на Севере, в Арктической зоне. Сегодня, по закону, они имеют право один раз в два года получать компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Но есть пенсионеры, у которых несовершеннолетние дети, и поступила просьба о том, чтобы такой вид материальной поддержки, как компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно, распространялся и на их несовершеннолетних детей. В связи с этим данная инициатива и была подготовлена и внесена в Государственную Думу с просьбой к палате её рассмотреть и поддержать.
Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Дмитрий Викторович Погорелый.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по развитию Дальнего Востока и Арктики внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. Законопроектом устанавливаются новые расходные обязательства. К сожалению, — ещё раз отмечу, к сожалению, — законопроект не содержит ни расчётов необходимых финансовых расходов, ни количества лиц, на которых будет распространяться эта гарантия, что противоречит статье 83 Бюджетного кодекса. В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики рекомендует отклонить данный законопроект.
Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Викторович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
28-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что во фракцию ЛДПР и в партию поступает огромное количество обращений по поводу неисполнения управляющими и ресурсоснабжающими организациями своих полномочий.
Предлагает поднять штрафы для руководителей организаций в сфере ЖКХ с максимум 5 тысяч рублей до 30—50 тысяч рублей.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел законодательную инициативу и рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.
Считает, что незначительный период с момента вступления в силу изменений в статью 7.23 КоАП не позволяет сделать вывод о неэффективности действующих санкций, а авторы законопроекта не приводят требуемых статистических данных.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Владимира Владимировича Плякина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что текущее законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок.
Предлагает дополнить части шестую и седьмую статьи 148, установив порядок и количество отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: на районном уровне — не более трёх отмен, на субъектовом уровне — не более 12 отмен, а на уровне генерального прокурора или руководителя Следственного комитета количество отмен не ограничивается.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Ирины Александровны Панькиной, с места.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Разделяя отчасти озабоченность коллег по вопросам порядка возбуждения или отмены уголовных дел, важно отметить, что в данной редакции мы никак не можем поддержать данную законодательную инициативу, учитывая внутренние противоречия норм, противоречия с существующими статьями, ну и прежде всего, конечно, с официальной позицией Конституционного Суда.
Предлагаем данный законопроект отклонить.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 29. Включите режим голосования. Пока…
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 78 и 79 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, с места.
Коллеги, не будет возражений? Нет. Тогда сразу вопросы 30 и 31.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что первым законопроектом предлагается в обязательном порядке рядом с фамилией депутата-одномандатника размещать эмблему выдвинувшей его партии либо равнозначную по площади информацию о самовыдвижении — на плакатах в зданиях участковых избирательных комиссий и в бюллетенях.
Жуков А. Д.Так, содоклад тоже один будет, да? Александр Павлович Тетердинко, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что предложенные законопроектом изменения могут привести к ситуации, когда одними кандидатами эмблема партии будет размещена, другими — не будет, и будет нарушен принцип равенства кандидатов.
Отмечает, что законопроекты с похожим содержанием уже рассматривались в Государственной Думе и были отклонены, а данный законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 78 и 79 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы ...", пункт 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы...", пункт 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению 32-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в части установления реестра иностранных товарных знаков и фирменных обозначений, прекративших деятельность по внешнеполитическим причинам". Доклад Николая Владимировича Новичкова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что иностранные компании и бренды, покинувшие Россию после февраля 2022 года, необходимо взять на заметку, в том числе в связи с планами обратного выкупа акций.
Сообщает, что законопроект обязывает Правительство Российской Федерации вести реестр таких хозяйствующих субъектов.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Александра Юрьевича Спиридонова. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле обращает внимание, что на основании статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в условиях ограничительных мер экономического характера сформирована правовая основа параллельного импорта. Действующий механизм параллельного импорта разработан в целях недопущения возникновения дефицита товара и роста цен. Положения законопроекта могут вызвать дестабилизацию потребительского рынка, что не соответствует действующему правовому регулированию. Законопроект не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также части 1 статьи 3 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле не поддерживает проект федерального закона.
Жуков А. Д.Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный за…
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в части установления реестра иностранных товарных знаков и фирменных обозначений, прекративших деятельность по внешнеполитическим причинам", пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Отклоняется.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в части установления требований к минимальной доле реализации социально значимых продовольственных товаров местного производства". Доклад Николая Владимировича Новичкова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект обязывает предприятия розничной торговли обеспечивать не менее 10 процентов социально значимых продовольственных товаров местного производства на полках.
Уточняет, что ограничение в 10 процентов не касается розничной торговли субъектов малого и среднего бизнеса, а субъект Федерации может установить исключения из этой нормы.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Алексея Валериановича Канаева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет разделяет желание поддержать отечественное производство, но отмечает проблемы в законопроекте.
Считает, что используемые в законе термины, например «формат розничной торговли» и «торговые сети, отнесённые к субъектам малого и среднего предпринимательства», не определены законодательством и могут вызвать затруднения в правоприменительной практике.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект под пунктом 33 нашей повестки. Включите режим голосо…
Ставится на голосование законопроект под пунктом 33 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Предлагает дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях специальной статьёй "Преследование", раскрыв понятие преследования и установив ответственность за него.
Сообщает, что за первый зафиксированный случай предусмотрены предупреждение или штраф в размере 2 тысяч рублей, а за повторное правонарушение — штраф 5 тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток по решению суда.
Жуков А. Д.Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несмотря на значимость затрагиваемой проектом проблематики, комитет не может согласиться с предложенной нормотворческой формой реализации, поскольку ни в этом проекте, ни в других имеющихся проектах законодательных актов не содержится достаточно чёткого разграничения деяний, закрепляемых в проектируемой норме и уже предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах несложно предположить, что на практике мы столкнёмся с проблемой квалификации этих деяний и возможностью ухода от уголовной ответственности при использовании норм КоАП.
У нас отрицательное заключение правительства, существенные замечания Правового управления.
Комитет предлагает отклонить.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 34. Включите режим голосования. Пока…
35-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Сысоев Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Проблема заключается в следующем: сегодня через Интернет свободно продаются муляжи реальных государственных наград — орденов, медалей, почётных знаков. Фактически действующей нормой КоАП у нас сегодня запрещены к ношению, учреждению и изготовлению только оригинальные награды... на наш взгляд, это неприемлемо. Данный законопроект был разработан в целях снижения числа случаев ношения поддельных государственных наград, почётных знаков и медалей, а также с целью защитить престиж наградной системы, которая сегодня у нас существует и работает, честь и достоинство тех героев, кто заслужил высокие знаки отличия, свои награды тяжёлым трудом и ратным подвигом.
Уважаемые коллеги, сами меры ответственности, или санкции, наступают всегда в том случае, если существуют те или иные запреты в нормах материального права. В данном случае российское законодательство не содержит запрета на ношение знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами нашей страны. В связи с этим введение и применение мер ответственности за это считается неправомерным.
На этом основании комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 35 нашей повестки. Включите режим го…
Ставится на голосование законопроект, пункт 35 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 61 и 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что при муниципальных выборах избирателям важно знать, в каком районе проживает кандидат, и приводит пример, когда кандидат живёт в другом округе Москвы, а не в районе, где проходят выборы.
Жуков А. Д.Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, я категорически не могу согласиться с утверждением, что житель одного района города федерального значения не может эффективно, должным образом защищать интересы избирателей другого района. Я хочу просто обратить внимание, что у нас подавляющее большинство жителей крупных мегаполисов живут в одном районе, а место работы имеют, работают в совершенно другом районе и каждое утро, и каждый вечер ездят на работу и с работы. Это во-первых.
Во-вторых, что касается размещения фотографий, действующее регулирование не исключает такого размещения фотографий в помещениях для голосования на информационных стендах избирательных участков. Это уже урегулировано.
Правительство данный законопроект не поддерживает.
Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект в первом чтении отклонить.
Спасибо.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект, пункт 36. Включите режим голосования. Покажите резу…
Так, коллеги, теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.
38-й вопрос, приоритетный законопроект КПРФ, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового обеспечения развития топливно-энергетического комплекса Российской Федерации)". Доклад Сергея Георгиевича Левченко.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Предлагает принять в первом чтении законопроект № 818547-8, создающий механизм планирования развития топливно-энергетического комплекса, поскольку ТЭК не может сам планировать своё развитие.
Сообщает, что в отзыве Правительства указано на наличие двух комиссий, но, по его мнению, в правительстве не поняли идею законопроекта, так как эти комиссии не ставят задач перед потребителями.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Игоря Александровича Антропенко.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроект не поддержали Комитет по промышленности и торговле и Комитет по энергетике, а также имеется официальный отрицательный отзыв правительства.
Приводит пять причин отклонения: декларативность положений статьи 1, дублирование федеральным координационным советом уже действующих органов, дополнительные не предусмотренные бюджетом финансовые затраты, нецелесообразность разработки дополнительной стратегии и менее эффективные способы обеспечения по статье 10 закона о концессионных соглашениях.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы? Да. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Мархаев…
В системе органов исполнительной власти приоритет принадлежит Правительству Российской Федерации, на которое возложена эта обязанность. Помимо этого, я уже упомянул в своём выступлении, действует и соответствующая комиссия Государственного Совета, которая определяет межведомственную координацию.
Сергей Георгиевич за очень короткий промежуток времени сумел энергетикам сказать, что они, там, путаются везде и даже не знают, как разработать стратегии, схемы, программы строительства станций, схемы размещения объектов. Ну, вы считаете, что — вот в ответ Мархаеву — комиссия при президенте не выполняет волю президента, а вот команда, состоящая из пяти гениальных депутатов и сенаторов, сможет реализовывать такие решения по развитию энергетики в будущем и нести ответственность за принятые решения? Вы так считаете, Сергей Георгиевич?
Уважаемый Николай Григорьевич, я, во-первых, так и не получил ответа от докладчика, кто же всё-таки ставит такие задачи перед энергетикой. Мы же ведь конкретные вещи делаем, а не рассуждаем на общие темы. То есть, если комиссия при президенте, президент лично ставит задачи перед этой комиссией по всей территории Российской Федерации? Я вот такого документа не знаю.
Уважаемый Игорь Александрович, скажите, пожалуйста, вы считаете эффективным то, что мы из бюджета сегодня только на возвратный акциз нефтяникам направляем 4 триллиона? При этом у нас, вот я специально, когда ехал на вокзал, смотрел, на десяти заправках цены совершенно разные, понимаете?
Электроэнергия. Вы в курсе, что Чубайс разделил систему на 261?.. Да, потом приняли некоторые решения, но тем менее вот Ростовская область является энергоизбыточной по генерации, но тарифы в Ростовской области выше, чем в субъектах, в которых нет ни одного энергогенерирующего объекта, — вы считаете, что это нормально? Вы в такой ситуации готовы улучшить и усилить производство в Российской Федерации?
Николай Васильевич, с уважением отношусь к той теме, которую вы подняли, и наверняка мы с вами сможем эффективно подискутировать по этому поводу завтра на "круглом столе", который организует Сергей Георгиевич, я вас приглашаю туда. Но к предмету данного законопроекта это не относится. Прошу уважать время коллег-депутатов и наших избирателей.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Да. Включите режим записи на выступления.…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Предлагает принять законопроект в первом чтении, затем провести широкие парламентские слушания с приглашением знающих людей и во втором чтении внимательно поработать.
Считает, что генерации электроэнергии не хватает, износ сетей и станций высок, а подключение во многих субъектах становится недостижимым для малых и средних предприятий.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик — заключительное…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Приводит пример конференции 1947 года в Иркутской области, решения которой позволили построить Братскую и Усть-Илимскую ГЭС и крупные предприятия.
Считает, что сегодня у региона нет перспективы и что энергетические комиссии сами не смогут ставить задачи.
Предлагает включить депутатов, в том числе Николая Григорьевича Шульгинова, в совет или комиссию высокого уровня и просит все фракции поддержать законопроект.
Жуков А. Д.Содокладчик, заключительное слово? Антропенко включите микрофон.
Уважаемые коллеги, Николай Васильевич поведал нам с трибуны о тех тысячестраничных документах и о тех моментах, которые были в деятельности Госдумы. И очень хорошо, что всё это в глубоком прошлом. Это первое.
Второе. Что касается инициативы. Вообще, каждый из нас за всё хорошее и против всего плохого. Но данный законопроект, к сожалению, не содержит рецептов, как лечить болезни. Он вообще не содержит никакой новизны, кроме создания очередного федерального координационного совета из числа депутатов. Каждый из нас по закону наделён полномочиями и вправе реализовывать свои полномочия, и эти формы работы многообразны. Я думаю, что вряд ли кто-то, сидящий здесь, в зале, считает, что этих полномочий у него недостаточно только потому, что не создан ещё один федеральный координационный совет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный законопроект. (Аплодисменты.)
Жуков А. Д.Спасибо. По ведению — Харитонов Николай Михайлович.
Александр Дмитриевич, вы тоже ветеран Государственной Думы. Я не могу промолчать про тот момент, когда мы все возмущались (о чём Левченко говорил), когда Чубайс, по сути дела, распилил единую энергосистему. Я тогда, выступая, говорил в его присутствии: Анатолий Борисович, придёт время, вас будем вешать ночью при свечах из-за того, что вы натворили с единой системой. Вот я вам говорю, тем, кто не видел, — я смело говорил: придёт время, ночью при свечах будем вас вешать. Подходит время!
Из зала. (Не слышно.)
Жуков А. Д.Не относится, я надеюсь, к присутствующим в зале. Хорошо. Коллеги, ставится на голосовани…
Не относится, я надеюсь, к присутствующим в зале. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового обеспечения развития топливно-энергетического комплекса Российской Федерации)", пункт 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Не принимается.
39-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской области и Запорожской области". Доклад Николая Васильевича Коломейцева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. Транспортный налог является сугубо региональным налогом, и любой регион обладает всей полнотой власти, для того чтобы самостоятельно определить налоговый режим на своей территории. Кроме того, хочу заметить, что транспортный налог остаётся одним из основных источников дорожного фонда, и в результате, если мы примем этот закон, будут выпадающие доходы, примерно 4 миллиарда рублей. Я думаю, что вряд ли это понравится регионам.
Счётная палата не поддерживает данный законопроект, правительство не поддерживает. И комитет предлагает отклонить его.
Спасибо, коллеги.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи. Покажите список.…
Игорь Николаевич, вот разделение бюджета на муниципальный, субъектовый и федеральный — это искусственное разделение, на самом деле одна страна и деньги одни. Мы с вами разделили это. Сейчас в муниципалитетах денег нет, задолженность субъектов — 3,2 триллиона рублей, а Федерация позволяет выплату обратного акциза 2,7 триллиона рублей в нефтяную сферу. А мы с вами три... четыре раза облагаем автомобилиста: первое — взимается акциз, второе — платные дороги, третье — система "Платон", четвёртое — транспортный налог. Не слишком ли много на автомобилиста налагается таких вещей? И предлагается освободить только вновь принятые территории. Ну, надо же поддержать это всё.
Евгений Иванович, вы на самом деле считаете, что мы с вами лучше знаем положение в регионах, чем местные, региональные власти, и что мы можем принять решение с более глубоким пониманием ситуации на территории? У них есть вся полнота власти для самостоятельного определения налогового режима. Я считаю, некорректно вмешиваться в их доходы, и мы с вами, как члены бюджетного комитета, давно уже этому следуем, когда пытаемся, стараемся не распоряжаться доходами регионов.
Уважаемый Игорь Николаевич, вопрос следующий. Ну, вообще говоря, я считаю, что у нас автомобилисты, которых 40 миллионов в стране, превращены в некое, так сказать, подобие дойной коровы, которую всё выжимают, выжимают, выжимают. Вот помимо того, что здесь уже говорили, смотрите: утильсбор — 2 триллиона рублей, из которых 44 процента не удалось собрать в этом году, потому что люди перестали, значит, платить этот скрытый налог; транспортный налог, который вырос в каждом регионе сегодня на 10—15 процентов, увеличили сборы в региональные бюджеты; стоимость топлива, о чём сегодня говорили. Ну сколько можно из автомобилистов выжимать, и выжимать, и выжимать?! Это средний класс, который, по сути, превратили в дойную корову... (Микрофон отключён.)
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик — заключительное слово? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской области и Запорожской области", пункт 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Не принимается.
Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога". Валерий Карлович Гартунг докладывает.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Предлагает отменить транспортный налог на территории всей страны, поскольку, по его словам, с автомобилистов взимают несколько платежей: транспортный налог, акциз, плату за проезд по платным дорогам и систему "Платон".
Считает, что регионы поднимают ставку транспортного налога по максимальной шкале из-за дефицита бюджетов, и приводит обращения пенсионеров, для которых налог стал неподъёмным.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Шубина Игоря Николаевича.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Что касается выступления уважаемого Валерия Карловича, его предложения выходят за рамки представленного законопроекта. Что касается конкретного законопроекта, мне нечего добавить к тому, что я говорил ранее, потому что эти два законопроекта абсолютно похожи. Сегодня вся полнота власти у субъектов есть, и по тем же мотивам комитет, Счётная палата и правительство не поддерживают данный законопроект. Вся разница только в том, что выпадающие доходы здесь — более 200 миллиардов рублей.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть. Включи…
Уважаемые товарищи, я понимаю, что Дума не место для дискуссий, но это же важный вопрос, это вопрос нормализации нашей налоговой системы. Неправильно, когда с одного автомобилиста с четырёх сторон взыскивают денежные средства. Необходимо это всё оптимизировать.
Уважаемые Александр Дмитриевич и Иван Иванович! Надо обсудить вопрос о том, чтобы на рассмотрении законопроектов присутствовали представители соответствующих министерств. Хорошо было бы услышать экспертную оценку и представителей исполнительной власти, Министерства транспорта, мы же всё-таки назначаем их. Правильно, чтобы они присутствовали при рассмотрении вопросов. Мне кажется, необходимо приглашать соответствующие министерства, для того чтобы они в своей деятельности принимали те решения, которые представляются в Государственной Думе.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово д…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, видимо, думское большинство смирилось с тем, что ему не удастся отменить налог. Я больше чем уверен, что многие из вас, так же как и мы, считают, что несправедливо четыре раза с автомобилистов брать налог, но есть позиция правительства, и для вас это закон. Соответственно, вы не можете поддержать законопроект, но это неправильно. Это неправильно! Нас не правительство сюда назначает, нас избирают сюда наши граждане. Мы с вами депутаты, мы направлены сюда представлять их волю, поэтому, будьте добры, всё-таки соберите всю свою волю в кулак и поддержите наш законопроект. Вы об этом не пожалеете.
Спасибо.
Жуков А. Д.Заключительное слово содокладчика? Нет. Всё сказано. Ставится на голосование проект федер…
Заключительное слово содокладчика? Нет. Всё сказано.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога", пункт 40.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Не принимается.
42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц — получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)". Докладывает Матвеев Михаил Николаевич.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что налог на доходы физических лиц с дивидендов по акциям и процентов по облигациям следует зачислять в местные бюджеты по месту регистрации получателей, а не по месту нахождения головных компаний.
Сообщает, что за 2023 год налог на доходы от долевого участия составил: Москва — 274 миллиарда рублей, Санкт-Петербург — 64, Московская область — 49, а местные бюджеты получают 388 миллиардов рублей.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроект кардинально меняет порядок зачисления налога на доходы физических лиц — по месту учёта и месту жительства граждан, что является серьёзным изменением финансовой системы и межбюджетных отношений между субъектами Российской Федерации.
Обращает внимание, что в пояснительной записке, материалах и финансово-экономическом обосновании не приводится данных о том, как будет решаться справедливое распределение доходного источника между бюджетами, какие суммы получат субъекты, кто выиграет и как будет обеспечиваться бюджетная обеспеченность регионов.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите списо…
У меня к авторам законопроекта вопрос: а если получатели дивидендов — физические лица, проживающие за рубежом, то как в этом случае платить налог на дивиденды? Куда? В какой бюджет?
Хороший вопрос вы задали, но я считаю, что в данном случае... вы же знаете, кому Сбербанк платит свои дивиденды? Замечательно так за рубеж уходят, выкачиваются деньги. А в данном случае речь идёт о защите регионов, на мой взгляд, в любом случае этот налог поступит в бюджет Российской Федерации. Я думаю, что вы человек более грамотный, чем, например, я, в экономических вопросах, и ко второму чтению вы наверняка предложите поправку, которая урегулирует решение этого вопроса.
Уважаемая Валентина Николаевна, вы утверждаете, что у нас справедливая система бюджетного балансирования. Скажите, пожалуйста, почему тогда две трети субъектов являются дотационными? Это первое.
И второе. Один коллега (не буду называть фамилии) потерпел фиаско, не зная о возможностях налоговой инспекции. У него спросили: вы вчера где ужинали? Он назвал адрес. А ему сказали, даже с кем он там был. Так что вы напрасно беспокоитесь о том, что налоговая инспекция затруднит возможности контроля за выплатой дивидендов. Мне кажется, это надуманно. Но то, что 200 полномочий по 184-му закону передали субъектам, субъекты — муниципалитетам, а финансовых мандатов всего 30 процентов, не компенсировано. Вот это одна из компенсаций хотя бы, 388 миллиардов из 3,2 триллиона сегодняшнего долга консолидированного бюджета — это хотя бы что-то... (Микрофон отключён.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что бюджетным законодательством утверждена справедливая система распределения доходных источников и существуют механизмы дифференцированного распределения НДФЛ и налога на прибыль, а выравнивание обеспечивается за счёт дотаций.
Сообщает, что в случае изменения порядка зачисления данного доходного источника возрастёт администрирование и появятся дополнительные затраты у налоговой службы и предприятий.
Коллеги, я хотел бы прежде всего отметить, что законопроект предложен не только в интересах справедливого распределения доходов между бюджетами, но и в интересах самих граждан, которые заинтересованы, чтобы налоги приходили в те бюджеты, где они живут, и тратились там.
Вопросы у меня к уважаемой Валентине Николаевне.
Неужели усложнение администрирования налога для нас такая проблема, если мы знаем, что у нас самая совершенная налоговая система, и это по крайней мере неоднократно декларировалось? Это первый вопрос.
Второй: не является ли более сложным как раз выстраивание постоянной системы выравнивания бюджетной обеспеченности в сравнении с тем, чтобы администрировать налоги по месту жительства граждан?
Третий: неужели вы считаете правильным постоянно заставлять регионы стоять с протянутой рукой и говорить о выравнивании бюджетной обеспеченности, вместо того чтобы дать им возможность получать налоги из тех доходов, которые?.. (Микрофон отключён.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что Комитет по бюджету и налогам не поддерживает принятие законопроекта и изменение порядка зачисления налога на доходы физических лиц.
Считает, что в законопроекте не представлено, как будут справедливо распределяться источники дохода между регионами, и принятие закона не изменит ситуацию путём справедливого распределения доходных источников между регионами.
Жуков А. Д.Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Да. Включите режим записи на выступления. Покаж…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что система межбюджетных отношений несбалансированна: доходы уходят в федеральный бюджет и крупные города, а регионы испытывают дефицит ресурсов.
Сообщает, что в Республике Коми на 2026 год на 20–30 процентов урезаны расходы на здравоохранение, образование и социальную сферу, а бюджет сельского поселения Озёл составляет 800 тысяч рублей.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прекрасное выступление молодого депутата от КПРФ было, только... И кстати, мы готовы концептуально поддержать этот законопроект, только есть некоторые замечания.
Ну, первое. Вы населённый пункт привели в пример — Озёл, да, правильно? 800 тысяч у них бюджет. Скажите, пожалуйста, там акционеры "Газпрома", Сбербанка есть, живут?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что проблему распределения НДФЛ между субъектами и муниципалитетами решать нужно, и поэтому поддерживает законопроект.
Предлагает ко второму чтению внести изменения, в том числе сделать исключение для иностранных акционеров.
Указывает, что в текущем виде законопроект приведёт к получению большей части денег Подмосковьем, Москвой и Санкт-Петербургом, где живёт большинство акционеров.
Жуков А. Д.Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста, Матвееву…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что проблема зачисления налога на доходы физических лиц по месту регистрации получателей дивидендов и процентов существует и её необходимо решать.
Сообщает, что, по приведённым им данным, 388 миллиардов рублей по состоянию на 2023 год могли бы остаться в местных бюджетах.
Жуков А. Д.Так, содокладчик, заключительное слово? Нет. Коллеги, ставится на голосование проект феде…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц — получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)", пункт 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон не принят.
Коллеги, спасибо большое. Всего доброго!
Сообщает, что в комитет поступила одна поправка, рекомендуемая к принятию, и что проектируемые положения вносят правовую определённость при отказе от присяги или невозможности её принесения в связи со смертью заявителя, и предлагает принять законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что настоящий законопроект подготовлен в целях осознанного взятия обязательств соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации: предлагается снизить возраст лиц, обязанных приносить присягу при приёме в гражданство, с 18 до 14 лет. Положения о принесении присяги с четырнадцатилетнего возраста уже имеются в федеральных конституционных законах о принятии в состав Российской Федерации ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Получается, что граждане с исторических территорий уже приносят присягу с 14 лет, а все остальные — с 18. Предлагаем сделать этот момент единообразным.
Законопроект был принят в первом чтении 13 февраля 2025 года. В комитет поступила одна поправка, которая рекомендуется к принятию. В ходе практической реализации соответствующих положений Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" имеют место случаи, когда заявители, в отношении которых территориальными органами МВД России вынесено решение о приёме в гражданство Российской Федерации, отказываются от принесения присяги либо её принесение не представляется возможным в связи со смертью заявителя. В настоящее время отсутствуют правовые основания для учёта указанных жизненных обстоятельств и признания недействительными решений о приёме в гражданство Российской Федерации. Таким образом, проектируемые положения вносят правовую определённость, направлены на совершенствование норм законодательства, регламентирующих вопросы приобретения гражданства, а также позволяют своевременно, до истечения одного года со дня вынесения решения о приёме в гражданство Российской Федерации внести соответствующие изменения в учёты МВД России.
Исходя из изложенного комитет предлагает принять проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 21 и 37 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" во втором чтении.
Призывает Государственную Думу не убирать из повестки более концептуальный вопрос об ответственности за неисполнение и нарушение присяги и принять соответствующий законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, безусловно, это важная инициатива, которую мы поддержим. Я хотел бы только обратить внимание на тот факт, что в данном случае вопрос, скажем так, прекращения гражданства связан с техническим моментом, то есть человек в течение определённого срока не приносит присягу.
Некоторое время назад депутаты нашей фракции и наши коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" вносили два законопроекта, которые касались прекращения гражданства за нарушение присяги гражданина. На мой взгляд, вот эта схема куда более важная и правильная, потому что в данном случае у нас речь идёт о том, что многие из тех иностранцев, которые принимают российское гражданство, относятся к присяге просто как к некому набору букв, который можно прочитать по бумаге, там, на ломаном русском языке, не вкладывая никакого значения, не вкладывая того смысла, который вкладывается вообще-то в присягу. Присяга — это клятва, присяга — это договор, который заключают гражданин и государство, и за нарушение этой присяги, безусловно, должна быть ответственность в виде прекращения такого договора, в виде прекращения гражданства.
Безусловно, законопроект необходимо поддерживать. Но я призываю Государственную Думу всё-таки не убирать из своей повестки решение более концептуального вопроса, а именно вопроса, связанного с ответственностью за неисполнение присяги гражданином, за нарушение присяги гражданином, всё-таки вернуться к этой теме и соответствующий законопроект принять.
Спасибо за внимание.
Просит поддержать таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен законопроект во втором чтении, который нами был принят в первом чтении в мае этого года. В ходе подготовки и рассмотрения в первом чтении были высказаны замечания и предложения, в том числе и Правительством Российской Федерации. И нашим комитетом вместе с коллегами-депутатами и сенаторами, а также с экспертным сообществом была подготовлена инициатива ко второму чтению.
Широкое обсуждение дальнейшего развития контрольно-надзорной деятельности состоялось также на VI Всероссийском форуме контрольных (надзорных) органов, который прошёл в Красноярске, на площадках форума обсуждались вопросы о необходимости дальнейшего развития контрольно-надзорной деятельности. Представленные нами на форуме новеллы, которые мы с вами сейчас рассматриваем, получили поддержку как экспертного сообщества, так и правоприменителей. В итоге шесть поправок, которые поступили в комитет, вошли в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию. В связи с тем что поправок для отклонения нет, отсутствует таблица поправок № 2. Проект федерального закона поддержан Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Коллеги, комитет просит поддержать таблицу поправок № 1, а также законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Утверждает, что положение законопроекта не противоречит социально-экономическим нормам и не повлечёт других проблем, и просит поддержать инициативу.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Постараюсь просто объяснить, потому что всё, что касается технологических вещей, иногда тяжело слушать. Есть конвенция Совета Европы о защите персональных данных, которая даёт право и понимание, что внутри стран-участниц есть соответствующий уровень безопасности, защиты обработки тех персональных данных, которые обрабатываются на их стороне, и, соответственно, их надзорные органы обеспечивают сохранность и обработку персональных данных. Когда наши граждане приезжают в ту или иную страну и отдают свои персональные данные, мы должны быть уверены, что там такой же уровень защищённости, как и у нас в стране. Но есть нюансы. Данная конвенция была принята ещё в 1981 году. Изменилась международная ситуация, и, конечно, актуализацию таких стран нужно проводить не только по бумагам, потому что бывают случаи, когда конституции и законы этих стран вроде бы соответствуют этой конвенции, а на деле, если происходит правонарушение, вопрос о возврате, восстановлении прав гражданина на территории за рубежом не всегда в правоприменительной практике эффективно решается.
Данная инициатива предусматривает внесение в действующее российское законодательство основания для включения государств в перечень иностранных государств, обеспечивающих адекватную защиту прав не только на бумаге, но и по факту, по решению надзорных органов в Российской Федерации. Так, уточняется, что при утверждении уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных перечня иностранных государств, обеспечивающих адекватную защиту прав субъектов персданных, учитывается не только наличие правового регулирования в области персданных, соответствующего положениям той самой конвенции, но и фактическое принятие эффективных мер по соблюдению основополагающих принципов защиты, обеспечению безопасности персданных.
Данное положение, предусмотренное законопроектом, не противоречит никаким социально-экономическим нормам и не повлечёт за собой никаких других проблем.
Коллеги, прошу поддержать. Инициатива очень важная, особенно когда речь идёт о защите наших данных за рубежом и особенно наших граждан.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проектом федерального закона предлагается дополнить перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, земельным участком, предоставленным гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих троих и более детей, или его долей в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также ещё одним видом имущества, это транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи и принадлежит на праве собственности гражданину-должнику — члену многодетной семьи или на праве совместной долевой собственности ему и члену (членам) этой многодетной семьи.
Законопроект направлен на обеспечение дополнительной социальной защищённости многодетных семей.
Прошу поддержать законопроект.
Сообщает, что Верховный Суд не имеет предложений и замечаний по тексту законопроекта, профильные комитеты Совета Федерации его поддерживают, и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что она направлена на защиту многодетных семей от обращения взыскания на две категории имущества в рамках исполнительного производства. Действующая редакция статьи 446 Гражданского процессуального кодекса не содержит специальных иммунитетов для имущества, принадлежащего многодетным семьям. Проектируемая норма вводит два новых вида имущественного иммунитета — это транспортный иммунитет и специальный режим для целевых земельных участков. Однако, если исходить из запрета обращения взыскания только на земельные участки без расположенных на них объектов недвижимости, возможно нарушение принципа единства судьбы земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости. Комитет полагает, что данный вопрос необходимо решить при дальнейшей работе над законопроектом ко второму чтению.
Следует отметить, что Верховный Суд уже указывал на необходимость соблюдения баланса между интересами кредитора и правами детей должника. Предложений и замечаний у Верховного Суда по тексту законопроекта нет. Профильные комитеты Совета Федерации законопроект поддерживают. Принятие законопроекта — это шаг к справедливому балансу между долговыми обязательствами и правами несовершеннолетних в многодетных семьях.
Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает законопроект, как социально ориентированный и юридически обоснованный, и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
А по вашему вопросу — да, вообще, у нас в соответствии с гражданским законодательством предусмотрено единство судьбы земельного участка и строений, которые на нём расположены. Был такой вопрос у нас и у комитета, который рассматривал этот законопроект, и этот вопрос остаётся, мы готовы его проработать ко второму чтению. Только должно быть обязательно соблюдено одно условие: если мы такой объект недвижимости будем помещать в этот законопроект и, соответственно, в статью 446 ГПК, этот объект недвижимости или его доля обязательно должны принадлежать одному из членов или всем членам многодетной семьи, обязательно вот это условие должно соблюдаться. И тогда, ну, мы посмотрим ещё, стоит ли всё-таки это погружать, потому что в Земельном кодексе и так у нас уже сейчас установлено единство судьбы и того и другого. Но есть истории, я согласна, когда земельный участок может принадлежать многодетным семьям, а то, что на нём построено, — в долевой собственности, не совсем принадлежит многодетной семье, не всё принадлежит, или принадлежит, например, не многодетной семье. Такие истории есть, потому что такая регистрация возможна в соответствии с законодательством.
Посмотрим и ко второму чтению, если будет необходимость, дополним.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предложенный вашему вниманию законопроект подготовлен в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации и Республики Беларусь по взаимному исполнению судебных актов.
С января 2023 года в Российской Федерации в законе "Об исполнительном производстве" законодательно закреплена обязанность перечисления взысканных по исполнительным документам денежных средств исключительно на счета взыскателей, которые открыты в российской кредитной организации. Данные меры были введены в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и дальнейшему выводу денежных средств за пределы Российской Федерации с использованием исполнительных документов.
Но мы с Республикой Беларусь дружим, у нас с ними Союзное государство. И в ходе российско-белорусских консультаций выявлены проблемы в правоприменительной практике, связанные с перечислением денежных средств в пользу взыскателей — граждан и организаций Республики Беларусь и открытием ими счетов в российских банках. Есть категории граждан Республики Беларусь, например государственные служащие, которые в силу законодательства, как и мы, не могут открывать счета в иностранных банках. А если они являются взыскателями по исполнительным производствам, соответственно, это невыполнимая для них задача.
Принимая во внимание стратегический характер российско-белорусских отношений, законопроектом предусматривается возможность перечисления взысканных денежных средств на банковские счета взыскателей, открытые в Республике Беларусь, по исполнительным документам, но не по всем документам, а только по документам о взыскании алиментов на детей, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
Одновременно законопроектом предусматривается особый порядок перечисления взысканных денежных средств в пользу государственных органов Республики Беларусь по исполнительным производствам, возбуждённым до 9 января 2023 года, то есть до той даты, когда мы поставили точку отсечения нашими новыми нормами в законе "Об исполнительном производстве" (мы теперь перечисляем деньги должникам только на российские счета в кредитных организациях Российской Федерации).
Прошу поддержать законопроект.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение представляется законопроект, посвящённый зонам с особыми условиями использования территорий.
По поручению президента Правительством Российской Федерации предлагается продлить на пять лет переходный период, когда могут действовать старые положения о зонах с особыми условиями использования территорий. Это обусловлено тем, что у нас продолжается работа по оптимизации ранее действовавшего регулирования под существующие реалии застройки городов, других населённых пунктов. Это первое.
И второе предложение. Расширяются полномочия правительства, собственно, по изданию положений о зонах с особыми условиями использования территорий. Предлагается закрепить, что в таких положениях могут устанавливаться особенности для городов федерального значения и других населённых пунктов, а также предусматриваться мероприятия, которые направлены на сокращение таких зон и сокращение ограничений.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Предлагает ко второму чтению проработать вопрос о механизме сокращения площади ЗОУИТ по инициативе органов публичной власти по итогам оценки рисков при отсутствии инициативы собственника.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Игоревич Бутовецкий подробно доложил о содержании рассматриваемого законопроекта. Законопроектом предлагается продлить срок действия переходных положений 342-го федерального закона, касающихся принятия и использования новых положений о ЗОУИТ, и закрепить возможность заблаговременно вводить в действие новые положения о ЗОУИТ, когда требования по безопасности и ситуация в конкретных регионах, в муниципалитетах это позволяет.
Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям концептуально поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. При этом мы полагаем, что ко второму чтению целесообразно проработать вопрос о возможности урегулирования и закрепления механизма сокращения площади ЗОУИТ по инициативе органов публичной власти по итогам оценки рисков при отсутствии соответствующей инициативы собственника объекта, в отношении которого установлен режим ЗОУИТ. По мнению комитета, данный механизм может существенно упростить переход к регулированию вопросов использования земельных участков в границах ЗОУИТ по окончании действия указанного выше переходного периода.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также предлагает поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Прошу проголосовать за, коллеги.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение представлены изменения в Земельный кодекс и в закон "О содействии развитию жилищного строительства...", они посвящены совершенствованию порядка передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную и в региональную.
Хочу отметить, что с 2015 года был избран принцип, по которому Российская Федерация всё, что не требуется для прямых полномочий Российской Федерации, передаёт в муниципальную или в региональную собственность. Речь идёт примерно о 1,3 тысячи земельных участков в год общей площадью примерно 5 тысяч гектаров. Наработав десятилетнюю практику, мы видим, что зачастую муниципалитеты просят передать земельные участки только с целью перепродажи, и потом на этих земельных участках не появляются детские сады, школы, красивые микрорайоны, не появляются новые сельскохозяйственные предприятия, то есть всё ограничивается просто перепродажей. Очевидно, что сейчас совершенно другой запрос — на повышение эффективности использования земельных участков, и поэтому Правительством Российской Федерации предлагается наделить правительство полномочиями установить случаи, когда решение о передаче будет приниматься правительственной комиссией. Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства уже давно создана и функционирует. Предполагается, что правительство ограничится как раз опорными населёнными пунктами, где есть общественный запрос на повышение качества городской среды.
Вторая часть законопроекта посвящена вовлечению в оборот земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предлагается разрешить предоставление через торги земельных участков, где есть береговая полоса водных объектов. Сегодня отсутствие такой нормы препятствует вовлечению в оборот примерно полутора миллионов гектаров земель сельскохозяйственного назначения. То есть имеется спрос от сельхозтоваропроизводителей, но мы, ввиду того что на земельном участке есть какие-то незначительные водные объекты, предоставить земельные участки не можем. При этом сохраняются все экологические требования и обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе.
Просим поддержать.
Спасибо.
Сообщает, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит проголосовать и поддержать данный законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По этому вопросу Алексей Игоревич также нас подробно проинформировал.
Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям также концептуально поддерживает данную законодательную инициативу. При этом есть определённые замечания. В частности, рассматриваемым законопроектом предлагается закрепить передачу в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, предоставленных федеральным органам власти, их территориальным подразделениям, федеральным предприятиям и учреждениям, а также созданным Российской Федерацией НКО. Сегодня в действующем законе такой запрет действует в отношении указанных земельных участков только в случае, если на этих земельных участках существуют объекты недвижимости. Комитет предлагает ко второму чтению проработать вопрос об исключении из указанного ограничения следующих двух случаев: во-первых, когда такая земля предоставляется для размещения муниципалитетом отдельных видов социальных объектов (школ, детских садов, домов культуры, больниц и так далее; во-вторых, также если такое предоставление не повлияет на реализацию функций пользующихся такими земельными участками органов власти или организаций.
По законопроекту имеется несколько, на наш взгляд, некритичных замечаний, они изложены в заключении комитета. Вместе с тем предлагаемые инициативы и механизм совершенствования процедуры вовлечения в оборот федеральных земель являются весьма актуальными и, ещё раз подчеркну, заслуживают поддержки.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также предлагает, просит проголосовать и поддержать данный законопроект.
Спасибо.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. Но всё-таки по информации, которую я предоставил, это как раз земли сельхозназначения, других проблем мы не выявили. У нас даже подсчитаны эти земельные участки — 7442 земельных участка общей площадью более 1,5 миллиона гектаров. Мы не можем вовлечь, ещё раз повторю, есть спрос сельхозтоваропроизводителей на эти земельные участки. Если на каждый земельный участок обратить внимание... Мы их не можем вовлечь, потому что где-то какие-то ручьи протекают, это незначительные водные объекты, это не реки и не озёра, но формально, по Водному кодексу, эта территория является территорией общего пользования, разделить нельзя, это я пояснил, отвечая на вопрос Романа Михайловича. И поэтому единственный вариант — вот такую норму предусмотреть. При этом, обращаю внимание, законопроект не затрагивает никаких положений Водного кодекса о правовом режиме охранных зон, правовом режиме береговых полос, правовом режиме самого водного объекта, не снижает никаких требований по общедоступности, не снижает требований к самому правообладателю, как он должен себя вести на этой территории, поэтому здесь никаких рисков мы не видим.
И второе, что я хочу сказать. У нас сегодня разрешено предоставление земельных участков на этих территориях без торгов. Видно, в своё время законодатель недоработал, надо было разрешить предоставление и на торгах, и без торгов, и вот теперь мы предлагаем этот законодательный барьер убрать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Алексей Игоревич, ну, вы в целом всё правильно говорите, логично рассуждаете и на все вопросы отвечаете, но вот меня, например, что беспокоит? Вы говорите, что это касается исключительно земель сельхозназначения, а сейчас речь идёт именно о тех земельных участках, которые располагаются вдоль наших водных объектов, коллеги вот об этом много говорили, то есть это наша общая обеспокоенность. Так вот, земли сельхозназначения достаточно легко переводятся в земли под ИЖС. Не получится ли у нас так, что вы сейчас даёте возможность переводить вот эти земли... Вначале это будет выглядеть как предоставление земель под сельхознужды, а в дальнейшем всё будет переведено под ИЖС, статус земель изменится и дальше, как вот коллеги говорят, на берегу наших водоёмов, озёр будут строиться коттеджные посёлки. Конечно, после этого наши уважаемые избиратели не будут иметь туда доступа и так далее. Вот этот вопрос, мне кажется, сейчас очень многих волнует, тем более вчера мы обсуждали озеро Байкал, законопроект о нём у нас был на рассмотрении. Пожалуйста, поясните вот эту ситуацию.
Спасибо.
Законопроектом предлагается предусмотреть возможность определять орган, уполномоченный на осуществление инженерной защиты территории, законами субъектов Российской Федерации или уставами муниципальных образований. Законопроект не затрагивает вопросы, связанные с затоплением и подтоплением территорий. Проект закона касается пляжей и местностей вне зоны коммерческой или частной застройки. Замечания, указанные в заключении Правительства Российской Федерации, поступившие при рассмотрении в первом чтении, будут учтены в редакции ко второму чтению.
Коллеги, прошу вас поддержать в первом чтении данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Предлагает дать субъектам право своими законами определять и другие организации для строительства таких капитальных строений, и просит поддержать проект закона.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас есть территории, которые подтапливаются, особенно в весеннее время, и это угрожает жизни, здоровью и имуществу наших граждан, поэтому мы с вами в апреле 2022 года внесли изменения в Водный кодекс Российской Федерации, согласно которым дали полномочия муниципальным образованиям и субъектам строить берегоукрепительные сооружения, дамбы, для того чтобы вода не поступала. Этим законом органам регионального государственного строительного надзора, которые выдают разрешения на ввод объектов капитального строительства, мы дали полномочия для выдачи разрешений на строительство. Но в то же время практика показала, что не во всех субъектах эти органы обладают необходимой техникой, кадрами, для того чтобы строить эти капитальные строения, а в законе прописано, что только они сами имеют право строить.
Предложенным вашему вниманию законопроектом предлагается дать полномочия субъектам своими законами определять и другие организации, которые будут строить такие капитальные строения, то есть чтобы не только сами госорганы строили, а чтобы они могли поручить это другим. Например, если подрядчик хочет построить жилой комплекс, ему ставится условие — он должен построить берегоукрепительные сооружения, дамбу. То есть суть законопроекта заключается в том, чтобы полномочия были даны и другим органам.
Просьба поддержать проект закона.
Спасибо за внимание.
Предлагает отклонить данный законопроект.
Сообщить об ошибке
Здравствуйте! Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле рассмотрел данный проект федерального закона и отмечает следующее. Федеральным законом № 381-ФЗ о торговле уже регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении торговой деятельности. Кроме того, Законом "О защите прав потребителей" также установлен механизм регулирования отношений, возникающих между потребителями и продавцами товаров. Требования к оформлению ценника тоже уже определены. В соответствии с постановлением правительства № 2463 о правилах продажи товаров по договору розничной купли-продажи продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара. Законопроектом не предусматривается конкретный механизм расчёта торговой надбавки. И постановление правительства № 662 "О случаях допустимости соглашений, заключаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации..." не предоставляет такую возможность.
По результатам рассмотрения данного законопроекта в адрес комитета поступило 32 отзыва от законодательных и исполнительных органов, которые не поддерживают принятие данного законопроекта.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич подробно изложил суть законопроекта. Ещё раз только хочу подчеркнуть, что законопроектом предлагается уточнение порядка утверждения перечня отдельных видов работ в Трудовом кодексе закрепить за Ростехнадзором. Мы понимаем, что, наделяя Ростехнадзор чётко определёнными полномочиями, создаём механизм, который позволит нам своевременно актуализировать эти перечни и предотвращать аварии и несчастные случаи, защищая жизни и здоровье наших граждан. Принятие данного законопроекта является важным практическим шагом к повышению уровня безопасности на опасных производствах.
Получены положительные отзывы 40 субъектов Российской Федерации, отрицательных отзывов не поступало. Законопроект поддерживают Комитет Совета Федерации по социальной политике, стороны Российской трёхсторонней комиссии, Правовое управление Аппарата Государственной Думы тоже поддерживает законопроект.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" разделяет эту позицию, также выступает в поддержку и предлагает депутатам принять соответствующий законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, ну, само понятие заёмного труда вызывает очень много вопросов, споров в последнее время. И скажем так, это очень удобный для новых работодателей, бизнеса, капитала вариант привлечения рабочей силы: вроде бы как есть сегодня спрос — мы привлекаем рабочих какой-то левой организации; нет спроса — мы увольняем. К чему это приводит? Ну вот Ульяновский автомобильный завод — классический пример привлечения, там речь идёт о привлечении порядка 20—30 процентов таких рабочих в сезон, они даже уже разделяются: одни называются "синими" (по цвету формы), а другие "серыми", соответственно и уровни трудовых гарантий у них разные. И регулярно возникают споры по поводу того, кто получает бо́льшую зарплату, кто получает какие льготы, распространяется действие коллективного договора или не распространяется. Так что сама форма заёмного труда, на наш взгляд, ущербна, она позволяет экономить, она позволяет получать сверхприбыли, но она в любом случае ущемляет права, причём как тех, кто работает, — они всё время находятся под угрозой того, что им на смену может прийти кто-то, представленный сторонней организацией, — так и тех, кто в итоге приезжает работать, потому что на них зачастую не распространяются какие-то гарантии или положения коллективного договора, которые действуют для основных работников, это совершенно очевидно.
Вот именно данный законопроект, учитывая, что количество запретов, или запрещённых должностей, в части использования такого механизма заёмного труда будет уменьшаться, мы поддержим, но в целом наша фракция считает, что нужно минимизировать использование вариантов заёмного труда, особенно когда это применяется с такой вот хитрой целью — сэкономить, лишить гарантий или, скажем так, уменьшить их количество и позволить капиталу получать дополнительную прибыль.
Спасибо.
Отмечает, что в законопроекте отсутствуют положения, необходимые для его реализации, и рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мнению Комитета по обороне, предлагаемый законопроект приведёт к исключению регулирования ряда правоотношений и соответственно к снижению уровня социальной защищённости военнослужащих и членов их семей, то есть как раз к результату, обратному тому, о чём говорил уважаемый докладчик.
Кроме того, Комитет по обороне подчёркивает, что проведённые авторами финансовые расчёты явно требуют уточнения. В настоящее время, по информации Минфина, средства на реализацию законопроекта превысят 1 триллион рублей. Мы с вами приняли бюджет, проголосовали за него — там эти расходы не предусмотрены. В этой связи, а также с учётом порядка вступления в силу закона об установлении трёхлетнего срока для обеспечения военнослужащих жильём это приведёт к увеличению числа лиц, обеспечение жилыми помещениями которых должно быть осуществлено в текущем и последующих годах. А что делать с теми, у кого этот срок давным-давно прошёл? То есть это приведёт к ещё более значительному увеличению расходов, которые также сегодня бюджетом не предусмотрены. Кроме того, дополнительных расходов со стороны государства потребуют и бюджетные ассигнования на выплату неисполненных судебных решений.
Таким образом, Комитет по обороне отмечает, что законопроект в целом связан с проблемой недостаточности финансирования расходов, необходимых для своевременного обеспечения военнослужащих жильём. Также в законопроекте отсутствуют положения, необходимые для его реализации, в том числе в отношении лиц в возрасте более шести лет, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что не позволяет объективно оценить, каким образом на практике будет реализовываться обеспечение указанных лиц жильём в предлагаемый срок.
Коллеги, Комитетом по обороне проведено заседание рабочей группы, по итогам которого Счётная палата Российской Федерации, Министерство обороны, Росгвардия, Следственный комитет, ФСО, Служба внешней разведки, МЧС и Главная военная прокуратура не поддержали законопроект. Кроме того, Правовое управление Аппарата Госдумы имеет ряд замечаний правового характера. Наши коллеги из Совета Федерации, из комитетов по обороне и безопасности, по социальной политике и по бюджету и финансовым рынкам, законопроект также не поддерживают.
Уважаемые коллеги, с учётом всего изложенного Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
Также предлагается установить для аффинажных организаций запрет приёма на аффинаж драгметаллов, происхождение которых не установлено через государственную информационную систему, о которой я уже говорил, от конкретной золотодобывающей компании. В случае если система не позволяет проверить подлинность и легальность происхождения таких драгметаллов, их дальнейший оборот будет невозможен.
Кроме того, предлагается проводить проверку партий драгметаллов в целях установления их прослеживаемости, а также подтверждать подлинность и легальность посредством исключительно нашей электронной системы в порядке, который будет установлен Правительством Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Сообщает, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию данного законопроекта в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Подробно доложил замминистра. Коротко только скажу, что здесь мы более конкретно обязываем проверять сведения в государственной интегрированной информационной системе. И самое главное, что аффинажная организация, которая является шлюзом между сырьём и финансовым рынком, получает чёткое законодательное основание и, более того, обязанность не принимать металл, происхождение которого нельзя достоверно установить.
Комитет по финансовому рынку согласен с концепцией данного законопроекта и просит его поддержать в первом чтении. Также хочу доложить, что комитет-соисполнитель — Комитет Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды — также поддержал данный законопроект. Также законопроект поддержан Государственно-правовым управлением президента, Советом Федерации.
Просим принять представленный законопроект в первом чтении.
И сразу, чтобы не отнимать время, хочу доложить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию данного законопроекта в первом чтении.
Следующий вопрос. Что касается национализации, то аффинажные предприятия у нас и так в основном фактически являются государственными, это два крупнейших завода. Если смотреть по объёмам, то у нас примерно две трети объёма производства — это Красноярский завод цветных металлов, он принадлежит краю; Приокский завод цветных металлов в городе Касимове в Рязанской области принадлежит Российской Федерации на 100 процентов, это где-то ещё четверть аффинажа. Остальные 10 процентов... они несущественны.
Что касается добычи, то вот как раз данный законопроект направлен на то, чтобы в электронную систему прослеживаемости погрузить в том числе и весь металл от момента добычи до его аффинажа, а от аффинажа у нас и так уже прослеживаемость существует.
Первое. Ломбарды с момента, когда им приносится любой драгметалл, в том числе лом, обязаны его вводить в систему через электронную маркировку, иначе они не смогут с этим ничего делать. Если у них находится металл, который не замаркирован, то они будут наказаны, в том числе в соответствии с нормами Уголовного кодекса.
При этом в настоящий момент правительство поддержало наше предложение о выведении сферы драгметаллов, драгкамней из моратория на проведение проверок со стороны Федеральной пробирной палаты. Таким образом, сейчас возможности Федеральной пробирной палаты по проверке будут значительно усилены.
Ну и вторая история, вернее, третья уже даже, связана с тем, что сейчас принят указ президента, который направлен на централизацию оборота лома и отходов драгоценных металлов, драгоценных камней. Назначается оператором государственная компания "Алмазный мир", которая, собственно, будет координировать весь этот оборот и контролировать, помогать контролировать его легальность.
Сообщает, что Правительство Российской Федерации проект не поддерживает и у Правового управления Аппарата Государственной Думы имеются концептуальные замечания.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона отклонить. Дело в том, что законопроектом не учитывается, что согласно закону содержание под стражей подозреваемых, обвиняемых осуществляется исключительно в целях, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Речь идёт о наличии достаточных оснований полагать, что лицо (неважно, мужчина или женщина) может скрыться от дознания, предварительного или судебного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Это прямо предусмотрено статьёй 97 Уголовно-процессуального кодекса. Также не принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой заключение под стражу прямо связано с невозможностью свободного передвижения лица.
Комитет также обращает внимание на то, что в проекте федерального закона отсутствует механизм обеспечения изоляции подозреваемых или обвиняемых за пределами содержания под стражей, что прямо противоречит требованиям закона, и это может повлечь создание предпосылок для разглашения данных предварительного следствия.
Нет и анализа складывающейся правоприменительной практики на этот счёт, по поводу достаточности или недостаточности нормативно-правового регулирования данного вопроса.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона имеются концептуальные замечания.
По этим основаниям комитет предлагает данный проект федерального закона не поддерживать, отклонить.
Благодарю за внимание.
Предлагает усилить административную ответственность для юридических, должностных и физических лиц и просит поддержать инициативу.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ранее Государственной Думой были приняты поправки в административный кодекс, и сегодня существует административная ответственность за высадку из общественного транспорта инвалида I группы, если не оплачен проезд, либо подростка.
С учётом складывающейся практики скажу, что, к сожалению, продолжают происходить вопиющие случаи: высаживают не оценивающие ситуацию кондуктора, представители транспортных компаний, и наших граждан, у которых есть ограничения по здоровью, либо молодых наших ребят практически оставляют в такой напряжённой ситуации, когда они не знают, что делать, следующий автобус подъедет неизвестно когда, на улице мороз, холод, грязь, слякоть. Но зато кондуктор якобы выполнил свою работу, проверил и высадил безбилетника, при этом забыл, что законом сегодня ему запрещено высаживать.
Исходя из складывающейся практики предлагается усилить административную ответственность как для юридических лиц, для должностных лиц, так и для физических. Вот смысл предлагаемой инициативы.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Сообщает, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало существенные замечания, профильный комитет Совета Федерации не поддерживает законопроект, Правительство считает, что он нуждается в существенной доработке, и комитет рекомендует отклонить инициативу.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную инициативу и отмечает, что ежегодное предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков, как правило, связано с объективными критериями: спецификой, характером и условиями труда. Цель такого дополнительного отпуска — это компенсация воздействия на работника неблагоприятных факторов в процессе работы. Такие отпуска, к примеру, даются работникам с вредными и (или) опасными условиями труда, с ненормированным рабочим днём либо трудящимся на Крайнем Севере, в особых климатических условиях. При этом законодательством уже гарантирована возможность осуществления работником ухода за больным членом семьи. К числу таких гарантий относятся: ограничения при направлении работников в служебные командировки, при привлечении их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, установление по просьбе работника режима неполного рабочего дня, ежегодный дополнительный отпуск без сохранения заработной платы в удобное время продолжительностью до 14 календарных дней при уходе за инвалидом I группы. Также по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность отпуска определяется соглашением сторон трудового договора. Кроме того, работодатели с учётом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников в коллективных договорах или в локальных нормативных актах. Закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при уходе за больным членом семьи предусматривает возможность получения пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности. Социальной поддержке непосредственно ветеранов Великой Отечественной войны посвящена статья 15 Федерального закона "О ветеранах", она предусматривает, в частности, право ветеранов на внеочередное обслуживание организациями социального обслуживания на дому.
Мы видим, что законодательство уже предоставляет работнику, ухаживающему за больным членом семьи, включая ветеранов Великой Отечественной войны, широкий набор возможностей для такого ухода. Понятие "родство до шестой линии включительно", которое используется в законопроекте, в российском законодательстве не предусмотрено, его содержание в законопроекте не раскрыто.
Уважаемые коллеги, Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд существенных замечаний, профильный комитет Совета Федерации, по социальной политике, не поддерживает данный законопроект, Правительство Российской Федерации считает, что законопроект нуждается в существенной доработке.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.
Спасибо.
Предлагает закрепить требования Банка России в законодательстве Российской Федерации, чтобы они стали обязательными для страховых компаний, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект касается страхования — страхования жизни, страхования здоровья, получения полисов добровольного медицинского страхования. К сожалению, у нас в стране сложилась практика, когда гражданам отказывают в заключении страхового договора, договора о страховании, если они старше 70 лет, ну, какие-то компании — старше 74, какие-то — старше 70 лет. Мы с вами понимаем, что это дискриминация. В нормативных документах Банка России сказано, что страховые компании не должны дискриминировать граждан Российской Федерации ни по полу, ни по возрасту, ни по национальности, ни по вероисповеданию, соответственно, все граждане должны иметь одинаковые права, в том числе право заключить договор о страховании. Исходя из того что страховые компании не выполняют требования, которые прописаны Банком России, мы предлагаем эти требования закрепить в законодательстве Российской Федерации. Если это будет закреплено, то в любом случае это будут уже обязательные требования, которые должны будут исполнять те или иные страховые компании.
Просим поддержать.
Считает важным, чтобы 1 миллион рублей был зафиксирован на федеральном уровне и все граждане Российской Федерации находились в одинаковых условиях.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Традиционно будут краток. Законопроект предусматривает реализацию меры, когда вместо предоставления земельного участка отдельным категориям граждан, например многодетным семьям, выплачивается обязательная денежная компенсация, если, предположим, семья по тем или иным причинам отказывается от земельного участка или регион не может предоставить земельный участок, отвечающий всем необходимым требованиям. Предлагается установить эту денежную выплату в размере 1 миллиона рублей на федеральном уровне, это как бы расчётная цифра, она определяется существующим рынком земельных ресурсов и площадью земельных участков, которые традиционно предоставляются, например, многодетным семьям. В этом случае право граждан, которые претендуют на земельный участок, будет реализовано либо в натуральной форме, в виде земли, либо в денежной форме, с соответствующим объёмом компенсации. И ещё раз повторяю, для нас важно, чтобы этот объём, эти денежные средства, 1 миллион рублей, были зафиксированы на федеральном уровне, и в этой части все граждане Российской Федерации находились в одинаковых условиях.
Предлагаю поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что комитет принял решение провести парламентские слушания по теме исполнения указа президента о мерах социальной поддержки многодетных семей и приглашает фракцию принять в них участие.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хорошая идея в этом законопроекте, но хороша только идея.
Николай Владимирович, вот вы перешли сейчас в комитет по аграрной политике, и базовый, Земельный кодекс находится в полномочиях вашего комитета. Вот в этот Земельный кодекс вы и должны были вносить поправку, а не в закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В этом законе предполагается только одна мера поддержки — материнский капитал. Но материнский капитал получает не многодетная семья, материнский капитал выплачивается уже на первого ребёнка. А всё, что касается земельных участков, регулируется подпунктом 6 статьи 39 5 Земельного кодекса, то есть, чтобы реализовать эту идею, вносить изменения нужно в Земельный кодекс. Я ещё процитирую Земельный кодекс. Там действительно предполагается наделение многодетной семьи земельным участком, но при этом регион вправе устанавливать и иные меры поддержки, то есть регион действительно сам вправе выделять 1 миллион рублей, 2 миллиона рублей — всё это уже прописано в Земельном кодексе. Другое дело, что это не исполняется, и я поддерживаю вас в том, что сегодня вообще реализация Земельного кодекса в части наделения семей земельными участками вызывает очень много вопросов, обид со стороны многодетных семей. Когда сегодня в начале нашего заседания мы обсуждали изменения в закон, то приводился пример о том, что в Московской области 28 тысяч земельных участков. А нуждающихся в этих земельных участках многодетных семей, наверное, просто в разы больше. Где-то предполагается замена этой меры выдачей соответствующего жилищного сертификата, например в Ростовской области — всего 200 тысяч рублей. Конечно, этих денег недостаточно, чтобы приобрести жильё.
Вы не прописываете назначение этой суммы, 1 миллиона рублей. Сейчас трудно найти земельный участок, который стоил бы 1 миллион, потому что цены, конечно, гораздо выше сегодня, законопроект не решит проблемы. Вы не говорите о целевом использовании этой выплаты, равно как и механизм контроля не прописываете. Ну и я только что сказала о том, что, к великому сожалению, предлагаемые вами изменения вносятся не в тот закон, который регулирует сегодня наделение многодетных семей земельными участками.
Поддерживая концепцию, комитет просто не мог поддержать сам законопроект в силу этих причин. Но мы приняли решение, поскольку эта проблема есть и в регионах по-разному исполняется норма о наделении многодетных семей земельными участками, провести парламентские слушания, причём сделать тему гораздо шире — об исполнении указа президента о мерах социальной поддержки многодетных семей. Приглашаем вашу фракцию принять участие в этих слушаниях. Давайте вместе подумаем, и я полагаю, что мы... (Микрофон отключён.)
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы сейчас в этом зале обсуждаем вопросы, связанные с оздоровлением детей, с необходимостью создания полноценных условий для их отдыха, особенно в летний период, во время каникул. Данным законопроектом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" предлагается введение понятия сертификата здоровья. Фракция ЛДПР данным законопроектом предлагает установить новую меру поддержки семей с детьми — так называемый сертификат здоровья для оплаты санаторно-курортного лечения, отдыха детей и иных мероприятий, направленных на их оздоровление, а также для оплаты проезда до места проведения таких мероприятий и обратно. Сумму сертификата предлагается установить примерно на уровне минимального размера оплаты труда, в размере 20 тысяч рублей. Данная мера направлена в первую очередь на те категории, которые сегодня крайне в этом нуждаются: в первую очередь это дети, проживающие в сельской местности, дети, проживающие в малообеспеченных семьях или в регионах с дефицитом инфраструктуры для организации отдыха детей и их оздоровления, — к сожалению, таких регионов в стране сегодня очень много.
Просим вас поддержать принятие данного законопроекта. Он серьёзно улучшит положение тех матерей, у которых сегодня, к сожалению, нет средств на оплату полноценного оздоровления детей в летний период, в том числе на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Сообщает, что мнения депутатов комитета разделились: трое за, четверо против.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Да, действительно, идея хорошая, по сути дела, это замена кешбэка, который выделялся на федеральном уровне в 2023—2024 годах. Но опять-таки, уважаемые коллеги, если бы вы более внимательно отнеслись к предмету, который регулирует этот законопроект, наверняка обратили бы внимание на то, что вы говорите и о санаторно-курортном лечении, и об отдыхе и оздоровлении, а это, вообще, регулируется законом о санкуре, регулируется другим законодательством, вы сюда ещё и туризм включили. Мы не можем согласиться с тем, что юридически эта норма будет инкорпорирована в закон "Об основных гарантиях прав ребёнка...", там нет ни слова ни про санкур, ни про туризм, нет ни одного слова. Это первое.
Второе. Согласиться с позицией Счётной палаты, регионов — тех, кто критикует ваш законопроект и говорит, что этих денег недостаточно, мы не можем, потому что 20 тысяч — это существенное подспорье семье. Если бы такой сертификат был, было бы замечательно. Но, уважаемый Владимир Владимирович, когда мы принимали закон о бюджете, наша фракция вносила поправку, чтобы вернуть кешбэк на федеральном уровне, а вот ваша фракция не поддержала наше предложение, и сейчас вы плохо исполненный юридико-технический документ предлагаете принять депутатам Государственной Думы.
Коллеги, семьи ждут от нас очень многого. И когда в публичном пространстве звучит, что депутаты примут закон, наши избиратели ждут, что мы примем закон, а мы не можем его принять, потому что его не пропустит, простите, ни одна экспертиза, потому что поправки вносятся не в тот действующий базовый закон.
Мнения, позиции депутатов комитета разделились: трое депутатов за, четверо против. Фракция КПРФ-то вас поддержала, а вы не поддержали нас при голосовании за внесение в бюджет поправки по кешбэку.
Считает, что штрафы должны касаться неисполнения обязанностей по обслуживанию дома, проблем с поставкой ресурсов и внесения данных в информационные системы.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Во фракцию ЛДПР и в партию ЛДПР поступает огромное количество обращений по поводу неисполнения управляющими организациями, ресурсоснабжающими организациями своих полномочий, десятки тысяч обращений поступают и в жилищные инспекции, но, к сожалению, воз и ныне там. Одна из мер по исправлению данной ситуации, которую мы видим, — всё-таки руководители этих организаций, которые работают в сфере ЖКХ, должны нести ответственность, причём серьёзную ответственность. Сейчас штрафы за неисполнение своих обязанностей и за халатное отношение, так скажем, к людям, которых они обслуживают, максимум 5 тысяч рублей, мы предлагаем эти штрафы поднять до 30—50 тысяч рублей, чтобы штрафные санкции были ощутимы для кармана тех, кто возглавляет эти организации. Эти штрафы касаются и неисполнения обязанностей по обслуживанию дома, и проблем с поставкой ресурсов, когда, например, в систему поступает недостаточно горячая вода либо отопление не работает или работает вполсилы, и плюс ещё вопросов, связанных с внесением данных в информационные системы: некоторые управляющие компании этого не делают, соответственно, их руководители должны нести серьёзную ответственность.
Просим поддержать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Отмечает, что Правительство обращает внимание на избыточность предлагаемых норм, а у Правового управления есть ряд концептуальных замечаний.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает следующее. В 2024 году вступили в силу изменения в статью 7.23 Кодекса об административных правонарушениях, устанавливающие ответственность за нарушение ресурсоснабжающими организациями нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, были увеличены размеры штрафов, а также введена усиленная административная ответственность за повторное совершение данного правонарушения. Необходимо отметить, что столь незначительный период с момента вступления в силу изменений не позволяет сделать вывод о неэффективности действующих санкций.
Также важно обратить внимание на то, что пересмотр норм должен основываться на анализе статистических данных, свидетельствующих о недостатках в действующем правовом регулировании, приведённых по всей территории России. Авторы законопроекта требуемую информацию в пояснительной записке не приводят. Предлагаемые изменения без учёта правоприменительной практики представляются преждевременными.
Правительство обращает внимание на избыточность предлагаемых норм. У Правового управления есть ряд концептуальных замечаний.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
Просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы все, я думаю, знаете по обращениям к вам избирателей, текущее законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Это приводит к ситуации, когда неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении становится нормой, даже если ранее прокурор или суд выявлял неправомерность таких решений. Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении указал на нарушение конституционных прав граждан в связи с отсутствием чётких механизмов таких отмен.
Предлагаемые нами изменения как раз направлены на защиту прав как потерпевших, так и лиц, в отношении которых проводится проверка сообщений о преступлениях. Мы предлагаем дополнить части шестую и седьмую статьи 148, установив порядок и количество отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела для районного и субъектового уровней: на районном уровне — не более трёх отмен отказа в возбуждении уголовного дела, на субъектовом уровне — не более 12 отмен, а на уровне, там, генерального прокурора или руководителя Следственного комитета количество отмен не ограничивается.
Аналогичная проблема — неоднократная отмена постановлений о прекращении уголовного дела — уже была решена: это делается как раз в судебном порядке.
Прошу поддержать наш законопроект.
Спасибо большое.
Поясняет, что второй инициативой предлагается разрешить избирательному объединению использовать в агитационных материалах изображения физических лиц, являвшихся руководителем коллегиального органа партии, руководителем регионального отделения или контрольно-ревизионной комиссии либо занимавших руководящие должности в партии.
Просит поддержать обе инициативы.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Две инициативы направлены на совершенствование нашего законодательства для предоставления возможности информировать избирателей, которые в скором времени придут на выборы депутатов Государственной Думы уже нового созыва.
Первым законопроектом предлагается в обязательном порядке в качестве дополнительного информирования рядом с фамилией депутата-одномандатника размещать эмблему той политической партии, которая его выдвинула, либо информацию, равнозначную по площади, о том, что он является самовыдвиженцем, — и на плакатах в зданиях, где находится участковая избирательная комиссия, и в бюллетенях. Это международный опыт, это удобно. Порой избиратель готов проголосовать за кандидата от конкретной политической партии, он доверяет конкретной политической партии, но может запутаться; иногда бывают однофамильцы, которые в том числе специально в бюллетень включены, и происходит путаница, дезинформация, а в результате — искажение волеизъявлений. Соответственно, мы предлагаем этим решением предусмотреть возможность дополнительного информирования.
Что касается второй инициативы. Сегодня в соответствии с действующим законодательством у нас есть ограничения: в агитационных материалах могут использоваться изображения только кандидатов — физических лиц. Идёт дискуссия в обществе относительно использования технологий искусственного интеллекта, сгенерированных изображений. Недавняя избирательная кампания в Челябинской области показала, как можно использовать и как использовались... Хотя были разные решения суда на этот счёт, но дискуссия продолжается. В данном случае мы говорим о том, чтобы у избирательного объединения была возможность использовать изображения тех физических лиц, кто являлся руководителем коллегиального органа соответствующей политической партии, либо являлся руководителем регионального отделения или контрольно-ревизионной комиссии, то есть входил в перечень тех лиц, либо занимал руководящие должности в соответствующей политической партии. И тогда в случае принятия наших изменений можно было бы изображения этих физических лиц использовать в агитационных материалах.
Вот смысл двух данных инициатив — прошу поддержать.
Спасибо.
Указывает, что законопроектом не предлагается механизм получения согласия лиц, изображения которых предполагается использовать в агитационных материалах, и предлагает Государственной Думе отклонить данные законопроекты в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сначала по законопроекту под пунктом 30 повестки. Хочется сказать, что представление в Центральную избирательную комиссию России эмблемы политической партией, выдвинувшей федеральный список кандидатов, является её правом, а не обязанностью. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность представления в ЦИК эмблемы партии, выдвинувшей кандидатов по одномандатным округам. Таким образом, предложенные законопроектом изменения могут привести к ситуации, когда одними кандидатами будет размещена эмблема партии, другими — не будет размещена, и будет нарушен принцип равенства кандидатов.
Кроме этого, необходимо отметить, что законопроекты с похожим содержанием уже рассматривались в Государственной Думе и были отклонены. Данный законопроект Правительством Российской Федерации также не поддерживается.
Что касается законопроекта под пунктом 31 повестки. Предложенные изменения не согласуются с пунктом 9 1 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в случаях использования избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов). Таким образом, действующее регулирование не предусматривает использования в агитационных материалах изображений лиц, не являющихся кандидатами.
Необходимо также отметить, что законопроектом не предлагается механизм получения согласия лиц, изображения которых предполагается использовать в агитационных материалах, то есть косвенно предполагается использование изображений этих лиц без их согласия, — полагаем, что это может создать ситуацию, когда лица, изображения которых предполагается разрешить использовать в агитационных материалах, не будут согласны на такое использование.
Хотел бы ещё отдельно отметить, что, конечно же, даже политик, который являлся раньше членом органов управления политической партии, может по политическим мотивам с данной политической партией разойтись, у них могут разойтись политические взгляды, он может выйти из этой политической партии. Но если читать данный законопроект буквально, то и в этом случае изображение данного политика, который уже не хотел бы ассоциироваться с данной политической партией, всё равно можно будет использовать без его согласия. Конечно, принятие такого законопроекта нецелесообразно. Данный законопроект не поддерживается также Правительством Российской Федерации.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе данные законопроекты отклонить в первом чтении.
Спасибо.
Пожалуйста.
Отмечает, что законопроект пока не предполагает санкций или наказаний для этих хозяйствующих субъектов.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Традиционно буду краток. Законопроект призывает вас обратить внимание на иностранные компании, иностранные бренды так называемые, которые покинули Российскую Федерацию после февраля 2022 года по причинам, по которым они приняли это решение, и, собственно, в этой ситуации, как мы знаем, возникли сложности с трудовыми коллективами, с поставкой того или иного оборудования. Понятно, что мы эти проблемы преодолели большей частью, и в части технологического суверенитета и вообще импортозамещения мы демонстрируем определённые достижения и успехи. Но, что называется, прощать этим компаниям, этим иностранным брендам ничего не надо. А многие из них уже задумываются о возвращении, о байбэке так называемом, об обратном выкупе акций. Понятно, что всех их нужно взять на заметку. И данный законопроект предопределяет обязанность Правительства Российской Федерации вести реестр этих хозяйствующих субъектов, этих компаний, этих брендов, которые в своё время покинули Россию и, собственно, ну, в определённый момент поставили нас в не очень удобную ситуацию. Данный законопроект пока не предполагает каких-то санкций или наказаний для этих хозяйствующих субъектов, но взять всех на заметку, взять всех на карандаш он правительство обязывает.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Считает, что норма направлена на поддержку региональных производителей, их интеграцию в федеральные розничные сети и повышение регионального патриотизма.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, пятый раз сегодня беру слово, пятый раз буду краток в изложении законопроекта.
Данное предложение предопределяет обязанность предприятий розничной торговли обеспечивать на своих полках не менее 10 процентов товаров — в данном случае это касается социально значимых продовольственных товаров, товаров первой необходимости, — произведённых на территории того субъекта Российской Федерации, в котором, собственно, розничная сеть расположена. Данное ограничение в размере 10 процентов не касается розничной торговли, которая осуществляется субъектами малого и среднего бизнеса. И если субъект Федерации посчитает, что обеспечить такое представительство локальных, региональных товаров невозможно, то он может, собственно, установить исключения из данной нормы. Тем не менее данная норма является, что называется, базовой, определяющей необходимость поддержки региональных, локальных производителей, их интеграции в федеральные розничные сети и, собственно, ознакомления населения соответствующих субъектов Федерации с достижениями в производстве, которые есть на территории данного субъекта Российской Федерации, что будет способствовать и повышению регионального патриотизма, и вовлечённости людей в локальную экономику.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Указывает, что введение преференциального режима реализации местных товаров может привести к ограничению предпринимательской деятельности и неравной конкуренции, а также противоречит принципам единого экономического пространства ЕАЭС, поэтому комитет не поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С одной стороны, комитет разделяет желание коллег создать предпосылки для поддержки отечественного производства. Однако, с другой стороны, Комитет по промышленности и торговле отмечает следующее. В законе используются термины и формулировки, например "формат розничной торговли", "торговые сети, отнесённые к субъектам малого и среднего предпринимательства", которые не определены законодательством Российской Федерации, что в дальнейшем может повлечь за собой проблемы и затруднения в правоприменительной практике. Помимо прочего, введение предлагаемого авторами проекта федерального закона преференциального режима реализации местных товаров может привести к условиям ограничения предпринимательской деятельности, неравной конкуренции. Ну и кроме того, данный законопроект противоречит принципам организации единого экономического пространства стран — членов ЕАЭС.
По указанным причинам комитет не поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Считает, что правоохранительным органам не хватает инструмента для привлечения к ответственности за преследование, и просит поддержать концепцию законопроекта.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный проект закона посвящён социально чувствительной, очень деликатной, порой резонансной теме — теме преследования, или, как ещё в народе говорят, сталкинга. Мы предлагаем дополнить административный кодекс специальной статьёй "Преследование", раскрыть понятие "преследование" и предусмотреть ответственность за преследование: за первый зафиксированный случай — предупреждение или штраф в размере 2 тысяч рублей, а за повторное правонарушение уже более серьёзный штраф — в размере 5 тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток по решению суда.
Как показывает практика, жертвы преследования обращаются в правоохранительные органы, но у тех порой просто не хватает инструмента. И вот мы даём тот самый инструмент, для того чтобы можно было привлечь к административной ответственности и использовать наказание в виде предупреждения, профилактическая беседа с правоохранителем уже может дать позитивный эффект, дело не дойдёт до серьёзных последствий, когда будут трупы, когда будут тяжкие телесные повреждения. Данный проект как раз и родился после серьёзной истории, когда молодой человек бросил свою возлюбленную под поезд, а этому предшествовали те самые преследования. Если вовремя реагировать, то и не будет серьёзных последствий, не будет того самого домашнего насилия (это другая чувствительная тема), не будет в обществе жертв того самого преследования.
Мы с коллегами предлагаем дополнить наше административное законодательство новым составом, для того чтобы те наши граждане, кто испытывает определённое негативное воздействие со стороны лиц, занимающихся преследованием, могли обратиться за защитой в правоохранительные органы, а у правоохранительных органов был действенный инструмент, который можно было бы применить и не допустить серьёзных последствий.
Предлагает обязательно указывать в избирательных бюллетенях район, внутригородской район, в котором проживает кандидат, а также с согласия кандидата размещать его фотографию на большом информационном листе и указывать место жительства в бюллетене.
Просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект вот о чём. Столкнулись мы с этой ситуацией в городе Москве, но понимаем, что это проблема не только для Москвы. Когда у нас происходят муниципальные выборы, людям очень важно, в каком районе проживает кандидат. Ну, например, выборы проходят в районе Бибирево, а кандидат живёт в другом округе Москвы, в Бирюлёво: Бибирево на севере, Бирюлёво на юге. И возникает вопрос: каким образом такой человек может защищать их интересы в Бибирево, когда живёт совершенно в другом районе Москвы? Мы предлагаем в избирательных бюллетенях обязательно указывать район, внутригородской район, в котором проживает кандидат, а также обязательно — с согласия, конечно, кандидата — размещать фотографию этого кандидата на большом информационном листе и указывать место жительства в избирательном бюллетене, потому что важно, чтобы человек защищал и представлял интересы жителей своего района. Вот такой законопроект, предлагаем его поддержать.
Спасибо за внимание. Надеюсь на поддержку.
Считает, что существующие нормативные документы по эксплуатации энергохозяйства фрагментарны и не ставят общих задач, а без координирующего органа решения комиссий уходят в песок.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В 2014 году Государственная Дума приняла закон "О стратегическом планировании...". Многие депутаты, которые и сегодня являются ими, участвовали в этом голосовании. Тогда все фракции поддержали — мы, наша фракция, которая предлагала этот законопроект, очень долго добивались его принятия. Должен сказать, что он сыграл позитивную роль: после этого появилась у нас бюджетная трёхлетка, многое другое, чтобы мы всё-таки понимали, что нас ждёт впереди по разным направлениям.
Сегодня мы предлагаем вам в первом чтении законопроект, которым предлагается провести механизм, для того чтобы топливно-энергетический комплекс... Это огромный комплекс, он требует огромного внимания, и невозможно кому-то, какому-то органу, тем более частному лицу, частной компании сделать план развития топливно-энергетического комплекса на всю Российскую Федерацию. Кстати, в части того закона, который мы приняли в 2014 году, до сих пор правительством не принято большое количество сопровождающих подзаконных нормативных актов, поэтому до конца он ещё свою роль не исполнил. И вот мы предлагаем сегодня, для того чтобы топливно-энергетический комплекс видел свою цель в будущем, для того чтобы по всем его направлениям — а их много — было понятно, к чему нужно стремиться в ближайшем будущем, в среднесрочной, в долгосрочной перспективе, чтобы было понятно, куда нужно стремиться с точки зрения развития... Вот вчера мы, значит, принимали очень острый законопроект по поводу Байкала... 26 лет закону "Об охране озера Байкал", и только вчера в закон внесли предложение о создании комиссии высокого уровня, которая начала бы исполнять этот закон, чтобы у нас, значит, поправить, так сказать, экологическую сторону Байкала. И вот точно то же самое здесь: с 2014 года предлагается, чтобы в правительстве был орган, который планировал бы развитие топливно-энергетического комплекса.
Я должен сказать, что в отзыве Правительства Российской Федерации написано, что у нас уже есть две комиссии. Очевидно, в правительстве не очень поняли идею этого законопроекта, а идея заключается в том, что не может топливно-энергетический комплекс сам планировать своё развитие. Я вам уже много раз говорил, что это то же самое, что строить дорогу, а потом думать, кто будет по этой дороге ездить. Топливно-энергетический комплекс — это комплекс, который имеет инфраструктуру, который должен решать какие-то задачи для его потребителей. Сегодня мы, и председатель комитета, и те, кто участвует здесь от нашего комитета, я думаю, все очень часто сталкиваемся с тем, что какие-то частные структуры говорят: дайте нам срочно, сейчас и сразу, и тепло, и электроэнергию. Невозможно во многих случаях это сделать, потому что такие генерации строятся по пять — семь лет с момента принятия решения, и я могу привести десятки примеров по каждому из регионов Российской Федерации. И другие есть, так сказать, случаи, когда какая-то заявка на потребление тепла и электроэнергии поступает, а потом частная структура отказывается от этого: мы передумали, там, конъюнктура мировая и всё остальное. Но ведь так нельзя планировать.
Следующий момент. У нас действительно есть две комиссии, одна в правительстве, другая — при президенте, но они топливно-энергетические, там нет никаких задач, которые перед ними ставили бы другие потребители, нет! Как может топливно-энергетический комплекс развиваться сам по себе, не имея таких задач?
В апреле этого года была принята Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2050 года. Когда мы её обсуждали в Министерстве энергетики, я сказал министру: "Сергей Евгеньевич, вы рисковый человек, потому что вы, не зная задач, планируете развитие энергетики". Он говорит: "Мы получили от правительства общие задачи, сколько в целом нужно гигакалорий, сколько нужно гигаватт и так далее". Но ведь в такой огромной стране — мы не Швейцария — так нельзя! Если мы сделаем генерацию в одном месте, а потребитель будет за тысячи километров, мы получим огромные потери в сетях, и тепловых, и электрических. Собственно, у нас это и есть: если мы посмотрим на любую развитую страну, мы увидим, что эти потери у нас в несколько раз больше, потому что мы вынуждены перебрасывать по сетям наши энергоресурсы.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать этот законопроект, потому что мы таким образом сделаем шаг вперёд в понимании того, как страна будет развиваться. Вы посмотрите, сколько у нас существует разного рода нормативных документов по эксплуатации энергохозяйства, по постановке каких-то задач: их десятки, десятки, они отдельные, они фрагментарные, они не ставят общих задач — любой энергетик, планирующий своё развитие, запутается в них. И никакой проектировщик не будет проектировать электростанцию, если у него нет возможности узнать, где будет потребитель, сколько нужно сетей, какой мощности и так далее. Вот все те решения, которые принимаются этими комиссиями при правительстве и президенте, этой комиссией Госсовета, уходят в песок, потому что нет координирующего органа, который ставил бы задачи перед всеми отраслями исходя из программы развития всей страны целиком.
Уважаемые коллеги, прошу принять этот законопроект. А на дальнейшую доработку у нас с вами будет время.
Спасибо.
Заявляет, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает законопроект, и призывает голосовать против.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, конечно, Сергей Георгиевич поднял очень важную тему — развитие топливно-энергетического комплекса в России, и, конечно, надо отметить ту работу, которую 44 депутата инициировали, провели, эту работу, безусловно, следует глубоко изучить и, возможно, найти в ней рациональное зерно. Однако данный законопроект был рассмотрен в двух комитетах — в Комитете по промышленности и торговле и в Комитете по энергетике, и ни тот, ни другой не поддержал законопроект. Этому есть множество причин, но я позволю себе сослаться на классика — автора одного нетленного музыкального произведения и привести вам только пять причин.
Первое. Необходимо отметить, что проектируемые статьёй 1 законопроекта положения, определяющие особенности промышленной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, в значительной степени носят декларативный характер и не содержат самостоятельного правового регулирования, поскольку для отраслей топливно-энергетического комплекса (электроэнергетика, теплоснабжение, газоснабжение и другие) уже сформирован комплекс законодательных и подзаконных нормативных правовых актов.
Второе. Законопроект предусматривает формирование федерального координационного совета, целью деятельности которого является обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и физических лиц при рассмотрении вопросов и реализации мер, связанных с обеспечением качества и доступности продукции, работ и услуг в топливно-энергетической сфере. Оба комитета обратили внимание, что действующим законодательством Российской Федерации учреждение организаций, образование координационных, совещательных органов, а также органов при Правительстве Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации. Более того, Правительство Российской Федерации призвано координировать и контролировать деятельность органов исполнительной власти, а также способствовать устранению разногласий между ними, то есть, по сути, выполнять то самое межведомственное согласование. Ну и действительно, в докладе это прозвучало, в настоящее время уже действуют два органа, которые в той или иной степени решают эти вопросы, — это, прежде всего, правительственная комиссия по вопросам топливно-энергетического комплекса и повышения энергетической эффективности экономики, также вопросами стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности в настоящее время занимается комиссия при Президенте Российской Федерации. Помимо этого, как отражено в отзыве Правительства Российской Федерации, у нас существует ещё и Государственный Совет, который решает процедурные вопросы межведомственного взаимодействия и осуществления общественного контроля в указанной сфере. Таким образом, федеральный координационный совет, который предлагается создать, будет, по сути, дублировать те органы, которые уже решают эти вопросы.
Третье. По мнению комитета, предусмотренные законопроектом необходимость организационно-технического обеспечения деятельности федерального координационного совета, грантовая поддержка, формирование доступа к размещению решений совета в информационных системах, привлечение независимых экспертов для осуществления оценки экономической эффективности мероприятий, реализуемых в рамках стратегии, могут потребовать дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета, которые не предусмотрены федеральным бюджетом, принятым совершенно недавно здесь, в Государственной Думе, на ближайшие три года.
Четвёртое. В числе основных задач совета — разработка стратегии и её внесение для утверждения Президентом Российской Федерации. При этом комитет обращает внимание, что в соответствии с федеральным законом № 172-ФЗ распоряжениями правительства от 2025 года № 908-р и от 2022 года № 3268-р уже утверждены Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2050 года и Стратегия развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года. Таким образом, разработка дополнительной стратегии представляется нецелесообразной.
Ну и пятое. В данном законопроекте содержится предложение о внесении в статью 10 Федерального закона "О концессионных соглашениях" изменений, которые расширяют перечень способов обеспечения исполнения концессионером обязательств. Надо сказать, что действующей статьёй 10 предусмотрены более эффективные способы обеспечения, эта норма является действующей, она подтвердила свою обоснованность.
Таким образом, Комитет по промышленности и торговле и Комитет по энергетике не поддержали данный законопроект. На законопроект есть официальный отрицательный отзыв правительства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект. Я призываю коллег проголосовать против.
Спасибо.
Утверждает, что история ставит задачу повторной индустриализации страны и что без динамики обновления энергетических мощностей остальные направления, включая искусственный интеллект, не состоятся.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Присутствуя в зале, наверное, больше многих, я многое видел здесь, в том числе когда вносили документ на сто страниц, а после третьего чтения выходило 1,2 тысячи страниц, понимаете? Но меня удивляет, что у вас — вот я слушаю партию власти — всё в порядке. Ну как же у нас всё в порядке, если у нас генерации сегодня не хватает?! Вот если сейчас закрутить на 100 процентов даже то, что осталось... У нас предприятия загружены на 10—15 процентов, даже при условии, что 78 тысяч Чубайсом, приватизацией уничтожены, — это не я, а Степашин сказал в докладе, могу вас познакомить... Вы поймите, сегодня подключение определяется во многих субъектах пальцем в небо, и это становится вообще недостижимым для многих малых и средних предприятий.
Энергетика — это база всего. Вы думаете, почему Владимир Ильич Ленин первую программу ГОЭЛРО утверждал и реализовывал? Именно реализация программы ГОЭЛРО позволила провести индустриализацию страны и построить 9,6 тысячи предприятий, которые позволили нам выстоять в Великой Отечественной войне. Мы с вами сегодня находимся примерно на такой же стадии. Сегодня катастрофа у нас пока, к сожалению. Посмотрите, у вас в энерготарифе всегда была инвестиционная составляющая, но послушайте "Россети": сколько процентов износ сетей? Посмотрите на тепловые станции: сколько там износ? Посмотрите на электростанции — они же многие уже как бы подходят к финишу. Вы же в "РусГидро" работали, знаете.
Уважаемые коллеги, нам шашечки или ехать? С моей точки зрения, наступило время, когда мы с вами не должны кивать на президента, мы на него и так много свалили. Я позавчера только слушал стратегическую сессию у президента, и меня многие вопросы очень удивили. Мы, оказывается, планово охладили экономику и остановили своё производство в условиях войны. Вы что?! Вы понимаете, что, вообще-то, гиперлиберальная идея взяла верх над здравым смыслом в условиях войны! Хотим мы этого или не хотим, но история ставит перед нами задачу повторной индустриализации страны и приведения в порядок всех тех вопросов, которые наплодили нам 11 уехавших вице-премьеров, премьер, два полпреда президента — это же кадровая политика, — примерно 30 губернаторов и столько же мэров, у меня есть справочка по всем. Но они же туда не бессребрениками уехали, а сначала украли, вывели деньги, потом и фамилии поменяли, понимаете?
Но проблема ведь в другом. Мы с вами должны понимать, что вот этот законопроект не мы с Сергеем Георгиевичем написали. У нас вот Александр Дмитриевич, спасибо ему большое, уже второй созыв руководит как раз группой по экспертно-аналитическим работам. Если кто не знает, вы от фракции заявляете темы, и мы поручаем ведущим учебным заведениям страны разработать тот или иной вопрос с предложением законопроекта. Это вот как раз тот случай, когда в принципе эксперты изучили, проанализировали и предложили. Мы, как депутаты, просто придали немножко позицию свою и внесли от фракции законопроект, и мы считаем, что с энергетики начинается всё. И если мы не обеспечим динамику обновления энергетических мощностей, то все остальные...
Вот искусственный интеллект — сколько он электроэнергии потребляет? Вы же поймите, если у нас не будет генерации электроэнергии, никакой искусственный интеллект не состоится, понимаете? Вот хвастается, там, Трамп "куполом". Мы первые разработали это, но оно же сейчас на полочке лежит: мы реализовать не сможем, потому что у нас нет необходимых мощностей.
Мы вас просим о чём? Понимаете, нельзя сходу отрицать всё, если это не под вашим флагом, — возьмите и поставьте свой флаг. Но мы предлагаем в первом чтении принять законопроект, потом провести широкие парламентские слушания, только профессиональные, чтобы пришли знающие люди. Мы ведь, поймите, в 2014 году в этом зале приняли закон "О стратегическом планировании...": уже Улюкаев успел отсидеть, но правительство 36 документов, которые предусмотрены этим законом, до настоящего времени не разработало!
На Западе нет ни одной фирмы, которая не имела бы оперативного среднесрочного стратегического планирования. У них горизонт планирования на уровне государства — 75 лет, понимаете? А мы с вами принимаем бюджет трёхлетки, который три раза в год пересматриваем. Я рекомендую вам: специально наложите цифры, которые в предыдущую трёхлетку принимали и перед этим, и вы увидите, как у нас, вообще, идёт бюджетное планирование. Причём, обратите внимание, из 765 поправок к бюджету больше половины были внесены Минфином — а кто разрабатывал бюджет?
Нам с вами надо все эти вопросы... Раз мы задружили с китайцами, посмотрите, что делают китайцы: они же ничего особо сами не придумали, они взяли советский опыт, расширили его. Но у них академия наук заседает, всё правительство, всё руководство страны сидит. У них политику национального банка Китая определяет не один человек, непонятно откуда взявшийся, а комиссия, в составе которой представители от академии наук, правительства, парламентариев... И у них четыре ключевые ставки, у них инвестиционная составляющая минус 3 может быть, понимаете? А у нас? Посмотрите итоги года: у нас же катастрофа! Об этом не принято говорить, но если вы посмотрите, то увидите, что у нас по подавляющему большинству отраслей колоссальный минус. А нам говорят: спокойно-спокойно... Остановить предприятие — большого ума не надо, а чтобы его запустить потом, нужны годы, а иногда и десятилетия.
Мы предлагаем принять законопроект в первом чтении, во втором чтении внимательно поработать, провести расширенные парламентские слушания с приглашением всех ответственных людей и принять этот закон как базу для будущего возрождения... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что мы все здесь хотели бы, чтобы у нашей страны было будущее, мы все хотели бы, чтобы мы понимали, каким оно будет. В своё время, после войны, в 1947 году, в Иркутской области состоялась конференция по изучению производительных сил Иркутской области, там была Академия наук, правительство, местные органы власти и так далее. Вот я вам докладываю, что в соответствии с теми комплексными решениями, которые были приняты в части развития энергетики, — построены и Братская, и Усть-Илимская ГЭС, которые известны всему миру, построены огромные предприятия, которые потребляют эту электроэнергию, лесохимия, нефтехимия, где требуется острый пар, — мы до сих пор работали, работали вот по тем решениям, которые были приняты на уровне государства для этого очень энергопрофицитного региона. Но сегодня у нас нет никакой перспективы. Говорить о том, что все энергетические комиссии сами себе будут ставить задачу, ну, по меньшей мере наивно.
И у нас есть разные депутаты, которые могли бы включиться в такого рода совет или комиссию высокого уровня, в том числе и Николай Григорьевич Шульгинов, который сегодня мне задавал вопрос, он министром работал. Он что, недостаточно профессионален, чтобы включиться в этот совет? Не думаю так. Поэтому не надо депутатов принижать настолько, говорить, что они не понимают в этих вопросах. Мы очень много понимаем.
Уважаемые коллеги, я прошу, чтобы вы поддержали, все фракции, потому что это будет на пользу всем нам, всему государству.
Спасибо.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект действительно небольшой, но, с нашей точки зрения, важный. Почему? Вот сегодня вы, автомобилисты, дважды незаконно обложены налогом. Один — в виде акциза, я вам могу привести речь президента ещё 2011 года, где он ставил такую задачу: всё-таки привести налогообложение автомобилистов к единому мнению. Вот мы и предлагаем в качестве эксперимента на территории наших новых субъектов отменить транспортный налог, учитывая, что в каждом акцизе на топливо уже есть 9 рублей, понимаете? Едешь — платишь, не едешь — не платишь, понимаете?
Сегодня получается, вы и за бензин платите, цена на который, там, пальцем в небо определяется во многих субъектах, несмотря на 4 триллиона обратного акциза, вы и транспортный налог платите, понимаете? На тот момент, когда это вводили, у нас это было одной из бюджетонаполняющих составляющих дорожного фонда, сегодня наполняющие дорожного фонда несколько другие.
Мы предлагаем поддержать наш законопроект. И в случае удачного эксперимента вообще перенести на всю страну, чтобы у нас налогообложение не повышалось. А у нас, понимаете, вопрос какой? Вот из любого кризиса при повышении налогов никто не выходил, а у нас, казалось бы, смотрите, ставку подняли, налог на прибыль подняли, НДС подняли — и продолжаются мечты о том, что всё само по себе возродится. Ничего не возродится! На территории новых субъектов очень много проблем, очень много, просто мы с вами даже ещё всё не можем оценить, мы их просто не видим. И мы всё-таки предлагаем, чтобы людям хоть как-то облегчить, на одно транспортное средство всё-таки транспортный налог отменить.
Спасибо.
Предлагает компенсировать выпадающие доходы за счёт увеличения налога на прибыль банков с 25 до 35 процентов (как минимум 400 миллиардов рублей в год) или отмены налогового манёвра и взимания экспортных пошлин при вывозе сырья.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы также предлагаем отменить транспортный налог, но только на территории всей страны.
Во-первых, что такое транспортный налог? Это дополнительное налогообложение владельцев транспортных средств. Но у нас этой цели служит уже акциз. Как взимается акциз? Природа акциза понятна: чем больше ездишь, тем больше тратишь топлива, соответственно, больше платишь денег. Транспортный налог независимо от того, ездишь ты или не ездишь, пользуешься транспортным средством или нет, ты платишь в любом случае. Ещё классик говорил, что автомобиль — это не роскошь, а средство передвижения, но при таком налогообложении как он не будет роскошью? У нас транспортный налог — это фактически аналог налога на роскошь. Вот мне поступали обращения от пенсионеров, просто одну историю расскажу: военный вышел на пенсию, купил себе хороший подержанный автомобиль, с хорошим двигателем, теперь он заоблачный транспортный налог платит, а ездит он только летом. Фактически, получается, пенсионера просто лишили возможности пользоваться транспортным средством: он вынужден этот автомобиль продать, потому что он ему не по карману, транспортный налог огромный, десятки тысяч и даже сотни тысяч рублей, если двигатель с большим объёмом, да ещё и региональные власти накрутили по максимальной шкале, понимаете? С точки зрения справедливости, ну, нельзя собирать с одного и того же объекта несколько налогов, несколько раз, понимаете? Транспортный налог, акциз, проезд по платным дорогам, ещё и система "Платон" — четыре раза, четыре шкуры сдираем! Ну вот вам, пожалуйста, вот у нас автомобиль стал уже роскошью.
Дальше, давайте сравним, какое налогообложение у наших соседей. Там всё по-другому, там нет такого налогообложения, да нигде нет такого налогообложения, чтобы с автомобилиста аж четырежды брали. Это что касается международного опыта.
Теперь, нам тут говорят, что транспортный налог — это региональный налог, дескать, мы не можем вмешиваться в волеизъявление региональных властей. Но любой налог — это федеральный налог, любой налог устанавливается федеральным законом, а уже ставки меняются в зависимости от полномочий субъектов Российской Федерации, тех полномочий, которые мы им передали.
Теперь, вы говорите, что субъекты Российской Федерации могут принять решение поменять ставки. А вы приведите мне перечень субъектов, у которых сейчас профицитные бюджеты. Я думаю, что пальцев двух рук уже достаточно. Все остальные дефицитны, и эти субъекты не получат денег из федерального бюджета для покрытия дефицита, если не используют все свои полномочия для сокращения дефицита и пополнения своего бюджета, поэтому они и поднимают всё по максимальной ставке независимо от того, могут люди платить или не могут.
Единственный вариант решить эту проблему на федеральном уровне — отменить транспортный налог.
И ещё одну вещь я напомню. Когда вводился транспортный налог, нам здесь обещали: мы введём транспортный налог, но тогда акцизы снизим, то есть не будет двойного налогообложения, вот такая дискуссия здесь была. Почему-то через несколько лет про это забыли: и акцизы оставили, и не меньше сделали, а больше, ещё и транспортный налог ввели и теперь поднимаем его всё время.
Ну, коллеги, если нужны деньги для бюджета, то давайте вернёмся к поиску этих денег. Не будем обирать бедных пенсионеров, у которых денег не хватает на уплату транспортного налога, а, например, увеличим налогообложение банковской системы: увеличим налог на прибыль банков с 25 до 35 процентов — это как минимум 400 миллиардов рублей в год. Второе предложение, альтернативное: мы можем собрать триллионы рублей, если отменим налоговый манёвр. Вернёмся к налогообложению нефтяной и газовой отраслей, будем взимать налоги при продаже сырья за рубеж, и не только в нефтегазовом секторе, но и во всех сырьевых отраслях, то есть вывозишь сырьё за рубеж — платишь экспортные пошлины, перерабатываешь внутри страны — не платишь экспортные пошлины, и, соответственно, снизим налог на добычу полезных ископаемых. Таким образом, мы и топливо сделаем дешевле, и сырьё сделаем дешевле, и увеличим глубину переработки. А что такое увеличение глубины переработки? Это создание дополнительной добавленной стоимости. А как мы знаем, у нас есть налог на добавленную стоимость, то есть мы увеличим доходы бюджета. Если мы правильно изменим налоговое законодательство, будем стимулировать переработку сырья внутри страны, мы денег соберём гораздо больше, чем потеряет бюджет из-за отмены транспортного налога, в десятки раз, то есть при желании компенсировать выпадение этих доходов вполне можно. Другое дело, что нужна политическая воля. С одной стороны — миллионы автовладельцев, не самых богатых, а с другой, на другой чаше весов — финансовый и целевой сектора. Вот и выбирайте, за кого вы.
Прошу поддержать.
Утверждает, что налоговая система напоминает перевёрнутую пирамиду, при которой почти все деньги сосредоточены в Москве, и предлагает оставлять эти средства в местных бюджетах.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, ещё в 2016 году на совещании по вопросам социально-экономического развития регионов Президент России Владимир Владимирович Путин обращал внимание на диспропорции в бюджетной обеспеченности регионов. Он тогда сказал следующее: "Отмечается большой разрыв в бюджетных доходах отдельных субъектов Федерации, а значит, и в оплате труда, объёмах финансирования социальных, инфраструктурных проектов. Нам необходимо найти решения, которые сгладят такие дисбалансы, позволят регионам укрепить свою финансовую базу". Вот такое решение как раз и предлагается нашей фракцией, фракцией КПРФ, в данном законопроекте.
Все вы знаете, что основным источником доходов местных бюджетов является подоходный налог. Это логично: человек работает, и подоходный налог зачисляется по месту его жительства, по месту его регистрации. Таким образом, там, где существует большое количество плательщиков, где живут люди, у которых большие зарплаты, где работают соответствующие предприятия и люди получают заработную плату, местные бюджеты наполняются деньгами. Эти деньги идут, как сказал президент, на финансирование социальных, инфраструктурных проектов и так далее.
Наверное, все прекрасно знают, в каком положении у нас находится местное самоуправление. У нас начиная с развала Советского Союза бесконечно шло уменьшение налоговой базы местного самоуправления и перераспределение налогов на уровни выше. Сейчас налоговая система в стране напоминает перевёрнутую пирамиду: почти все деньги — в Москве, поменьше — в регионах и совсем мало — в местном самоуправлении. При этом именно местное самоуправление больше других уровней публичной власти отвечает за непосредственную жизнь людей, оно наиболее приближено к людям, и поэтому логично было бы, чтобы эта финансовая налоговая пирамида встала на своё прочное основание. Мы не спорим, безусловно, есть определённые федеральные налоги, которые должны быть, но в данном случае о чём идёт речь? Вот посмотрите, какой абсурд: если человек зарабатывает, получает заработную плату, то его подоходный налог зачисляется по месту его жительства, по месту его регистрации, в местный бюджет, а если этот человек приобрёл акции и является собственником каких-то предприятий, допустим "Газпрома", Сбербанка, "Роснефти", то налог на выплату его дивидендов куда платится? Угадайте. Кто думает, что в федеральный бюджет? В зале что-то людей немного, поднимите руки — никто не поднимает. Нет, не в федеральный бюджет. Даже не в федеральный бюджет, а в бюджет того муниципалитета, в котором зарегистрирована головная компания! А где у нас зарегистрированы все головные компании? В Москве, если "Газпром", то в лучшем случае в Питере, ну, может быть, в Подмосковье. То есть все основные, крупнейшие федеральные налогоплательщики, которые выпускают акции, выплачивают дивиденды, — Сбербанк, "Роснефть", "Газпром", "РЖД" и так далее, — они все в основном зарегистрированы в столице нашей Родины, в Москве, которая пухнет от денег, не может даже потратить все деньги, которые находятся в бюджете. Вот бюджет города федерального значения Москвы на момент, когда мы с коллегами по фракции КПРФ вносили этот законопроект, составлял по доходам 3,7 триллиона рублей, а за то время, пока наш законопроект лежал на полке, он увеличился на 1,4 триллиона! Я очень уважаю москвичей, я понимаю, что, если им сказать, что они пухнут от денег, они приведут массу вопросов, которые у них плохо решаются, но вы посмотрите, как живёт глубинка, — как пылесосом, высасываются со всей страны деньги.
Я запросил информацию в нашей налоговой службе: сколько денег поступает, какая сумма уплаченного налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организациях, полученных физическими лицами — налоговыми резидентами Российской Федерации в виде дивидендов? Вот информация за 2023 год: Москва — 274 миллиарда, Санкт-Петербург — 64, Московская область — 49. Местные бюджеты получают 388 миллиардов рублей! Ещё раз подчеркну, не федеральный бюджет, а местные бюджеты наших самых хорошо обеспеченных муниципалитетов — Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области. 388 миллиардов рублей могли бы находиться в местных бюджетах, в Коми, в моей Самаре, в Новосибирске, в Бурятии. Это что, лишние деньги? Если мы говорим о том, что нам нужно, что вот это хорошо... Вот у нас Сбербанк выплачивает дивиденды, нам здесь рассказывают про то, что это здорово, иначе акции не покупали бы, если бы они не выплачивали эти дивиденды, — наверное, это так, будем считать, что это хорошо. Почему налог-то с этих дивидендов зачисляется в бюджет города Москвы, по месту нахождения головной компании, а не в бюджеты территорий? Товарищи, коллеги, друзья, представители буржуазии и трудящихся, я призываю к разуму, я призываю к тому, чтобы услышали в том числе и то, что говорил президент: давайте эти налоги оставим в местных бюджетах, от Москвы не убудет, не надо уже в три рта есть-то в принципе всю страну. Друзья, давайте в местных бюджетах оставлять эти средства, средства в виде налогов на дивиденды по акциям и облигациям.
Спасибо.
Считает, что при таком изменении вырастет административная нагрузка на налоговые службы, усложнится налоговое администрирование, увеличатся затраты на его выполнение и дополнительные издержки бизнеса, а также возникнут сложности в зачислении налога при смене гражданами места жительства; отмечает наличие отрицательных заключений Счётной палаты и Правительства и предлагает отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Михаил Николаевич очень ярко, детально рассказал о сути данного законопроекта. Что хочу сказать от Комитета по бюджету и налогам? Предлагаемый законопроект кардинально меняет порядок зачисления налога на доходы физических лиц, предлагается данный налог — налог на доходы физических лиц — зачислять по месту учёта, месту жительства граждан, физических лиц, это серьёзное, кардинальное изменение финансовой системы, межбюджетных отношений между субъектами Российской Федерации.
Какие аргументы у Комитета по бюджету и налогам? Они очень серьёзные и важные. Автор законопроекта говорит, что данным законопроектом решается вопрос о справедливом распределении доходов между бюджетами субъектов Российской Федерации, данный налог будут получать другие субъекты Российской Федерации. При этом хочется обратить внимание уважаемых авторов законопроекта, что в пояснительной записке, в материалах к законопроекту, в финансово-экономическом обосновании не приводится данных, как же будет решаться это справедливое распределение данного доходного источника между бюджетами, какие суммы получат субъекты в случае изменения порядка зачисления налога на доходы физических лиц в результате принятия данного законопроекта, кто выиграет, как будет обеспечиваться правильная бюджетная обеспеченность регионов. Вот на эти вопросы в данном законопроекте ответов не дано.
Что хочется ещё сказать? Хочется сказать, что при таком концептуальном изменении порядка зачисления налога на доходы физических лиц, конечно, вырастет административная нагрузка, нагрузка на налоговые службы в связи с зачислением налога в другие бюджеты. Конечно, усложнение налогового администрирования в данном случае увеличит затраты на его выполнение и приведёт к дополнительным издержкам бизнеса, связанным с ведением бухгалтерской отчётности, то есть затраты на администрирование доходных источников в случае принятия данного закона значительно увеличатся.
Кроме того, в соответствии с действующей Конституцией и законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I граждане в течение налогового периода могут менять место жительства. В таком случае, в случае изменения места жительства налогоплательщика, будет очень сложно отследить поступление доходного источника в бюджеты субъектов Российской Федерации, так что здесь тоже возникнут определённые сложности в зачислении налога на доходы физических лиц в бюджеты.
Кроме того, вот что ещё хочется сказать. В записке, как я уже сказала, указано, что целью данного законопроекта является справедливое распределение доходов бюджетной системы. Но сегодня, надо сказать, у нас существуют механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает распределение дополнительных дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности между регионами Российской Федерации, поэтому сегодня есть и механизмы, предусматривающие как дополнительные нормативы налога на доходы физических лиц внутри регионов, так и дополнительные механизмы через выравнивание бюджетной обеспеченности. То есть сегодня система существующих межбюджетных отношений имеет возможность справедливо распределять доходные источники между бюджетами субъектов Российской Федерации.
По законопроекту имеются отрицательные заключения и Счётной палаты, и Правительства Российской Федерации. И хочу сказать, что аналогичный законопроект — о внесении изменения в Налоговый кодекс — Государственная Дума уже рассматривала 24 сентября 2024 года, и он тоже был отклонён.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо.
Указывает, что будет сложно отследить своевременное поступление данного доходного источника, если граждане будут менять место жительства в течение года.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. Повторю, я уже в своём выступлении сказала, что сегодня бюджетным законодательством Российской Федерации утверждена справедливая система распределения доходных источников. Все доходные источники чётко распределены по уровням бюджетной системы: федеральный бюджет, бюджеты субъектов, муниципальные, местные бюджеты. И сегодня существуют механизмы дифференцированного распределения НДФЛ, налога на прибыль. Помимо этого, выравнивание обеспечивается за счёт дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. И каждый год мы, принимая федеральный бюджет, рассматривая межбюджетные отношения, видим, как распределяются дотации между регионами, какой принцип, какой уровень выравнивания закладывается при распределении этой дотации между регионами, и обеспечивается пропорциональное распределение между регионами дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Так что механизмы сегодня предусмотрены Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Что касается налоговой службы, не только налоговой службы, но и предприятий, конечно, администрирование возрастёт в случае изменения порядка зачисления данного доходного источника, дополнительные затраты появятся. Кроме того, не только дополнительные затраты появятся, как я уже сказала, но ещё будет сложно отследить своевременное поступление данного доходного источника, если граждане будут менять место жительства, переезжая в один регион или в другой регион, в течение года тоже будет сложно отследить и обеспечить полное поступление данного доходного источника в бюджеты субъектов.
Указывает на увеличение административной нагрузки и на существующую систему распределения межбюджетных отношений, при которой регионы заблаговременно знают свои источники и дополнительные поступления из федерального бюджета.
Сообщить об ошибке
Спасибо за ваши вопросы. В своём выступлении я аргументировала позицию Комитета по бюджету и налогам. Есть несколько оснований, по которым мы не поддерживаем принятие данного законопроекта и изменение порядка зачисления налога на доходы физических лиц. Могу снова повторить. Прежде всего, конечно, не представлено, как будут справедливо распределяться источники дохода между регионами в случае принятия этого закона, нет сегодня никаких оснований в данном законопроекте. И даже если представить, что мы приняли данный закон, он не изменит ситуацию путём справедливого распределения доходных источников между регионами. Второе — это увеличение административной нагрузки. И третье — это существующая система распределения межбюджетных отношений. Сегодня регионы не стоят с протянутой рукой в Министерстве финансов, в Правительстве Российской Федерации. Мы с вами, утверждая федеральный бюджет, чётко распределяем межбюджетные трансферты между регионами Российской Федерации. Заблаговременно, до начала бюджетного года, регионы знают свои источники, свои дополнительные поступления из федерального бюджета, и сегодня это очень прозрачно и эффективно, здесь вопросы Министерством финансов урегулированы.
Предлагает поддержать законопроект как шаг к справедливому распределению налогов между федеральным центром и регионами.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, очень жаль, что немного людей осталось, уже конец заседания, тем не менее послушайте, пожалуйста.
Дело в том, что сегодня вся система межбюджетных отношений крайне несбалансированна: у нас колоссальные доходы уходят в федеральный бюджет, идут в столицы наши, в крупнейшие города, в то же время регионы Российской Федерации испытывают колоссальный дефицит ресурсов. Ну вот буквально несколько примеров приведу.
Моя родная Республика Коми: на 2026 год в бюджете на 20, на 30 процентов урезаны расходы на здравоохранение, на образование, на социалку, собственно, на всё то, что должно обеспечивать качество жизни людей. На какой основе регионы должны развиваться? Вы думаете, что ситуация принципиально отличается в других субъектах Российской Федерации? Отнюдь. Вы же сами знаете, вы же не все из Москвы, многие из вас от регионов, ездят туда и знают, какова ситуация.
Дальше, местное самоуправление — это же вообще отдельная история! Я систематически бываю и в деревнях, и в сёлах и в местном самоуправлении прекрасно понимаю. В 15 километрах от столицы Республики Коми города Сыктывкара находится сельское поселение Озёл. Знаете, какой бюджет у сельского поселения Озёл? 800 тысяч рублей. 800 тысяч! Что можно сделать на эти деньги? Может быть, освещение какое-то обеспечить в зимнее время (мы так-то на севере живём) или, может быть, почистить от снега, если, не дай бог, он выпадет (а зимой он обычно выпадает)? Ничего подобного! Я уже не говорю про заработные платы и так далее.
То же касается и других муниципалитетов. Вот вопиющий случай произошёл в Архангельской области, в городском поселении Урдоме. Сергей Иванович Якимов, глава, принципиально ставил вопрос о том, чтобы обеспечить финансами местное самоуправление. У них собственных доходов 35 миллионов рублей, а расходов, которые требуются на исполнение всех полномочий, на 150 миллионов рублей — в 4 раза больше требуется денег. В результате — 285-я статья, сидит в следственном изоляторе за то, что, так сказать, не обеспечил должный уровень финансирования своих полномочий. А откуда он должен финансирование это обеспечить? Естественно, обращался и в район, и в область, тем не менее результат вот такой.
Далее идём. Межбюджетные отношения между федеральным центром и регионами. У нас большое количество регионов являются ресурсными, добывают полезные ископаемые, та же самая Республика Коми, Ненецкий автономный округ, пожалуйста, ключевые нефтедобывающие субъекты Российской Федерации. Знаком вам налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья? Я думаю, да. 100 процентов уходит в федеральный бюджет. За 2022 год 400 миллиардов рублей улетело в Федерацию, собственный бюджет Республики Коми при этом 100 миллиардов, крайний дефицит — и, естественно, неустроенность и разруха.
Каким образом эти вопросы решать? Вносили подобный законопроект — отклонён был. Принципиально не хочет Государственная Дума этот вопрос поднимать и обеспечивать справедливые межбюджетные отношения между субъектами Российской Федерации и, соответственно, местным самоуправлением. Вот этот законопроект, может быть, такой шаг в этом направлении. Давайте мы обдумаем, давайте мы примем хотя бы какие-то меры, чтобы субъекты Российской Федерации получали те возможности, которые у них есть. Ну, действительно, стыдно постоянно стоять с протянутой рукой, обращаться к федеральному центру, к другим субъектам, я имею в виду центральные, в ожидании денег. Ну невозможно так делать! Мы страна большая, у нас разные субъекты, у нас много различий, и эти различия формируют нашу жизнь, благодаря этим различиям мы и обеспечиваем единство. Как биолог и как эколог, я знаю прекрасно о том, что там, где есть разнообразие, система более устойчива. Так мы должны эту устойчивость поддерживать в нашей стране! А для этого нужно это соответствующим образом финансировать.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать этот законопроект. Я уверен, это большой шаг в направлении справедливого распределения налогов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, между федеральным центром и регионами.
Спасибо.
Сообщить об ошибке
А, могут, да, понятно.
Я к чему этот вопрос задал? Если вот в таком виде, в каком вы внесли законопроект... Ну, я уже не говорю про иностранных акционеров, там надо править, сразу делать такое исключение, это первое. Второе, как вы думаете, угадайте с трёх раз, какие субъекты Федерации больше всего денег получат? Где подавляющее большинство вот этих акционеров сейчас живёт? В Подмосковье, в Москве и в Санкт-Петербурге — именно там, где сейчас все деньги находятся.
Коллеги, проблема, о которой вы сказали, действительно есть, её надо решать, но для этого нужно кое-что поменять в законопроекте, который вы внесли, ко второму чтению. Ещё раз говорю: мы готовы с этим поработать. Что же нужно там менять?
Ну, во-первых, коллеге Матвееву отвечу: если человек получает заработную плату, то налог зачисляется не по месту его проживания, а по месту начисления, это сейчас так, по месту работы, потому что у него налоговый агент. Раньше было немножко по-другому. Вот я, когда занимался предпринимательской деятельностью, сдавал налоговую декларацию, подавал каждый год налоговую декларацию, и вот, когда подаёшь налоговую декларацию, — это и сейчас так работает — если у тебя там доплата НДФЛ, то она идёт по месту твоего жительства. Это правильное решение, это правильно.
Здесь нужно найти баланс в том, как распределять этот подоходный налог (НДФЛ). Есть субъекты или муниципалитеты, которые работают над тем, чтобы перетащить бизнес, развивают производство, а рядом есть муниципалитеты, которые не шевелятся и ждут, когда к ним приедут и заплатят им подоходный налог. Есть такая проблема? Есть. Есть и другая проблема. Есть, например, город, в котором предприятия сосредоточили, а рядом муниципалитеты со спальными районами, откуда каждый день люди уезжают, вот как у Елены Григорьевны в округе, а потом приезжают, и все налоги остаются в промышленном районе, а вся социальная нагрузка — в спальных. Есть проблема? Есть. Это можно решать и нужно решать. Именно и только поэтому мы поддерживаем ваш законопроект — потому что эта проблема действительно есть, но, ещё раз подчёркиваю, в том виде, в котором вы законопроект внесли, ну, абсолютно справедливо к нему есть замечания. Можно их учесть ко второму чтению? Можно. Давайте мы это вместе сделаем.
Спасибо за внимание.
Предлагает принять законопроект в первом чтении и доработать его ко второму чтению, подключив комитет по бюджету и профильных специалистов.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, спасибо за состоявшееся обсуждение, оно лишний раз доказывает, что проблема существует, её необходимо решать.
Несколько слов по поводу того, что сказал Валерий Карлович. Так, собственно, в основу концепции законопроекта легли запросы, которые мы посылали в налоговую службу и которые касались не москвичей, получающих доходы с акций, а денег, которые приходят из других регионов по данному виду налога в Москву, потому что здесь зарегистрирована головная компания, и вот эти огромные цифры, собственно, на мой взгляд, абсолютно необоснованные.
Уважаемая Валентина Николаевна здесь много говорила о трудностях администрирования этого процесса, к чему это приведёт. Ну, блестяще выступил Николай Васильевич Коломейцев на эту тему и другие наши коллеги. Мы всегда гордились — тут нам внушают, что как бы надо гордиться, — нашей налоговой службой. Да вообще никаких проблем нет! Здесь так говорят, как будто невозможно отследить человека, — люди платят массу налогов, я имею в виду физических лиц: налог на автомобиль, налог подоходный, налог с дивидендов, люди перемещаются, да, некоторые из них за границу даже уезжают, но, наверное, не меняют прописку, остаются прописанными где-нибудь в России.
Вообще, идею вот этого изменения по зачислению налога мне подсказал один тольяттинский предприниматель, Александр его зовут, он акционер то ли Сбербанка, то ли "Роснефти", какой-то крупной компании. И он говорит: "Слушай, я вот тут налогов заплатил тысяч триста, и я не понимаю, почему они, собственно, не в Тольятти зачисляются, а в Москву? А нас таких немало". Может быть, не нужно иронизировать по поводу того, есть ли в этом селе в Республике Коми акционеры "Газпрома" или ещё чего-то, ведь в Иркутской области, в Бурятии, в Хабаровском крае они наверняка имеются. И наши компании, которые являются нашим национальным достоянием, собственно, и агитируют, наверное, чтобы покупали их акции и чтобы покупали не только москвичи и питерцы. И наверное, это будет справедливо, если регионы будут чувствовать, что, внося вклад в развитие этих компаний, в виде вознаграждения они получают налоги, которые поступают в местные бюджеты. В конечном итоге каждый из нас соглашается с тем, что нужно помогать регионам, надо и маленькому селу помогать, и городу. Должна быть более сбалансированная межбюджетная система, об этом и президент говорил, это то, на что я ссылаюсь.
Главный вывод из состоявшейся дискуссии заключается в том, что законопроект хороший, законопроект правильный, что он может быть доработан, что у нас есть здесь, в зале, немало профессиональных людей, таких как Валерий Карлович, которые готовы подключиться к работе ко второму чтению. Давайте не будем законопроект топить. Давайте мы его сейчас в первом чтении примем, спокойно поработаем над ним, подключим наши лучшие экономические и финансовые силы, комитет по бюджету и всё-таки сделаем хотя бы маленький шаг в сторону того, чтобы помочь нашим регионам в финансовом плане сохранить часть налогов, которые к ним поступают. Ну, это же доходы людей, которые живут в конкретных местах, то есть это не какая-то абстрактная история. Я уж не говорю о том, что есть определённая нагрузка на регионы от деятельности таких компаний, как "Газпром", "РЖД" и так далее, и поэтому, наверное, несправедливо всё в Москву-то забирать. Ну, когда же будет понятно, что такие диспропорции в принципе мешают и Стратегии пространственного развития Российской Федерации, страны нашей, и экономической сбалансированности, и борьбе с оттоком населения, потому что это конкретные средства, и средства огромные. Вот я приводил данные: 388 миллиардов рублей по состоянию на 2023 год, когда мы этот законопроект внесли, могли бы остаться в местных бюджетах.
Призываю коллег, особенно тех, кто руководит волеизъявлением, коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Не надо кричать, что не голосуем, крикните хоть раз: "Коллеги, голосуем! Коллеги, голосуем!"
