Выступления

• Спрашивает, как быть с формулировкой «при отсутствии иных вариантов размещения объектов», поскольку таких ситуаций не бывает.
• Считает, что комиссия — это обычно коллективная безответственность, особенно если она состоит из чиновников, а с региональными комиссиями непонятно, из кого они будут состоять и будут ли привлекаться независимые эксперты.
• Спрашивает, как выступающий относится к личной ответственности конкретных чиновников за принимаемые решения.

«К сожалению, комиссия — это обычно коллективная безответственность, тем более если комиссия состоит из чиновников.»

• Считает, что законопроект об адвокатской монополии приведёт к удорожанию юридической помощи и снижению её доступности для граждан.
• Сообщает, что предлагает превентивно закрепить в статье 55 Кодекса административного судопроизводства и части первой статьи 49 Гражданского процессуального кодекса запрет на дополнительные требования к представителям, в частности о наличии статуса адвоката.
• Утверждает, что готовящийся Минюстом законопроект предусматривает контроль над адвокатскими палатами, включая лишение статуса адвоката.

«Прошу поддержать и не допустить создания в Российской Федерации сложного механизма защиты своих прав, не просто сложного, но ещё и крайне дорогого для простых граждан.»

• Предлагает увеличить штрафы по статье 6.10 КоАП за вовлечение несовершеннолетних в потребление алкоголя и психоактивных веществ с 5 тысяч до 10 тысяч рублей, а за повторные правонарушения — до 10—15 тысяч рублей.
• Предлагает изложить статью 20.22 в новой редакции, установив для родителей штрафы за потребление несовершеннолетними до 16 лет табака или никотинсодержащей продукции в образовательных, спортивных организациях и организациях культуры от 3 тысяч до 5 тысяч рублей, за нахождение в состоянии опьянения — от 5 тысяч до 7 тысяч рублей, за потребление наркотических средств — от 7 тысяч до 10 тысяч рублей.
• Сообщает, что техническое замечание о невозможности штрафа больше 5 тысяч рублей по статье 3.5 можно учесть ко второму чтению, и не согласен с замечанием правительства об отсутствии статистики и необходимости концептуальной доработки.

«Прошу поддержать законопроект.»

• Считает, что меры ужесточения по борьбе с прямой угрозой здоровью детей и подростков необходимы, а не блокирование информационных ресурсов и дополнительные запреты.
• Приводит данные: около 5—7 миллионов наркозависимых, около 5 миллионов лиц с хроническим алкоголизмом, курит порядка 28 процентов лиц старше 14 лет.
• Указывает на несоответствие, при котором за вовлечение в табакокурение штраф в 2 раза выше, чем за вовлечение в потребление наркотиков, и считает ссылку на статью 6.23 неуместной.

«И если уж говорить об ужесточении, то вот подобного рода меры ужесточения нужны.»

• Считает, что законопроект нужен из-за навязывания автодилерами дополнительных услуг, в частности GAP-страхования, при покупке новых автомобилей.
• Сообщает, что судебная практика по возврату части страховой премии при GAP-страховании неоднозначна: суды ссылаются на разные пункты 958-й статьи Гражданского кодекса.
• Предлагает закрепить в статье положение о том, что при выбытии объекта страхования из собственности страхователя он имеет право получить часть страховой премии за неиспользованный период.

«если объект страхования — ну, в данном случае тот, о котором я говорил, автомобиль, — выбывает из собственности страхователя, то страхователь имеет право получить за неиспользованный период часть той страховой премии, которую он заплатил»

• Считает, что инвалиды должны получать средства реабилитации полностью, без дефицита и отставания, и что ссылаться на электронный сертификат неправильно.
• Предлагает ввести персонифицированный учёт, рассчитать необходимую на год сумму и закладывать её в начале года, на что и направлена основная мысль законопроекта.
• Сообщает, что субъекты вынуждены тратить от 60 до 65 процентов собственных средств на обеспечение федеральных льготников, а Счётная палата говорит о необходимости персонифицированного учёта с 2015 года.

«По факту обеспечение должно быть полным, чётким и просчитанным от начала до конца, поэтому мы предлагаем поддержать»

• Сообщает, что в законопроекте остался неразрешённым вопрос, в какую сторону ФАС может изменить тарифы, поскольку служба может как понизить, так и повысить тарифы на электроэнергию.
• Предлагает закрепить положение, что вновь устанавливаемый ФАС максимальный уровень цен (тарифов) для населения не может превышать предельный максимальный уровень, установленный на соответствующий финансовый год.
• Считает, что такая мера защитит граждан от потенциальной возможности увеличения тарифов уже в течение года.

«Поэтому предлагаем закрепить в данном случае положение, что вновь устанавливаемый ФАС максимальный уровень цен (тарифов) для населения не может превышать предельный максимальный уровень, установленный на соответствующий финансовый год»

• Сообщает, что фракция проанализировала законопроект и все внесённые поправки и будет его поддерживать, хотя это не революция в тарифообразовании.
• Считает, что тарифы устанавливаются на основе данных энергетиков о затратах, а регулирующие органы не всегда проверяют реальность этих затрат, тем более что коммунальные комплексы чаще всего в частных руках.
• Предлагает передать всю коммунальную инфраструктуру, в том числе энергетику, в руки государства и ограничить плату граждан за коммунальные услуги 10 процентами доходов семьи.

«Законопроект мы поддержим.»

• Считает, что упрощать процедуру согласования не нужно, так как Минкультуры не создаёт задержек и согласовывает документы.
• Утверждает, что в регионах есть заинтересанты, которым объекты культурного наследия мешают застройке и получению прибыли, и приводит пример попытки ликвидации мемориала погибшим воинам в городе Лермонтове Ставропольского края.
• Предлагает сохранять прежний механизм с участием Минкультуры, при котором ведётся контроль за экспертами и принимается решение, поскольку защитой является сама сложная и последовательная процедура.

«И то, что профильный комитет, по строительству, согласовал и поддержал, — это, мне кажется, довод как раз не за, а против того, чтобы этот законопроект принимать.»

• Считает, что существующая процедура, несмотря на сложность, позволяет сохранять социальные объекты, включая школы и учреждения здравоохранения, и объекты культурного наследия.
• Приводит пример, что только нарушение процедуры позволяет отстаивать социальные объекты, когда жители против закрытия школы, а чиновники всё равно собираются сделать по-своему.
• Сообщает, что по этим причинам не будет поддерживать принятие законопроекта и проголосует против.

«По этим причинам мы не будем поддерживать принятие данного законопроекта, мы проголосуем против.»

• Считает неправильным устанавливать предельный срок выдачи разрешения на въезд в закрытое административно-территориальное образование в 30—45 дней в расчёте на то, что должностное лицо пойдёт навстречу.
• Указывает, что при наличии информационных баз проверяющие органы могут укладываться в три дня, и предлагает исходить из семи дней, как написано в законе.
• Возражает против ограничения въезда для депутатов Государственной Думы и сенаторов, ссылаясь на то, что в таких городах проживают сотни тысяч людей.

«Если в законе написано "семь дней", значит, человек должен приехать за семь дней»

• Предлагает внести в Трудовой кодекс изменение, требующее согласия работника на перемещение для социально уязвимых категорий: многодетных матерей, пенсионеров, тех, кто в одиночку воспитывает ребёнка, и инвалидов.
• Считает, что недобросовестные работодатели используют право на перемещение, чтобы избавиться от неудобных работников, включая пенсионеров и многодетных матерей.
• Сообщает, что законопроект возник на основании конкретных обращений, когда работодатель использовал данное ему Трудовым кодексом право.

«Мы предлагаем такое изменение, когда при перемещении, в случае если оно касается социально уязвимых категорий»

• Считает, что действующее регулирование перемещения работников сосредоточено на интересах работодателя и позволяет направлять работника в другое место без его согласия.
• Приводит пример, когда работника принимают в ООО с несколькими магазинами в городе без указания конкретного адреса, и он вынужден работать там, куда его направит работодатель.
• Предлагает поддержать законопроект, который даёт дополнительные гарантии особым категориям работников и приравнивает их перемещение к переводу.

«Мы предлагаем поддержать данный законопроект. Ничего он не смешивает, ничего он не нарушает, по большому счёту, он только даёт дополнительные гарантии особым категориям и в случае их перемещения приравнивает вот этот вариант к переводу.»