Дума приняла в третьем чтении законопроект № 1081974-8 о повышении эффективности госуправления в сфере тарифного регулирования
Законопроект вносит изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты в части повышения эффективности государственного управления в сфере тарифного регулирования.
Дума приняла в третьем чтении законопроект № 1081976-8 об административной ответственности за невыполнение предписаний в области регулируемых цен
Законопроект устанавливает административную ответственность за неоднократное невыполнение законного предписания, решения органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен.
Дума приняла в третьем чтении законопроект № 1075363-8 об ограничении выдворения иностранцев, служивших по контракту в ВС РФ
Законопроект ограничивает административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, проходивших военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и участвовавших в выполнении задач, возложенных на ВС РФ.
Дума приняла в третьем чтении законопроект № 1137011-8 о повышении антитеррористической защищенности объектов критической инфраструктуры
Законопроект вносит изменения в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты в части повышения антитеррористической защищенности и усиления охраны объектов критической инфраструктуры.
Дума приняла в третьем чтении законопроект № 917031-8 о бесплатной юридической помощи для лиц, ходатайствующих о признании беженцами
Законопроект вносит изменения в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» по вопросу получения бесплатной юридической помощи лицами, ходатайствующими о признании их беженцами, вынужденными переселенцами.
Дума приняла в первом чтении законопроект № 827867-8 об упрощении снятия с госохраны объектов культурного наследия
Законопроект вносит изменения в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части упрощения снятия с государственной охраны объектов культурного наследия.
Дума отклонила в первом чтении законопроект № 1036970-8 об ограничении продажи алкоголя в общепите в многоквартирных домах
Законопроект предлагал ограничить розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания во всех объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение зарегистрироваться, но прежде давайте по…
Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение зарегистрироваться, но прежде давайте поздравим наших товарищей с днём рождения: Арефьева Николая Васильевича, Коткина Сергея Николаевича и Наталию Владимировну Полуянову. (Аплодисменты.)
А вот как раз Наталия Владимировна кнопочку нажала — наверное, хочет пригласить всех. Счастья, здоровья вам!
Коллеги, давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите результаты регистрации.
В зале присутствует 409 депутатов. Кворум есть.
Можем начинать обсуждать порядок работы, повестку на сегодняшний день, но вначале необходимо её принять за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается за основу.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все предложения по порядку работы. Если нет других замечаний, ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за то, чтобы принять порядок работы в целом?
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки заседания Государственной Думы.
2-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части повышения эффективности государственного управления в сфере тарифного регулирования), второе чтение. С докладом выступит Алексей Владимирович Ситников. Ещё раз подчёркиваю: второе чтение.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект разработан для совершенствования госконтроля за реализацией тарифными органами субъектов полномочий в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твёрдыми коммунальными отходами и газоснабжения и принят в первом чтении 21 января 2026 года.
Володин В. В.Спасибо. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, которые комитет предлагает поддержат…
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, в ней девять поправок, кроме поправки 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно таблица поправок № 2, кроме поправки 2, которая вынесена на отдельное голосование, в связи с чем слово предоставляется Алексею Владимировичу Куринному.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что в законопроекте остался неразрешённым вопрос, в какую сторону ФАС может изменить тарифы, поскольку служба может как понизить, так и повысить тарифы на электроэнергию.
Предлагает закрепить положение, что вновь устанавливаемый ФАС максимальный уровень цен (тарифов) для населения не может превышать предельный максимальный уровень, установленный на соответствующий финансовый год.
Володин В. В.Кто ответит на этот вопрос? У нас присутствует Пузыревский Сергей Анатольевич, статс-секр…
Кто ответит на этот вопрос? У нас присутствует Пузыревский Сергей Анатольевич, статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы, давайте его послушаем.
СП
Пузыревский С. А.О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении измене…№ 576323-7
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вчера в комитете этот вопрос тоже подробно обсуждался. В законодательстве Российской Федерации, а именно в Жилищном кодексе (статья 157 1 ), предусмотрена правовая конструкция, которая исключает возможность повышения совокупной платы граждан по всем тарифам, включая в том числе электрическую энергию, выше предельного уровня, который определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на основании предельных уровней, определяемых Правительством Российской Федерации, не выше прогноза социально-экономического развития.
Норма уже есть в законодательстве, она предусматривает защиту интересов граждан при изменении стоимости всей совокупности коммунальных услуг, поэтому эта поправка не была поддержана.
Володин В. В.А всё-таки вот в части вопроса, который прозвучал. Совершенно понятно решение, которое мы…
А всё-таки вот в части вопроса, который прозвучал. Совершенно понятно решение, которое мы сегодня обсуждаем, наделяя ФАС полномочием снижать уровень тарифов. А вот что касается полномочий, о котором сказал наш коллега, — когда речь идёт, наоборот, об отмене решений региональных органов власти, которыми были занижены тарифы, — в каких случаях они применяются, они, вообще, для чего?
Включите микрофон Сергею Анатольевичу.
СП
Пузыревский С. А.О проекте федерального закона № 576323-7 "О внесении измене…№ 576323-7
Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас бывают такие ситуации. В законодательстве предусмотрен механизм досудебного урегулирования споров, который предусматривает возможность любой регулируемой организации обратиться в Федеральную антимонопольную службу, в случае если тариф недоурегулирован. Соответственно, на основании такого обращения при анализе экономически обоснованного уровня тарифов решение может быть принято в части дополнительных затрат. Это могут быть ситуации, когда организации не дали средств на ремонт, на модернизацию инфраструктуры, на заработную плату сотрудникам организаций, — такие ситуации бывают, но в пределах роста общего индекса цен выполняются такие решения. Если в общий предел не попадает организация, то соответствующий регуляторный долг будет перенесён на следующий период. Так что повышение платы граждан выше предельного уровня роста невозможно.
Володин В. В.То есть я правильно понимаю: если у нас возникнут вопросы по тарифам, которые вы согласов…
Ну, на сегодняшний день пока у вас такой ответственности нет, потому что нет соответствующей нормы. А в случае принятия закона вам придётся отвечать здесь как за решение, которое приняли в регионах, завысив тарифы, необоснованно их приняв, что повлекло повышение платы за услуги ЖКХ, так и в случае, если вы возьмёте и согласуете эти решения уже в рамках действующего закона. Вот пока мы можем увещевать, а после того, как будет решение принято, спрос будет уже и с Федеральной антимонопольной службы. И, учитывая, что ваши предложения мы сейчас обсуждаем, это именно предложения правительства, вам надо будет за это нести ответственность, вы это тоже должны осознавать.
Да, мы считаем, что должен быть контроль со стороны государства за тарифообразованием, это правильно. Потому что так, как сейчас трактуют среднюю норму, доведённую до регионов... ну, без критики это не воспринимается. Одни устанавливают тарифы порядка 8—10 процентов, другие устанавливают тарифы 30 процентов, 40 процентов, к нам люди обращаются — должен быть государственный контроль, тарифы должны быть обоснованными.
Действительно, поправка в том числе противоречит концепции проектируемого механизма и может привести к проблемам с функционированием многих организаций в силу того, что не будут учтены действительно важные затраты на обеспечение деятельности энергоснабжающих организаций.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2. Кто за? Комитет не поддерживает её…
Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении, все необходимые экспертизы пройдены. Комитет предлагает принять федеральный закон.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект по процеду…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Даже с учётом того, что не была принята поправка Куринного, мы считаем, что законопроект правильный, его нужно поддерживать, поэтому наша фракция голосует за.
Вместе с тем хотелось бы обратить ваше внимание на то, что в проекте постановления Государственной Думы мы сделали такую запись: мы обязываем правительство принимать такие решения по повышению тарифов, чтобы они не приводили к росту установленного предельного уровня. Подобная практика, когда мы принимаем закон, но при этом обращаем внимание правительства на определённую проблему, у нас уже сложилась. И теперь остаётся только мониторить, как правительство выполняет это поручение. Наш комитет, Комитет по защите конкуренции, будет это исполнять.
Володин В. В.Спасибо, Валерий Карлович. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович. И слова просит Ситни…
И слова просит Ситников Алексей Владимирович — докладчик, я так понимаю, от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Да? Хорошо. Все выступают от фракций по мотивам в соответствии с процедурой третьего чтения.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что рассматриваемые законопроекты о регулируемых государственных ценах позволят упорядочить формирование тарифов в ресурсоснабжении и электроэнергетике и устранить нарушения в тарифном регулировании.
Сообщает, что в 2025 году плата за жильё и коммунальные услуги выросла во всех субъектах России, средний рост по стране составил почти 12 процентов, а в октябре в ряде регионов рост тарифов может составить от 8 до 22 процентов.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Ситников Алексей Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Далее — Кури…
Алексей Владимирович, смотрите, это реально судьбоносный закон, и я обращаю на это внимание фракции и руководства. Это решение крайне важное, касается оно всех наших граждан: мы наделяем полномочиями Федеральную антимонопольную службу, которая теперь будет контролировать тарифообразование в регионах. Это решение, к которому мы шли непросто, и благодаря "ЕДИНОЙ РОССИИ" сегодня оно принимается. (Аплодисменты.)
И надо, коллеги, отметить: государственный контроль будет для того, чтобы у нас никто в регионах не смог взять и необоснованно повысить тарифы. Причём следующим законопроектом мы вводим наказание за это — можно будет отстранять должностных лиц. Об этом речь идёт! Это важно, люди этого ждут, и мы наконец выходим на это решение, потому что видим: в одних регионах принимают решения в рамках закона, по совести, обсуждают их, а в других в разы превышают рекомендуемые параметры. Прокуратура отменяет, мы вмешиваемся — ну не может это повторяться из года в год!
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что после вмешательства в прошлом году были выявлены необоснованно начисленные средства в размере свыше 50 миллиардов рублей.
Считает, что тарифы должны оставаться доступными для людей и быть экономически обоснованными, а ответственность за неисполнение предписаний контролёра должна быть реальной и персональной.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что фракция проанализировала законопроект и все внесённые поправки и будет его поддерживать, хотя это не революция в тарифообразовании.
Считает, что тарифы устанавливаются на основе данных энергетиков о затратах, а регулирующие органы не всегда проверяют реальность этих затрат, тем более что коммунальные комплексы чаще всего в частных руках.
Володин В. В.Спасибо, Алексей Владимирович. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Как вы видите,…
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Как вы видите, все представители фракций, которые выступали, поддержали законопроект. Он о контроле над ценообразованием, над тарифами, а это значит, что не должно быть необоснованного роста тарифов. И всё, что касается этого вопроса, теперь уже можно будет обсуждать с участием Федеральной антимонопольной службы. До этого нам говорили: это всё в регионах, они решения принимают. Вот сейчас вводится система контроля — об этом законопроект.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Законопроект в третьем чтении, 2-й вопрос. Кто за? Голосование поимённое.
Покажите результаты.
За — 392, против — 5, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
Вот коллеги по президиуму говорят: а кто же против? Значит, кто-то против контроля за ценообразованием в сфере услуг ЖКХ.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом вводится административная ответственность за неоднократное невыполнение должностным лицом субъекта РФ законного предписания либо решения Федеральной антимонопольной службы.
Уточняет, что статья 19.5 КоАП дополняется новой частью 5 1, предусматривающей безальтернативное наказание в виде дисквалификации на срок до трёх лет для должностных лиц органов регулирования тарифов при невыполнении решений ФАС три раза либо более в течение года.
Володин В. В.Спасибо. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Комитет рекомендует и…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, соответствующие материалы размещены в электронной базе. Все необходимые экспертизы проведены, замечаний не имеется. С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект по процедуре тр…
Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект по процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения.
По мотивам от фракций есть желающие высказаться? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи для выступлений по мотивам.
Запишитесь, успеете.
Пожалуйста, покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Селезнёв Валерий Сергеевич, ЛДПР, Гартунг Валерий Карлович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и Румянцев Никита Геннадьевич, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что тарифная политика в инфраструктурных отраслях является основой инвестиционной устойчивости, надёжности сетей и качества жизни граждан.
Сообщает, что в ряде регионов тарифное регулирование превратилось в инструмент ручного управления и лоббизма, что ведёт к перекосам в распределении необходимой валовой выручки, недофинансированию сетей, росту износа и тарифным конфликтам.
Володин В. В.Спасибо, Валерий Сергеевич. Слово предоставляется Румянцеву Никите Геннадьевичу, фракция…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что суть законопроекта состоит во введении ответственности в виде дисквалификации на срок до трёх лет для должностного лица субъекта Российской Федерации, которое три раза в течение года либо более не выполняет законное решение или предписание Федеральной антимонопольной службы.
Володин В. В.Спасибо, Никита Геннадьевич. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голо…
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
За — 402 депутата, против — нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть, этим законом вводится конкретная ответственность, позволяющая по представлению ФАС отстранять от занимаемой должности должностных лиц, замешанных в принятии решений, которые привели к необоснованному росту тарифов, на срок до трёх лет. Это конкретный рычаг, который позволит Федеральной антимонопольной службе влиять на решения, которые принимают в регионах, не допускать необоснованного повышения тарифов и наказывать, если такое произошло. Мы это делаем исключительно в интересах наших граждан с целью наведения порядка и установления контроля за ценообразованием на услуги в сфере ЖКХ.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в этом году завершаются полномочия членов Центризбиркома, назначенных в марте 2021 года, и новый состав приступит к работе в конце марта.
Сообщает, что в Комитет по контролю поступили предложения от пяти фракций по пяти кандидатурам в члены ЦИК России, и представляет их.
Володин В. В.Спасибо, Олег Викторович. Уважаемые коллеги, будут вопросы к Олегу Викторовичу? Нет. Олег…
Уважаемые коллеги, будут вопросы к Олегу Викторовичу? Нет.
Олег Викторович, спасибо вам большое за проделанную работу.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что кандидатуры всесторонне обсуждались, мы об этом говорили дополнительно на Совете Государственной Думы. Они представляют каждую фракцию в Государственной Думе.
Нам надо определиться по процедуре голосования. Было предложение провести открытое голосование с использованием электронной системы по каждой кандидатуре — нет возражений, коллеги? Нет.
Ставится на голосование вопрос по процедуре. Давайте выскажемся здесь. Предлагается открытое голосование по кандидатам. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно решение об открытом порядке голосования по кандидатам.
И мы с вами, коллеги, переходим к голосованию по каждой кандидатуре.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает о необходимости регулировать цены на товары первой необходимости, медикаменты и ЖКХ, предлагая ограничить плату за ЖКХ 10 процентами от зарплаты.
Заявляет о новой большой войне, агрессии американского империализма и необходимости экстренных мер для обеспечения безопасности президента и членов Совета Безопасности.
Просит остановить то, что называет безумием по партийно-государственной линии, и пригласить его команду для выслушивания претензий.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Спрашивает, кто не даёт помощнику депутата выполнять поручения депутата и работать на партию, и заявляет, что такой помощник ему не нужен.
Сообщает, что треть своей зарплаты сдаёт на отправку конвоя, в том числе 151-го конвоя из 17 машин 20-тонных на фронт, и остальным помогает, считая это своим личным правом.
Сообщает, что подготовлен международный форум, на который ответили все страны, и надеется на поддержку с просьбой срочно принимать решения.
Володин В. В.Спасибо, Геннадий Андреевич. Слово предоставляется от фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуар…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает о ракетных ударах по Брянской области, в результате которых погибли 7 человек и 37 ранены, и призывает высказать солидарность с регионом.
Заявляет о поддержке принятых Государственной Думой решений по тарифному регулированию в ЖКХ и о намерении контролировать их исполнение.
Предлагает меры поддержки женщин: алиментный фонд, специальные детские социальные счета, учёт отпуска по уходу за детьми в стаж, поддержку женского бизнеса и УДО для женщин с детьми до 14 лет.
Володин В. В.Спасибо, Леонид Эдуардович. Слово предоставляется от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Гартун…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что в современной войне побеждает тот, у кого дешевле средства поражения, а значит, выше эффективность военно-промышленного комплекса.
Сообщает, что предприятия ВПК, снизившие трудоёмкость за счёт роботизации и автоматизации, при корректировке цены несут убытки, и предлагает решить проблему ценообразования.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что женщины составляют большинство работников в университетах, но среди кандидатов наук их 43 процента, среди докторов наук — 28 процентов, а в Российской академии наук из 856 академиков лишь 56 женщин.
Утверждает, что, по данным Росстата за 2023 год, зарплата женщин на 30 процентов ниже, чем у мужчин в тех же профессиях, а среди руководителей разрыв достигает 50 процентов.
Сообщает, что фракция в феврале внесла проект закона о профилактике навязчивого преследования с охранным ордером, судебным запретом на приближение к жертве и ответственностью за онлайн-преследование.
Жуков А. Д.Спасибо. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Васильев Владимир Абдуалиевич. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что принятое решение по среднему профессиональному образованию позволит учащимся раньше прийти на производство, где не хватает специалистов.
Приводит пример Тверской области, где есть деревообработка, но нет специальности «Деревообработка», и говорит, что принятое решение введёт современные дисциплины для подготовки специалистов.
Считает, что принятое решение по Счётной палате, которую контролирует многофракционный парламент, важно, и поздравляет коллег.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что принятое решение о миграции будет выполняться и что чем предметнее идут действия, тем сложнее задачи, но их решение качественно меняет ситуацию.
Предлагает наполнять рынок подготовленными в ускоренном порядке молодыми кадрами, разрешив мастерам производственного обучения учиться на современном оборудовании, чтобы молодёжь оставалась в своих городах и создавала семьи.
Считает, что одно решение не приведёт к системным изменениям, но системные решения в постановке задач, поставленных президентом, дают результат.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что партийная организация вышла на улицы и получила результат: около 6,5 тысячи школ и учебных заведений отремонтированы, около 3 тысяч образовательных учреждений почищены.
Считает, что партия включается в решение проблем, и приводит примеры: паводок, мародёры, помощь бабушке с котёнком.
Утверждает, что приходит к народу и работает по принципу быть чистыми перед обществом и приносить пользу людям.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что нужны ответственность и время, и предлагает создать межфракционную группу, которая будет выезжать и реагировать на эти вещи, включив представителей отраслевых комитетов.
Призывает не конфликтовать, а находить решения, и ссылается на пример Ирана, который сплотился.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы. П…
Коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы. Пункт 6 нашего порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О реализации отдельных положений статей 10 и 10 1 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает Отари Ионович Аршба.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в связи с принятыми в декабре изменениями в федеральное законодательство меняются три порядка декларирования депутатами доходов и расходов, и просит поддержать все три приложения к постановлению.
Сообщает, что обязательность декларирования отменяется, и депутат представляет сведения только при совершении им, супругой или несовершеннолетними детьми сделок по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, цифровых финансовых активов на сумму, превышающую их совокупный доход за три последних года, предшествующих году совершения сделок.
Жуков А. Д.Спасибо, Отари Ионович. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.…
Уважаемый Отари Ионович, вот проект постановления исключает из перечня оснований для проверки случаи, когда депутат не отчитался о сделках, например, о покупке недвижимости или автомобиля на сумму, превышающую совокупный доход семьи за три года. Подскажите, пожалуйста, с чем связано решение отказаться от такого основания для проверки и не снизит ли это эффективность антикоррупционного контроля?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что основания для проверки в законе остаются прежними — все четыре.
Перечисляет основания: письменное заявление о возможном нарушении от правоохранительных, налоговых, финансовых или иных федеральных органов; обращения от постоянно действующих руководящих органов политических партий и иных общественных объединений, Общественной палаты и общероссийских СМИ.
Указывает, что анонимные жалобы не рассматриваются и не могут быть основанием для назначения проверки, а проверка проводится только при наличии распоряжения.
Отари Ионович, правильно ли я поняла, что декларация подаётся только тогда, когда осуществляется сделка на сумму, превышающую трёхлетний доход семьи? Во всех других случаях нет обязательности подачи декларации?
Спасибо за вопрос. Я повторю. Прежде всего, уточню ваш вопрос в том смысле, что это касается только декларантов, имеются в виду члены семьи — супруг, супруга и несовершеннолетние дети, других членов семьи это не касается. И вы абсолютно правы в том, что сумма расходов не может превышать общую сумму доходов этих членов семьи за предыдущие три года. Ну, если на русский язык перевести: если вы квартиру или особняк на Рублёвке не покупаете, то может и не возникнуть такой истории вообще.
Жуков А. Д.Спасибо, коллеги. Больше вопросов нет? Будут ли желающие выступить? Нет, нет желающих выс…
Будут ли желающие выступить? Нет, нет желающих выступить.
Ставится на голосование проект постановления, пункт 6 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Постановление принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, все необходимые экспертизы проведены, замечаний не имеется. Соответствующие материалы размещены в нашей электронной базе.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи. Покажите спи…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что законопроект необходимо поддержать, поскольку он защищает многодетные семьи, и благодарит правительство и профильный комитет за его внесение и оперативную работу.
Сообщает, что из 2 миллионов 900 тысяч многодетных семей только 44 тысячи получили земельные участки, 539 тысяч стоят в очереди, то есть 1,5 процента многодетных семей имеют земельные участки.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О…
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принят закон единогласно.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5 1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и внесении изменений в ста тьи 6 и 8 Федерального закона "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области". Докладывает Терентьев Михаил Борисович. С места.
Уважаемый Александр Дмитриевич, данный законопроект подготовлен к третьему чтению. Он касается устранения пробела в законодательстве в части учёта пенсионных прав граждан, проживающих в Севастополе и в Крыму, а именно учёта периодов их работы с 17 марта по 31 декабря 2014 года. Комитет подготовил законопроект к третьему чтению, замечаний нет, поэтому просим поддержать.
Александр Дмитриевич, ещё хочу сказать, вот только что получил информацию: сегодня наша паралимпийская команда завоевала третью золотую медаль, сегодня в Милане мы в третий раз услышим гимн Российской Федерации — начиная с 2014 года это впервые происходит в Европе. Поздравляем наших спортсменов! (Аплодисменты.)
Жуков А. Д.Ещё раз поздравим наших паралимпийцев замечательных, прекрасно выступают они — три золоты…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что закон вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения граждан, имеющих соответствующий стаж с 1 июля 2025 года.
Обращает внимание на важность оперативного информирования Социальным фондом граждан, подпадающих под действие закона, и просит провести разъяснительную работу на местах.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", естественно, поддержит данный законопроект.
У меня даже нет каких-то аргументов против того, что сказала Нина Александровна. Тем более, что данный законопроект устраняет тот пробел, который был, когда территории воссоединялись. С 17 марта по 31 декабря — вот этот период выпал из нормативного регулирования. Но стаж сейчас подтверждается именно комиссионно, через межведомственные комиссии, которые были созданы чуть позднее, когда мы воссоединялись с ДНР, ЛНР, Запорожьем, Херсоном. Поэтому мы этот пробел увидели, его исправляем. Естественно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очень внимательно относится к защите социальных прав граждан. И Социальный фонд услышал и выступление Нины Александровны, и видит наши действия, поэтому данный законопроект будет работать. Фракция его поддержит.
Просим всех поддержать.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 8 нашего порядка работы. Вк…
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 8 нашего порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ирины Александровны Панькиной.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект об ограничении административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, проходивших военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Всего поступило четыре поправки, три из которых рекомендованы к принятию, одна — к отклонению.
Просьба рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование.…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие в…
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. Он прошёл все необходимые экспертизы, согласования, поэтому просим поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект в третьем, окончательном чтении.
Спасибо большое.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений — рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений. Есть ли желаю…
Коллеги, не будет возражений — рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Доклад Ирины Александровны Панькиной.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект в части расширения возможности получения бесплатной юридической помощи беженцами и вынужденными переселенцами подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Поступило шесть поправок, все они рекомендованы к принятию.
Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Жуков А. Д.Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосов…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений — рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений. Есть ли желаю…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает очевидной необходимость единого федерального закона о бесплатной юридической помощи, отмечая, что в ряде регионов уже приняты свои нормативные документы.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно закон.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом ко второму чтению подготовлены поправки в действующее законодательство. Вопрос касается крайне редких случаев, связанных с формированием накопительной пенсии в то время, когда накопительная пенсия ещё была в системе обязательного пенсионного страхования. Вам представлена таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Просьба поддержать таблицу поправок № 1 и текст законопроекта с учётом поправок из таблицы № 1.
Жуков А. Д.Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосов…
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принят во втором чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 261 и 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Владислава Матусовича Резника.
Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении 20 января текущего года, поправок к нему не поступало. Комитет предлагает его поддержать.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим…
Коллеги, этот законопроект полностью прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит его поддержать также и в третьем чтении.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть законопроект в третьем чтении? Нет. Есть…
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть законопроект в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 2 Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре второго чтения. К законопроекту поступило две поправки, они включены в таблицу поправок № 1 и предложены комитетом к принятию. Законопроект подготовлен к рассмотрению. Правовое управление замечаний правового характера не имеет. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок № 1, которые рекомендованы комитетом к принятию, и принять рассматриваемый законопроект во втором чтении. В случае принятия во втором чтении готов доложить по процедуре третьего чтения.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование. Вклю…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, соответствующие материалы размещены в нашей электронной базе. Все необходимые экспертизы проведены, замечаний не имеется. С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие законопроекта.
Спасибо.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть законопроект в третьем чтении? Нет. Есть…
Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть законопроект в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона, пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению. Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Доклад Валентины Николаевны Артамоновой.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был рассмотрен Государственной Думой и принят в первом чтении 26 марта 2024 года. Он направлен на обеспечение развития предварительного контроля и расширение методов контроля — государственного и муниципального.
При рассмотрении данного проекта закона комитетом и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы были высказаны замечания, было предложено провести расширение данного контроля в рамках Федерального казначейства, а затем уже передать региональным и местным органам финансового контроля. При этом частично отдельные нормы этого законопроекта уже учтены в принятом законе от 28 ноября 2025 года. По данному законопроекту поступило письмо Правительства Российской Федерации, в котором предлагается этот законопроект отклонить.
Комитет рассмотрел данную позицию и предлагает Государственной Думе проект закона отклонить.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Нет. Полномочные п…
Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Нет. Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", пункт 15?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра спорта Российской Федерации Александра Александровича Никитина.
Пожалуйста.
АН
Никитин А. А.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен по поручению Президента России Владимира Владимировича Путина и направлен на повышение эффективности управления отраслью и формирование единых подходов к реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта.
Поясняет, что законопроект предусматривает обязательное согласование с федеральным органом исполнительной власти кандидатур на должности региональных министров спорта и решений об их освобождении от должности, и что речь не идёт о назначении региональных министров спорта сверху.
Сообщает, что изменения поддержали 85 субъектов России, а также Дмитрий Вячеславович Миляев и Сергей Семёнович Собянин, и просит поддержать законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Олега Васильевича Матыцина. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации и, по мнению авторов, повысит эффективность управления отраслью и обеспечит единые стандарты государственной политики по всей стране.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы? Да. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Останина…
Наверное, вопрос Александру Александровичу всё-таки либо вам тогда. Почему? Потому что вот эта статистика — всего семь положительных отзывов от субъектов Федерации... Либо вообще не высказали своё отношение, либо они не согласны? Предварительно проводилось ли обсуждение с субъектами и каково отношение субъектов было до внесения этого законопроекта? Это чрезвычайно важно. Либо они сопротивлялись каким-то образом, поэтому всего семь законодательных органов субъектов поддержали законопроект и, получается, только четверть из органов исполнительной власти поддержали вот такое согласование? Чем это объясняется?
АН
Никитин А. А.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Уважаемая Нина Александровна, нет, мы получили абсолютно от всех субъектов, без исключения, выраженную позицию: 85 субъектов поддержали предлагаемые изменения и четыре субъекта высказали отрицательную позицию. Если это необходимо, их можно назвать. Семь субъектов, я так понимаю, по линии законодательных органов власти высказали прямую позицию, это заксобрания.
Уважаемый Александр Александрович, всё-таки каковы причины подобного согласования? Пошла такая мода — уже практически всех региональных министров согласовывать. На входе у нас согласовывает министр здравоохранения, там понятно: основная часть федеральных денег в виде фонда ОМС контролируется региональным минздравом. Руководителя соответствующего органа регулирования тарифов мы сегодня тоже согласовали, соответствующий законопроект приняли. А вот Минспорт — здесь в чём особенность и необходимость лишать губернатора, руководителя региона его полномочия поставить того человека, который, по его мнению, будет эффективно выполнять ту или иную работу? Денег вроде особо немного, федеральных средств практически не поступает, если говорить о каком-то централизованном распределении. В чём смысл?
АН
Никитин А. А.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что инициатива обусловлена необходимостью унификации подходов к реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта.
Сообщает, что при объединении усилий и подходов к достижению целей и показателей результаты будут значительно выше.
Утверждает, что единые подходы и алгоритмы позволят эффективнее и быстрее достигать показателей по госпрограмме и отдельным поручениям президентского порядка.
Сообщить об ошибке
Жуков А. Д.Добавить что-то хотите? Включите микрофон на трибуне.
Да, я добавлю. Хочу подчеркнуть, что речь не идёт о назначении руководителей органов исполнительной власти в области физической культуры, речь идёт о согласовании. Это, конечно, кадровая политика, о чём говорят президент и председатель правительства, и мы это неоднократно обсуждали, единая кадровая политика, которая позволила бы нам не контролировать, а, наверное, координировать деятельность по управлению отраслью. Мы должны понимать, что кадры, которые руководят в регионах, имеют профессиональный опыт, опыт административной работы, юридический опыт в том числе, и именно в этом и состоит задача, которая обозначена в концепции представленного законопроекта. Мы, как профильный комитет Государственной Думы, считаем, что это актуально сегодня.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да. Включите режим запи…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что для выстраивания единой системы управления и подготовки спортсменов необходимо дать Министерству спорта полномочия согласовывать назначения и освобождения от должности руководителей региональных органов в области физической культуры и спорта.
Жуков А. Д.Свищёв Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Сегодня Александр Александрович чётко дал информацию о том, что Министерство спорта формирует и регулирует политику в области спорта, отвечает за федеральные проекты, за сборные команды, за развитие детско-юношеского спорта, но фактически не имеет контрольных и надзорных инструментов на региональном уровне. Иногда это приводит к разрозненности решений, частично к неэффективному расходованию средств и к разному качеству подготовки спортсменов в субъектах. Согласование назначений, механизм синхронизации для региональных спортивных руководителей необходим для понимания федеральных задач, работы по единым стандартам и в связи с необходимостью нести персональную ответственность за результат. Подобные примеры уже есть в Минкультуры, в Минцифры, в Минпромторге, сегодня об этом говорили.
Поэтому фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект с учётом уже сложившейся практики в других отраслях, считает его необходимым, предлагает его принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочные представители президента, правительства? Заключительное слово, докла…
Полномочные представители президента, правительства? Заключительное слово, докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра юстиции Елены Анатольевны Ардабьевой.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проектом федерального закона предусматривается передача 39 полномочий Правительства Российской Федерации на ведомственный уровень в таких сферах правового регулирования, как социальное обеспечение, образование, экономика, охрана окружающей среды, природопользование и другие. Ранее передача правительственных полномочий на ведомственный уровень состоялась в 2008 году, было передано 500 полномочий, и в 2023 году, было передано 65 полномочий.
В проект закона по аналогии с федеральными законами от 2008 года и 2023 года о передаче полномочий включены также переходные положения, касающиеся реализации принятого закона на ведомственном уровне.
Прошу поддержать законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом предлагается внести изменения в 23 федеральных закона и речь идёт о передаче полномочий правительства федеральным органам исполнительной власти.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите списо…
Ещё раз хотел подчеркнуть, что законопроектом предлагается передать отдельные полномочия правительства министерствам и ведомствам.
Уважаемая Елена Анатольевна, в законе "Об образовании..." затронута одна пози ция — перечень организаций, где можно получить второе высшее образование в области искусства бесплатно. Сейчас его утверждает правительство по поправкам Минкультуры.
У меня вопрос: в законе "Об образовании..." единая позиция, что перечни образовательных организаций, обладающих каким-либо особым правом, утверждаются правительством, — почему именно этот перечень решено передать на уровень министерства?
Спасибо.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Михаил Николаевич, спасибо за вопрос. Это особый перечень, он относится к сфере Министерства культуры, и поэтому именно этот перечень с учётом позиции Министерства культуры Российской Федерации было решено передать на более низкий, ведомственный уровень с целью в том числе ускорения подготовки такого перечня и внесения в него изменений.
Жуков А. Д.Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
Уважаемая Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, изменится ли правило и методика проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов в связи с передачей министерствам и ведомствам отдельных полномочий Правительства Российской Федерации?
Спасибо.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Когда полномочия передаются на ведомственный уровень, то постановления правительства, которые сейчас содержат эти полномочия, признаются утратившими силу, принимаются ведомственные приказы, которые поступают на регистрацию в Министерство юстиции. Соответственно, помимо правовой экспертизы мы проводим антикоррупционную экспертизу по той же методике, по которой Министерство юстиции проводит и антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов. Когда ведомства нам направляют приказы, они уже изданы, имеют номер, дату, и мы проводим антикоррупционную правовую экспертизу уже изданных ведомственных нормативных правовых актов в отличие, например, от проектов актов правительства. Методика та же, утверждена правительством, и те же самые положения мы применяем для проведения антикоррупционной экспертизы приказов, что и в отношении других проектов нормативных правовых актов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект снижает уровень принятия управленческих решений, тогда как ранее законодательство унифицировалось на федеральном уровне.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что при работе над законопроектом не было цели затрагивать полномочия, требующие выделения денег из федерального бюджета.
Поясняет, что передаются только отдельные полномочия, например нормы обеспечения вещевым имуществом и порядок обеспечения передаются в одни руки, поскольку текущее разделение нелогично.
Утверждает, что передача этих полномочий расходов не потребует, а другие полномочия не затрагивались.
Сообщить об ошибке
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочные предста…
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Полномочные представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Доклад официального представителя Думы Ставропольского края Анны Владимировны Коневой.
Пожалуйста.
АК
Конева А. В.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что Думой Ставропольского края внесён проект федерального закона, наделяющий высшие исполнительные органы субъектов полномочиями исключать из единого государственного реестра объекты культурного наследия регионального и местного значения.
Считает, что передача на региональный уровень полномочий по исключению объектов из реестра продолжит логику федерального закона, поскольку статья 18 относит включение таких объектов в реестр к компетенции региональных органов охраны объектов культурного наследия.
Утверждает, что законопроект сохраняет существующие основания и порядок, предусматривает согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия и не затрагивает объекты федерального значения и объекты археологического наследия.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Ольги Михайловны Казаковой. Пожалуйста.
Уважаемая Анна Владимировна, в случае передачи объектов культурного наследия мы можем получить очередной всплеск организации схем по отчуждению этих объектов в пользу заинтересованных лиц.
Вопрос: предусмотрен ли механизм контроля сохранения таких объектов федеральным центром и на кого будут возложены такие функции?
АК
Конева А. В.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Добрый день! Спасибо большое за вопрос. Да, проектом федерального закона предусмотрен контроль данного механизма со стороны Министерства культуры через согласование.
У меня вопрос к представителю Ставропольского края: предполагается ли историко-культурная экспертиза, прежде чем предлагать исключение из реестра?
АК
Конева А. В.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Спасибо большое, Елена Григорьевна, за вопрос. Механизм остаётся прежним: все решения будут приниматься исключительно на основании государственной историко-культурной экспертизы.
Уважаемая Анна Владимировна, а зачем облегчать исключение из реестра объектов культурного наследия? Зачем это делать и тем самым не проводить должным образом расследование, почему так случилось, что есть утрата памятника, есть изменение его физических характеристик? Это в любом случае должно быть основанием для разбирательства, почему вдруг памятник был в реестре, а теперь он утратил свои качества. Вопрос: зачем облегчать эту процедуру?
АК
Конева А. В.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Спасибо большое, Оксана Генриховна, за вопрос. На самом деле процедура данные вопросы не облегчает. Как государственная историко-культурная экспертиза должна была проводить, так и будет проводить расследование данных вопросов, на прежнем уровне остаётся их рассмотрение. Как в настоящее время Правительство Российской Федерации, так и правительства регионов будут рассматривать все вопросы, связанные с наличием или наступлением тех обстоятельств, которые являются основанием для исключения объектов из реестра. Здесь вопрос больше о том, что на региональном уровне такие решения могут приниматься быстрее, эффективнее, ведь региону гораздо виднее, ну, скажем так, вопросы, связанные с этим объектом культурного наследия, чаще всего регионы больше владеют информацией как раз таки о том, почему был утрачен памятник, в связи с чем наступили те или иные основания.
Уважаемая Ольга Михайловна, восстанавливать памятники архитектуры и получать, например, с них доход от сдачи в аренду выгодно только в Москве, остальным приходится довольствоваться вместо памятников очередным торговым центром или бизнес-центром. Данный законопроект даёт региональным властям возможность одобрять положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы о снятии объектов с учёта в реестре культурного наследия вместо проведения существующей сложной процедуры, которая требует согласия Правительства Российской Федерации, что развяжет руки заинтересованным лицам. Если федеральный фильтр будет упразднён, количество памятников, охраняемых государством, значительно сократится. Ваше мнение по данному вопросу?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что при рассмотрении законопроекта в комитете сохраняется историко-культурная экспертиза с участием трёх аттестованных Министерством культуры экспертов и механизм снятия памятника с учёта только при доказанности двух оснований.
Жуков А. Д.Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.
Ольга Михайловна, мой регион — Петербург, поэтому вопрос объектов культурного наследия у нас вообще стоит очень остро, то есть у нас в центре очень много таких объектов. И вот изначально в законе, я имею в виду в предыдущем, была заложена правильная идея, что регион включает в реестр, а министерство, федеральный уровень, исключает. Почему? Потому что, если, как вы предлагаете, сейчас всё отдать региону, может произойти такая ситуация, что регион исключает из реестра, а дальше этот объект просто передаётся застройщику, который либо его сносит и строит там жилой комплекс, например, либо каким-то образом реконструирует. То есть они сами будут это всё решать. С одной стороны, как бы лишают статуса охранного, а с другой стороны, сразу передают его строителям. Поэтому я согласен с предыдущей схемой, когда... (Микрофон отключён.)
Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос. Я вам хочу сказать, что с Санкт-Петербургом мы, безусловно, обсуждали этот вопрос, потому что мы всегда берём во внимание те наши субъекты, где наибольшее количество, как вы говорите, объектов культурного наследия. В Санкт-Петербурге региональных объектов культурного наследия 3769, ну то есть там тоже практически 55 процентов — это региональные.
Но то, о чём вы говорите, — в этом плане вообще ничего не меняется. Кто бы ни исключил из реестра — либо это решение высшего лица исполнительной власти региона, либо правительства, — когда из реестра исключён объект, тогда уже принимаются дальнейшие решения, либо о сносе, либо там стройка проводится. То есть, если уже нет охранных обязательств по этому объекту, вот этот механизм никак не влияет на следующий шаг, Евгений Евгеньевич. Поэтому слышу ваш вопрос, но это не связано со следующим решением, которое следует после снятия из реестра этого объекта.
Уважаемая Ольга Михайловна, вот у меня какое-то такое странное ощущение: каждые полгода мы рассматриваем вопросы, связанные с охраной памятников истории и культуры, но рассматриваем их всегда в аспекте не усиления их охраны, а, наоборот, ослабления. Ну ладно, мы несколько раз вносили изменения в отношении федеральных памятников, теперь добрались до региональных, что нужно их поскорее... Здесь лейтмотивом звучало в докладах, что надо быстрее-быстрее, как можно быстрее, упростить процедуру и снять с охраны вот эти памятники. Вот вы назвали, у нас 160 тысяч памятников — объектов культурного наследия, и что, такая сложная процедура, что просто нужно срочно её изменить? Сколько, вы можете привести статистику, сколько... (Микрофон отключён.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что за пять предыдущих лет в среднем снимался примерно один объект в год, а потребность намного выше, в том числе у представителей Ставропольского края — инициаторов законопроекта.
Ольга Михайловна, вам спасибо, потому что ваши пояснения к законопроекту гораздо шире получились, чем сам законопроект.
И абсолютно беззубая, простите, пояснительная записка — мы так и не поняли, чем руководствовались ставропольцы, когда вносили этот законопроект: ни статистики, ни цифр. Если Ольга Михайловна сказала, что по одному объекту в год... А куда вы спешите? Исторические памятники сохранялись годами, тысячелетиями, столетиями, а вы хотите за один день принять это решение, чтобы исключить памятник из реестра. Куда торопитесь-то? Ключевой комитет-соисполнитель — комитет по строительству, поэтому сразу возникает подозрение: памятник снесли — землю освободили, продали. И не случайно мы задаём эти вопросы. Скажите, в связи с этим какова будет унификация механизма исключения из реестра объектов для регионов? Или в каждом регионе будет свой алгоритм? И что собой представляет согласие Министерства культуры, какой это документ? Просто так подмахнули... (Микрофон отключён.)
АК
Конева А. В.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Мне вопрос? Вопрос согласования: в настоящее время процедура такая же, то есть у нас Положением о государственной историко-культурной экспертизе урегулирован вопрос рассмотрения, само заключение экспертизы, этот процесс является единым для всей Российской Федерации. Со стороны Министерства культуры Российской Федерации согласование осуществляется уполномоченным должностным лицом Министерства культуры Российской Федерации.
Как я уже говорила в своём докладе, в настоящее время подобная процедура в федеральном законе уже предусмотрена при согласовании зон охраны для объектов федерального значения и объединённых зон охраны, поэтому в принципе данная процедура уже существует, и она для регионов не нова.
Анна Владимировна, а чем вас обидела федеральная структура, которая должна принимать соответствующие решения? Сколько раз чиновники Ставропольского края обращались с документами? Сколько раз было отказано? По какой причине было отказано? Какое количество объектов вы считаете сегодня необходимым вывести конкретно в Ставропольском крае из числа охраняемых? Вот хотелось бы всё-таки эту процедуру увидеть: где, как происходило, кто мешает сегодня вам в этом процессе?
АК
Конева А. В.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что Ставропольский край с 2019 года четыре раза проводил историко-культурную экспертизу и по объектам Правительство Российской Федерации принимало положительные решения.
Поясняет, что речь идёт о порядке 45 утраченных памятников, утраченных в 80-х и 90-х годах, в том числе о перезахоронениях, когда ранее охраняемого памятника в нынешнем виде уже не существует.
Утверждает, что процедура исключения объекта из реестра занимает приблизительно год, а проект федерального закона ни в коем случае не упрощает процедуры привлечения к уголовной ответственности.
Сообщить об ошибке
Ну, вопрос не в том, кто мешает. Ставропольский край четыре раза проводил историко-культурную экспертизу с 2019 года, по объектам Правительство Российской Федерации принимало положительные решения. Те объекты, о которых мы говорим, в исключении которых в настоящее время у нас есть потребность, — это порядка 45 утраченных памятников, причём утраченных не вчера, не позавчера. Эти объекты были утрачены в 80-х годах, в 90-х годах, как правило. И когда мы говорим об утрате объектов, мы не всегда имеем в виду... вот правильно Ольга Михайловна сказала: речь не идёт об особняках, речь идёт о перезахоронениях. Например, на том месте, где была, допустим, братская могила, в 80-х годах уже перезахоронили останки в одно большое воинское захоронение, например в какой-то мемориальный комплекс, то есть того памятника, который мы брали под государственную охрану, в настоящее время уже не существует, он существует уже в каком-то другом виде. И вот таких утраченных памятников у нас порядка 45.
Уважаемая Анна Владимировна, каким образом при подготовке данного законопроекта учитывался тот факт, что ослабление регулирования в рассматриваемой сфере может создать дополнительные стимулы для недобросовестного поведения лиц, заинтересованных в приобретении участков, на которых расположены объекты культурного наследия, например, через преднамеренные поджоги или аварии, в результате которых такие объекты будут признаваться безвозвратно утратившими своё историко-культурное значение?
АК
Конева А. В.О проекте федерального закона № 1147256-8 "О внесении измен…№ 1147256-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что проект федерального закона не снижает степень государственной охраны объектов культурного наследия, процедура остаётся одинаковой.
Указывает, что сохраняются два основания — утрата ценности и физическая утрата объекта, а также уголовная ответственность за уничтожение и причинение вреда объектам культурного наследия.
Отмечает, что при принятии региональных решений велика степень контроля со стороны органов прокуратуры, а акт историко-культурной экспертизы проходит общественное обсуждение на официальных сайтах.
Иван Михайлович, я хотела бы добавить, ещё раз акцентировать, что действительно есть уголовная ответственность за те преступления, о которых вы говорили.
А ещё, коллеги, я хочу сказать, обобщая, наверное, все вопросы, которые были заданы, одну важную вещь: здесь не ослабление процедуры, здесь ответственность регионов за включение и ответственность за исключение из реестра. Эту логику авторы предлагают, и мы её поддерживаем. Коллеги, все мы работаем в регионах, кто-то и министром был, и главой был, и в муниципалитетах работал — мы исходим из того, что мы всё-таки с доверием и уважением относимся к тем людям, которые в регионах занимаются этой работой. Да, ошибки бывают везде. Конечно, мы должны их исключать, но не доверять нашим коллегам в регионах и говорить, что они отнесутся к своим решениям менее ответственно, чем на федеральном уровне, мы тоже не можем.
Мы просим поддержать... (Микрофон отключён.)
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут. Включите режим записи на выступлени…
...поэтому мы вам желаем всяческих успехов. Но я хотела бы, чтобы вы, дорогие товарищи, ответственность свою понимали за памятники. Неважно, какого он значения. Это памятник, значит, он был кому-то важен. Особенно важна эта утрата историко-культурного значения именно в связи с национальными особенностями нашего государства.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что существующая процедура, несмотря на сложность, позволяет сохранять социальные объекты, включая школы и учреждения здравоохранения, и объекты культурного наследия.
Жуков А. Д.Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста. С места.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Заявляет, что выступает против законопроекта, хотя полагает, что Санкт-Петербург он затронет меньше всего из-за собственного более жёсткого законодательства и закона о зонах охраны.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочные представители президента, правительства? Докладчик — заключительное…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принят в первом чтении законопроект.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ивана Александровича Чебескова.
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 1024262-8 "О внесении измен…№ 1024262-8
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает создание игорной зоны на территории Республики Алтай. В настоящее время в Республике Алтай наблюдается значительное развитие туристической инфраструктуры, рост туристического потока, что способствует увеличению экономической активности региона. Важнейшим событием стало строительство международного аэропорта, что значительно повышает инвестиционную привлекательность региона и способствует увеличению туристического потока, в том числе зарубежных туристов.
В связи с этим возникла возможность создания инвестиционного инструмента — игорной зоны, которая сможет стать центром развития туристической и гостиничной инфраструктуры. Создание игорной зоны на территории Республики Алтай позволит привлечь инвесторов, создать рабочие места, увеличить налоговые поступления в местный и в федеральный бюджеты, а также повысить конкурентоспособность региона как туристического центра.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Содоклад Станислава Александровича Наумова.
Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике рассмотрел предлагаемый законопроект и отмечает, что предлагается создание игорной зоны на территории Республики Алтай.
Как отмечается в пояснительной записке разработчика законопроекта, в настоящее время функционирует четыре таких объекта на территории Российской Федерации: в Калининградской области, в Приморском крае, в Краснодарском крае и в Алтайском крае. И мы понимаем, что наличие такого объекта в инфраструктуре туризма, безусловно, повышает туристический поток и делает более разнообразной инфраструктуру соответствующих туристических курортов. В данном случае в Республике Алтай предполагается развитие новых рабочих мест и в гостиничном секторе, и в секторе предприятий общественного питания. Безусловно, это повлечёт за собой дополнительные доходы регионального бюджета и федерального бюджета тоже.
Комитет по экономической политике рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Прусаков…
Можно задать вопрос? Вы привели в качестве одной из причин привлечение новых инвесторов, но на сегодня Сбербанк, который там находится в качестве основного инвестора, мне кажется, закрывает все потребности в этом. Какие ещё вы планируете привлечь этим законом инвестиции?
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 1024262-8 "О внесении измен…№ 1024262-8
Спасибо большое, Мария Николаевна. Действительно, в регионе уже работает ряд крупных инвесторов. Данным законопроектом предлагается создать условия для определения игорной зоны. Далее это уже будет полномочие Правительства Республики Алтай — выбирать инвесторов для создания в игорной зоне заведений для азартных игр.
Уважаемый Иван Александрович, вы знаете, комитет, к сожалению, в своё время не получил финансово-экономического обоснования, поэтому я вынужден вам задать вопрос: а сколько именно налогов предполагается получить за счёт игорной зоны, сколько именно рабочих мест предполагается создать, сколько именно инвестиций предполагается привлечь, и какая часть этого... какую часть этого предполагается украсть у Алтайского края? И раз уж Министерство финансов рассматривает развитие пороков как основной инструмент, если я вас правильно понял, привлечения инвестиций, то не подсчитывали ли вы, какую выгоду привлечёт легализация на территории Горного Алтая проституции и наркомании, ну, в качестве привлечения новых туристических масс? Это просто чтобы понимать вашу перспективную активность.
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 1024262-8 "О внесении измен…№ 1024262-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что по оценкам инициатива поможет привлечь порядка 300 миллионов рублей в год, из которых примерно 210 миллионов пойдут в федеральный бюджет, а бюджет региона получит порядка 115 миллионов рублей в виде налога на имущество.
Рассчитывает, что создание и эксплуатация игорной зоны создадут около тысячи новых рабочих мест.
Предполагает, что инициатива привлечёт инвесторов для создания таких заведений, при этом оценить объём инвестиций в инфраструктуру сложно.
Сообщить об ошибке
Михаил Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Мы, когда было у нас заседание комитета, конечно, взяли ваш вопрос в проработку и сделали соответствующие расчёты. По нашим оценкам, данная инициатива поможет привлечь порядка 300 миллионов рублей в год, из которых примерно 210 миллионов пойдут в федеральный бюджет, потому что налог на игорный бизнес с этого года у нас поступает в федеральный бюджет (раньше поступал в региональный), но бюджет региона получит порядка 115 миллионов рублей в виде налога на имущество.
Я не разделяю вашего социального пессимизма относительно сопутствующих каких-то социальных проблем, потому что мы имеем успешный опыт развития в четырёх регионах. Это, ещё раз повторю, Приморский край, Краснодарский край, Алтайский край (вы, может быть, перепутали Алтайский край и Республику Алтай — это два разных субъекта Федерации) и Калининградская область.
Во всём мире развивается сфера досуга, сфера развлечений. Вопрос только один — это будет легальная сфера, где это будет находиться под контролем государства, либо это будет нелегальная сфера. Мы в нашем комитете на каждом заседании рассматриваем сложные проблемы и всегда находим золотую середину. Мне кажется, что в данном случае Республика Алтай будет дополнительно оснащена тем, что привлекает туристов в регион с точки зрения экологии, красоты природы и других вполне социально приемлемых характеристик Республики Алтай.
Уважаемый Иван Александрович, у меня вопрос такой (к сожалению, в пояснительной записке этих данных нет): а сколько сейчас поступает в бюджет налогов, в местный бюджет, вот вы сказали, налог на имущество, сколько будет поступать в федеральный бюджет с учётом тех пяти игровых зон, которые уже существуют, сколько рабочих мест уже создано? Приведите вот эту статистику.
И второй вопрос: в каком месте будет образована игорная зона в Республике Алтай?
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 1024262-8 "О внесении измен…№ 1024262-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что места осуществления деятельности будет определять Правительство Республики Алтай, которое будет выдавать конкретные разрешения.
Считает, что с точки зрения государственной политики понятнее и легче контролировать, когда всё находится в легальном поле, и приводит статистику: у букмекеров играют порядка 7 миллионов человек, в игорных зонах — порядка 2,5 миллиона человек, игорные зоны платят около 1 миллиарда рублей в год налогов в федеральный бюджет.
Сообщает, что самой острой проблемой считает нелегальные онлайн-казино, где, по оценкам, играют более 10 миллионов человек, поскольку они не требуют идентификации и не проверяют возраст.
Я лично был в Республике Алтай. Это фактически всесезонный курорт, поэтому логично предположить, что это будет связано с теми уже существующими инвестиционными проектами, которые успешно реализуются.
Иван Александрович, вопрос вам. Может быть, Станислав Александрович тоже поможет, как человек грамотный и разбирающийся.
Иван Александрович, вы упорно не отвечаете на вопрос: сколько сейчас тот же Алтайский край получает ежегодно налогов от эксплуатации казино на своей территории? Если по Алтайскому краю нет данных, дайте информацию по другим территориям, только вот чётко, что такой-то регион столько получает в год. Собственно, мы будем исходить из того, что Республика Алтай будет получать столько же. Опять же вы тоже в регионах бываете, знаете, где находится игорная зона в Алтайском крае, — она находится в непосредственной близости от аэропорта Горно-Алтайска. Ну окей, пусть рядом будут находиться две игорные зоны, но давайте цифры поймём: сколько зарабатывает регион уже сейчас? Может, мы вообще про какие-то копейки говорим?
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 1024262-8 "О внесении измен…№ 1024262-8
Спасибо большое за вопрос. Я назвал общую цифру налоговых поступлений по всем игорным зонам — это порядка 1 миллиарда рублей с прибыли порядка 5 миллиардов рублей по всем зонам.
Игорная зона в Алтайском крае на самом деле не показательна — она с точки зрения и посещаемости, и финансовых показателей оказалась самой наименьшей. То есть посещают её всего порядка 100 тысяч человек в год, если сравнивать с Краснодарским краем, где, например, посещение — порядка 1 миллиона человек в год, а выручка этой игорной зоны — всего порядка 1 миллиарда рублей в год. То есть пока, так сказать, вот эта игорная зона в Алтайском крае не взлетела, поэтому и появилась инициатива по Республике Алтай.
Я хочу сказать, что речь не идёт о том, чтобы поставить "одноруких бандитов" или рулетку и начинать грести деньги. Речь идёт о том, чтобы у нас появилась нормальная инфраструктура, куда могут приезжать в том числе, например, зарубежные туристы, это порядка 16 процентов посетителей в уже сложившихся игорных зонах в четырёх субъектах Федерации. И такая тенденция будет расширяться. Напомню также, что у нас нет фискальной задачи, потому что мы установили для своих граждан возможность включить самозапрет на сайте gosuslugi.ru, тем самым защищая семьи от лудомании. Мы с вами также приняли закон об информировании любого человека, который решил, что с помощью азартных игр можно как-то улучшить своё финансовое положение, что это в любом случае не только развлечение, но и риск. И Минфин готовит дополнительное, альтернативное решение для людей, которые приезжают куда-то, чтобы заработать, для этого есть другие инструменты.
Уважаемый Иван Александрович, скажите, пожалуйста, а изучались ли общественные настроения в самой Республике Алтай? Готовы ли жители Республики Алтай к тому, чтобы они были осчастливлены ежегодно 115 миллионами рублей и тысячами новых рабочих мест? В нашей фракции имеются обращения депутатов Государственного Собрания — Эл Курултая Республики Алтай, им даже не дали обсудить у себя внутри этот законопроект, поэтому обращаются к нам, депутатам Государственной Думы. Провели опрос общественного мнения: 78 процентов категорически против, особенно титульная нация. Взяли и вывесили этот общественный проект для обсуждения: за — 7 голосов, против — 304. Алтайцам уже нет места в своей республике! "Бирюзовая Катунь" стала зоной отдыха олигарха — на берег вообще не выйти, невозможно семьям отдохнуть. Вот нужна ли самим алтайцам новая игорная зона?.. (Микрофон отключён.)
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 1024262-8 "О внесении измен…№ 1024262-8
Уважаемая Нина Александровна, спасибо за вопрос. Законопроект был согласован с Правительством Республики Алтай. Мы сами социологические опросы не проводили, но мы предполагаем, учитывая, что всё-таки Республика Алтай является дотационным регионом и требует существенной финансовой поддержки из федерального бюджета, что любая инвестиционная активность в таком плане будет для региона полезна. Опять же мы видим, что это привлечёт новые инвестиции в регион, создаст новые рабочие места для граждан, работающих в регионе, и поступят новые деньги в региональный бюджет. С учётом согласования данного законопроекта Правительством Республики Алтай мы полагаем, что это будет решать задачи граждан, населения Республики Алтай.
Уважаемая Нина Александровна, я считаю очень опасной тенденцию превращать инвестиционную политику и развитие туризма в национализм. Лучше использовать те альтернативы, которые мы с вами, как депутаты, уже создали. Есть закон о креативных индустриях, он позволяет любые творческие планы любой группы жителей реализовать в таких больших туристических комплексах, которые будут развиваться.
Уважаемый Иван Александрович, с одной стороны, мы ужесточаем требования к продаже алкогольной и табачной продукции, с другой стороны, даём волю игорному бизнесу, понимая, что это приводит в большинстве своём к негативным последствиям для любителей азартных игр — люди остаются без квартир, имущества, с долговыми обязательствами, рушатся семьи и судьбы. В феврале 2008 года Правительством Российской Федерации была создана игорная зона в Алтайском крае, первое казино в составе гостинично-развлекательного комплекса "Алтай Пэлас" заработало в ноябре 2014 года и работает по сей день. Какая необходимость в создании игорной зоны в Республике Алтай, которая входит в СФО и граничит с Алтайским краем? Расстояние между двумя столицами — 218 километров.
Ну и здесь Нина Александровна задала достаточно острый вопрос: народ против — может быть, пора всё-таки прислушаться к народу, единственному источнику власти?
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 1024262-8 "О внесении измен…№ 1024262-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что создание новой контролируемой игорной зоны под контролем и надзором государства лучше текущей ситуации, когда более 10 миллионов граждан играют в нелегальных онлайн-казино.
Сообщает, что есть интерес инвесторов, готовых вкладывать средства в Республику Алтай, создавая рабочие места и привлекая новые инвестиции.
Считает, что бо́льшим злом в плане азартных игр является нелегальный рынок, который не контролируется.
Уважаемый Иван Александрович, вопрос следующий. Понимаете, кому война, а кому не хватает игорных зон, поиграть там, оттянуться и так далее. Здесь приводили уже в ходе обсуждения аргументы. Одна зона у нас уже есть в соседнем Алтайском крае — невостребованная, к сожалению или к счастью, может быть. Алтай любят не за игорные зоны, туристы десятки лет туда ездят — я сам каждый год туда езжу — не из-за игорной зоны, а из-за уникальной природы, из-за гор и так далее. Понятно, если вы сделаете там очередную игорную зону, будет ездить определённый контингент людей, которых вы хотите туда привлечь. Насколько сегодня при отрицательном мнении местного населения... (Микрофон отключён.)
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 1024262-8 "О внесении измен…№ 1024262-8
Ренат Исмаилович, спасибо большое за вопрос. Ну, как я отмечал, у нас имеется поддержка Правительства Республики Алтай. На наш взгляд, если есть возможность увеличить туристический поток, увеличить инвестиции в республику, этим надо воспользоваться. Сейчас, как вы знаете, внутренний туризм у нас активно развивается. К тому же, как уже говорили, у нас сейчас есть возможность привлекать иностранных туристов и иностранных игроков, и это одна из возможностей привлекать международных туристов в Республику Алтай. Я с вами полностью согласен, Алтай — это уникальное место, поэтому создавать для международных туристов дополнительные стимулы туда приезжать, мне кажется, целесообразно.
Иван Александрович, игромания — это болезнь. Для чего создаётся дополнительное место — очаг болезни, можете объяснить? Сейчас острая проблема в обрабатывающей промышленности: все директора предприятий говорят, что производства останавливаются из-за катастрофической нехватки денежных средств. Правильно ли я понимаю, что Министерство финансов, занимаясь игорными вопросами, не уделяет внимания производственной сфере? Чем вы там занимаетесь? Вы не знаете, что сейчас предприятиям не до игр, у них сейчас очень сложная ситуация? Почему вы, не занимаясь предприятиями, занимаетесь игорными зонами?
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 1024262-8 "О внесении измен…№ 1024262-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что общая выручка игорных зон составляет порядка 30 миллиардов рублей, у букмекеров — порядка 2 триллионов рублей, а в нелегальных казино суммы могут быть 3—5 триллионов рублей.
Утверждает, что не выступает за распространение азартных игр, а говорит о необходимости правильного регулирования и надзора там, где азартные игры разрешены.
Считает, что создание игорной зоны перетягивает граждан в легальный бизнес, и задача — закрыть нелегальным организаторам возможность привлекать граждан к игре.
Сообщить об ошибке
Евгений Иванович, спасибо за вопрос. Наверное, вернусь тоже к статистике. Сейчас общая выручка игорных зон — порядка 30 миллиардов рублей. Для сравнения, по нашим оценкам, у букмекеров выручка — порядка 2 триллионов рублей, и это контролируемая зона регулирования; по нашим оценкам, в нелегальных казино, граждане играют, суммы могут быть 3—5 триллионов рублей. Мы не выступаем за то, чтобы азартные игры распространять, мы говорим о том, что в тех местах, где разрешены азартные игры, должно быть правильное регулирование, там должен быть определённый надзор, там проверяют возраст — в нелегальных казино, я повторю, играют дети, и это значительно более острая проблема, чем создание игорных зон. Создавая игорную зону, мы, наоборот, перетягиваем граждан в легальный бизнес. Те граждане, которые хотят играть, находят эту возможность, к сожалению, значительно проще, и наша задача — эту возможность для них закрыть в нелегальном секторе, точнее, закрыть для нелегальных организаторов возможность привлекать граждан к игре на территории нашей страны.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Да. Включите режим записи на выступления.…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что не любая инвестиционная активность благоприятно сказывается на регионе, и замечает, что в другие дотационные регионы игорные зоны не тянут.
Жуков А. Д.Прусакова Мария Николаевна, пожалуйста.
Как представитель, как депутат Алтайского края, я могла бы выразить обеспокоенность тем, что Алтайский край потеряет дополнительный доход, но он настолько минимален, что у меня вызывает гораздо больше опасений увеличение количества игроманов. Когда мы с вами боролись с игроманией, выделяли особые зоны для этого, главная цель заключалась в том, чтобы сделать их максимально отдалёнными, чтобы человек, грубо говоря, больной человек, если хотел поиграть, должен был поехать в специально отведённое для этого место.
Что такое Республика Алтай? Это место популярное, туристическое. Получается, что сегодня людей, которые приезжают отдохнуть на природе с семьёй, будут провоцировать, по сути, идти в казино и тратить там деньги. Я считаю, что это опасный законопроект, прежде всего для борьбы с игроманией.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что жители Алтая не должны лишаться возможности пользоваться инфраструктурой новой игорной зоны, и предлагает достроить её за привлечённые средства, чтобы дать импульс экономике.
Жуков А. Д.Спасибо. Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вот сегодня, сейчас, в ходе обсуждения прозвучало конструктивное предложение от депутата Кирьянова. Действительно, между первым и вторым чтениями можно организовать проведение референдума, тем более что есть обращение депутатов Эл Курултая к нам — даже депутаты местного госсовета не обсуждали этот вопрос! Если бы министерство согласилось...
Иван Александрович, ну давайте примем такое решение, давайте изучим общественное мнение, куда вы торопитесь?
Жуков А. Д.Так, спасибо, коллеги. Все желающие выступили. Полномочный представитель президента? Докл…
Полномочный представитель президента? Докладчик? Нет. Содокладчик? Заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, давайте ещё рассмотрим законопроекты в соответствии с частью седьмой статьи 118.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Доклад Артёма Юрьевича Кирьянова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел предложение наших региональных коллег. Налицо избыточное регулирование, серьёзно ухудшающее положение хозяйствующих субъектов по всей стране при принятии такого законопроекта. Собственно, в упрощённом виде речь идёт о том, что надо запретить рестораны в многоквартирных домах по всей стране.
Есть значительное количество отзывов субъектов Федерации, которые не поддерживают такое решение. Естественно, что запреты в данной части — это прямой путь к нелегальному рынку. Исходя из того, что у субъектов есть необходимый и достаточный инструментарий для борьбы с "наливайками" и регулирования режима их работы, комитет предлагает законопроект отклонить.
Жуков А. Д.Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 25-й пункт, прое…
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Доклад Елены Вениаминовны Бондаренко.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроект внесён Законодательным собранием Ленинградской области и предлагает снять ограничение по численности населения при использовании освобождающихся земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, сейчас это разрешено только в городах с населением до 30 тысяч человек.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. И теперь 58-й пункт, проект…
И теперь 58-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел предложение авторов. Данное предложение нами не поддерживается, предлагаем отклонить.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Коллеги, спасибо всем. До з…
Сообщает, что ко второму чтению поступило 18 поправок: девять включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, девять — в таблицу № 2, рекомендованных к отклонению; принятие поправок предусматривает регламентацию в законе "О естественных монополиях" порядка создания и внедрения ФГИС "Тариф" и ссылки на неё в четырёх законах, а также срок один месяц для пересмотра тарифа на электроэнергию для населения.
Предлагает включить в постановление Государственной Думы о принятии проекта закона в третьем чтении пункт, рекомендующий ФАС России не допускать случаев принятия решений, приводящих к необоснованному росту предельных тарифов, и просит поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в целях совершенствования порядка осуществления государственного контроля и надзора за реализацией тарифными органами субъектов Российской Федерации полномочий в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твёрдыми коммунальными отходами и газоснабжения. Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 21 января 2026 года.
В рамках подготовки ко второму чтению к законопроекту поступило 18 поправок, девять из которых включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, девять — в таблицу поправок № 2, рекомендованных к отклонению. Поправками, которые комитет рекомендует к принятию, предусматриваются регламентация в законе "О естественных монополиях" порядка создания и внедрения государственной информационной системы "Единая информационно-аналитическая система тарифного регулирования" (ФГИС "Тариф") и соответствующие ссылки на неё в четырёх проектируемых статьях в законах "Об электроэнергетике", "Об отходах производства и потребления", "О теплоснабжении", "О водоснабжении и водоотведении". Одновременно с этим предлагается поддержать поправку об установлении срока один месяц, в течение которого регулирующий орган субъекта Российской Федерации должен пересмотреть тариф на электроэнергию для населения в целях приведения в соответствие с решением ФАС России.
Учитывая дискуссию, которая состоялась при рассмотрении законопроекта в первом чтении, относительно возможности пересмотра предельных уровней тарифов, комитет предлагает включить в постановление Государственной Думы о принятии проекта закона в третьем чтении пункт, рекомендующий ФАС России не допускать случаев принятия решений, приводящих к необоснованному росту предельных тарифов.
Законопроект прошёл все необходимые правовые экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Прошу, коллеги, поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Считает, что такая мера защитит граждан от потенциальной возможности увеличения тарифов уже в течение года.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, мы внимательно изучили законопроект и те поправки, которые внесены, но самый главный вопрос, который остался неразрешённым, — это вопрос, в какую сторону ФАС может изменить тарифы. Я напомню, что в соответствии с законопроектом служба может как понизить, что, естественно, хорошо для граждан, так и повысить, по большому счёту, тарифы на электроэнергию.
В рамках обсуждения этой поправки на заседании комитета мы говорили о том, что есть пределы, которые устанавливает Правительство Российской Федерации для населения, которые превышать нельзя, но по факту, если тарифы на электроэнергию будут повышены, соответственно, придётся в течение года снижать тарифы, например, на горячее водоснабжение либо на другие коммунальные услуги, которые попадают в этот единый регулируемый перечень. Поэтому предлагаем закрепить в данном случае положение, что вновь устанавливаемый ФАС максимальный уровень цен (тарифов) для населения не может превышать предельный максимальный уровень, установленный на соответствующий финансовый год (то, что делается накануне принятия соответствующих решений). Это защитит наших граждан от возможности, повторяю, потенциальной возможности увеличения тарифов уже в течение года.
Более того, ценовая составляющая должна иметь под собой основание. Сейчас в ряде регионов решения отменяются по представлению прокуратуры и вследствие наших обращений. Поэтому Федеральная антимонопольная служба, после того как мы примем закон и вы получите полномочия, должна осознать ответственность — надо взять под контроль все вопросы, связанные с тарифообразованием не только в теплоснабжении, но и в водообеспечении, в сфере энергетики, поскольку нареканий, обращений большое количество. Вот если вы понимаете эту ответственность, соответственно, мы решение сегодня примем, и дальше уже вам придётся сюда приходить и в разрезе каждого региона отвечать, почему такое произошло.
Так, коллега Куринный, об этом же ваш вопрос?
Докладчику есть что добавить?
Предлагает, чтобы ФАС контролировала рост тарифов не выше уровня инфляции, и заявляет о поддержке законопроектов фракцией ЛДПР.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня важный день. Рассматриваемые законопроекты о регулируемых государственных ценах были разработаны в целях обеспечения стабилизации ситуации с тарифным регулированием и оперативного устранения нарушения законодательства в сфере тарифного регулирования — мы видим в них и ранее представленные предложения ЛДПР.
Законопроекты позволят упорядочить формирование тарифов в ресурсоснабжении, в электроэнергетике, преодолевая последствия произведённой в прошлом иностранной приватизации и дробления единой энергетической системы страны. Разделение на генерирующую, передающую и сбытовую части привело к тому, что в себестоимость, в тарифы, необоснованно включали ненормативные затраты на футбольные клубы, культурные мероприятия, отдых высшего менеджмента и прочее, мотивируя это рыночным влиянием спроса и предложения. Доля таких расходов составляла до 15—20 процентов, и это оплачивало население через рост тарифов, который разгонял инфляцию, то есть платят за это в конечном счёте люди. Многих сегодня поставили перед выбором: купить домой продукты на всю семью, лекарства для больных родственников или оплатить по квитанции.
Ситуация с тарифами существенно обострилась. Эти вопросы вышли на первое место в обращениях граждан на личных приёмах. В прошлом году мы вносили протокольное поручение по теме ценообразования. В начале этого года фракция ЛДПР направила протокольное поручение в Комитет по защите конкуренции с просьбой запросить у ФАС информацию об экономической обоснованности расходов, включённых в тарифы. Неоднократно этот вопрос ставили перед Правительством России. На встрече фракции ЛДПР с Председателем Правительства России ещё раз подняли вопрос о росте цен, прозрачности и обоснованности тарифов. Пора навести порядок. ЛДПР давно говорит о том, что ФАС должна действительно заработать на полную катушку. Подчеркну, в 2025 году плата за жильё и коммунальные услуги выросла во всех субъектах России, средний рост по стране составил почти 12 процентов, что заметно превосходит темпы предыдущих лет и опережает рост доходов населения.
ЛДПР всегда говорит правду, даже если она горькая. Со своей стороны мы предлагали и будем предлагать варианты решения. Одно из наших предложений ФАС — это ответственность, чтобы они смотрели, чтобы рост тарифов был не более цифры инфляции. В текущем году в соответствии с распоряжением Правительства России в октябре рост тарифов в ряде регионов может составить от 8 до 22 процентов. Надеемся, что ФАС внимательно по результатам проводимых сейчас проверок в регионах приведёт цифры к адекватным значениям, не больше уровня инфляции.
Да, необходимо навести порядок в тарифах и положить конец тарифному беспределу в ЖКХ. ЛДПР неоднократно предлагала раз и навсегда решить эту проблему, создав отдельное министерство. После принятия законов у ФАС появятся все рычаги для жёсткого контроля за ростом тарифов и исчезнут причины для отговорок в части возможности повлиять на тарифообразование.
Фракция ЛДПР поддерживает рассматриваемые законопроекты и выражает надежду, что их принятие поможет остановить бесконтрольный рост тарифов ЖКХ. ЛДПР вам в помощь!
Спасибо за внимание.
Принимается системное решение, и вот это системное решение мы сейчас обсуждаем. Не так часто мы такие решения принимаем. А в данном случае это впервые за всё время существования Государственной Думы, потому что эти решения раньше были на муниципальном уровне, потом на региональном, все прикрывались РЭК, а в итоге в некоторых регионах до 40 процентов повышение тарифов, а оно должно быть в январе 1,7 процента. У нас с вами, посмотрите, средний параметр — 11,9, а распространено, как правило, свыше 20—30 процентов.
Вот чтобы такого не было, вводятся нормы закона, и теперь Федеральная антимонопольная служба должна будет контролировать вопросы тарифообразования. А если от этих показателей в регионах будут отходить, уже мы будем приглашать руководство Федеральной антимонопольной службы, чтобы здесь они отвечали, как осуществляется тарифообразование в конкретном регионе, почему тариф вырос необоснованно, почему в платёжках у людей в разы сумма увеличилась. Это вопросы парламентского контроля. Об этом сегодня решение, оно крайне важное, касается каждого гражданина, мы выходим на ответственное решение.
Кстати, сегодня в нашем заседании принимают участие представители 80 регионов, наши коллеги из законодательных собраний. Они слушают обсуждение — вот, видите, мы в режиме видео-конференц-связи друг друга видим — и понимают. Коллеги, мы вас приветствуем! (Аплодисменты.) Принимаем решение исключительно в интересах наших граждан — берём на контроль такую важную тему, как тарифы, стоимость услуг жилищно-коммунального хозяйства. Об этом закон.
Мы с вами, коллеги, принимаем ответственное решение в интересах людей, поэтому просьба к представителям фракций — не думаю, что кто-то будет возражать против принятия этого закона, — выходить и позицию озвучивать. Мы на себя ответственность берём, и дальше уже представители ФАС, которые здесь вот как раз комментировали обсуждаемую норму, должны понять: вам придётся приходить сюда часто, вам придётся объяснять, почему в регионах выросли цены на услуги жилищно-коммунального хозяйства, тарифы. Вы к этому тоже готовьтесь, когда даёте согласие в том или в другом регионе. И вот эти объяснения, мол, кто-то не заложил инвестиционную составляющую, когда заложили её, цена выросла, — это не объяснения. И то, что начинают играть температурой те, кто поставляет тепло, объясняя рост тем, что в разы увеличилась плата за тепло, — это тоже не объяснения, а всего лишь оправдание, когда прокуратура приходит в эти организации, но, как вы понимаете, ответственность за это не снимается.
Коллеги, давайте возьмём на контроль эти вопросы (аплодисменты) , ответственно подойдём, они касаются каждого гражданина, к нам большое количество обращений поступает, и почувствуем свою ответственность.
Пожалуйста, коллега Ситников.
Заявляет, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает рассматриваемый законопроект, который усиливает контроль и делает саботаж требований ФАС более рискованным для должностных лиц.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, весна нас встречает солнцем и теплом, но, абсолютно согласен с Вячеславом Викторовичем, вместе с первым теплом нарастает и температура в обращениях жителей. После холодной зимы всё чаще и чаще звучит один и тот же вопрос: почему счета за жилищно-коммунальные услуги выглядят завышенными? И это не эмоции, а реальная проблема, подтверждённая практикой. В прошлом году в аналогичной ситуации после вмешательства были выявлены необоснованно начисленные средства в размере свыше 50 миллиардов рублей — это цифра, которая сама по себе уже требует выводов и системных решений.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" последовательно выстраивает политику в сфере ЖКХ так, чтобы тарифы оставались доступными для людей, но при этом были экономически обоснованными — без приписок, без перекладывания чужих издержек на граждан и без попыток залатать управленческие ошибки за счёт семейных бюджетов. В центре внимания, в центре нашего внимания семья — коммунальные платежи не должны превращаться в фактор, который выдавливает расходы на самое важное: здоровье, образование, жильё, нормальную жизнь. Именно поэтому партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на протяжении последних лет формирует и укрепляет систему мер, систему, которая защищает граждан от необоснованного роста тарифов, начиная с повышения прозрачности и контроля и заканчивая персональной ответственностью тех, кто игнорирует требования надзорных органов. Эта система строится на основе простой логики: гражданин должен понимать, за что платит, любые решения по тарифам должны иметь чёткое экономическое обоснование, на нарушения должны получать быструю реакцию, нельзя уходить в переписку на месяцы. Если предписания контролёра не исполняются, ответственность должна быть не декларативной, а реальной и персональной.
Именно в эту логику укладывается рассматриваемый сегодня законопроект. Он не заменяет уже действующие инструменты, а усиливает их, делает контроль более действенным, а саботаж требований ФАС — более рискованным для должностных лиц. По сути, это ещё один из кирпичиков в общей системе защиты граждан от необоснованных начислений и завышенных тарифов. Результат должен быть понятным и измеримым: меньше злоупотреблений, больше дисциплины у регуляторов и поставщиков услуг, и, главное, справедливые платёжки для людей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает рассматриваемый законопроект.
Предлагает передать всю коммунальную инфраструктуру, в том числе энергетику, в руки государства и ограничить плату граждан за коммунальные услуги 10 процентами доходов семьи.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, мы внимательно проанализировали законопроект, все поправки, которые в него внесены, и мы его тоже будем поддерживать. Единственно, конечно, это не революция в тарифообразовании, совершенно очевидно.
Вы знаете, как устанавливается тариф? Ну, наши энергетики приносят вот такие папки, где написаны, точнее, сформулированы их затраты на зарплату, на керосин, там, на электроэнергию, на всё остальное, и на основании этих данных соответствующие региональные органы регулирования устанавливают тарифы. А реально ли там работает такое количество людей, реально ли такая зарплата, реально ли применяются современные технологии, к сожалению, регулирующие органы не всегда интересует, тем более что чаще всего эти, скажем так, коммунальные комплексы находятся в частных руках. Отсюда порой и несоответствие между реальными тарифами и теми, которые выставляют населению.
Если говорить о стратегии развития нашего электросетевого комплекса, то, надо сказать, к большому сожалению, Правительство Российской Федерации подготовило, показало не очень хорошую перспективу. Фактически предполагается рост тарифов на электричество, причём опережающими темпами, в ближайшие пять лет. Это является единственным источником для модернизации системы, которую, я напомню, в своё время при известном рыжем лидере раздербанили на части. В результате каждая из этих частей сегодня получает свою прибыль, ну а платит за всё это опять же податное население, то есть население Российской Федерации. Совершенно очевидно, что с подобным подходом необходимо заканчивать и передавать всю коммунальную инфраструктуру, в том числе энергетику, в руки государства. Это монополия — невозможно подвести к дому две трубы с тёплой водой, невозможно подвести две линии электропередачи, поэтому эта монополия должна находиться под жесточайшим государственным контролем. Если всё будет в руках государства, то это, естественно, процесс облегчит, потому что можно будет оценивать не только экономическую, как в данном случае, составляющую тарифа, но и технологическую, и делать соответствующие выводы, принимать решения.
У нас сегодня есть уже подобный подход: наша военка работает в условиях, когда каждый счёт контролируется, когда есть норма прибыли, когда отслеживается модернизация, когда амортизация идёт туда, куда она должна идти, а не в офшоры за границей. Такой же механизм должен работать и в системе ЖКХ. Это система жизнеобеспечения, жизнеобразующая в нашей большой и холодной стране. Неудивительно, что в нашей программе национализация именно ЖКХ является одним из первых элементов, так же как и второй момент — ограничение платы граждан за коммунальные услуги 10 процентами доходов семьи. Соответствующий законопроект мы, кстати, внесём сегодня, это тоже часть, элемент нашей программы.
Ну а что касается непосредственно самого законопроекта — да, у ФАС будут дополнительные полномочия. К сожалению, не прошла наша поправка, которой дополнительно защищалось наше население от необоснованного повышения тарифов, — да, их сейчас можно будет перенести на год вперёд, может быть, как-то растворить в других тарифах. Ну, по факту, повторю, система жизнеобеспечения должна быть в руках государства и под жёстким государственным контролем — мы на этом настаиваем.
Законопроект мы поддержим.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления административной ответственности за неоднократное невыполнение законного предписания, решения органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен), второе чтение. С докладом выступит Никита Геннадьевич Румянцев.
Пожалуйста, Никита Геннадьевич.
Сообщает, что к законопроекту поступило три поправки, две включены в таблицу поправок № 1 и рекомендованы к принятию, одна — в таблицу поправок № 2 и предложена к отклонению, и просит поддержать обе таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Законопроектом устанавливается административная ответственность за неоднократное невыполнение должностным лицом субъекта Российской Федерации законного предписания либо решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. Так, в частности, статью 19.5 Кодекса об административных правонарушениях мы дополняем новой частью 5 1 , которая предусматривает безальтернативное наказание в виде дисквалификации на срок до трёх лет для должностных лиц органов регулирования тарифов, которые систематически, а именно три раза либо более в течение года, не выполняют законные решения, предписания Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемые коллеги, законопроект был принят нами в первом чтении 27 января 2026 года. К законопроекту поступило три поправки: две поправки включены в таблицу поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию, одна поправка включена в таблицу поправок № 2 и предложена комитетом к отклонению. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом поступивших поправок. У Правового управления замечаний правового характера нет.
Комитет по государственному строительству и законодательству просит Государственную Думу поддержать обе таблицы поправок и принять законопроект сегодня во втором чтении. В случае принятия во втором чтении готов доложить по процедуре третьего чтения.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте попросим включить микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Никита Геннадьевич.
Предлагает профильному комитету и заинтересованным лицам, в том числе в правительстве, рассмотреть возможность наладить нормальный концессионный контроль по всей стране.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, мы сегодня принимаем два важных закона, давно востребованных, необходимых по причине в первую очередь того, что у нас органы, которые занимаются тарифообразованием, проверкой начислений всех, подготовкой, анализом и справедливым, так сказать, назначением платы, ушли в такое, знаете, свободное плавание и превратились зачастую в такие междусобойчики, где, в общем-то, решаются вопросы достаточно кулуарно.
Например, можно сказать, что существует при РЭК, ну, у нас на Урале, в Свердловской области, экспертный совет. Экспертный совет в основном состоит из тех, кто продаёт услуги, а из тех, кто потребляет услуги, никто особо не принимает участия в заседаниях. У нас были случаи, когда, например, принимается решение о тарифах, а общественник, который присутствует на заседании этой комиссии, пишет в протоколе, что просит отметить, что решение принимается без предоставления расчётов.
То есть этими законопроектами, которые мы принимаем, и этим вторым законопроектом, который как раз об ответственности говорит, мы во многом эту проблему решим — в какой части? Они действительно вздрогнут, и будет инструмент давления. Но я хотел бы сказать пару слов о том, какую проблему данные законопроекты не решат. У нас с вами повышаются тарифы, зачастую вот говорят про необоснованное повышение, а есть такое понятие, как "обоснованное повышение". У нас очень много случаев, когда муниципалитеты, муниципальные Думы обращаются к губернатору, голосуют единогласно с просьбой поднять тариф для своего муниципального образования выше предельного индекса, и такие решения принимаются — на основании чего? На основании того, что, если есть заключённый договор концессии и концессионеры доказали определённые расходы, как бы город выходит с просьбой: нам это надо, нам, значит, надо модернизировать сети, поэтому мы такие решения принимаем.
Вроде бы всё хорошо, вроде бы всё законно, вроде бы обоснованно, но у нас с вами нет механизма нормального концессионного контроля, потому что люди, которые принимают эти решения, зачастую связаны с теми, кто их исполняет. И у нас очень часто при таком огромном повышении тарифов в модернизации ЖКХ и в целом в структуре ничего не меняется или меняется очень мало, и людей это очень сильно раздражает. У нас идут аварии и всё остальное, вы все знаете про эти случаи по всей стране.
Так вот, по итогам сегодняшнего рассмотрения хотелось бы, чтобы профильный комитет, все заинтересованные лица, в том числе в правительстве, всё-таки рассмотрели возможность, как нам с вами наладить нормальный концессионный контроль по всей стране.
Спасибо.
Поддерживает принятие законопроекта, усиление роли федерального регулятора как арбитра, обязательное предварительное согласование нестандартных тарифных решений и усиление требований к руководителям региональных тарифных органов.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, мы давно говорим о том, что тарифная политика в инфраструктурных отраслях — это не просто бухгалтерия, это основа инвестиционной устойчивости, надёжности сетей и в конечном счёте качества жизни граждан и условий для развития экономики.
К сожалению, практика последних лет показывает: в ряде регионов тарифное регулирование превратилось в инструмент ручного управления и лоббизма, региональные регуляторы нередко принимают решения в интересах своих собственных, скажем так, сетевых компаний, а не исходя из экономической целесообразности. В результате получаем перекосы в распределении необходимой валовой выручки, хроническое недофинансирование отдельных сетей, рост износа структуры и постоянные тарифные конфликты. В этом смысле законопроект решает важную и давно назревшую задачу, о которой ЛДПР постоянно говорит, — усиливает роль федерального регулятора как арбитра, способного вмешаться, когда регион системно игнорирует обязательные решения и предписания. Мы также поддерживаем установление обязательного предварительного согласования нестандартных тарифных решений и усиление требований к руководителям региональных тарифных органов.
Тарифная политика — это не борьба федерального и региональных уровней, это вопрос доверия бизнеса, устойчивости структуры и справедливых правил игры. И именно в этом направлении мы должны двигаться дальше. Поэтому фракция ЛДПР поддерживает принятие законопроекта и так же, как и вы, Вячеслав Викторович, отмечает его историческое значение наряду с предыдущим рассматриваемым и уже принятым законопроектом. Мы думаем, что это поможет нашим гражданам разобраться в неуправляемости, которая творится в сфере регулирования.
Спасибо за внимание.
Заявляет, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта в третьем чтении.
Считает, что принимаемые изменения будут способствовать улучшению профилактики правонарушений в виде невыполнения законных решений и предписаний контрольного органа и укреплению основ порядка государственного управления.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы всё-таки обратить внимание всех собравшихся на то, что суть законопроекта, о котором я сейчас докладывал, предельно ясная, предельно чёткая и она, в общем, укладывается в конкретную статью Кодекса об административных правонарушениях. Я хочу ещё раз напомнить, выступая по мотивам от фракции, о чём идёт речь. Есть должностное лицо субъекта Российской Федерации, которое не выполняет три раза в течение года либо более законное решение или предписание Федеральной антимонопольной службы, и вот для этого лица мы сегодня вводим меру ответственности в виде наказания путём дисквалификации на срок до трёх лет. То есть конкретно по данному законопроекту мы сейчас обсуждаем именно этот вопрос.
И в связи с этим я хотел бы обратить внимание на то, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта в третьем чтении. Принимаемые изменения будут способствовать улучшению профилактики правонарушений, совершённых в виде невыполнения законных решений и предписаний контрольного органа, а также укреплению основ порядка государственного управления.
Большое спасибо за внимание.
Коллеги, ещё раз хочу сказать, что это решение принимается впервые, изменения в законодательство связаны с тем, что в регионах во многих случаях был допущен необоснованный рост тарифов.
Сейчас наши коллеги уйдут с видео-конференц-связи — давайте их поблагодарим за участие в принятии этого решения. (Аплодисменты.) Спасибо.
А мы сейчас перейдём к следующему вопросу, к 4-му вопросу. О назначении членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от Государственной Думы. С докладом выступит Олег Викторович Морозов. Мы приняли процедуру обсуждения вопроса, коллеги, достаточно подробно обсуждали вчера на заседании Совета эту тему, и до этого, насколько я понимаю, в рамках комитета также обсуждался этот вопрос. Поэтому, если вы не возражаете, мы сейчас предоставим возможность выступить с докладом Олегу Викторовичу Морозову, а затем, так как у нас каждая фракция имеет возможность сегодня представить свою кандидатуру, договорились, если нет других предложений, руководствоваться пакетным соглашением, как это мы ранее делали в части рассмотрения в том числе кандидатов на должности руководителей комитетов, если не будет отводов, самоотводов кандидатов.
Слово предоставляется Олегу Викторовичу Морозову, а затем перейдём уже к голосованию по кандидатурам.
Пожалуйста, Олег Викторович.
Предлагает поддержать названные кандидатуры для назначения на должности членов Центральной избирательной комиссии и провести открытое голосование по каждой кандидатуре персонально.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, приглашённые! В Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" — это основополагающий, как вы знаете, правовой акт в избирательном законодательстве России — определён пятилетний срок полномочий членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В этом году завершаются полномочия членов Центризбиркома, назначенных в марте 2021 года. Новый состав комиссии на ближайшие пять лет приступит к работе в конце марта, дата проведения первого заседания вновь назначенного состава ЦИК и будет началом пятилетнего срока полномочий всех её новых членов.
Напомню, что согласно упомянутому федеральному закону ЦИК России состоит из 15 членов, при этом по 5 кандидатур назначают Президент Российской Федерации и каждая из палат Федерального Собрания. На минувшей неделе, 4 марта Совет Федерации назначил членов ЦИК по своей квоте. Все пять членов ЦИК, назначенные Советом Федерации, входят в нынешний состав Центральной избирательной комиссии. Государственная Дума в свою очередь назначает пять членов ЦИК России из числа кандидатур, предложенных фракциями, иными депутатскими объединениями, а также депутатами Государственной Думы. Я процитировал норму закона.
При этом, напоминаю, об этом сейчас сказал Вячеслав Викторович, по сложившейся парламентской традиции, которую инициировали президент страны и парламентское большинство, все парламентские партии получили возможность делегировать в состав Центральной избирательной комиссии своего представителя. В Комитет по контролю поступили предложения по пяти кандидатурам. Представлю их в порядке, в котором фракции выступают с трибуны Государственной Думы.
Фракция КПРФ выдвинула кандидатуру Колюшина Евгения Ивановича — он присутствует, — действующего члена Центральной избирательной комиссии. Евгений Иванович — профессиональный юрист, учёный, специалист в области избирательного права, он начиная, внимание, с 1994 года многократно назначался членом ЦИК от фракции КПРФ.
Фракция ЛДПР представила кандидатуру Кулиевой Василины Васильевны, которую мы с вами также хорошо знаем. В период с 2013 по 2016 год Василина Васильевна была председателем Комитета Законодательного Собрания Забайкальского края по демографической политике, качеству жизни и трудовым отношениям, заместителем председателя Законодательного Собрания Забайкальского края. Василина Васильевна также является депутатом Государственной Думы двух созывов, предыдущего и нынешнего, и в настоящее время входит в Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выдвинула кандидатуру Левичева Николая Владимировича. Николай Владимирович — он в ложе — являлся депутатом Государственной Думы пятого и шестого созывов, занимал должность заместителя Председателя Государственной Думы. С 2016 года по настоящее время является членом ЦИК России.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" предложила кандидатуру Булгаковой Алёны Валерьевны, которая уже давно связала свою общественную деятельность с избирательным процессом. Она принимает активное участие в работе различных общественных объединений, является членом Общественной палаты Российской Федерации, членом президиума Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России", в настоящее время возглавляет Общероссийское общественное движение "Корпус "За чистые выборы".
И наконец, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предложила палате кандидатуру Мазуревского Константина Сергеевича. Мы знаем Константина Сергеевича по активной работе в Государственной Думе прошлого созыва в качестве руководителя аппарата фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а также члена Центральной избирательной комиссии, которым он является вплоть до настоящего времени.
Уважаемые коллеги, 26 февраля в Комитете по контролю состоялось расширенное заседание с участием представителей всех пяти фракций в Государственной Думе, и в рамках состоявшегося обсуждения представители фракций высказались в поддержку своих кандидатур. Комитет единогласно поддержал представленные фракциями кандидатуры, отметив при этом, что в их назначении Государственной Думой проявляется баланс преемственности и обновления: три кандидата из пяти — действующие члены ЦИК, причём уже с немалым политическим и административным опытом, а два кандидата — впервые выдвинуты в состав ЦИК, имеют большой опыт работы в сферах, имеющих самое непосредственное отношение к избирательному процессу, и зарекомендовали себя как профессионалы своего дела.
Коллеги, Комитет по контролю предлагает поддержать названные кандидатуры для назначения на должности членов Центральной избирательной комиссии.
Предлагается принять решение и провести открытое голосование с использованием электронной системы. Согласно статье 185 нашего Регламента голосование проводится по каждой кандидатуре персонально, отдельно. Кандидат считается назначенным, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы. Результаты голосования по всем пяти кандидатам, в случае поддержки палаты, будут оформлены одним постановлением, проект которого внесён в Государственную Думу Комитетом по контролю и находится у вас в базе. Отдельного голосования для этого не требуется.
Прошу поддержать предложения фракций и Комитета по контролю.
Благодарю за внимание.
Ставится на голосование кандидатура Булгаковой Алёны Валерьевны, предложенная фракцией "НОВЫЕ ЛЮДИ". Алёна Валерьевна из Курска. Будут отводы, самоотвод? Нет.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 402, против — нет, воздержавшихся нет.
Поздравляем вас, Алёна Валерьевна, с избранием членом Центральной избирательной комиссии! (Аплодисменты.)
Ставится на голосование кандидатура Колюшина Евгения Ивановича, предложенная фракцией КПРФ. Евгений Иванович из Череповца Вологодской области. Я специально об этом говорю, потому что наши кандидаты из разных уголков нашей страны. Это ещё раз подчёркивает, что мы с вами и этот принцип соблюдаем — чтобы было представительство в ЦИК от различных территорий, хотя представляет фракция.
Отводы, самоотвод, Евгений Иванович, будет? Нет.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 403, против — нет, воздержавшихся нет.
Поздравляем, Евгений Иванович! (Аплодисменты.) Вы каждый раз получаете всё большую поддержку со стороны Государственной Думы. Это говорит о вашем таком объективном и беспристрастном отношении ко всем вопросам, которые попадают на рассмотрение. Спасибо.
Рассматривается кандидатура Кулиевой Василины Васильевны. Предложена кандидатура Василины Васильевны фракцией ЛДПР. Её место рождения — это город Чита, Забайкалье.
Отводы, самоотвод будет? Нет.
Ставится на голосование кандидатура Кулиевой Василины Васильевны. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Присаживайтесь, Василина Васильевна.
Покажите результаты голосования.
За — 401, против — нет, воздержавшихся нет. Принимается единогласно.
Поздравляем, Василина Васильевна! (Аплодисменты.) Конечно, жаль расставаться, но таково решение фракции: единственная женщина фракции делегирована в состав ЦИК. Мы только рады, что ЦИК пополняется такими представителями, но при этом всегда рады вас видеть.
Коллеги, ставится на голосование кандидатура Левичева Николая Владимировича. Николая Владимировича Левичева представлять не надо, он у нас был депутатом, одним из руководителей фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", родился в городе Ленинграде.
Отводы, самоотвод будет? Нет.
Пожалуйста, включите режим голосования по кандидатуре Левичева Николая Владимировича. Кто за?
Покажите, пожалуйста, результаты.
За — 402, против — нет, воздержавшихся нет.
Поздравляем, Николай Владимирович, с избранием членом Центральной избирательной комиссии! (Аплодисменты.)
Рассматривается и ставится соответственно на голосование кандидатура Мазуревского Константина Сергеевича. Константин Сергеевич из Брянской области, это человек, который профессионален, хорошо знает работу и сам является юристом. Выдвинут "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ".
Отводы, самоотвод будет? Нет.
Кто за Константина Сергеевича?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 402, против — нет, воздержавшихся нет. Принимается единогласно.
Поздравляем вас, Константин Сергеевич, с избранием членом ЦИК! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, давайте мы поздравим всех кандидатов с избранием членами Центральной избирательной комиссии, пожелаем им успехов в работе, ответственного отношения, ну и, безусловно, соблюдения законодательства, отстаивания и буквы, и духа закона при принятии решений. (Аплодисменты.) Коллеги, за работу!
Мы с вами рассмотрели 4-й вопрос, о назначении членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от Государственной Думы.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступит Зюганов Геннадий Андреевич, от фракции ЛДПР — Слуцкий, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" — Гартунг, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Горячева, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Васильев Владимир Абдуалиевич.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.
Сообщить об ошибке
Уважаемые депутаты, товарищи и друзья! Давайте поздравим паралимпийцев: шесть человек под флагом, с гимном выступают — три золота и два серебра. Вот так надо бороться и сражаться! (Аплодисменты.)
Вернусь к ЖКХ. Мы вам сто раз вносили предложения, и вы должны помнить: не отрегулировав цены на товары первой необходимости, медикаменты, ЖКХ, ещё никто в условиях войны ни разу не закрепил победу. Можно усиливать контроль, но только что отчитывалось правительство... Я вот получил пачку писем, и учительница из Сибири — 40 лет работала, 22 тысячи пенсия, на 12 тысяч пришли платёжки за услуги ЖКХ — говорит: "Какой вы мне выбор оставили? На остальные деньги я могу купить или лекарства, или еду, или быть голодной, или умирать". Поэтому вы принимайте наш закон, мы вам внесли: 10 процентов, не больше, от размера зарплаты, и государство должно это регулировать. У нас трубы изношены на 60—70 процентов. Вон сидит у нас директор завода: у них никто сейчас трубы не берёт, на 60 процентов производство сократилось. А если они у вас изношены, то завтра у вас всё посыпется — нам придётся принимать это решение! Я поражаюсь, почему мы всё время по хвостам бьём! Я объясняю это партии власти: если бы вы первый год сидели у власти, я вас понял бы, а вы пять лет сидели — теперь, я не пойму, то ли вас война припёрла, то ли выборы... Давайте быть честными друг с другом!
Теперь о войне. Пока мы ездили в регионы, разгорелась новая большая война. Учитывая, что я был во всех тех регионах, хочу, чтобы вы ко мне прислушались. Маски сброшены с американского империализма. Все его пороки налицо — агрессия, насилие и беспринципность полная: воруют руководителей, убивают верховных правителей вместе с семьями, в жертву приносят девочек — и руками разводят. Эту кровь Трамп никогда не смоет со своих рук! На весь его род пятно это останется на всю оставшуюся жизнь.
Блицкриг не удался. Они рассчитывали: сейчас подавят — руки поднимут, и они продиктуют. Ничего не получается! Если посмотреть, 3 тысячи плавсредств застряло. Я был во всех странах Персидского залива: зона благоухания, всё было прекрасно — а теперь это зона пожара и зона бедствия. Все лучшие места... Эмираты — жратвы осталось на десять дней. Опреснители сейчас взорвали — они там на 80 процентов водой снабжают, завтра воды не хватит. А послезавтра у них уже будут не в состоянии качать нефть и работать заводы, потому что нет хранилищ — полный коллапс! Если кого-то устраивает... Нас это никак не может устроить.
Что касается битвы за выживание. Сейчас бьётся Иран — мы будем следующими. Смотрите стратегию Трампа: на первом месте Китай, на втором мы, на третьем Иран. Посмотрите, что они уже сделали: слева Ирак, а справа Афганистан — можно посмотреть картину. Если у нас завтра всё подбрюшье снова забурлит... Мы там пять лет тушили пожары — теракты и всё остальное. Я вижу, что президент острее других это понимает, провёл со всеми переговоры. Кстати, Трамп борется за своё политическое выживание, потому что при такой политике... Я вот поднял журнал "Time" — 26 миллионов подписчиков, это главный журнал, — они нарисовали там, жутко смотреть, восемь его бейсболок с названиями всех стран, кого он за год отбомбил, и говорят: и в этом вы видите благополучие Америки? Её презирают и ненавидят все в мире за такую политику. Им придётся за это дорого платить.
Что касается самой войны. После этой войны уже восемь стран заявили о ядерном оружии. Даже обезьяна с атомной гранатой — и то вы её не тронете. В этом отношении посмотрите, как голосовали в Совете Безопасности ООН: две страны, мы и Китай, — против, две, кто развязал войну, США и Израиль, — за, остальные — болото, спрятались за кнопкой. Кто ещё энергично поддержал? Белоруссия и КНДР. Нам придётся понимать, кто будет союзником. Мы эту войну ведём четыре года, вчера отбомбили рядом Брянск, погибло 7 человек, 37 человек ранены. Кто наводил? Они наводили! Кто сопровождал? Они сопровождали! Чьи ракеты? Их, английско-американские! Поэтому не делайте вид, что у вас Дмитриев что-то решит, — ничего он не решает.
Но меня больше всего поразило другое. Обычно, когда к войне готовятся, чтобы устоять, развёртывают свои учения, а теперь: сидят, обнимаются, друг другу говорят о любви, всё, договорились — а, оказывается, ещё три недели назад приняли решение убить верховное руководство в Иране, и 48 человек угробили. Это тоже абсолютно новое в мировой политике, в дипломатии. Так раньше не было.
Что касается переговоров. Переговоры можно вести, но они ни разу не выполнили свои обязательства и договоры. Будем сильными — давайте думать, что делать, чтобы быть сильными. В этом отношении мы должны принять экстренные меры — я хочу, чтобы у нас и председатели, являясь членами Совета Безопасности, прислушались.
Управление в условиях войны. Иран рухнул бы, но они сделали выводы из двенадцатидневной войны восемь месяцев назад, они по цепочке назначили восемь руководителей подряд: убили — ты будешь, убили — ты будешь, убили — ты будешь. К слову сказать, мы во время Великой Отечественной войны отработали лучше всех, у нас, даже если во взводе командир погибал, замкомандира — тут же, если он погибал, тот, кто первым сказал, что он командир, — все обязаны были выполнять его приказ. Нам придётся принимать это решение.
Что касается поддержки регионов. С такой ценовой политикой нас регионы не могут поддерживать. Они сидят пустые, денег нет, ставка осталась прежняя, регулируют — цены не регулируются, и удивляемся, почему так складывается ситуация.
Возможно, придётся поправку и в Конституцию вносить: нам надо обеспечить безопасность президента и всех служб, всех членов Совета Безопасности. Мы дело имеем с беспринципными провокаторами. Я посмотрел выступление Хегсета, это министр войны, — ну стопроцентный Геббельс, даже закончил свою речь взмахом, как в гитлеровском рейхе это делалось. Покажите!.. Вон Попов блестяще со своей супругой проводит передачу, пусть покажет их подлинное лицо.
Что касается ПВО. В СССР была гениальная ПВО. От Мурманска до Дудинки весь Север прикрывали "МиГ-31", у "МиГ-31" потолок — за 30 километров, они сбивали спутники, всю систему. У нас была полная система управления, я был и видел: вся картина была. Я дважды был в Лурдесе, мы видели, как любой самолёт, летательный аппарат поднимается над Америкой и как идут переговоры на Нью-Йоркской бирже. А сейчас у нас на куски разорвали и никак не могут склеить, решить. Этот вопрос давно перезрел, мы специально подготовили записку президенту — я благодарю Светлану Савицкую, она у нас блестяще знает эту тему.
Что касается правительства. Ну с этим курсом мы никуда не приедем — неужели вам это не понятно?! Неужели готовы останавливать всё промышленное производство? Неужели у вас не хватает воли принять решение?! Сейчас придут Счётная палата и Банк России — принимайте решение, вы их утверждали. С такой ставкой мы рухнем к концу года. Мы обязаны принять немедленно это решение.
Сплочённость, выборы. Посмотрите, вот сейчас утверждали... Мы к вам обратились — реакции никакой. Вчера попросил поддержать нас, обратились 56 наших депутатов, все обратились, почти 5 тысяч местных депутатов обратились, четыре десятка крупнейших коллективов, сейчас у меня будут 22 ленинградских профсоюза. Мы вас просим: остановите это безумие, которое творится у нас по партийно-государственной линии. Мы отправили вам письмо — вы в соответствии с законом страны обязаны были мне ответить. Три недели — ещё даже не собрались... Я попросил и Васильева, и Медведева, и Якушева: пригласите нас! Наша команда была у Мишустина, девять человек, мы ещё в команду добавим Савицкую, дважды Героя, и двух ведущих юристов. Вы выслушайте наши претензии: почему продолжается эта вакханалия в Липецке? Я поручаю Токареву, нашему руководителю в Липецке, чтобы он выступил. Выступил, а они голосуют: не рассматривать обращение от 5 тысяч депутатов страны. Они по закону не имеют права это делать, они могут с нами не соглашаться, но они обязаны раздать материал и обсуждать, как это положено в любом законодательном собрании. А на Алтае? Снова уголовщина, снова то же самое, все согласны с нами, что это недопустимо, и продолжают многодетных матерей терзать, тащить в уголовку.
Добавьте ещё одну минуту.
Сообщить об ошибке
Извините, это вопрос не наш, это вопрос и ваш, и ваш, и ваш! Давайте вместе рассмотрим — кто нам не даёт? Что значит, что помощник не имеет права выполнять поручения депутата и работать на партию? Тогда не нужно его, тут же у нас партийное строительство, не нужен мне такой помощник! Я его брал, чтобы он мне помогал как советник по всем главным проблемам, помощники обязаны этим заниматься. Говорят, мол, вот вы деньги истратили. Я говорю, что я тоже получаю из бюджета, мы получаем зарплату из бюджета, и как я её трачу — это моё дело. Я треть сдаю для того, чтобы конвой отправить (вот сейчас Кашин подготовил 151-й конвой, 17 машин 20-тонных на фронт отправляем), остальным помогаю, кому как приходится. Это моё личное право! Я не понимаю: сидят, о бюджете заботятся!.. Бюджет на 10 триллионов может быть больше, готов бюджет развития, есть программа, опыт — опять не хотят смотреть!
Международный форум мы подготовили, нам ответили все с планеты. Вот только что провели — вы хоть, ради бога, почитайте! Были все без исключения: и писатели, и поэты, и послы. Мы разослали во все страны, мы провели большой мировой совет за мир и дружбу против насилия и над Ираном, и над Кубой, и над Венесуэлой.
Я надеюсь на вашу поддержку — давайте срочно принимать решения! (Аплодисменты.)
Сообщить об ошибке
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Были нанесены ракетные удары по территории Брянской области, которая стоит очень серьёзно, как и в годы Великой Отечественной войны, противостоит врагу. Погибли люди — 7 человек, 37 человек ранены. Давайте выскажем сейчас слова солидарности с Брянской областью, поддержим, во всём будем поддерживать и находиться вместе. Одна из трёх наших бригад, "БАРС-Брянск", во главе с членом ЛДПР (большинство бойцов и офицеров — члены ЛДПР, всего 1500 человек), нашим командующим Сергеем Сергеевичем Антошиным выполняет в полном объёме боевые задачи в зоне контртеррористической операции. Давайте поддержим тех, кто сегодня лицом к лицу противостоит врагу, противостоит нацизму на территории Брянской области после нанесения ракетных ударов. (Аплодисменты.) Спасибо.
Я также хочу поблагодарить вас, Вячеслав Викторович, за то, что вы выступили инициатором рассмотрения сегодня вопросов тарифного регулирования, в частности по жилищно-коммунальному хозяйству. Действительно бо́льшая часть обращений в ЛДПР — по этой теме. Недобросовестные капитальные ремонты, недобросовестные управляющие компании, изношенные с советского времени в некоторых регионах на 100 процентов магистральные сети, и при этом — завышенные тарифы, которые назначаются по непонятным нам критериям для расчётов. Нам постоянно говорили, что это компетенция регионов так же, как и строительство. Мы давно требовали, в том числе на последней встрече с премьер-министром, дать дополнительные полномочия Федеральной антимонопольной службе. Сегодня Государственная Дума приняла два очень, очень важных решения. Мы их, безусловно, поддерживаем и будем контролировать исполнение, плечом к плечу работать с теми федеральными органами исполнительной власти, которые будут этим контролем во имя людей заниматься.
Сегодня я не буду с Геннадием Андреевичем спорить, наоборот, выражу согласие с тем, что в начале выступления Геннадий Андреевич сказал в отношении женщин. Всего три дня прошло с тех пор, как мы отметили 8 Марта, но не для всех наших героических и любимых нами женщин этот праздник был действительно весёлым и позитивным. В то время как их кормильцы, мужья, братья, сыновья совершают ежедневный подвиг, защищая нас с вами в ходе святой и благородной специальной военной операции, последней, уверен, схватки с нацизмом в человеческой истории, женщины несут на себе бремя ответственности, бремя ответственности за семью ложится на женщин.
Сегодня мы должны ещё раз сказать: нам сейчас необходимо принимать решения в поддержку женщин. Это не меньшинство, это наиболее массовая и активная часть нашего общества, а также самая ответственная. Действительно, там, где не жизнь, а выживание, где тяжело, нам надо принимать законопроекты, которые могут изменить ситуацию для тысяч и тысяч женщин сегодняшней России.
Прежде всего, это финансовые механизмы, вопрос стоит на первом месте в любом разговоре. Они обращаются к нам постоянно, тысячи и тысячи обращений, в частности по алиментам. Долг перед детьми закрывают мамы. В реестре неплательщиков алиментов сегодня свыше 300 тысяч человек. Вводятся ограничительные меры, но это не значит, что завтра мама получит деньги на карту. Стране нужен алиментный фонд, и срочно! Сегодня нам жалуются на то, что государство перечисляет то, что должны детям, а потом взыскивают судебные приставы, такие ситуации тоже бывают. Поэтому нужно вводить специальные детские социальные счета, и эти средства помещать в особо защищённую зону, выделять детские деньги в особый защищённый контур. Это позволит матери кормить детей, закрывать каждодневные нужды, несмотря на накопившиеся финансовые проблемы. Законопроекты о защите женщин в этой важнейшей сфере внесём в самое ближайшее время.
ЛДПР требует, чтобы материнский труд не был невидимым и бесплатным. Партия предлагает учитывать годы отпуска по уходу за детьми в стаж, чтобы к пенсии женщина, которая трудилась всю жизнь, не осталась с какими-то копейками.
Но хватит здесь о пособиях — я думаю, мы дадим женщинам спокойно работать и зарабатывать. Мы предлагаем поддержать малое и среднее предпринимательство в сферах, традиционных для женщин. Индустрия красоты, парикмахерские, многие другие услуги — предлагаем включить их в перечень видов деятельности, освобождённых от растущего сегодня налога на добавленную стоимость. Сегодня это уже предлагает Минфин, с которым находимся в тесном взаимодействии. Нужно плавно входить в новые налоговые реалии, это необходимость для всех. Мы предлагаем поддержать женский бизнес, обеспечить для них этот плавный период до 2028 года, чтобы действительно он был плавным и безболезненным.
Проблемы женщин — не только низкие доходы. Мы в ЛДПР получаем обращения и от той части женщин, про которых всем удобно забыть. Я говорю о правах женщин в заключении. Мы недавно получили ответ от кабинета министров на нашу инициативу о праве на условно-досрочное освобождение для женщин с детьми, которые уже отбыли четверть срока. Сегодня это работает для беременных и для тех, кто имеет детей в возрасте до четырёх лет. Предлагаем поднять — для женщин, которые имеют детей в возрасте до 14 лет, для всех, кто имеет детей, которые нуждаются в материнской опеке и поддержке, нуждаются в маме каждый день. То, что законопроект вернули, не здо́рово — будем дорабатывать вместе с правительством.
И здесь наши собственные ошибки, наша бедность, в том числе наших славных и любимых нами женщин, воспроизводятся, становятся наследственными. Нам эту проблему необходимо решить и не оставлять тем, кто идёт за нами. Я думаю, что мы должны поставить точку и разорвать во многих этих вопросах замкнутый круг.
Действительно, дорогие коллеги, это вопрос нашей ответственности не только в день 8 Марта и через три дня, мы должны изменить отношение к женщинам в стране системно, не дожидаясь победы в СВО, должны поставить вперёд, на первое место не разовые выплаты, а уважение. Хватит смотреть на женские проблемы только как на проблемы рождаемости, а на женщин — как, простите, на демографический инструмент. Это наша гордость!
Мы завтра проведём расширенное заседание фракции, посвящённое именно этой проблеме, проблемам экономическим, социальным, которые только выплатами на детей не решить. Наша позиция: женщинам нужно обеспечить стабильность, защиту от бедности и достаток. Это наша фундаментальная обязанность.
Ну и в заключение, коллеги, о том вопросе, который сегодня также затрагивал Геннадий Андреевич. Действительно, конфликт на Ближнем Востоке разрастается. В России есть собственная, наша концепция безопасности в зоне Персидского залива. Сегодня мы на всех уровнях, и в первую очередь на уровне президента, находимся в контакте и с Ираном, и со странами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Безопасность в этом важнейшем регионе, может быть, одном из самых непростых на планете, напрямую связана с национальной безопасностью России. У России накоплен огромный опыт разрешения конфликтов за столом переговоров. Сегодня мы слышим то, что говорит спикер Великого национального собрания Турции Нуман Куртулмуш: позиция Израиля — это, по сути дела, реанимация нацизма. Давайте вспомним то, что произошло в секторе Газа. Намеренное уничтожение новорождённых в родильных домах — это повторение через 2 тысячи лет того, что было во времена царя Ирода, библейской истории об избиении младенцев: 14 тысяч младенцев 2 тысячи лет назад — и схожая цифра сегодня. Подобные чудовищные действия никогда в истории, сколько бы тысяч лет ни прошло, не будут иметь оправдания. Позиция Соединённых Штатов по поддержке Израиля, направленная на подрыв региональной безопасности, сегодня носит ярко выраженный деструктивный характер.
И безусловно, сегодня парламентская дипломатия должна поддержать усилия президента. С нами, с Комитетом по международным делам, на ежедневной связи десятки парламентов стран мира. И наша задача — поддержать усилия президента в этой архиважной сфере. (Микрофон отключён.)
Предлагает для финансирования ВПК выпустить целевой заём в цифровых рублях, например на 500 миллиардов рублей, либо взять средства у нефтегазового сектора и банков.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, судя по состоявшимся выступлениям, не я один наблюдаю за тем, что происходит на Ближнем Востоке. Я тоже поделюсь своими наблюдениями — какие выводы сделал я? По поводу того, что уже, скажем так, не с кем разговаривать, вести переговоры, — всё это мы понимаем, и я думаю, что здесь Геннадий Андреевич абсолютно прав. Но какой ещё вывод я сделал? Посмотрите, при всей мощи Соединённых Штатов и Израиля, которые навалились на Иран, Иран устоял. И посмотрите, за счёт чего? За счёт средств поражения, которые на порядок, даже на несколько порядков дешевле, чем те, которые используются при нападении на Иран. То есть эффективность оборонно-промышленного комплекса является решающим преимуществом в любой современной войне.
То же самое мы наблюдаем у нас сейчас. Посмотрите, как работают средства нападения и системы ПВО. Если стоимость ракеты, которой сбивается беспилотник, в 10, а то и в 100 раз выше, то рано или поздно эта система ПВО обнулится, потому что, ну, экономика не позволит. Просто сама экономика подсказывает, что нужно делать. Перехожу тогда к тому, что же нам нужно делать в этой ситуации. У нас ведь такая же ситуация: у нас средства поражения беспилотников... Они разные есть, есть дешёвые, есть дорогие, но мы видим сегодня, что это мировая тенденция: в войне побеждает тот, у кого дешевле средства поражения, а значит, у кого выше эффективность военно-промышленного комплекса.
Теперь давайте перейдём к тому, куда движется весь мир. Весь мир движется к тому, что человеческий труд, тяжёлый человеческий труд заменяется, он роботизируется и автоматизируется. Посмотрите, самое большое количество населения теперь уже в Индии, но до недавнего времени было в Китае и самая высокая степень роботизации именно в Китае: половина всего мирового производства роботов находится в Китае, половина всех установленных роботов находится в Китае. Что нам мешает пойти по этому пути? Давайте на этом остановимся.
Первое. Мы недавно приняли бюджет на 2026 год — к сожалению, средств на роботизацию и автоматизацию в бюджете заложено было мало, но и они все уже израсходованы. И сегодня фактически получается, что государство продекларировало поддержку тех отраслей, которые увеличивают производительность труда, и прежде всего в ВПК — кстати, есть правительственная директива, которая обязывает предприятия ВПК проводить роботизацию и автоматизацию, — но средства на это заканчиваются. Это вот одна причина, почему у нас тормозится повышение производительности труда в ВПК и не снижается теми темпами, которых требует современная война, стоимость вооружения.
Вторая причина. Вторая причина была изложена самими руководителями предприятий военно-промышленного комплекса, которые обратились к Елене Григорьевне Драпеко. Сергей Михайлович Миронов и Елена Григорьевна подготовили обращение на имя председателя правительства, где изложили проблемы, с которыми ВПК обращается к правительству. Ключевая проблема, препятствие в чём заключается? Приведу вам пример. Промышленное предприятие провело модернизацию и автоматизацию производства — просто с цифрами вам приведу пример — и вложило в это примерно миллиард рублей. Вот на миллиард рублей снизило затраты на производство, то есть трудоёмкость снизило прежде всего, потому что, когда ты проводишь роботизацию, первое, что ты снижаешь, это трудоёмкость. На миллиард снизили трудоёмкость — казалось бы, окупили в течение года все затраты, но при этом на трудоёмкость при ценообразовании в год начисляются все накладные расходы, в итоге, когда год закончился, цену скорректировали этому предприятию — минус 4 миллиарда. И это самый такой скромный вариант, ведь может быть 4 миллиарда, а может даже и 10 миллиардов быть.
То есть, получается, предприятие, которое снизило трудоёмкость и повысило производительность труда, оказалось в убытках. Ну как вы думаете, в этой ситуации в очередь выстроятся промышленные предприятия, чтобы повышать производительность труда? Очереди мы не наблюдаем, поэтому надо что-то с этим делать. Этот вопрос уже поднимался в Государственной Думе, у нас уже есть поручение Государственной Думы правительству на этот счёт — у нас, вы помните, первый вице-премьер Мантуров выступал здесь, и мы по итогам этого обсуждения всё записали. К сожалению, пока движения нет, прошло уже больше года, а проблема-то горячая, война-то продолжается. И война в Персидском заливе показала, что тот, у кого средства поражения дешевле на порядок, и побеждает в войне. Мы-то чего будем сидеть смотреть? Радоваться за Иран или всё-таки сами что-то начнём делать? Это вот второе.
Третье, перейду к третьей проблеме. Ну, допустим, правительство нас услышало, проблему с ценообразованием мы решили, но проблема с финансированием ВПК никуда не делась — надо искать деньги. Поэтому я перехожу к третьей проблеме: где взять деньги? Ну, Сергей Михайлович Миронов при отчёте правительства говорил уже об этом: у нас есть предложение, чтобы правительство выпустило целевой заём в цифровой валюте, в цифровых рублях. Почему, подчёркиваю, именно в цифровых рублях? Потому, что Центральный банк боится, что любое финансирование со стороны ЦБ правительства приводит к инфляции, ведь увеличивается денежная масса. Но нам в любом случае нужны деньги при таком дефиците бюджета, а мы ведём войну — нам всё равно деньги в бюджете нужны.
Поэтому один из вариантов — это выпуск целевого займа. Почему именно такого, в цифровых рублях? Да потому, что при движении цифровых рублей вы можете проконтролировать их целевое назначение и, например, ввести ограничения, что они могут только поставщикам направляться, только в уплату налогов, то есть какие-то ограничения ввести, а самое главное, вы их всегда проконтролируете. Да, есть опасение у Центрального банка, что это приведёт к росту цен, — ну давайте ограниченную эмиссию проведём, давайте не 10 триллионов сразу сделаем, а 500 миллиардов сделаем. При объёме экономики 230 триллионов нам 500 миллиардов погоды не сделают, вообще на инфляции это не отразится, но механизм мы отработаем. Мы поймём, куда эти деньги пошли, и, самое главное, мы получим экономический эффект: потратили мы 500 миллиардов рублей на автоматизацию, на роботизацию — мы сразу увидим, какую отдачу мы получили в течение года. И мы увидим, что отдача будет в несколько раз больше, при этом без ущерба военно-промышленному комплексу.
Ну и второй вариант, где взять деньги. Деньги там, где они есть, и Российская Федерация — самая богатая страна в мире по природным запасам на душу населения. У меня последних данных нет, но я проанализировал данные за 2024 год.
Пожалуйста, поставьте первый слайд*.
Себестоимость добычи нефти по отчёту (форма № 6-нефть) за 2024 год... Подчёркиваю, это не все данные, не по всей добыче нефти, в этот отчёт включено 80 процентов добычи нефти, оперирую данными только из открытых источников. Посмотрите, себестоимость — 16 триллионов, чистая прибыль — 3,7, рентабельность — 2,3. Казалось бы, не такая суперрентабельность, но если вы уберёте рентные платежи, а их там 10 триллионов рублей, то картинка будет уже другой: рентабельность по чистой прибыли к конкретной себестоимости, как она считается во всех остальных отраслях, будет 61,7 процента. Посмотрите, общая, чистая прибыль и так далее, все данные есть.
Следующий слайд поставьте.
Кроме того, у них прибыль 3,7 только по 80 процентам, а если в целом по отрасли, то прибыль — почти 4,7 триллиона рублей, и им ещё обратный акциз в том же году почти 3,7 триллиона отдали. Вы скажете: это не нефтяникам, это нефтепереработка. Ну да, конечно, а если мы посмотрим, кому принадлежат эти предприятия нефтепереработки? Тем же самым компаниям, которые добывают нефть, потому что это вертикально интегрированные холдинги. Вот ещё 3,7 триллиона — при дефиците бюджета! — мы отдали из бюджета напрямую, подчёркиваю. Это второй, альтернативный вариант.
Поставьте третий слайд.
Всё познаётся в сравнении же, да? Казалось бы, можно сказать, ну, не такая уж и высокая у них рентабельность и так далее. Ну хорошо, невысокая, но давайте сравним. Посмотрите по цифрам: 61,7 — это добыча нефти без учёта рентных платежей. Дальше, кто на втором месте идёт? Финансовая и страховая деятельность — 45 процентов рентабельность. Вот вам, пожалуйста, ещё возможность, давайте введём повышенную ставку налога на прибыль банков и ещё полтриллиона рублей возьмём. Ну и посмотрите все остальные отрасли: в 2, в 3, в 4, в 5 раз ниже рентабельность — вот где деньги! То есть деньги — это либо эмиссия дополнительная, ограниченная, либо нефтегазовый сектор.
Ну и конечно, снятие ограничений для ВПК, и тогда мы все задачи, стоящие перед страной, решим.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несколько дней назад весь мир отмечал праздник 8 Марта. И в нашей стране в какой-то момент этот день стал днём красоты и весны, потому что женщины уже действительно могут всё: управлять большими компаниями, становиться технологическими лидерами, строить карьеру, руководить сложными бизнесами, быть космонавтами, политиками, принимать решение, куда могут поехать в путешествие, и даже выбирать, за кого выйдут замуж. Сегодня наши женщины — это и врачи, и инженеры, и учёные, женщины пишут научные статьи, создают стартапы, запускают интересные решения и компании, и поэтому кажется, что все вопросы равных возможностей уже решены, что этот вопрос просто закрыт и всё важное уже случилось.
Но стоит посмотреть на несколько цифр. В университетах сегодня работает большинство женщин, но среди кандидатов наук их лишь 43 процента, а среди докторов наук — лишь 28 процентов. В Российской академии наук сегодня из 856 академиков лишь 56 женщин. Чем выше ступень, тем их меньше. Женщины составляют половину всех работников в стране, но, по данным Росстата за 2023 год, их заработная плата всё равно на 30 процентов ниже, чем у мужчин в этих же профессиях, это максимальный разрыв за 11 лет, среди руководителей этот разрыв достигает 50 процентов.
Женщины сегодня защищают диссертации, руководят лабораториями, запускают стартапы, но на собеседованиях их всё равно спрашивают, а не собираются ли они рожать. При этом каждая четвёртая сталкивалась с дискриминацией и давлением, с обещанием уволить её из-за беременности. Это данные нашего федерального профсоюза. 37 процентов женщин сегодня считают, что дискриминация при трудоустройстве на работу — это их главная проблема.
К сожалению, сегодня всё ещё каждая третья в мире женщина сталкивается с физическим и сексуальным насилием. В 2024 году от домашнего насилия в России погибло 963 женщины, каждая вторая убитая женщина в стране — это жертва домашнего насилия, это максимум за 15 лет. Обсуждение закона о профилактике домашнего насилия продолжается 12 лет, и 89 процентов наших граждан поддерживают принятие этого закона. В 2017 году побои в семье были частично декриминализованы, и о том, что это было ошибкой, не раз говорила уполномоченный по правам человека, как и многие действующие или уже ушедшие в отставку сотрудники правоохранительных органов.
Многие женщины хотя бы раз в жизни сталкивались с преследованием, слежкой, угрозами, контролем за их жизнью, и при этом в нашем законодательстве до сих пор нет системного закона о профилактике именно навязчивого преследования. Мы, депутаты нашей фракции, в феврале внесли проект нового закона, который мог бы урегулировать этот вопрос, и ключевая его цель, что сегодня могло бы спасти уже сотни женщин, — это охранный ордер, судебный запрет на приближение к жертве и ответственность в том числе за онлайн-преследование, штрафы за нарушение этого запрета. Сложно представить, но даже в XXI веке на улицах наших городов, больших городов, Москвы и Петербурга, всё ещё могут красть девушек, увозить их домой, просто потому, что они решили из этого дома уйти и жить по-другому. Пока всех этих законов нет, тысячи женщин остаются один на один с этими проблемами и не чувствуют себя в безопасности.
8 Марта можно дарить цветы, можно делать женщинам комплименты, можно поздравлять их с праздником, вместе ходить на свидания, можно их благодарить за всё прекрасное, что они сделали для нашего мира, для каждого из нас, но не нужно забывать, что это день, когда мы напоминаем, что права и возможности, которые сегодня кажутся нам естественными и обычными, обыденными, когда-то приходилось завоёвывать. И я считаю важным напомнить, что работы ещё много и впереди немало борьбы. Особенно важно говорить это на трибуне Государственной Думы, где сегодня из 450 депутатов лишь 79 женщин. Равенство — это не борьба женщин против мужчин, это ситуация, в которой талант человека, его труд и способности важнее стереотипов, и когда так происходит, выигрывает всё общество. Забота о семье, работа по дому, воспитание детей — это такой же значимый труд, который должен цениться наравне с любой другой работой.
Сильные женщины делают сильной нашу страну, сильной экономику, сильной науку, и сила женщины не отменяет её женственности, не идёт с ней в клин, и женственность не отменяет её силы. Равные права — это про то, что женщина может жить свою жизнь по тому сценарию, который она выберет для себя самостоятельно, ту жизнь, которую она хочет. К сожалению, в России сегодня всё ещё действует список из 100 профессий, которые запрещены для женщин.
Я верю, что когда-нибудь 8 Марта действительно будет праздником красоты и весны, но сегодня это всё ещё не так. Когда-нибудь мы будем вспоминать и даже немножко стыдиться того, что в ХХI веке у женщин были какие-то стеклянные потолки и им всё время приходилось доказывать своё право находиться где-то, что мог найтись человек, который спрашивал: а точно ли она заслужила своё место трудом и своим талантом? А пока этот день — это всё ещё напоминание о ценностях равных возможностей для каждой девочки, девушки, женщины, которая сегодня выбирает своё будущее сама.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Сообщить об ошибке
Большое спасибо.
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы все имели возможность ещё раз услышать, задуматься о том, что происходит, понять наше место в этом процессе в предвыборном году. Всё это очевидно благодаря средствам массовой информации, всё это прозрачно. И мне хотелось бы сейчас, наверное, в первую очередь отметить ту работу, которую мы сделали вместе в этом зале.
Смотрите, недавно мы приняли решение по нашему среднему профессиональному образованию. Вдумайтесь в это, такого ещё не было, у нас сегодня мальчики и девочки придут на то производство, о котором говорили коллеги, на котором так не хватает специалистов, придут на несколько лет раньше. Это первое.
Второе, у нас пока нет Госплана, Геннадий Андреевич, это точно. Его очень не хватает, но мы, каждый из нас, здесь можем это делать. Приведу пример. В Тверской области большая лесосека хвойного леса — нас обложили санкциями, не продают нам оборудование, понятно, — тем не менее процесс идёт. Но вот сейчас, когда стали здесь обсуждать и искать своё место в строю не на словах, а на деле, оказалось, что у нас нет специальности "Деревообработка", — Геннадий Андреевич, докладываю вам, как экономисту и человеку с большим стажем работы в плановой экономике. То есть деревообработка есть, а специалистов не готовим. Родина Гагановой, Героя Соцтруда, до сих пор готовит ткачей, а ткачества там нет! Вот сейчас решение приняли, ввели дисциплины — современнейшие предприятия по переработке древесины получат вместе с мастером производственного обучения ребят, которые будут учиться уже сейчас. (Аплодисменты.) Не в 9-м и не в 10-м классах, а сейчас будут учиться, на самом современном производстве, ребята из Вышнего Волочка, который, находясь между Питером и Москвой, обречён на эрозию кадров, из которого вся молодёжь разъезжается. Теперь мы имеем шанс оставить молодёжь здесь. Вот здесь есть руководители производственных предприятий — задумайтесь над этим, это реальные вещи, которые работают.
Мы с вами приняли решение... Геннадий Андреевич, спасибо за то, что вспомнили про сети, — чтобы не было головокружения от успехов. Мы давно работаем, и я помню, что ещё в советские времена была проблема с сетями: никто в них не вкладывался, эксплуатировали по полной, за редким исключением. Это факт. Но то, что мы сегодня отметили, коллеги, важно, и я вас всех поздравляю, я счастлив, что недаром сижу здесь столько лет, просиживаю штаны, простите, не зря. Смотрите, что произошло: сегодня мы с вами приняли решение — какое? Такое, как приняли раньше: мы отдали Счётной палате... Помните её место? Она вне коррупции, потому что её контролирует многофракционный парламент, с которым невозможно договориться, который ведёт работу открыто, на глазах в том числе у своих коллег из регионов, как мы сейчас сделали. Геннадий Андреевич, а когда такое было? Давайте задумаемся. Может, в Советском Союзе? Я не помню.
Из зала. (Не слышно.)
Сообщить об ошибке
Это вы потом выступите и объясните, ладно? Я сейчас не про это, я не про народный контроль. Вы меня простите, друг мой, в этой аудитории, это понятно, это демагогия сейчас — про народный контроль, потому что, по большому счёту, коллеги, мы и есть народ, просто с нас спрос в пять раз выше, в десять раз выше. Мы сейчас приняли решение, которое теперь будем выполнять.
Мы недавно приняли решение, мы начали не говорить, а решать вопросы миграции — спасибо большое Ирине Анатольевне, она здесь присутствует. Вот она сейчас вышла ещё на один очень серьёзный уровень, и чем предметнее идём, действуем, тем сложнее задачи, но их решение качественно меняет ситуацию — качественно меняет ситуацию!
Вот здесь есть представители бизнеса. Если мы сейчас наполним наш рынок нашими мальчиками и девочками, которых сейчас подготовим в ускоренном порядке, не меняя качества, а наоборот, разрешим, чтобы мастера производственного обучения на то же производство клеёного бруса могли после рабочего дня приходить и учиться на современнейшем оборудовании, через некоторое время результаты нас приведут к искомому, к тому, чего мы хотим. Причём мальчик из Волочка с девочкой из Волочка, получая хорошую зарплату, создадут семью, и их ни Петербург, ни Москва не заберут. И это не только Волочка касается — вы же понимаете, о чём я говорю?
Коллеги, мы вышли на целый ряд очень серьёзных вопросов, но нет чудес. Это как требование, что каждый год нужен урожай! Вот наши коллеги из КПРФ ведут эту тему — огромное им спасибо, — и мы вместе гордимся тем, что делает сегодня аграрный комплекс, но вдумайтесь, это как у них — каждый год то недород, то перерод, то снега мало, то его много, каждый год, — так и в любом цикле тоже, и в нашем с вами тоже. И нельзя ожидать, что одно решение приведёт к системным изменениям, но системные решения в постановке тех задач, вокруг которых мы с вами все объединяемся, которые президентом поставлены, безусловно, дают результат.
Смотрите, сегодня — коллеги тоже выступали и говорили об этом — я хотел бы немножко остановиться на такой простой, казалось бы, ситуации, как выборы. Совершенно правильно, Геннадий Андреевич, есть несправедливость. Только что ко мне подходил коллега, и мы обсуждали тему преступного сообщества. Какое преступное сообщество? Я сам пробивал эту тему в своё время (помните?) с великим трудом, брали с американцев кальку и вводили: тогда это было нужно, тогда это действительно было преступное сообщество. А сейчас? Директор, бухгалтер и кассир — преступное сообщество. Ну какое это преступное сообщество? Это тоже факт, и с этим тоже надо бороться, но не с таких высоких трибун, а встречаясь с нашими силовиками, предметно, такая возможность есть.
Мы недавно обсуждали эту тему с руководителем МЧС Куренковым — в результате сейчас у нас в партии принято решение, Якушев его индивидуально транслировал: мы направляем наших волонтёров на паводок, уже сейчас на паводок. Почему сейчас — не надо объяснять? Не надо. А дебаты идут, у нас разделились во мнениях природоохранный прокурор и начальник МЧС. Природоохранный прокурор говорит, что не будет паводка, земля была не мороженная, а тот говорит: будет паводок. Но мы-то с вами должны не ошибиться, и у нас есть такая возможность.
Из зала. (Не слышно.)
Сообщить об ошибке
Вот видите, говорят коллеги, что будет. Я тоже считаю: лучше готовиться.
Так к чему я это хотел сказать? Согласен, что есть масса нарушений, ошибок, есть злонамеренность, но, простите за выражение, негодяи есть везде. Вы встречали? Я встречал, и это не определяется фракционной принадлежностью, по-честному, не определяется. Кто у нас работает, учитывая этику, знает. Поэтому всякое бывает, но мы-то сегодня здесь работаем по принципу какому? Быть чистыми перед обществом и приносить пользу людям — другого, наверное, нет механизма ни для кого. Кто не понял, того увезли в наручниках до истечения срока, независимо от фракции. К счастью для вас, от вас не увозили, Геннадий Андреевич. И мы протесты не устраиваем — неприятно, глотаем, что есть, то есть. Надеюсь, это все понимаем.
И ещё один момент — насчёт выборов. Сейчас с выборами непросто — согласен, но я вам доложу ещё раз о том, о чём говорил всуе, а сейчас скажу предметно. Посмотрите, значит, мы вам говорили, что нам удалось отремонтировать большое количество объектов, которые не ремонтировались, деньги выделялись, не осваивались. Мы их освоили. Это около 6,5 тысячи школ, учебных заведений, там несколько детских садов. Все они отремонтированы, все приведены в надлежащее состояние, во всех будут проводиться выборы. Там есть избирательные участки, они тоже в надлежащем состоянии. Тем не менее что мы делаем? Снег выпал — я вам хочу сказать, что мы взялись за эту работу, партийная организация вышла на улицы, мы получили неплохой результат, которого никогда не было. То есть, как только возникает проблема, партия включается в её решение, и это решение становится, если не скажу всенародным, то массовым, настолько массовым, что мы сами на это не рассчитывали. Вот можете себе представить, у нас около 3 тысяч образовательных учреждений были почищены — кем? Не только членами партии, но и папами и мамами этих детей. Мы так никогда не работали. Только детских садов и яслей 3 тысячи — мы пришли к народу. Вместе мы и есть народ, когда к нему пришли. (Аплодисменты.)
А я задаю вопрос: а вы приходили, пробовали? Придите, интереснейшие вещи происходят. И дальше по перечню, понимаете? С паводком будем решать вопрос? С мародёрами будем бороться? Бабушку за котёнком отвезём? Наш волонтёр отвезёт — бабушка за кого будет голосовать? Не обижайтесь! Мы идём по этому пути. Коллеги, это по-честному, это открыто. Кстати, в Твери такого не было. Около 400 тысяч заходов в Интернет — тема уборки снега стала темой номер один в Тверской области...
Сообщить об ошибке
Коллеги, с оптимизмом мы идём верным путём. Про то, что сейчас происходит, мы говорим: вы посмотрите, где чего не получилось? Только нужны ответственность и время. Быстро не получится, передёргивать — тоже.
И ещё, помните, был момент, когда засомневались? Геннадий Андреевич, видит бог, я занимался этой темой, мы тогда просто не смогли созвониться с вами, это и моя тут... и ваша тоже, не ответили сразу. Так вот, давайте сделаем так: если это нужно, обсудим, соберёмся у руководителя, это легко, и договоримся, что создадим, допустим, межфракционную группу, которая будет выезжать и реагировать на эти вещи, включим представителей наших комитетов отраслевых, например. Это было у нас (помните?), в Ростов выезжали, я хорошо помню, вы тогда меня уполномочили, я ездил, и заключение — нравится, не нравится — было коллективным и согласованным, уважительным ко всем.
Я к тому, что надо не конфликтовать, а находить решения, коллеги, и всё у нас получится, потому что враг наш, сегодня вспомнили об этом, коварен и безжалостен, и только мы вместе... Пример наших коллег, с кем мы сегодня во многом солидарны и поддерживаем, — Иран: если бы они не сплотились, их уже не было бы. Геннадий Андреевич, только вместе!
Спасибо большое, дорогие друзья. (Аплодисменты.)
Сообщает, что срок сдачи декларации сдвигается с 1 апреля на 30 апреля включительно, а на официальном сайте Государственной Думы размещается только обобщённая информация о количестве депутатов, сдавших декларацию.
Сообщить об ошибке
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Как вы помните, в декабре прошлого года были приняты изменения в федеральное законодательство, меняющие порядок декларирования депутатами Государственной Думы своих доходов и расходов.
Я отвлекусь на секунду от строгого текста, который мне подготовили, и скажу, что никто не отменял декларирование, меняется порядок декларирования, надо эту существенную разницу для себя уяснить и понимать. Речь идёт о том, что мы меняем три порядка в рамках этого постановления, соответственно, будем просить палату поддержать все три приложения, которые в рамках постановления описаны.
Первое, меняется порядок представления депутатами сведений о доходах и расходах, это приложение № 1. Второе, порядок проведения проверки достоверности и полноты представляемых сведений, а также соблюдения депутатами установленных ограничений и запретов. Ну, основания для проверки остаются те же самые, если кому-то интересно, готов отдельно рассказать. И третий порядок — это порядок размещения обобщённой информации о декларировании депутатами доходов и расходов.
Новым в правовом регулировании вопросов декларирования является следующее. Обязательность декларирования при отсутствии необходимости, о которой я скажу далее, отменяется. Депутат представляет сведения только в случае, если им, его супругой, несовершеннолетними детьми совершены сделки по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, цифровых финансовых активов на сумму, которая превышает их совокупный доход за три последних года, предшествующих году совершения сделок, то есть, если мы говорим о 2026 годе, речь идёт о 2022, 2023 и 2024 годах. Другие депутаты сведения не подают. Ну, естественно, тот, кто собрался переходить на работу в госорганы или в очередной или в первый раз в Думу, будет в обязательном порядке декларировать, но сдавать эту информацию будет в ЦИК, ну и в соответствующий орган, куда он собрался.
Касаемо сроков. Если вы помните, до 1 апреля включительно нужно было согласно нашему постановлению сдать декларацию. Сейчас срок сдвигается на месяц — до 30 апреля включительно.
И по третьему порядку. Закон сохранил форму официального информирования об этом, размещается на официальном сайте Государственной Думы только обобщённая информация о количестве депутатов, сдавших декларацию, остальное мы не обязаны как бы делать. Вот, собственно говоря, и всё, все эти приложения включены в постановление.
Я прошу палату поддержать. Если есть вопросы, готов ответить.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
А что значит "отказаться"? Основания для проверки как были в законе, так и остаются, все четыре основания. Вам их перечислить? Вот, пожалуйста: первое, в письменном виде оформленное заявление о возможном нарушении со стороны депутата на имя Председателя Государственной Думы от правоохранительных, налоговых, финансовых или иных федеральных органов, второе, от постоянно действующих руководящих органов политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общественных объединений, не являющихся политическими партиями, а также от Общественной палаты и общероссийских СМИ. Вот, собственно говоря, эти структуры и организации могут обращаться письменно, невербально, да. Плюс ко всему анонимные жалобы не рассматриваются и не могут быть основанием для назначения председателем проверки. Вот и всё. А какое ещё основание? Другого нет.
Мы сами ничего не проводим. Будет распоряжение на основании вот этих четырёх оснований, прошу прощения за тавтологию, жалоб, тогда мы и проведём проверку.
Предлагает ввести нормы, защищающие жилые дома, построенные на этих земельных участках, и разъяснить, кого коснётся закон, в том числе после исполнения старшему ребёнку 18 лет.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего, нет сомнений в необходимости поддержки этого законопроекта. И хотели бы поблагодарить правительство за внесение его хотя бы в том варианте, в каком он сейчас принимается нами, и профильный комитет за оперативную работу.
Дело в том, что тема получения многодетными семьями земельных участков такая очень щепетильная и очень горячая для самих многодетных семей. Из 2 миллионов 900 тысяч многодетных семей только 44 тысячи на сегодня получили земельные участки, 539 тысяч стоят на очереди, то есть 1,5 процента многодетных семей имеют земельные участки, и то эти земельные участки могли бы быть изъяты в случае наличия соответствующего судебного решения. Данный закон защищает многодетные семьи, и мы, конечно, не можем его не поддержать. Другая новелла этого законопроекта заключается в том, что если у многодетной семьи есть автомобиль и он единственный, то он тоже защищён от изъятия.
Но и Правовое управление, и наш комитет всё-таки не получили ответа на вопрос до вынесения этого законопроекта на рассмотрение в третьем чтении. Может быть, профильный комитет или правительство сейчас разъяснит, кого коснётся этот закон? Ведь у нас на сегодня согласно указу президента многодетной признаётся семья до исполнения старшему ребёнку 18 лет. Вот если старшему ребёнку исполнилось 18 лет, невзирая на то что статус многодетной семьи бессрочный, земельный участок уже может подлежать изъятию, равно как и автомобиль. Если это не так, то хорошо, а если так, то этот спорный вопрос тогда необходимо, конечно, дальше законодательно регулировать.
Земельный участок даётся, как правило, многодетной семье для того, чтобы она построила на этом земельном участке дом. По данным нашего депутата Самокиша, там, в Томской области, на этих земельных участках возможность построить свои дома имеют только 15—18 процентов многодетных — ну элементарно просто денег нет! А построенные дома — они защищены или нет этим законом? То есть сам земельный участок не изымается, а строение изымается, либо это неопределённость, которая тоже законом никак не урегулирована. Поэтому я сказала правительству спасибо, но не от всей души, хочу добавить, что нужно ввести ещё вот те нормы, которые защищали бы и жилые дома, построенные на этих земельных участках.
Дорогие друзья, в каждом регионе каждый из вас столкнулся с проблемой обеспечения многодетных семей земельными участками. Мы хотели бы более широко обсудить этот вопрос на парламентских слушаниях, которые проведём здесь, в Государственной Думе, 23 марта, — приглашаем всех к участию! И просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Пожалуйста.
Предлагает обеспечить максимально простую процедуру комиссионного подтверждения стажа, чтобы людям не приходилось собирать дополнительные справки в архивах.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Невзирая на то что этот закон вступает в силу с момента его опубликования, распространяется его действие на правоотношения, на тех граждан, которые имеют соответствующий стаж уже с 1 июля 2025 года. Согласно этому закону всего 2 тысячи граждан получат перерасчёт пенсий, из бюджета Социального фонда будет выделено только 3 миллиона рублей — не слишком большая сумма, но в расчёте на каждого отдельного человека, если это единственный источник существования, конечно, это сумма значительная. По сути дела, закон восстанавливает справедливость для тех, кто честно трудился в очень непростое время воссоединения с Россией.
Мы хотим обратить внимание на важность оперативного информирования Социальным фондом тех граждан, которые подпадают под действие этого закона. Ещё раз, с учётом того что он распространяется на правоотношения, которые возникли с 1 июля 2025 года, необходимо обеспечить максимально простую процедуру комиссионного подтверждения стажа, чтобы людям не приходилось собирать дополнительные справки в архивах, которые, конечно, могут быть утрачены. Поэтому просили бы Социальный фонд — и мы об этом говорили уже на заседании комитета — всё-таки провести разъяснительные работы на местах, чтобы ни один из 2 тысяч граждан не пропустил своё законное право на перерасчёт пенсии.
Конечно, мы поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что фракция ЛДПР поддержит законопроект, так как воевавших на стороне России на родине, как правило, ждут большие и тяжёлые тюремные сроки.
Напоминает, что сын замдиректора ЦРУ Майкл Глосс участвовал на стороне России в специальной военной операции и погиб.
Указывает, что законопроектом предлагается ограничить административное выдворение за пределы России иностранцев и лиц без гражданства, воевавших в Вооружённых Силах Российской Федерации, заменив его штрафом либо обязательными работами.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Очень важный законопроект. И безусловно, фракция ЛДПР поддержит этот законопроект, потому что мы понимаем, что тех, кто воевал на нашей стороне в специальной военной операции, на родине, как правило, ждут очень большие и тяжёлые тюремные сроки. Хочу напомнить, что в том числе даже сын замдиректора ЦРУ Майкл Глосс участвовал на нашей стороне, на российской, в специальной военной операции и погиб. Что было бы с ним, если бы он вернулся на территорию Соединённых Штатов?
Законопроектом предлагается ограничить применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы России, собственно говоря, в отношении как раз тех иностранцев, которые воевали в Вооружённых Силах Российской Федерации, иностранцев, лиц без гражданства, ну и, собственно говоря, вместо административного выдворения применить штраф либо обязательные работы. Мы в этой части, безусловно, поддерживаем эту инициативу. Это даст возможность этим ребятам также продолжить бороться за свои идеалы на стороне России и принести нам всем такую желанную и ожидаемую победу.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что законопроект был принят в первом чтении 18 февраля и предусматривает предоставление частным охранным организациям права на получение и использование боевого стрелкового автоматического оружия Росгвардии.
Сообщает, что ко второму чтению поступило пять поправок, все рекомендованы комитетом к принятию, четыре из них носят юридико-технический и лингвостилистический характер, а поправка 2 определяет субъекты и механизм получения оружия.
Просит поддержать решение ответственного комитета, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 18 февраля этого года. Напомню, что речь идёт о предоставлении частным охранным организациям права на получение и использование имеющегося в распоряжении Росгвардии боевого стрелкового автоматического оружия разного типа и вида, что очень важно для повышения эффективности отражения атак вражеских беспилотников на наши предприятия, объекты критической инфраструктуры.
К законопроекту ко второму чтению поступило пять поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию. Четыре поправки носят юридико-технический и лингвостилистический характер, одна поправка, поправ ка 2, определяет субъекты и механизм получения такого оружия, что также важно для обеспечения соблюдения закона об обороте оружия. Иных поправок, равно замечаний к законопроекту не имеется, поэтому просим поддержать решение ответственного комитета, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Предлагает рассмотреть вопрос о закреплении на федеральном уровне нормы, гарантирующей право на бесплатную юридическую помощь не только лицу, признанному беженцем, но и прибывшим с ним членам его семьи.
Предлагает инкорпорировать в закон предложения комитета о расширении перечня оснований для получения бесплатной юридической помощи, в том числе в связи с устройством детей в образовательные организации и переводом в профессиональные образовательные организации.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ещё при обсуждении этого законопроекта в первом чтении в октябре прошлого года выяснили — и комитет нам доложил, и авторы сказали, — что в целом ряде регионов уже приняты свои нормативные документы: в Красноярском крае, в Приморском крае, в Курской области. Необходимость создания единого федерального закона совершенно очевидна, но при этом в том же Красноярском крае есть норма, которая гарантирует право на бесплатную юридическую помощь не только самому лицу, которое признано беженцем, но и прибывшим с ним членам его семьи, ровно так, как конструирует у нас сам закон о беженцах. Нельзя ли рассмотреть вопрос о том, чтобы вот эту норму сделать федеральной? Это первое.
И второе. Наш комитет был соисполнителем, и мы вносили предложение о расширении перечня оснований для получения бесплатной юридической помощи. Предлагали добавить сюда право на бесплатную юридическую помощь в связи с устройством детей в государственные, муниципальные дошкольные образовательные организации, в общеобразовательные организации, в профессиональные организации, при переводе в первоочередном порядке в соответствующие профессиональные образовательные организации тоже предлагали дать им право на получение бесплатной юридической помощи. Если бы эти нормы можно было инкорпорировать в закон, продолжить законодательное регулирование в части права получения бесплатной помощи, конечно, это было бы абсолютно правильно. И тогда была бы забота не только о самом лице, которое получило статус, но и о членах его семьи, мы должны в целом рассматривать всю семью.
Мы поддержим этот законопроект. Спасибо за его разработку.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О физической культуре и спорте..." и статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах..." подготовлен нами по поручению Президента России Владимира Владимировича Путина и направлен на повышение эффективности управления отраслью и формирование единых подходов к реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов России. Он предусматривает введение обязательного согласования с федеральным органом исполнительной власти кандидатур на должности региональных министров спорта, а также решений об их освобождении от должности.
Предлагаемые изменения поддержали 85 субъектов России, а также председатель комиссии Госсовета по направлению "Физическая культура и спорт" губернатор Тульской области Дмитрий Вячеславович Миляев и председатель комиссии Государственного Совета по направлению "Государственное и муниципальное управление" мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин.
Для реализации закона будет принято постановление правительства, которое утвердит чёткую процедуру прохождения таких назначений. Подчеркну, речь не идёт о назначении региональных министров спорта сверху, а исключительно о согласовании федеральным органом исполнительной власти кандидатур, предложенных субъектами России. Аналогичный подход уже успешно работает и в министерстве строительства, и в Министерстве здравоохранения. Для коллег из субъектов это не новые опыт и практика, практика давно показала свою эффективность, коллеги поддерживают.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что комитет концептуально поддерживает законопроект, его концепция поддержана комитетом Совета Федерации по социальной политике и комитетом Государственной Думы по региональной политике.
Сообщает, что 23 исполнительных органа субъектов Российской Федерации поддержали законопроект, от законодательных органов получено семь положительных отзывов, отрицательных отзывов нет, и предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже доложил заместитель министра спорта, законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации. По мнению авторов, реализация закона повысит эффективность управления отраслью, обеспечит единые стандарты государственной политики по всей стране аналогично успешному опыту в образовании и здравоохранении. Такой подход направлен на согласование действий органов власти всех уровней.
Комитет концептуально поддерживает законопроект, направленный на исполнение поручения президента. Концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по социальной политике и комитетом Государственной Думы по региональной политике.
Результаты рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов Российской Федерации представлены следующим образом: 23 исполнительных органа субъектов Российской Федерации поддержали, от законодательных органов субъектов Российской Федерации получено семь положительных отзывов, отрицательных отзывов нет.
На основании этого Комитет по физической культуре и спорту предлагает Государственной Думе поддержать законопроект, принять его в первом чтении.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, здесь прежде всего речь идёт именно об унификации подходов к реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта. Вы отметили, что денег немного, вместе с тем они есть. Если говорить о консолидированных суммах бюджетов федерального и регионального, то при объединении усилий и подходов к достижению целей и показателей результаты будут значительно выше. Мы это понимаем, этим обусловлена вот такая инициатива.
Есть примеры и опыт, когда сами атлеты жалуются на то, что совершенно разные подходы к реализации государственной политики, к достижению показателей и на уровне субъектов, и на уровне сборных команд, и на уровне Федерации. Поэтому такие единые подходы, единые алгоритмы просто позволят нам эффективнее и быстрее достигать всех показателей как по госпрограмме, так и по отдельным поручениям президентского порядка, которые у нас регулярно, ежегодно производятся по линии советов, по линии Государственного Совета по направлению "Физическая культура и спорт".
Считает, что предложение является избыточным, ограничивает полномочия региональных органов власти и губернаторов и не даёт полноценно выстраивать исполнительную власть на местах.
Опасается, что данные предложения будут пролонгированы и экстраполированы на местный уровень.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Александр Михайлович! Буду краток. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приняла решение воздержаться от поддержки данного законопроекта.
Мы считаем, что данное предложение является избыточным. Оно ограничивает полномочия региональных органов власти, ограничивает полномочия наших губернаторов, не даёт возможности полноценно выстраивать исполнительную власть на местах. Мы опасаемся, всерьёз опасаемся, что данные предложения будут пролонгированы, экстраполированы на местный уровень и так далее. В принципе на сегодняшний момент ничто не мешает Министерству спорта Российской Федерации работать с любым регионом вне зависимости от того, богатый он или бедный, продвинутый, менее продвинутый. Выстраивать отношения необходимо, выстраивать долгосрочные отношения можно, я сам много работал на региональном уровне, поэтому данные предложения, повторяю, мы считаем избыточными. Можно работать в тех условиях, что есть сейчас.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" воздержится от поддержки данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что, по данным статистики 1-ФК и 5-ФК, ежегодно уменьшается количество спортивных школ, тренеров-преподавателей и снижается численность контингента из-за оптимизации структуры и сети в субъектах.
Заявляет, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект в первом чтении и предлагает Государственной Думе также его поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не буду повторять то, что сказали Олег Васильевич и Александр Александрович о синхронизации, о единой системе управления в отрасли. Я хочу, наверное, поговорить о другом. Коллеги тоже поднимали вопрос, и у меня возникло такое смутное чувство... Ведь мы все сегодня аплодировали победе наших паралимпийцев — золотые награды! А чего стоит воспитать этого паралимпийца? Они же не находятся где-то в облачном понимании, их нужно подготовить. А чего стоит подготовить одного олимпийского чемпиона? У нас с вами здесь есть коллеги, которые прошли этот путь, и Фетисов, и Третьяк, и Шипулин. Человек должен прийти на спортивную площадку (для него государство должно её поставить), поучаствовать в "Золотой шайбе", пойти в секцию, пойти в отделение спортивной школы, а там должны заниматься другие дети, должны быть организованы региональные и муниципальные соревнования. И если не будет выстроена эта единая система, то ничего у нас с вами, коллеги, не получится. А как её выстроить, когда мы не можем влиять и нет таких полномочий у Министерства спорта — назначать, согласовывать назначения и отстранять?
Я вспоминаю 2014 год, когда я ещё был министром спорта Московской области и мы переходили на систему спортивной подготовки: я две школы объединил, было 220, стало 219. Меня через два дня вызвали к министру, к Виталию Леонтьевичу Мутко, и спросили: "А ты что там, парень, решил объединить? Ты объединяешь спортивные школы, у которых есть история, у которых есть методическая база". Это всё красиво сказано, а сейчас мы смотрим статистику, 1-ФК, 5-ФК: что мы видим? Мы видим, что у нас ежегодно уменьшается количество спортивных школ, уменьшается количество тренеров-преподавателей и, что самое главное, снижается численность контингента. Почему это происходит? Потому, что в каждом субъекте министр спорта приходит и начинает объединять, оптимизировать структуру и сеть, а это методическая служба. Он везде отчитался, что у него было 30 методистов и 20 школ, а стало 10 школ и 10 методистов. Но на каждый вид спорта была своя методическая служба, были свои тренеры-преподаватели — конечно, когда Министерство спорта не может это контролировать... А мы сегодня, коллеги, хотим дать им именно эту возможность, чтобы они могли контролировать и в случае чего спросить и отрешить от должности, рекомендовать субъекту. И речь здесь не идёт, коллеги, о том, чтобы лишить губернаторов полномочий, здесь речь идёт о том, чтобы выстроить единую систему управления и подготовки спортсменов в субъектах Российской Федерации.
Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект в первом чтении и предлагает Государственной Думе также его поддержать.
Спасибо за внимание.
реплика 119
Пожалуйста.
Считает, что комитет поддерживает законопроект, поскольку предлагаемые изменения будут способствовать оперативному принятию управленческих решений и работать на пользу общества и государства.
Сообщает, что комитет-соисполнитель поддерживает концепцию законопроекта, отмечая, что децентрализация и передача полномочий повысят эффективность их реализации и ускорят принятие решений, и рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в 23 федеральных закона. Речь идёт о передаче полномочий правительства федеральным органам исполнительной власти. Собственно говоря, не передаются полномочия правительства, которые установлены Конституцией, которые ограничивают права, свободы и законные интересы граждан, права, которые реализуют международные обязательства, а также обязательства, устанавливаемые федеральным бюджетом.
В целом комитет поддерживает данный законопроект (мы его рассмотрели), потому что предлагаемые изменения будут способствовать оперативному принятию управленческих решений в указанных сферах, то есть будут работать на пользу общества и государства. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Комитет-соисполнитель — Комитет по контролю — также поддерживает концепцию законопроекта и отмечает, что такая децентрализация, передача полномочий от Правительства Российской Федерации в адрес федеральных органов исполнительной власти повысит эффективность реализации соответствующих полномочий и ускорит принятие решений на федеральном уровне в необходимых случаях.
В связи с этим комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает законопроект. Прошу законопроект поддержать.
Указывает, что у каждого ведомства свои полномочия и каждое само принимает решения, и уже есть разночтения в социальном обеспечении.
Спрашивает, кто будет решать вопросы социальной защиты и выделения жилья, отмечая, что к депутатам постоянно обращаются 48 тысяч военных пенсионеров.
Сообщить об ошибке
Уважаемая Елена Анатольевна, до того как мы подошли к этому пункту, речь шла всё-таки об унификации законодательства, всё, что касалось разных профилей, мы как-то старались перевести на единый федеральный уровень. Здесь всё ровно наоборот — снижается уровень принятия управленческих решений. Предположим, я смотрю, здесь служба судебных приставов, национальная гвардия, МВД, ФСИН — у каждого свои полномочия, у каждого ведомства свои полномочия, каждое само принимает решения. Уже есть разночтения с точки зрения социального обеспечения — одни жильём обеспечены полностью, другие жильём до сегодняшнего дня не обеспечены, — но я нигде не нашла, кто будет решать вопросы социальной защиты, выделения жилья. Сегодня 48 тысяч военных пенсионеров постоянно обращаются к нам, депутатам всех фракций. Это было чьё полномочие? Правительства, деньги из федерального бюджета выделялись, даже поправки вносили. А теперь кто за это будет отвечать? Ну, тут только о том, какое оружие носить... (Микрофон отключён.)
Нина Александровна, спасибо за вопрос. Как уже и содокладчик отметил, когда мы работали над этим законопроектом, у нас не было цели затронуть те полномочия, которые потребуют выделения денег из федерального бюджета. А то полномочие, о котором вы сказали, как раз требует существенных затрат. Ни в коем случае мы такие полномочия не затрагивали, когда принималось решение о подготовке этого законопроекта, поэтому только отдельные полномочия мы передаём. Например, у нас сейчас есть нормы обеспечения вещевым имуществом и порядок обеспечения — так вот, нормы устанавливаются правительством, а порядок — федеральным органом, и мы сейчас всё это передаём в одни руки, потому что нелогично. Или, например, у нас там есть полномочие, которое сейчас тоже разделено, — и у судебных приставов, и у МВД, тоже не очень логично, почему правительство что-то устанавливает, какой-то кусочек, связанный тоже с вещевым имуществом, а нормы устанавливает федеральный орган. Всё передаём в одни руки, расходов это не потребует. Другие полномочия мы как раз вот и не трогали.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы! Думой Ставропольского края внесён в Государственную Думу подготовленный правительством региона проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия...".
Данный законопроект предусматривает наделение высших исполнительных органов государственной власти субъектов полномочиями по исключению из единого государственного реестра памятников истории и культуры народов Российской Федерации объектов культурного наследия регионального и местного значения. В настоящее время ста тья 23 федерального закона в действующей редакции предусматривает принятие указанного решения исключительно Правительством Российской Федерации. Вместе с тем из федерального закона следует, что объекты культурного наследия регионального и местного значения — это объекты, которые имеют особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации и муниципального образования. Статья 18 федерального закона относит вопросы наделения охранным статусом и включения таких объектов в реестр к компетенции именно региональных органов охраны объектов культурного наследия. Полагаем, что передача на региональный уровень полномочий по исключению их из реестра продолжит логику данного федерального закона.
При этом законопроектом предусмотрено сохранение существующих оснований и порядка реализации, то есть исключение памятников из реестра по-прежнему будет возможно только в случае их физической утраты или утраты их историко-культурной ценности, а принятие такого решения будет возможно исключительно на основании государственной историко-культурной экспертизы, проведённой аттестованными Министерством культуры Российской Федерации экспертами. В настоящее время для решения данного вопроса требуется экспертное мнение не менее трёх экспертов.
Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В связи с этим для сохранения участия федерального центра в принимаемых регионом решениях по исключению объектов из реестра законопроектом предусматривается необходимость их согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, которым в настоящее время является Министерство культуры Российской Федерации. Аналогичный механизм принятия решений на региональном уровне — по согласованию с федеральным органом — уже заложен в федеральном законе. Так, в настоящее время статья 34 предусматривает согласование с федеральным Министерством культуры решений, принимаемых региональными органами власти при установлении и изменении зон охраны объектов культурного наследия федерального значения либо объединённой зоны охраны.
Отдельно хотелось бы отметить, что предлагаемые Думой Ставропольского края изменения не затрагивают объекты культурного наследия, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия, поскольку такие памятники относятся к категории федерального значения и решение об их исключении из реестра, несомненно, должно приниматься исключительно на федеральном уровне.
Хотелось бы также отметить, что предлагаемые изменения ни в коей мере не предусматривают снижения степени государственной охраны объектов культурного наследия, а, наоборот, нацелены на повышение эффективности уже заложенных в законе процедур по исключению их из реестра, по исключению именно утраченных физически либо потерявших свою историко-культурную ценность объектов.
Благодарю за внимание и прошу поддержать законопроект.
Считает, что обязательное согласование с Министерством культуры не снижает уровень защиты памятников, а ответственность возлагается на высший орган исполнительной власти субъекта.
Предлагает поддержать законопроект в первом чтении, отмечая 62 положительных отзыва от регионов и поддержку комитета-соисполнителя и Совета Федерации.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчиком подробно изложены цели и содержание законопроекта, направленного на упрощение процедуры исключения объектов культурного наследия, именно региональных объектов культурного наследия.
Действительно, коллеги, эта тема очень часто поднимается и здесь, в Государственной Думе, и когда мы выезжаем комитетом в регионы. И губернаторы, и наши коллеги — региональные депутаты поднимают тему, что процедура включения в реестр региональных объектов культурного наследия предполагает именно региональное влияние, а процедура исключения — только Правительством Российской Федерации. То есть та логика, о которой доложила докладчик, уже давно в работе, но всё-таки окончательный подход найден только сейчас, он в тексте, который приняли и по которому Правительство Российской Федерации дало положительный отзыв.
Что важно и что включено в текст? Обязательное согласование с Министерством культуры Российской Федерации. Тексты, предлагавшиеся до этого, не предполагали этого механизма. То есть уровень защиты этих памятников не снижается, а ответственность и по включению в реестр, и по исключению из реестра возлагается на высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
У нас сегодня в реестре 160 тысяч объектов культурного наследия, из них практически 60 процентов — это региональные и муниципальные объекты культурного наследия. Безусловно, сама процедура перегружена вот этой излишней перепиской, она несёт в себе и потерю времени, и потерю ресурсов. Высвободившееся время будет использовано для того, чтобы у нас специалисты непосредственно в регионах занимались сохранением памятников, объектов культурного наследия, а не бесконечной перепиской.
Мы, Комитет по культуре, такой подход поддерживаем. Мы получили 62 положительных отзыва от регионов. Нас поддерживает комитет-соисполнитель — комитет по строительству, у нас есть определённые моменты, которые мы доработаем ко второму чтению. Совет Федерации поддерживает.
Коллеги, мы просим вас тоже поддержать данный законопроект в первом чтении.
Утверждает, что сохраняются обязательное согласование с Министерством культуры Российской Федерации и все так называемые красные линии.
Просит поддержать данное решение и пойти по этому пути.
Сообщить об ошибке
Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Как вы понимаете, мы в Комитете по культуре, как никто, заинтересованы в том, чтобы процедура, связанная с сохранностью памятников, была достаточно чёткой и соблюдалась. То, о чём вы говорите, мы тоже обсуждали при рассмотрении данного законопроекта в комитете. Мы сохраняем самое сложное из всего этого (там десять шагов есть), вот мы сохраняем историко-культурную экспертизу: она никак не упрощается и никак не меняется. Сохраняется ровно тот же механизм, который и был: три эксперта, аттестованных Министерством культуры, полная экспертиза и, только если доказано два основания — полная утрата объекта и утрата историко-культурного значения, — можно памятник снять с учёта в реестре. Вот эти все, так скажем, красные линии сохранены, сохраняется также обязательное согласование с Министерством культуры Российской Федерации. Этого раньше не было, когда рассматривались такие решения, предлагавшиеся и в предыдущем созыве, регионы уже выходили на такие предложения. Сейчас мы вот этот механизм рассмотрели, и впервые правительство поддержало такое решение. Мы тоже просим поддержать это решение и пойти по этому пути.
реплика 151
Сообщает, что в реестре 3,7 тысячи объектов культурного наследия уже физически утрачены, из них 3176 подлежат исключению, а по 110 утраченным объектам приняты решения о восстановлении.
Считает, что процедура не ослаблена, поскольку сохранены историко-культурная экспертиза, ещё семь шагов и обязательное размещение информации на десять дней для общественного обсуждения, и сейчас найден баланс.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Ренат Исмаилович. У нас за пять предыдущих лет, мы посмотрели, если на количество регионов разделить, примерно один объект в год снимался, а потребность намного выше, вот в том числе и у представителей Ставропольского края, которые являются инициаторами данного законопроекта. Но я хочу, кстати, сказать, что поступали такие же предложения от других регионов, просто уже, поскольку один законопроект поступил, мы рассматриваем это как общую такую повестку.
Ещё хочу привести вот какие данные: у нас 3,7 тысячи объектов культурного наследия в реестре — это объекты, которые уже утрачены, вот просто физически утрачены, из них 3176 подлежат исключению из реестра, но, чтобы их исключить, тоже нужно пройти вот эту громоздкую процедуру, даже с учётом того, что они абсолютно утрачены. Из этих утраченных 110 объектов будут восстанавливать, по ним приняты решения о восстановлении.
Коллеги, если интересно, у нас есть и фотографии таких утраченных объектов — там уже даже фотографировать нечего, ну, это пустой земельный участок. Я вам даже покажу, как это выглядит. Конечно, речь не идёт о дворцах, усадьбах, о каких-то действительно объектах культурного наследия, которые мы представляем себе, когда об этом говорим, речь идёт действительно о том, чего уже практически нет.
И опять же процедура и механизм, который мы всё-таки оставили, всё равно предусматривают историко-культурную экспертизу и ещё семь шагов по этим процедурам, пока мы можем дойти до финального. Кстати, важно: на десять дней обязательно эта информация размещается в публичном пространстве для общественного обсуждения, и результаты этого общественного обсуждения тоже включаются в тот документ, который будет финальным. Поэтому здесь я не могу сказать, что процедура совершенно ослаблена, мы на такую процедуру и не согласились бы. Здесь же как бы нужно найти это решение, вот этот баланс. Сейчас, мы считаем, есть такой баланс, мы всё-таки близки к тому, чтобы получить максимально идеальное решение.
реплика 159
Как это происходит? Процедуры достаточно долгие, исключение объекта из реестра осуществляется, наверное, приблизительно за год, это с момента, когда заходит историко-культурная экспертиза, и до выхода постановления Правительства Российской Федерации.
Конечно же, на региональном уровне всегда рассматриваются вопросы привлечения к уголовной ответственности, если вдруг с памятником что-то происходит. Эти вопросы никто не снимает, этот проект федерального закона ни в коем случае не упрощает данные процедуры. Мы говорим именно о том, что объём работы очень большой, и я уверена, что во всех регионах вот именно такой работы очень много, и если одномоментно заходить на федеральный уровень с такими вопросами, то, конечно же, это достаточно сложно и объёмно.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопрос, Иван Михайлович. На самом деле мы не воспринимаем проект федерального закона как снижение степени государственной охраны. Ещё раз повторю, процедура одинаковая. В настоящее время в Уголовном кодексе имеется уголовная ответственность за уничтожение, причинение вреда объектам культурного наследия. Более того, в федеральном законе и сейчас есть норма о том, что воссозданию подлежат только особо ценные объекты, и под понятием "особо ценные объекты" федеральный закон не понимает абсолютно все объекты культурного наследия.
Надо ещё понимать, что при принятии региональных решений очень велика степень контроля со стороны органов прокуратуры, то есть органы прокуратуры при принятии высшими исполнительными органами решений практически всегда участвуют в этом процессе, они дают свои заключения.
Кроме того, акт историко-культурной экспертизы проходит общественное обсуждение на официальных сайтах. Общественность тоже очень активно участвует в этом процессе и, если где-то есть информация о том, что в экспертизе — не дай бог, конечно, — имеется какая-то недостоверная информация, всегда очень активно поправляет. Этот механизм сейчас точно так же реализуется на федеральном уровне при принятии таких решений. Кроме того, есть ещё общественное обсуждение самих проектов федеральных законов, потому что антикоррупционная экспертиза и общественная экспертиза предусмотрены федеральным законодательством.
Ещё раз повторю, мы не воспринимаем это как степень снижения государственной охраны. Как было два основания — утрата ценности и физическая утрата объекта, — так эти основания в настоящее время и остались, какой процедура была, такой она в настоящее время и осталась.
Считает, что если всё останется как есть, то непонятно, зачем что-то менять, и напоминает, что год назад Министерство культуры по аналогичному законопроекту заявляло об отсутствии вопросов.
Призывает Комитет по делам национальностей обратить внимание, что снятие с охраны памятника муниципального значения в регионе с другой нацией может вызвать национальные волнения.
Сообщить об ошибке
Я выступаю от фракции.
Как член Комитета по культуре я голосовала против этого законопроекта, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против. Почему? Нас всё время убеждают, что ничего не изменится, всё останется как есть. Если всё останется как есть, зачем что-то менять?
Год назад мы рассматривали аналогичный законопроект, и Министерство культуры нам совершенно чётко сказало, что у них вопросов нет, они решают быстро, правительственные постановления готовятся, и предложения регионов удовлетворяются.
Я согласна с коллегами Марченко, Алёхиным и Мусатовым, со всеми их аргументами, что есть заинтересанты, которые готовы поддержать этот закон, и, как правило, это строительные компании, которым нужно освободить исторические центры городов от разрушенных исторических строений.
Я хотела бы аргументировать ещё и вот чем. Дело в том, что неважно значение памятника, если он находится на стыке национальных образований, где у нас с вами на протяжении столетий меняется граница регулярно, у нас есть около 2 тысяч точек напряжения межнационального. Я хочу, чтобы Комитет по делам национальностей обратил на это внимание: даже если памятник муниципального значения одного народа будет снят с охраны руководством региона, где руководит другая нация, это может вызвать национальные волнения и оскорбления. И вот таких точек у нас достаточно много, история наша такова, что мы всё время двигали границы.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", рассмотрев внимательно этот законопроект с разных точек зрения, призывает вас его не поддерживать. Мы выслушали внимательно, потому что Министерство культуры мялось, жалось, но всё-таки согласовало этот законопроект, и нам не показались убедительными аргументы. Количество экспертиз сохраняется, количество документов, кроме постановлений правительства, сохраняется, все, так сказать, инстанции проходятся, поэтому чего, собственно, огород городить?
Я понимаю, Ольга Михайловна, ваши печали и заботы, вы у нас ставропольская, поэтому... (Микрофон отключён.)
Утверждает, что в регионах есть заинтересанты, которым объекты культурного наследия мешают застройке и получению прибыли, и приводит пример попытки ликвидации мемориала погибшим воинам в городе Лермонтове Ставропольского края.
Предлагает сохранять прежний механизм с участием Минкультуры, при котором ведётся контроль за экспертами и принимается решение, поскольку защитой является сама сложная и последовательная процедура.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, самый, наверное, определяющий вопрос прозвучал сегодня в этом зале: а зачем, зачем упрощать процедуру? Нам Минкультуры говорит, что нет никаких задержек, по большому счёту, документы подаёте — мы согласовываем и выводим объект, если он не соответствует.
Почему озаботился Ставропольский край, тоже непонятно. И почему только четыре объекта они вывели за пять лет, а 40 объектов у них висят, почему не подавали документы, почему не согласовывали, почему не нанимали экспертов? На самом деле даже в Ставропольском крае есть свои моменты — сейчас мы посмотрели просто в рамках анализа информации, — там была попытка ликвидировать в том числе мемориал погибшим воинам на том основании, что какой-то эксперт написал в заключении, что этот мемориал теперь не является вроде как объектом культурного наследия, не соответствует признакам, поэтому его надо снести. Речь идёт о городе Лермонтове Ставропольского края.
Я думаю, есть огромное количество заинтересантов в каждом регионе, в котором эти памятники, эти объекты культуры мешают сегодня. Мешают, конечно, застройке, потому что это не просто сам объект, это ещё и охранная зона, зона охраняемого ландшафта, зона ограничения хозяйственной деятельности, и вот срывается получение огромных прибылей. Совершенно очевидно, что во многих регионах были заходы и продолжаются до сих пор, когда находят экспертов, которые дают соответствующие заключения, как это проще сделать, как признать не соответствующим объект, может быть, и не столь важный, не дворец, как нам сказали, или не какое-нибудь огромное здание, а небольшой деревянный домик, но он весьма важен для истории того или иного региона.
И то, что профильный комитет, по строительству, согласовал и поддержал, — это, мне кажется, довод как раз не за, а против того, чтобы этот законопроект принимать. Ведь сегодня эти самые объекты защищают центры наших городов. Я, может быть, немножечко утрирую, но, если бы не было такого большого количества объектов культурного наследия, от центров наших городов уже давно бы ничего не осталось, их застроили бы, их перекроили бы, и там стояли бы бетонные коробки, ну а определённая группа лиц заработала бы, естественно, хороший капитал — она и сейчас зарабатывает — на этом деле. И вот каждый такой домик, каждое такое здание, каждое такое сооружение сегодня мешает получать прибыль.
И совершенно очевидно, что прежний механизм с участием Минкультуры, когда они следят и за тем, кто является экспертом, когда они сами принимают решение и отвечают за него, не просто согласуют, как говорят, мол, вот какой-то чиновник возьмёт и согласует, а отвечают сегодня за принятие решения и подходят к этому абсолютно чётко и понятно, вот этот механизм нужно сохранять и дальше. Потому что защитой является процедура, именно процедура, сложная, последовательная, которую необходимо соблюдать, приносить документы...
Я прошу добавить. От фракции.
Приводит пример, что только нарушение процедуры позволяет отстаивать социальные объекты, когда жители против закрытия школы, а чиновники всё равно собираются сделать по-своему.
Сообщает, что по этим причинам не будет поддерживать принятие законопроекта и проголосует против.
Сообщить об ошибке
Для понимания: процедура защищает сегодня и наши сельские школы, сельские учреждения здравоохранения, а не учёт мнения жителей, как мы написали вроде бы. У нас есть случаи, когда 100 процентов жителей против того, чтобы школу закрыли, но чиновники решили, они как бы учли, что жители против, но всё равно собираются сделать по-своему. И только нарушение процедуры, потому что они не созвали вовремя собрание, не оповестили о повестке, не представили документы, позволяет нам сегодня отстаивать эти социальные объекты.
Точно так же и здесь. Процедура сложная, я понимаю, тяжёлая, может быть, для кого-то и неудобная, и она сегодня позволяет сохранять эти объекты, не позволяет их сносить в массовом количестве и превращать центры наших городов, исторические центры городов, в такую хорошую зону застройки, может быть, удобную, там, для будущих жителей, как нам часто говорят. Для понимания: в моём родном городе Ульяновске только охранная зона центральная и только большое количество объектов не позволили уничтожить, ну, практически вот эту историческую часть, которая существует сегодня в нашем городе.
По этим причинам мы не будем поддерживать принятие данного законопроекта, мы проголосуем против. Считаем, что существующая процедура вполне адекватная, она сложная, но позволяет сохранять объекты культурного наследия для наших потомков.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Утверждает, что законопроект передаёт все решения по объектам культурного наследия в руки городской власти, включая исключение объекта из реестра и передачу его застройщику.
Призывает не голосовать за законопроект, особенно депутатов от Петербурга.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, мой регион — Петербург. Как вы знаете, это город-музей, у нас весь центр — это объект культурного наследия, и не только центр. Сейчас объектов культурного наследия становится всё меньше, соответственно, защищать их нужно больше. Поэтому логика этого законопроекта мне непонятна.
Ольга Михайловна, вы этим законопроектом передаёте все решения в руки городской власти, то есть городская власть будет решать, исключить ли объект из реестра и кому из застройщиков дальше его передать под строительство или реконструкцию.
Что касается экспертов. Очень важно, какие эксперты. Если до этого министерство данный вопрос решало, соответственно, эксперты были министерские. Если сейчас вы отдадите в руки городской власти полностью решение вопроса по объектам культурного наследия, эксперты будут тоже городские. Вот у нас, например, есть структура, которая защищает памятники, — КГИОП. На предыдущего председателя КГИОП возбудили уголовное дело — я не знаю, чем оно закончилось, — и вот вам ответ на вопрос, в частности, об экспертах. Там дело было связано тоже с экспертизами.
Вы говорите об уголовной ответственности. А что там за уголовная ответственность? У нас бывают ситуации, когда просто берут и сносят здание, а потом возбуждается уголовное дело по статье "Халатность". На кого? На подрядчика, на бригадира, на директора фирмы. Никогда за это не отвечает учредитель застройщика, поэтому это тоже никого особо не пугает.
Дорогие друзья, я вас призываю за этот законопроект не голосовать, особенно депутатов от Петербурга.
Считает, что для всех других субъектов законопроект чрезвычайно опасен, поскольку в создавшихся финансовых условиях регионы заинтересованы снять с себя ответственность за реставрацию и восстановление объектов.
Сообщает, что законопроект можно назвать "концы в воду", так как по сгоревшим или перестроенным объектам, включая деревянную архитектуру, не будет ответственности и их снимут с охраны.
Сообщить об ошибке
Я тоже депутат от Санкт-Петербурга, и я против данного законопроекта. Но я полагаю, что Петербург этот законопроект затронет меньше всего, потому что у нас своё собственное законодательство, которое гораздо жёстче, чем законодательство федеральное, и вес нашего органа охраны объектов культурного наследия, политический, административный, профессиональный, несравним с весом органа охраны в любом другом субъекте Федерации. Кроме того, у нас действует закон о зонах охраны, и у нас все здания в историческом центре старше 1955 года постройки являются историческими зданиями. И даже если какой-то объект утратит своё историко-культурное значение, то он всё равно будет историческим зданием, и снести его нельзя. Новое строительство в историческом центре запрещено. А для всех других субъектов этот законопроект чрезвычайно опасен, потому что в создавшихся финансовых условиях, когда субъекты Федерации (я уж не говорю о муниципалитетах) не имеют средств на реставрацию и восстановление, они очень заинтересованы в том, чтобы эту ответственность снять. Более того, инвестор всегда, и у нас в Петербурге тоже, когда его пытаются привлечь, говорит, мол, нет, давайте мы всё снесём и построим заново, потому что ему легче сжечь, перестроить так, что будет утрачена любая архитектурно-культурная значимость, и потом даже восстановить, но это будет новодел.
Кроме того, этот законопроект ещё можно назвать "концы в воду", потому что очень многие объекты, особенно деревянной архитектуры, в том числе небольшие старые купеческие дома, крестьянские избы, которые признаны объектами культурного наследия местного значения... Ну вот сгорел дом, сгорела изба, либо перестроили так, что не сохранились предметы охраны, — и никакой ответственности! Ну надо же снять, уже нет ничего — говорят, давайте снимем с охраны. И всё это будет решено, потому что объективно мы мало даём средств и мало спрашиваем с субъектов Федерации по сохранению объектов культурного наследия. А политическое, электоральное значение сохранения объектов культурного наследия имеется действительно преимущественно только в Санкт-Петербурге, потому что для нас это предмет социально-политический, у нас народ встаёт, градозащитное движение. У нас, скорее всего, последствия от принятия этого закона будут самыми минимальными, а во всей остальной стране избы будут гореть... (Микрофон отключён.)
Призывает доверять коллегам в регионах и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я просто не успела, потому что шла с трибуны, не успела от фракции записаться. Хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект Думы Ставропольского края.
Кроме того, я хочу сказать, что во время выступлений сейчас чаще всего звучали слова, связанные с ответственностью. Коллеги высказывали сомнения в плане ответственности и серьёзного отношения к делу региональных властей, что просто даже удивительно. Я сама в регионе работала и знаю, как люди работают в регионах, да и вы все знаете, мы же с вами, коллеги, все работаем и общаемся с нашими коллегами. Почему такой уровень недоверия и обвинения заранее в том, что всё сделают не так и всё сделают наоборот, непонятно.
Механизм чёткий, он сохранён, ответственность ложится на высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Просто звучало, что муниципальной власти, — нет, субъекта Российской Федерации. Коллеги, давайте доверять нашим коллегам в регионах, и, безусловно, этот механизм будет соблюдаться. И эксперты, о которых тоже говорили, что непонятно какие, — это всё те же эксперты, аттестованные Министерством культуры Российской Федерации. Процедура сохраняет достаточно жёсткий контроль за тем, чтобы не исключались из реестра те объекты, которые действительно заслуживают особого внимания в части историко-культурной ценности.
Просим данный законопроект поддержать.
Спасибо, коллеги.
Мы рассчитываем, что создание и эксплуатация игорной зоны создадут около тысячи новых рабочих мест. Понятно, что, поддерживая занятость, улучшая благосостояние населения... Вот коллеги говорили, что есть инвесторы, которые активно инвестируют в курортную и туристическую инфраструктуру, активно нанимают туда людей, — это будет такой дополнительный источник для создания рабочих мест. Конечно, значительные инвестиции будут сделаны в инфраструктуру. Нам сейчас сложно сделать оценки, сколько именно будет таких инвестиций, но мы предполагаем, что эта инициатива привлечёт инвесторов для создания таких заведений.
Анжелика Егоровна, спасибо за вопросы. Начну с ответа на последний вопрос: в каком месте? Я повторю, наверное, что это будет определять Правительство Республики Алтай. То есть оно будет выдавать конкретные разрешения на осуществление этой деятельности, и оно будет определять места, где это будет происходить. Это их полномочие.
Касательно статистики. Тоже здесь, наверное, поддержу Станислава Александровича в части того, что с точки зрения государственной политики, конечно, нам понятнее и легче контролировать, когда это всё находится в легальном поле. Сейчас у нас есть букмекеры, и у букмекеров играют порядка 7 миллионов человек. Этот бизнес, как вы помните, буквально несколько лет назад практически весь был в чёрной зоне, его не контролировали, не получали никаких доходов и не защищали граждан. Сейчас у нас такая возможность есть. Есть игорные зоны, и в игорных зонах играют порядка 2,5 миллиона человек. Игорные зоны сейчас платят около 1 миллиарда рублей в год налогов в федеральный бюджет, сколько в региональные бюджеты — сейчас не подскажу, данной статистики у меня нет.
Но самая большая наша проблема, которую сложно оцифровать, — это, конечно, нелегальные онлайн-казино, в которых значительно проще играть, чем у букмекеров, потому что они не требуют идентификации, они не проверяют возраст граждан, и в них играют даже подростки и дети, к сожалению. А рекламу этих нелегальных онлайн-казино мы видим даже в детских мультиках. По нашим оценкам, в нелегальных казино играют более 10 миллионов человек, и это, наверное, самая острая проблема, которая стоит перед нами с точки зрения регулирования.
Вячеслав Михайлович, спасибо большое за вопрос. Опять же мы с точки зрения государственной политики в регулировании азартных игр исходим из ограничительного подхода в целом. И мы полагаем, что создание новой контролируемой игорной зоны, которая полностью под контролем и надзором государства, — это вариант, который лучше, чем то, что происходит сейчас, а именно: более 10 миллионов граждан играют в нелегальных онлайн-казино, бенефициарами которых во многом являются иностранные государства, они потом средства, которые наши граждане им передают, используют против нас, вот это сложнейшая проблема. Мы согласны, у нас нет задачи пропагандировать азартные игры, такой задачи нет, но ограниченное регулирование должно быть.
Что касается создания игорной зоны в Республике Алтай, мы видим, что есть интерес у инвесторов, которые готовы в регион инвестировать, готовы вкладывать средства, тем самым создавая рабочие места и привлекая новые инвестиции в регион. На наш взгляд, это достаточно серьёзное обоснование. Опять же, на наш взгляд, бо́льшим злом сейчас в плане азартных игр является всё-таки нелегальный рынок, который мы никак не контролируем, к сожалению.
Утверждает, что привлекательность для туристов создаётся не с помощью казино, а благодаря уникальной природе, и что отдых на Катуни недоступен местным жителям и депутатам из-за цен.
Сообщает, что, по итогам общественного опроса, за законопроект высказались 7 человек, против — 304.
Сообщить об ошибке
Поделим время.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, к сожалению, Иван Александрович, не любая инвестиционная активность благоприятно сказывается на регионе. Да, Республика Алтай — регион дотационный, но у нас всего десять регионов-доноров, а все остальные дотационные, и что-то вы туда не тянете эти игорные зоны.
Более того, согласна с коллегами, что привлекательность для туристов не с помощью казино создаётся. Природа уникальная, и сегодня я не случайно сказала о том, что представители титульной нации просто вышли с протестом, потому что им нет места. Они не могут отдохнуть на Катуни, они не могут купить себе путёвку выходного дня, это недоступно. Да депутат не сможет там отдохнуть, ибо ценник такой, что он просто недоступен и вам, уважаемые коллеги, сегодня.
Если уж говорить о развитии региона, то, конечно, нужно создание рабочих мест. Но не в казино создаются рабочие места. Вот были с коллегой Корниенко во Владивостоке — где там тысяча рабочих мест, в этом самом Владивостоке? Что, расцвело у нас Приморье? И ведь сегодня вы нам не дали, по сути дела, никакой аргументации, как уже 20 лет работают эти игорные зоны.
Кроме того, если уж вы говорите об инвестиционной привлекательности, о том, чтобы вывести из серой зоны, то, согласна с коллегой Делягиным, давайте поддерживать законопроект ЛДПР: раз есть проституция — давайте налог введём, будем получать деньги; раз есть наркомания — давайте налог введём, будем получать деньги. Но нельзя идти таким путём, нельзя унижать наших людей, коллеги! Мы в космос прорвались не потому, что казино строили, а потому, что трудилась вся страна у нас!
Так что мне непонятно, почему мы создаём привлекательность для иностранного туриста, а для своих собственных туристов, для граждан, для семей с детьми сегодня, когда нам закрыли дороги во все страны мира, не создаём условия для отдыха.
Категорически против этого закона. Привожу итоги общественного опроса: за — 7, против — 304. (Аплодисменты.)
Утверждает, что не обосновано, почему при наличии игорной зоны в соседнем субъекте надо делать её здесь, и что это открывает ящик Пандоры.
Сообщает, что фракция КПРФ будет голосовать против, так как это противоречит государственной идеологии борьбы с пороками.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы не видим логики в концепции этого законопроекта. Если раньше речь шла о том, что, мол, давайте где-то там на юге, на севере, на Дальнем Востоке, в Калининграде сделаем географических несколько зон, куда больные люди или те, кому хочется вот этих острых ощущений, могут приехать, то сейчас мы видим концепцию иную — концепцию расширения количества этих игорных зон. Здесь не обосновано, почему, собственно, если в соседнем субъекте уже есть игорная зона, надо будет делать здесь.
Сейчас фактически авторы этой законодательной инициативы открывают ящик Пандоры — здесь можно дальше рассуждать: а давайте в этом субъекте ещё поможем с рабочими местами, с налогами, вот здесь почему бы не открыть. И в итоге изначальная логика создания нескольких игорных зон, логика исключения, теперь становится правилом. И никто не может гарантировать, что завтра, послезавтра не будет заявок ещё от каких-то правительств каких-то регионов — мы знаем, как они принимают эти решения, да? — на появление этих игорных зон. В конечном итоге это противоречит самой государственной идеологии борьбы с пороками. Даже странно, что в Великий пост мы обсуждаем вот такой законопроект. Действительно, огромное количество людей, семьи просто гибнут, из-за того что люди втягиваются вот в эту борьбу.
Фракция КПРФ будет голосовать против.
Сообщает, что на заседании Комитета по экономической политике с представителями Минфина был получен ответ: задачи географического развития новых игорных зон нет, но есть инвестпроекты, которым нужно объединиться с уже существующей зоной в том же географическом ключе.
Считает выборку в 400 человек нерелевантной и предлагает узнавать мнение местных жителей в рамках референдума, который надо инициировать в соответствии с законодательством.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, конечно, понятен определённый пафос. Мы всегда сталкиваемся с такими форматами, когда обсуждаем законодательство, касающееся вредных привычек, вредного образа жизни. Ну, согласимся, что лудомания — это болезнь, и мы с ней максимально боремся в стенах Государственной Думы. Однако для меня не очень понятно отношение коллег из фракции КПРФ к жителям Алтая, потому что как-то в двух выступлениях, извините, прозвучало, что именно там-то и находятся больные люди, которым точно нельзя открывать казино. Понимаете, это, ну, как бы известная натяжка. Люди туда будут приезжать и, соответственно, пользоваться инфраструктурой.
Теперь по конкретике. Давайте так, если в нескольких километрах, что называется, заканчивается одна игорная зона, необходимо по логистике достроить что-то за отдельные средства, привлечённые средства, и дать новый импульс экономике, почему бы этого не сделать? То есть здесь ситуация какая? На заседании Комитета по экономической политике мы обсуждали с представителями Минфина, вообще, тенденцию. Был задан вопрос — и Михаил Геннадьевич Делягин тоже в этом обсуждении участвовал — в принципе о развитии, о географическом развитии новых игорных зон. Ответ был получен: нет, не эта задача стоит, задачи такой нет. Но есть соответствующие инвестпроекты, которым необходимо, по сути, не создать новую игровую зону, а объединиться с уже существующей в том же географическом ключе. Ну, нормальная такая история про то, как помочь и республике, и Алтайскому краю.
Что касается выборки в 400 человек. Коллеги, вы меня извините, конечно, это нерелевантная выборка. Если уж мы так хотим узнать мнение местных жителей, то давайте это делать в рамках референдума, и тогда уж вот, что называется, будет интересная история. Но его надо инициировать в соответствии с законодательством, референдум по местным вопросам — есть у нас такая форма волеизъявления, насколько я помню, правда, она не относится к таким вот предметам ведения. Более того, это никак не затрагивает экологическую составляющую, никак не мешает местным жителям, кроме того что у них появятся некоторые дополнительные точки входа... (Микрофон отключён.)
Считает, что лудомания разоряет игрока и его близких, исключает человека из общественно полезной деятельности и ослабляет возможности народа и страны.
Утверждает, что косвенные убытки от азартных игр многократно превосходят расходы на них, а регион получит ничтожно малую долю доходов, и что дать дотацию было бы дешевле и полезнее.
Сообщить об ошибке
Великий кораблестроитель и математик Алексей Николаевич Крылов вспоминал, что в его детстве, ну, примерно полтора века назад, в его родных местах было распространено шадриковое хозяйство: срубали вековой вяз, отрубали от него ветки потоньше, сжигали и полученную золу — шадрик продавали на базарах (ну, в те времена именно древесная зола была основным источником калия в быту). Так вот, мне хотелось бы узнать у фракции, считающей, что господин назначил её любимой женой, сколько именно наших людей она намерена пережечь на шадрик?
Дело не только в том, что лудоманы тратят деньги, хоть и в подпольных казино (с которыми, кстати, наш Роскомнадзор всё никак не справится, хотя осмысленную деятельность в Интернете он очень старательно пресекает). Дело ещё и в том, что лудомания довольно часто доводит и самого игрока, и его родных и близких до разорения, приводит к тому, что человек фактически исключается из общественно полезной деятельности, то есть из такой деятельности, плоды которой кем-то востребованы. Таким образом, лудомания резко ослабляет возможности народа, возможности страны и такие вот косвенные убытки многократно превосходят расходы, собственно, на азартные игры. Я уже не говорю о том, что регион получит в качестве доходов ничтожно малую долю потраченного, — нам было бы гораздо дешевле и полезнее напрямую дать ему дотацию, чем создавать игорную зону, разоряющую, ещё раз повторю, всю страну. И ссылаться на то, что, мол, всё равно в Интернете играют больше... Да, больше, но это не повод ещё наращивать убытки от азартной игры.
Пожалуйста.
Указывает, что авторы не привели статистических данных, подтверждающих наличие проблемы в крупных населённых пунктах, и не доказали востребованности меры другими регионами, а действующие ограничения направлены на использование земель под социально значимые объекты, не под коммерческую застройку.
Сообщает, что законопроект не поддержали три комитета Совета Федерации, правительство и Счётная палата, и предлагает от имени Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству законопроект отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён Законодательным собранием Ленинградской области. Предлагается после сноса аварийных домов расширить возможности использования освобождающихся земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, сняв ограничение по численности населения, сейчас это разрешено только в городах с населением до 30 тысяч человек.
К сожалению, авторы не привели статистических данных, подтверждающих наличие проблемы именно в крупных населённых пунктах, а также не доказали востребованности этой меры другими регионами. Действующие ограничения направлены на использование востребованных земель под социально значимые объекты, а не под коммерческую застройку. В настоящее время Земельный кодекс уже позволяет решать проблему несоответствия размеров участков через механизмы перераспределения или объединения смежных земель. Законопроект не поддержали три комитета Совета Федерации, правительство и Счётная палата.
Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает законопроект отклонить.
