Дума приняла в третьем чтении закон об изменении порядка освобождения от НДФЛ доходов от реализации ценных бумаг
Законопроект № 1014168-8 принят в третьем чтении. Он вносит изменения в статью 217 Налогового кодекса, касающиеся порядка освобождения от налога на доходы физических лиц доходов от реализации ценных бумаг.
Дума приняла во втором чтении законопроект о контроле за поведением условно-досрочно освобожденных
Законопроект № 782786-8 принят во втором чтении. Он вносит изменения в Уголовно-исполнительный кодекс, касающиеся контроля за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания.
Дума приняла в первом чтении законопроект об уточнении порядка функционирования Корпорации МСП
Законопроект № 1048586-8 принят в первом чтении. Он убирает неиспользуемую функцию имущественной поддержки малого и среднего бизнеса, отменяет разработку двух программ деятельности, вводит запрет на перепродажу выкупленной недвижимости в течение двух лет и переносит сроки статистической отчетности.
Дума приняла в первом чтении законопроект о возврате положительного сальдо ЕНС и унификации терминологии МСФО
Законопроект № 1096229-8 принят в первом чтении. Он заменяет термин «Международные стандарты финансовой отчетности» на «стандарты МСФО», дает наследникам право получать положительное сальдо единого налогового счета умершего, а нотариусам — запрашивать справку о таком сальдо.
Дума приняла в первом чтении законопроект об уточнении полномочий председателя и членов совета многоквартирного дома
Законопроект № 968573-8 принят в первом чтении. Он дополняет Жилищный кодекс правилами досрочного прекращения полномочий председателя и членов совета многоквартирного дома, а также порядком уведомления органа местного самоуправления об избрании совета и его составе.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение зарегистрироваться. Пожалуйста, включите…
Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
В зале присутствует 416 депутатов. Кворум есть.
Можем приступить к работе, но прежде давайте мы с вами примем за основу проект порядка работы, чтобы его обсудить. Кто за принятие за основу?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Переходим к принятию порядка работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно — все 416 депутатов за.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли порядок работы. Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Законопроекты о международных договорах Российской Федерации рассматриваются.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма о взаимной защите граждан от злоупотреблений в сфере международной юстиции". С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева.
Пожалуйста, Елена Анатольевна.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1115723-8 "О ратификации Со…№ 1115723-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 05.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предусматривает ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма о взаимной защите граждан от злоупотреблений в сфере международной юстиции, подписанного в Санкт-Петербурге 20 мая 2025 года.
Считает, что соглашение позволит снизить риски политизированного уголовного преследования граждан со стороны третьих государств и международных структур, а также повысит безопасность государства и защитит суверенитет.
Отмечает, что соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные законом, и нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, в связи с чем подлежит ратификации, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Володин В. В.Спасибо, Елена Анатольевна. Содоклад сделает Мария Валерьевна Бутина. Пожалуйста, Мария В…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 05.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что соглашение является результатом переговоров Президента России Владимира Путина 4 марта 2025 года с Премьер-министром Мьянмы Мин Аун Хлайном.
Отмечает, что в соглашении особое внимание уделено взаимному признанию суверенных иммунитетов: статья 6 гарантирует абсолютный иммунитет главы государства, председателя правительства, министра иностранных дел, статья 7 определяет перечень лиц с функциональным иммунитетом, статья 9 предусматривает возможность отказа от иммунитета по дипломатическим каналам.
Володин В. В.Спасибо, Мария Валерьевна. Оставайтесь на трибуне. Будут ли вопросы? Нет вопросов. Кто хо…
Спасибо, Мария Валерьевна. Оставайтесь на трибуне.
Будут ли вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Спасибо, Мария Валерьевна.
Полномочные представители президента, правительства? Заключительное слово — докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса 3. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о мерах по взаимной защите граждан от необоснованного преследования иностранными государствами и международными органами юстиции". С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева.
Пожалуйста, Елена Анатольевна.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1115711-8 "О ратификации Со…№ 1115711-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 05.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предусматривает ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о мерах по взаимной защите граждан от необоснованного преследования иностранными государствами и международными органами юстиции, подписанного 13 марта 2025 года в Москве.
Указывает, что соглашение формирует механизм сотрудничества сторон для защиты граждан и гарантий их прав при необоснованном уголовном преследовании, признаёт иммунитеты за высшими и иными должностными лицами и расширяет перечень лиц с персональным и функциональным иммунитетом по сравнению с соглашениями с Никарагуа и Мьянмой.
Считает, что соглашение снизит риски политизированного уголовного преследования граждан со стороны третьих государств и международных структур, повысит безопасность государств и защитит суверенитет, и просит поддержать законопроект.
Володин В. В.Пожалуйста, содоклад — Казбек Куцукович Тайсаев.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Законопроект о ратификации соглашения внесён для рассмотрения Государственной Думой Президентом Российской Федерации 9 января 2026 года. Елена Анатольевна подробно рассказала о целях и предмете соглашения. Соглашение направлено на сотрудничество сторон в целях защиты своих граждан и обеспечения гарантий их прав и свобод в связи с необоснованным уголовным преследованием третьими сторонами.
Принятие закона не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства. Принятие закона не потребует дополнительных бюджетных ассигнований. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.
Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Коллеги, вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные предста…
Коллеги, вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Всё понятно.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года". С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева.
Подготовиться Тайсаеву.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1115786-8 "О ратификации Пр…№ 1115786-8
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Этот законопроект предусматривает ратификацию протокола о внесении изменений в так называемую Кишинёвскую конвенцию, подписанного от имени Российской Федерации 13 мая 2025 года. Протокол имеет целью укрепление международно-правовой базы сотрудничества в сфере взаимного признания судебных приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей на пространстве СНГ.
Протокол содержит правила иные, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, статья 2 протокола содержит положения о его ратификации, в связи с этим протокол подлежит ратификации. По информации Исполнительного комитета СНГ, государства — участники конвенции продолжают выполнение внутригосударственных процедур, необходимых для вступления протокола в силу.
Прошу поддержать законопроект.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, содоклад — Казбек Куцукович Тайсаев, первый заместитель председателя…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Настоящий протокол направлен на признание судебных приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей на территориях договаривающихся сторон. Разница только в том, что новые положения вносятся в Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (так называемую Кишинёвскую), в связи с тем что состав участников конвенции отличается.
Имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать протокол.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Спасибо. Вопросы, коллеги? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные предста…
Вопросы, коллеги? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года". С докладом выступит Елена Анатольевна Ардабьева, официальный представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Подготовиться Тайсаеву.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1115708-8 "О ратификации Пр…№ 1115708-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 05.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предусматривает ратификацию протокола о внесении изменений в Минскую конвенцию от 22 января 1993 года, подписанного от имени Российской Федерации 13 мая 2025 года.
Поясняет, что Минская конвенция 1993 года распространяет действие на Молдову, Грузию и Туркменистан, и положения, аналогичные внесённым в предыдущую конвенцию, вносятся в неё.
Указывает, что протокол направлен на укрепление международно-правовой базы сотрудничества в сфере взаимного признания судебных приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей на пространстве СНГ, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает ратификацию протокола о внесении изменений в так называемую Минскую конвенцию от 22 января 1993 года. Протокол подписан от имени Российской Федерации 13 мая 2025 года. К Кишинёвской конвенции не присоединились, не подписали её ряд стран СНГ, но у нас ещё действует Минская конвенция 1993 года, которая сейчас распространяет своё действие на три страны — Молдову, Грузию и Туркменистан, поэтому положения, аналогичные тем, которые мы внесли в предыдущую конвенцию, мы вносим и в Минскую конвенцию 1993 года. Протокол имеет целью укрепление международно-правовой базы сотрудничества в сфере взаимного признания судебных приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей на пространстве СНГ.
Володин В. В.Спасибо, Елена Анатольевна. Пожалуйста, Казбек Куцукович Тайсаев.
Уважаемые товарищи, уважаемый Вячеслав Викторович! Елена Анатольевна подробно рассказала о сути изменений. Имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации. Принятие закона не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других федеральных законов. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям иных международных договоров, участником которых является Российская Федерация. Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. П…
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента, правительства? Заключительное слово — докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня приняли очень важные законы, ратифицировали протоколы, соглашения и конвенции. В этой связи хочется подчеркнуть, что мы вышли на решения, которые позволяют более эффективно защищать наших граждан от необоснованного, подчёркиваю, преследования иностранными государствами и международными органами юстиции. Теперь мы это будем делать с нашими коллегами из Республики Беларусь. Вы сами просто должны понять, что в случае необходимости это совершенно другой уровень решения и правовой помощи, которая будет оказываться в связи с необоснованными претензиями со стороны других государств или международных организаций, органов юстиции. Нам важно, чтобы мы с вами по этому пути шли, взаимодействуя и с другими нашими союзниками, государствами, которые входят в Организацию Договора о коллективной безопасности, в СНГ, с другими странами. Тогда в мире будет меньше беспредела, все будут понимать, что мы плечом к плечу стоим за своих граждан и никому не позволим необоснованно их привлекать к ответственности, совершать в отношении их провокации. Вот сейчас такой шаг сделан — принято решение в части ратификации соглашения с Республикой Беларусь, и хочется сказать слова благодарности нашему президенту за то, что эта огромная работа проделана и вместе с Президентом Республики Беларусь. Наши страны вышли на такое решение, которое позволит добиваться большей эффективности в части защиты наших граждан от необоснованного преследования.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам подготовил данный законопроект к рассмотрению во втором чтении. Напомню, что в первом чтении законопроект был рассмотрен Государственной Думой 3 декабря 2025 года. Законопроект направлен на уточнение и совершенствование механизма предоставления налоговых льгот для инвесторов в части работы с ценными бумагами.
К законопроекту подготовлена одна поправка, она носит уточняющий характер и предусматривает, что предоставление льготы по налогу на доходы физических лиц производится с доходов, полученных после 1 января 2026 года. Комитет поддержал эту поправку к законопроекту и рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Мельников И. И.Спасибо, Валентина Николаевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таб…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, и комитет просит рассмотреть его сегодня в третьем чтении.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Будут л…
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении?
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Большая работа была проделана по подготовке данного законопроекта ко второму чтению. Мы благодарим коллег из Министерства обороны, Генеральной прокуратуры за взаимодействие. Поступило три поправки ко второму чтению, все они рекомендованы комитетом к принятию. Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табл…
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно во втором чтении законопроект. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Денис Анатольевич Тюпышев.
ДТ
Тюпышев Д. А.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект разработан во исполнение поручений Президента по итогам Петербургского международного экономического форума 2024 года и направлен на установление единых принципов поддержки инвестиционных проектов.
Предлагает закрепить на федеральном уровне элементы регионального инвестиционного стандарта, включая инвестиционную декларацию, агентство развития, инвестиционный комитет, свод инвестиционных правил, механизм обратной связи с бизнесом и инвестиционные предложения, а также распространить его на муниципальный уровень.
Просит поддержать законопроект, отмечая его концептуальную поддержку всеми регионами и ведущими деловыми объединениями и вклад в достижение цели по увеличению инвестиций в основной капитал не менее чем на 60 процентов к уровню 2020 года.
Мельников И. И.Спасибо, Денис Анатольевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Станислав Александрови…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что предлагаемые законопроектом инструменты развития территорий уже прошли апробацию в десятках регионов и должны быть закреплены федеральным законом.
Сообщает, что регионов, успешно внедряющих региональный инвестиционный стандарт, по некоторым оценкам 40—50, и их должно быть больше для роста капитальных вложений на 60 процентов к 2030 году.
Мельников И. И.Спасибо, Станислав Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим…
Уважаемый Денис Анатольевич, если я правильно понимаю, законопроект носит методический, методологический характер, устанавливает порядок в терминологии, в инвестиционных инструментах и так далее. И в связи с этим вопрос: а как закон будет влиять на другие формы инвестиций, ну, например, на фондовый рынок, на интеллектуальные инвестиции? И вообще, как это будет упорядочивать?.. Вот, например, строители иногда получают авансовые платежи, а потом вкладывают уже в другие формы инвестиций, ну, в депозит, будем так говорить. Как это будет влиять на организацию всей этой работы?
Тюпышев Д. А.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Спасибо большое за вопрос, Федот Семёнович. Несмотря на то что законопроект — о форме капитальных вложений, сам региональный инвестиционный стандарт направлен не только на регулирование сферы, связанной именно с капиталовложениями, он направлен в целом на привлечение инвестиций в регионах в разных формах. Сам стандарт более универсальный и включает в себя такие элементы и механизмы.
Мельников И. И.Спасибо. Арефьев Николай Васильевич.
Денис Анатольевич, вопрос такой: вот у вас в законопроекте прописано, что субъекты Российской Федерации могут определять специализированные организации по привлечению инвестиций, а не скажете, что это за организации и по каким критериям они будут определяться и какими полномочиями обладать?
ДТ
Тюпышев Д. А.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Спасибо большое, Николай Васильевич, за вопрос. Сами по себе агентства по инвестициям создаются в разных субъектах в разных формах, это автономные и бюджетные учреждения, отдельные акционерные общества либо отдельные подразделения администраций. В их функционал будут входить непосредственно работа с инвестором, с инвестиционными предложениями, сопровождение инвестора на всех стадиях реализации инвестиционных проектов в субъектах Российской Федерации, они в разных формах могут существовать и существуют, опыт у нас собран по всем субъектам. Поэтому у нас в законопроекте именно такая форма, в целом написано: агентства развития, чтобы субъекты Российской Федерации на региональном уровне могли самостоятельно определять формат работы этих организаций и формировать перечень полномочий, которые они будут осуществлять.
Уважаемый Денис Анатольевич, как вы оцениваете нынешний уровень инвестирования в регионах? Это первое. Второе, как этот закон в случае принятия повлияет на этот уровень инвестирования? А если не повлияет, то что нужно для того, чтобы у нас выросли инвестиции, которые так необходимы сегодня для развития экономики? Как мы знаем, у нас сейчас по статистике околонулевой экономический рост, а задача президентом поставлена добиться темпов роста не ниже среднемировых. Вот как вы собираетесь, какие инструменты... Что нужно внести в этот законопроект? Как он повлияет? Либо что-то ещё дополнительно нужно внести, чтобы выполнить поставленную президентом задачу? Ответьте, пожалуйста.
ДТ
Тюпышев Д. А.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что региональный инвестиционный стандарт фиксирует накопленный за последние как минимум четыре года опыт и систематизирует работу с инвесторами во всех субъектах.
Сообщает, что по поручению президента в конце прошлого года Правительство приняло национальную модель целевых условий ведения бизнеса по одиннадцати направлениям.
Сообщает, что в каждом субъекте реализуются "дорожные карты" по снижению барьеров для выхода инвесторов на рынок.
Сообщить об ошибке
Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. Сам по себе региональный инвестиционный стандарт — это уже фиксация накопленного за последние как минимум четыре года опыта, мы с Агентством стратегических инициатив это реализовывали, он позволяет именно закрепить формы и единые принципы реализации работы с инвесторами во всех субъектах. Это в данном случае систематизирует всю эту работу.
Уважаемый Денис Анатольевич, конечно, создание более благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности в регионах заслуживает положительной оценки. Когда мы говорим о предлагаемых формах и методах, которые могут регулировать в субъектах инвестиционную деятельность, вот этот перечень, который вы даёте, является закрытым и обязательным для регионов или на их усмотрение?
ДТ
Тюпышев Д. А.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Сейчас законом установлен перечень обязательных требований, который должен появиться в каждом субъекте Российской Федерации. Это такой компромиссный перечень, который сформировался с учётом опыта, выработанного нами за последние четыре года. Это шесть основных инструментов, я их ещё раз назову: инвестиционная декларация, агентство развития, инвестиционный комитет, свод инвестправил, механизм обратной связи и инвестиционные предложения. С нашей точки зрения и с точки зрения того опыта, который мы с субъектами получили, это тот необходимый минимум, который обязательно должен быть, чтобы инвесторы могли одинаково воспринимать те действия, которые осуществляются на уровне субъектов Российской Федерации, в какой бы субъект, в какую бы точку нашей страны инвесторы ни пришли. Соответственно, сами субъекты могут дополнять его дополнительными инструментами по своему усмотрению, если это необходимо.
Мельников И. И.Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.
Уважаемый Денис Анатольевич, хотел бы обратить внимание на формулировку "регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путём создания благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности". Другими словами, предусматривается возможность прямого отчуждения государственного или муниципального имущества и активов, минуя существующие законные механизмы, под видом инвестиций. Мы все хорошо знаем и понимаем, что такие инвестиции будут возвращаться деньгами. В законопроекте не учтены все возможные последствия.
Вопрос: у нас есть много механизмов использования капитального имущества для реализации инвестиционных проектов — такие, как государственно-частное партнёрство, совместные предприятия, — чем они вас не устраивают и зачем создавать настолько откровенные схемы для возможного мошенничества?
ДТ
Тюпышев Д. А.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Давайте мы отдельно посмотрим в рамках работы по подготовке ко второму чтению законопроекта на тот элемент, на который вы обратили внимание. Ну а с точки зрения всех антикоррупционных экспертиз и тех механизмов, которые были заложены в законопроекте, не говорилось о том, что мы так жёстко настаиваем на создании таких схем, как вы обозначили. Давайте мы отдельно этот вопрос рассмотрим.
Мельников И. И.Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Я хотел бы с точки зрения Комитета по экономической политике подчеркнуть, что речь не идёт о приватизации муниципального или государственного имущества, речь идёт о создании новых проектов, которые появляются в результате инициативы самих предпринимателей. Многие такие проекты просто не доходят до стадии реализации, им нужна поддержка вот на начальном этапе.
Мельников И. И.Спасибо, Станислав Александрович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Е…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что фракция ЛДПР поддержит законопроект, но у неё есть вопросы.
Считает, что закрепление в законе уже внедрённых и действующих инструментов не улучшит инвестклимат в регионах, и предлагает вместо этого комплексные меры: продление льгот региональных инвестпроектов, например до 2050 года, создание экономически объединённых агломераций и районов, дополнительное стимулирование региональных команд через коэффициенты к грантам.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Владимирович. Коллеги, просьба совещания проводить не в зале заседаний.…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что инициатива закрепляет на законодательном уровне инвестиционный стандарт, разработанный по поручению президента в 2021 году и внедрённый во всех регионах России.
Обращает внимание, что ни одного вопроса по законопроекту не прозвучало от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", так как партия с первых дней поддержала инициативу.
Мельников И. И.Спасибо, Денис Борисович. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции, да, Валерий К…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Заявляет, что законопроект надо поддержать, поскольку есть положительная практика, которую решили утвердить на уровне закона как образец для регионов.
Считает, что законопроект ничего не изменит, так как инвестиции не идут, и предлагает либо менять ключевую ставку, либо находить другие инструменты финансирования и поддержки региональных инвестиционных программ.
Мельников И. И.Спасибо, Валерий Карлович. Денис Анатольевич, пожалуйста, заключительное слово.
Тюпышев Д. А.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что вопросы работы монополий в регионах и снижения барьеров при техприсоединении рассматриваются отдельно и не связаны с данным законопроектом.
Отмечает, что реализация регионального инвестиционного стандарта является одним из мероприятий федерального проекта по инвестициям и связана с национальным проектом "Эффективная и конкурентная экономика".
Сообщает, что законопроект законодательно закрепляет успешную практику, накопленную за последние годы.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое. Отреагирую на выступления.
Владимир Владимирович выступал по поводу системы требований и методов, которые мы рассматривали, хотел обратить внимание на вопросы, связанные с работой монополий на территориях регионов. Мы сейчас в рамках опять же национальной модели целевых условий ведения бизнеса ведём работу. Создана отдельная группа по снижению барьеров, связанных с техприсоединением в рамках реализации инвестиционных проектов. Этот вопрос будем отдельно рассматривать, он не идёт в связке с данным законопроектом, но этим вопросом министерство и Агентство стратегических инициатив занимается. Касательно связки законопроекта и национального проекта "Эффективная и конкурентная экономика" хочу отметить, что реализация регионального инвестиционного стандарта является одним из мероприятий федерального проекта по инвестициям, мы эти вопросы тесно связываем.
Мельников И. И.Спасибо, Денис Анатольевич. Станислав Александрович, будете выступать с заключительным сл…
Мы в комитете внимательно рассмотрим все прозвучавшие критические замечания, но ещё раз хотел бы подчеркнуть, что сам по себе региональный инвестиционный стандарт — это работа с людьми, это работа с теми командами, которые сегодня формируются на уровне региональной экономики. И для того, чтобы у этих команд не опускались руки, мы должны не только найти какие-то глобальные решения, но и научить наших уважаемых чиновников на местах быть ориентированными на экономическое развитие.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чте…
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 8 и 9 пункта 10 статьи 6 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Геннадьевич Цыганов.
Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
АЦ
Цыганов А. Г.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен во исполнение пункта 1 плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2025 год и направлен на усиление контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимые сектора экономики.
Предлагает уточнить понятийный аппарат 57-го закона, ввести предварительное согласование Правительственной комиссией покупки иностранными инвесторами активов пользователей недр со стратегическим минеральным сырьём и установить контроль в отношении крупных производителей рыбной продукции.
Сообщает, что законопроект согласован, имеет заключения комитетов, Правового управления Аппарата Государственной Думы и Счётной палаты, а предложения из заключений будут отработаны при подготовке ко второму чтению, и просит поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Геннадьевич, присаживайтесь. С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что, по мнению комитета, принятие закона будет способствовать усилению контроля за осуществлением иностранных инвестиций в стратегически значимые сектора российской экономики и приведению положений законодательства о недрах, о защите конкуренции, о естественных монополиях, об иностранных инвестициях в соответствие с требованиями 57-го федерального закона.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Юрьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Да. Включите режим записи на вопросы.…
Уважаемый Андрей Геннадьевич, у меня такой вопрос. Вот у нас уже четыре года идёт специальная военная операция, мы готовимся к войне с Европой, и до сих пор вообще никакого контроля не было за приобретением, в том числе иностранцами, стратегических объектов, имеющих важное значение для обороноспособности страны и обеспечения государственной безопасности, а сейчас вы сподобились — я, правда, не понимаю, какое вы имеете отношение к этому делу, — усилить контроль. Слушайте, а как же вообще можно жить-то дальше? Как же сохранить страну-то в целостности, если иностранный инвестор может покупать любые — любые! — объекты стратегического значения, которые влияют на обеспечение обороны и безопасности страны? А вы... а вы будете контролировать.
Цыганов А. Г.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что Федеральный закон о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение, был принят Государственной Думой и подписан президентом в 2008 году.
Утверждает, что с тех пор в закон неоднократно вносились изменения и дополнения, направленные на усиление его действия, конкретизацию сферы применения и повышение действенности механизмов контроля.
Сообщает, что Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, возглавляемая Председателем Правительства, вправе отказать в совершении сделок или возложить на иностранного инвестора обязательства, контроль за исполнением которых осуществляет Федеральная антимонопольная служба.
Сообщить об ошибке
Мельников И. И.Спасибо. Плякин Владимир Владимирович.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, скажите, пожалуйста, не подпадут ли под ограничения российские компании, ведущие внешнеэкономическую деятельность? И как изменения отразятся на инвестиционной привлекательности предприятий аквакультуры, например?
Цыганов А. Г.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Сообщает, что в деятельности Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций практически не встречаются сделки с участием иностранных инвесторов из недружественных стран.
Сообщает, что для разбора таких сделок создана подкомиссия, в которой главную роль играют Министерство финансов, Центральный банк и Администрация Президента, решающая вопросы привлечения таких инвесторов в индивидуальном порядке.
Считает, что задача привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику не отменена и остаётся, поскольку помимо недружественных стран есть большинство государств, вправе осуществлять такие инвестиции.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопрос.
Я хотел бы для начала сказать по поводу 2022 года, это прозвучало в вопросе Виктора Ивановича.
Мельников И. И.Спасибо. Арефьев Николай Васильевич. Коллеги, просьба... Виктор Иванович, у нас так не по…
Коллеги, просьба... Виктор Иванович, у нас так не положено всё-таки.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
Вы ещё хотите сказать?
Включите микрофон Андрею Геннадьевичу.
АЦ
Цыганов А. Г.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Что касается вопроса Владимира Владимировича, я хочу сказать, что этот закон действительно предусматривает определённые изменения в части установления контроля над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение и действующими в сфере производства рыбной продукции. Что касается аквакультуры, то деятельность в этой области сейчас не отнесена к стратегическим видам деятельности.
Мельников И. И.Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. Извините, Арефьев Николай Васильевич. Восстановите…
Уважаемый Андрей Геннадьевич, я понимаю, что закон давно был принят и подписан президентом, но у нас действительно был 2022 год, когда 800 иностранных компаний ушли с нашей территории и поставили в довольно затруднительное положение всю нашу экономику. Неужели вот этот опыт вас ничему не научил и вы продолжаете совершенствовать закон, который позволяет инвестировать иностранным инвесторам в стратегические предприятия, в оборонный комплекс? Неужели ничему не научил вот опыт зависимости от иностранных инвесторов? Неужели надо продолжать реализовывать ту же идею, которая нас подвела в 2022 году?
АЦ
Цыганов А. Г.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Да, эту идею необходимо продолжать реализовывать, потому что Россия не может жить в изоляции от иностранных инвестиций.
Мельников И. И.Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, ряд вопросов. В случае финансирования иностранными компаниями организаций оборонного комплекса страны могут ли представители таких компаний иметь доступ к технологиям, имеющим стратегическое значение? Какими документами это будет регламентироваться? Каким странам позволено финансировать организации оборонного комплекса — это БРИКС, ШОС или допускается участие так называемого коллективного Запада?
АЦ
Цыганов А. Г.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
В соответствии с нормами 57-го федерального закона, в нём непосредственно не установлено никаких страновых ограничений. Всё дело в том, что решение по каждой сделке с участием иностранного инвестора принимается в предварительном порядке, принимается с учётом всех обстоятельств, с учётом позиций всех заинтересованных ведомств и окончательное решение принимает, по сути дела, Председатель Правительства Российской Федерации. Естественно, все возможные риски и угрозы при этом учитываются, более того, одним из традиционных требований к иностранному инвестору и к компании, над которой предполагается установить контроль, является разработка такого рода правил доступа к сведениям, имеющим ограниченное распространение, когда иностранный инвестор не получает к ним доступа.
Мельников И. И.Спасибо. Марченко Евгений Евгеньевич.
Андрей Геннадьевич, у меня следующий вопрос. Вы сказали, что из недружественных стран инвестиции мы принимать не будем. Тогда из каких стран пойдут инвестиции? Это первое.
И второе. Вы не могли бы более подробно рассказать, какое количество долей, например, в хозяйственном обществе максимально может иметь иностранная компания? Может она иметь контрольный пакет? Какой будет блокировочный пакет? Может ли она иметь блокировочный пакет, например, 25 плюс один? Вот вы коллегам объясните, и тогда, может, часть вопросов вы снимете. Ведь очень важно, как будет контролироваться ситуация внутри вот этих компаний, чтобы не было никакой угрозы, так скажем, каких-то незаконных сделок, проведения крупной...
Цыганов А. Г.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что рассказ обо всех особенностях применения законодательства об иностранных инвестициях занял бы слишком много времени, и предлагает профильному комитету провести круглые столы или обсуждение этого вопроса.
Сообщает, что в ряде отраслей, прежде всего связанных с правом пользования природными ресурсами и недрами, контрольной является доля, не превышающая 25 процентов.
Сообщает, что установлен полный запрет на установление контроля иностранных инвесторов над хозяйственными обществами, если инвесторы являются государственными и подконтрольными государственным компаниям, и что право Правительства и Президента на совершение сделок, превышающих пороговые значения, предусмотрено законодательством.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопросы, Евгений Евгеньевич.
Мельников И. И.Спасибо. Станкевич Юрий Аркадьевич.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, Комитет по защите конкуренции в своём заключении также отмечает, что расширение перечня сделок, требующих предварительного согласования, а также корректировка текущих активов могут негативно отразиться на инвестиционном климате. Можете ли вы сейчас привести конкретные цифры, может быть с разбивкой по основным отраслям, на какое количество компаний, находящихся сегодня под российской юрисдикцией, будет распространяться предлагаемое законопроектом требование о необходимости в течение года подать в федеральные органы власти ходатайство о согласовании иностранного контроля над такими юридическими лицами либо об отчуждении части акций, долей юридических лиц?
АЦ
Цыганов А. Г.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что при рассмотрении законопроекта в Правительстве вместе с Росрыболовством и Минприроды проводилась аналитическая работа и предлагаются две основные сферы расширения применения закона — подземные воды и производство рыбной продукции.
Сообщает, что по подземным водам нормы предполагается распространить на деятельность с объёмом добычи более 3 тысяч кубометров в сутки, за исключением добычи для собственных производственных технологических нужд, и выявлено 33 хозяйствующих субъекта под контролем иностранных инвесторов из числа крупных водопользователей при 1945 лицензиях 1265 организациям.
Сообщает, что по производителям рыбной продукции закон будет распространяться только на тех, у кого производство рыбной продукции является основным видом деятельности, а балансовая стоимость активов превышает 800 миллионов рублей, таких организаций потенциально 343, из них 11 под контролем иностранных инвесторов.
Мельников И. И.Спасибо. Включите микрофон на трибуне. Пожалуйста.
Андрей Геннадьевич, вы сказали, что в рамках нашей комитетской работы есть смысл провести такое достаточно широкое обсуждение. Спасибо, коллеги, за большое количество вопросов. Понимаем, что законодательная инициатива вызывает большой интерес, затрагивает много сфер, поэтому приглашаем вас тоже к этому обсуждению до того, как мы в комитете будем рассматривать поправки ко второму чтению. Я думаю, что это правильное предложение.
Мельников И. И.Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Андрей Геннадьевич, вы коллегам поясните, закон ужесточает или ослабляет внимание государства? Насколько я понимаю, он ужесточает внимание государства к стратегическим отраслям и контролю за пакетами акций, особенно к тем, которые были без правительственной комиссии... их в принципе могут изъять. Правильно я понимаю?
АЦ
Цыганов А. Г.О проекте федерального закона № 853937-8 "О внесении измене…№ 853937-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что в законодательстве уже содержатся жёсткие меры ответственности для иностранных инвесторов, не согласовавших сделки с Правительственной комиссией.
Указывает, что применяются две основные меры: лишение иностранного инвестора права голоса на общем собрании акционеров и изъятие в казну незаконно приобретённого имущества.
Считает, что речь идёт не об ужесточении норм закона, а о распространении их на более широкий круг сделок.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич. Дело всё в том, что в законодательстве уже содержатся нормы, которые предполагают весьма жёсткие меры ответственности в случаях, если иностранные инвесторы не выполнили тех требований, которые установлены федеральным законодательством, и не осуществили меры по предварительному согласованию сделок с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. В этом случае через суд применяются две основные меры — это лишение иностранного инвестора права голоса на общем собрании акционеров и изъятие в казну незаконно приобретённого имущества, потому что сделки, совершённые без предварительного согласования правкомиссией в нарушение действующего законодательства признаются... являются ничтожными и судом могут быть установлены соответствующие последствия, как предусмотрено нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Геннадьевич. Сергей Юрьевич, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли ж…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
АС
Сазанов А. В.О проекте федерального закона № 1096229-8 "О внесении измен…№ 1096229-8
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на совершенствование налогового администрирования. Во-первых, предусмотрена актуализация терминологии Налогового кодекса для обозначения стандартов при составлении консолидированной финансовой отчётности. Во-вторых, законопроектом устанавливается порядок возврата наследникам положительного сальдо единого налогового счёта при смерти налогоплательщика. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Валерьевич. Ольга Николаевна Ануфриева выступает с содокладом.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Комитет концептуально поддерживает унификацию терминологии МСФО в российском законодательстве и устранение правового пробела с включением средств на едином налоговом счёте наследодателя в наследственную массу.
Считает, что полномочие налогового органа предоставлять информацию нотариусам нереализуемо без корреспондирующей нормы о праве нотариуса запрашивать эти сведения, и предлагает учесть это ко второму чтению либо через поправку в статью 15, либо через альтернативный вариант информирования.
Мельников И. И.Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. П…
Уважаемый Алексей Валерьевич, я так понимаю, что, когда мы принимали закон о едином налоговом счёте, мы вообще забыли о возможности наследования. Теперь мы этот механизм пытаемся внедрить. Будет ли он действовать задним числом, что называется? Ведь смерти могут случиться и в течение этих 270 дней, до вступления в силу закона, о котором мы говорим, вот если вы его не отрегулируете, можно ли будет наследникам вернуть эту сумму?
И второй момент. То, что предлагает комитет, — перебрасывать с одного единого налогового счёта на другой единый налоговый счёт — как вы относитесь к этой идее? На мой взгляд, она будет не очень хорошо воспринята наследниками.
АС
Сазанов А. В.О проекте федерального закона № 1096229-8 "О внесении измен…№ 1096229-8
Спасибо большое за вопросы.
Сейчас уже возможно возвращать положительное сальдо ЕНС, только возможно это в судебном порядке. Мы вводим административный порядок возврата положительного сальдо ЕНС, соответственно, с момента, когда этот закон вступит в силу, такая возможность у наследников появится.
Касательно переброски на иной ЕНС. Данный законопроект направлен на урегулирование, обеспечение возможности возврата денежных средств, которые являлись переплатой у наследодателя. Соответственно, вопрос о переброске на иной единый налоговый счёт, наследника, будет проработан ко второму чтению, но в данной редакции законопроекта предусматривается именно возможность возврата денежных средств наследодателя наследнику.
Мельников И. И.Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Алексей Владимирович, я прошу прощения, я не поняла о какой переброске вы задали сейчас вопрос. Я сказала не о переброске, я повторю, если вы не совсем поняли, я сказала, что в соответствии с Гражданским кодексом — насколько я помню, это пункт 4 статьи 1152 — имущество принадлежит наследнику с момента открытия наследства вне зависимости от его фактического принятия и государственной регистрации. Таким образом, на момент выдачи свидетельства о наследовании наследник уже эти средства имеет в своей собственности, и речь идёт только о том, как учитывать эти средства — это уже его собственность — на его едином налоговом счёте. Кроме того, не забывайте, что у наследника может быть задолженность по налоговым платежам, а у нас по налоговым принципам все плюсы, которые идут по налоговым отношениям, проходят через налоговый счёт. Поэтому речь сейчас идёт не о простой переброске, а просто о факте учёта тех отношений, которые уже сложились в соответствии с нашим действующим законодательством.
Уважаемый Алексей Валерьевич, точно такой же законопроект внесла группа депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", он сегодня в повестке под пунктом 79. Мы дважды получили отрицательное заключение правительства. Правительство точно такой же законопроект сегодня внесло. Почему мы два раза получали отрицательное заключение правительства?
И, Ольга Николаевна, вам тоже вопрос. Абсолютно, точно такие же доводы вы приводили в своём заключении, когда отклоняли наш законопроект. Сегодня вы с этими же доводами законопроект принимаете. Поясните, пожалуйста, в чём изменилась позиция?
АС
Сазанов А. В.О проекте федерального закона № 1096229-8 "О внесении измен…№ 1096229-8
Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Наверное, просто не совсем чётко аргументировал.
Дело в том, что этот законопроект направлен на решение двух задач. Первая задача — это приведение терминологии Налогового кодекса в соответствие с уточнённой редакцией стандартов МСФО. Соответственно, это первая часть этого законопроекта.
Во второй части этого законопроекта помимо внесения изменений в Налоговый кодекс вносятся изменения в Закон "О налоговых органах...", которых не было в иных редакциях, которые мы рассматривали. Помимо того что такая обязанность должна появиться в Налоговом кодексе, и у налоговых органов должна появиться такая же обязанность, корреспондирующая обязанность — по запросу нотариусов предоставлять соответствующую информацию, чего не было в ранее рассматриваемых нами законопроектах. Вот, собственно говоря, поэтому в этой редакции данный законопроект правительством и был внесён.
Валерий Карлович, я чуть-чуть дополню то, что сказал уже Алексей Валерьевич. Безусловно, эти законопроекты не являются альтернативными, как тут было высказано мнение, поскольку они решают разные вопросы. А что касается сути, абсолютно верно вы сказали, что все замечания... и даже больше замечаний к вашему законопроекту имелось у комитета. Безусловно, комитет не мог поддержать такой законопроект, потому что он содержит дополнительные внутренние противоречия, которые нельзя, к сожалению, было устранить без существенного ущерба для самого законопроекта.
Мельников И. И.Спасибо. Глазкова Анжелика Егоровна.
Уважаемый Алексей Валерьевич, в законопроекте идёт речь об унификации терминологии для обозначения международных стандартов. Но ведение компаниями отчётности по международным стандартам — это очень дорогостоящая процедура, вы, наверное, знаете, это дорогой аудит, обучение персонала, программное обеспечение, всё это ложится в стоимость продукции. И компании, чьи акции котируются на бирже, кроме российской отчётности, отчётности по российским стандартам, должны составлять отчётность по международным стандартам, и всё это оплачивают граждане нашей страны, например жители столичного региона оплачивают отчётность по международным стандартам, когда они платят за жилищно-коммунальные услуги — за электроэнергию, за тепловую энергию. Скажите, пожалуйста, не планируется ли сближение российских стандартов и международных стандартов... (Микрофон отключён.)
АС
Сазанов А. В.О проекте федерального закона № 1096229-8 "О внесении измен…№ 1096229-8
Спасибо за вопрос. Это не относится к предмету данного законопроекта. Данным законопроектом уточняется лишь терминология. Если буквально, то слова "с Международными стандартами финансовой отчётности" заменяются на слова "со стандартами МСФО". Больше данный законопроект в части Международных стандартов финансовой отчётности никакие правоотношения не затрагивает, новые обязанности не вводятся, какие-то новые требования не вводятся, уточняется лишь терминология, используемая в Налоговом кодексе.
Мельников И. И.Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.
Уважаемый Алексей Валерьевич, при современных технологических возможностях мошенничество может быть осуществлено за считаные минуты при живых собственниках и руководстве. Все прекрасно знают, наследование длится полгода, чего вполне достаточно, чтобы от компании остались рога и копыта. Кто будет в таком случае осуществлять надзор (контроль), включая учёт, отчётность действующей компании, защиту от мошенников и нечистых на руку чиновников, которые смогут воспользоваться служебным положением для вывода средств со счетов, — ФНС, банков, нотариусов, директоров и других? В какой форме будут гарантированы интересы наследников?
АС
Сазанов А. В.О проекте федерального закона № 1096229-8 "О внесении измен…№ 1096229-8
Ваш вопрос не затрагивает налоговые правоотношения вообще, это скорее гражданские правоотношения. Данный законопроект лишь урегулирует вопрос, каким образом положительное сальдо единого налогового счёта наследодателя будет возвращено наследнику: устанавливается административный порядок возврата, в то время как сейчас существует только судебный, то есть происходит своего рода упрощение процедуры получения денежных средств, которые принадлежали наследодателю и учтены на едином налоговом счёте, никаких других дополнительных гарантий либо ограничений данный законопроект не вводит. Спасибо за ваш вопрос.
Мельников И. И.Спасибо. Ольга Николаевна, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить?…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что фракция поддерживает законопроект, поскольку он фактически является её законопроектом, за исключением первой части о норме про отчётность МСФО.
Спрашивает, почему корреспондирующую норму в закон "О налоговых органах" нельзя было внести во втором чтении, и называет внесение правительством аналогичного законопроекта плагиатом.
Мельников И. И.Спасибо, Валерий Карлович. Алексей Валерьевич, есть необходимость в заключительном слове?…
Алексей Валерьевич, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.
АС
Сазанов А. В.О проекте федерального закона № 1096229-8 "О внесении измен…№ 1096229-8
Валерий Карлович, мы ко всем фракциям относимся одинаково, мы лишь за чистоту юридической техники, и с этой точки зрения этот законопроект гораздо более чистый, чем ваша редакция.
Мельников И. И.Спасибо. Ольга Николаевна, есть необходимость?.. Депутату Ануфриевой включите микрофон.
Ну давайте мы не будем сейчас сравнивать законопроекты, хотя реально есть что сравнить и они действительно разные. Я хочу сказать, что сейчас решается важнейший для людей вопрос, поэтому сейчас о том, кто авторы, уже, на мой взгляд, не имеет смысла говорить.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет, безусловно, голосовать за этот законопроект, потому что это законопроект для людей.
Мельников И. И.Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосо…
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, 11-й и 12-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами. 11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации". И 12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 166 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад сделает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 938737-8 "О внесении измене…№ 938737-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектами предлагается внести изменения в Федеральный закон об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии и в Бюджетный кодекс Российской Федерации.
Поясняет, что изменения направлены на обеспечение прав граждан на получение дохода при размещении уплаченных за них страховых взносов на накопительную пенсию в случае реализации страхователями права на возврат излишне уплаченных страховых взносов.
Предлагает использовать в качестве источника дохода граждан средства резерва Социального фонда России по обязательному пенсионному страхованию и уточняет полномочия Федерального казначейства при размещении указанных страховых взносов.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Николаевич. По 11-му вопросу с содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Ни…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я хочу напомнить, что накопительная пенсия в обязательном порядке не формируется уже более десяти лет, но данная инициатива правительством была подготовлена в связи с тем, что Счётная палата высказала ряд замечаний с учётом сложившейся практики. В данных замечаниях речь не идёт о нарушениях массового характера, но, так как существуют задолженности у организаций, эти задолженности ликвидируются и права наших работников в этой части могут быть затронуты, предлагаемый механизм компенсаций, пусть это и небольшие деньги, всё равно для граждан плюс. Исходя из всего этого комитет предлагает концептуально в первом чтении данную инициативу поддержать.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. По 12-му вопросу с содокладом выступает Галина Иннокентьевна…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно подробно изложил суть законопроекта. Этот законопроект касается внесения изменения в статью 166 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, уточняет полномочия Федерального казначейства, он является законопроектом-спутником по отношению к законопроекту под пунктом 11, который мы сейчас рассматриваем. Комитет по бюджету и налогам концептуально поддерживает данный законопроект. Однако ко второму чтению требуется синхронизация данного законопроекта, в части внесения изменения в статью 166 1 Бюджетного кодекса, с законопроектом, который касается инвестирования средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации. Счётная палата не имеет замечаний к данному законопроекту. Правительство также поддерживает данный законопроект. Комитет по бюджету и налогам предлагает принять его в первом чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Галина Иннокентьевна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопрос…
Скажите, пожалуйста, о каких излишне уплаченных суммах идёт речь, когда обязательные отчисления на накопительную часть пенсии были прекращены начиная с 2014 года? И какова цена вопроса, каковы вот эти излишне уплаченные суммы и что должен будет платить пенсионный фонд из своих резервов? И скажите, пожалуйста, какова рыночная стоимость активов по сформированным пенсионным накоплениям в настоящий момент у ВЭБа и у НПФ?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 938737-8 "О внесении измене…№ 938737-8
Спасибо, Оксана Генриховна, за вопросы.
Первое, относительно того, каковы сумма поступлений и сумма возвратов. Я могу по годам, но вот на конкретном примере, который как раз рассматривала Счётная палата: сумма поступлений за прошлые периоды — действительно, речь идёт о прошлых периодах, начиная с 2013 года, — составила 389 миллионов, а сумма, которую надо было вернуть работодателям, потому что они лишнее уплатили, составила 406 миллионов, то есть разница была минус 17 миллионов. Поэтому и возникла необходимость предусмотреть механизм, независимо от того, сколько надо вернуть, чтобы на средства пенсионных накоплений застрахованных лиц начислялся доход.
Второе, что касается сумм, связанных с учётом вообще пенсионных накоплений. Ну, когда мы говорим про ВЭБ, мы же говорим о тех суммах, которые в управлении у Социального фонда, как страховщика, — это 2 триллиона 750 миллиардов, а в НПФ, совокупно если брать, 3 триллиона 475 миллиардов.
Уважаемый Андрей Николаевич, один известный экономист посчитал доходность банковских вкладов в своё время и, соответственно, инвестирования пенсионных денег, и получилось, что вкладывать деньги в банки значительно выгоднее с точки зрения как раз эффективности инвестиций. Вопрос: располагает ли Минтруд аналогичными расчётами? Если да, то как можно вообще в принципе повысить эффективность инвестирования пенсионных средств?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 938737-8 "О внесении измене…№ 938737-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что учёт доходности ресурса от размещения средств пенсионных накоплений ведётся в онлайн-режиме, а с 2023 года они размещаются Федеральным казначейством.
Приводит данные по доходности в специальной части индивидуальных лицевых счетов: за 2023 год Соцфонд — 7,7, НПФ совокупно — 7,72; за 2024 год Соцфонд — 8,23, НПФ — 6,53.
Отмечает, что пенсионные накопления управляются в соответствии с законодательством, перечень направлений их размещения является закрытым, а портфели в основном консервативные.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Безусловно, мы ведём в онлайн-режиме учёт доходности того ресурса, который получается от размещения средств пенсионных накоплений. Напомню, что начиная, если не ошибаюсь, с 2023 года они размещаются Федеральным казначейством исключительно. А что касается размещения средств пенсионных накоплений, которые находятся в управлении НПФ, то они уже управляются через управляющие компании.
Уважаемый Андрей Николаевич, фракция ЛДПР поддерживает концептуально. Но мы хотели бы уточнить, какое количество застрахованных лиц недополучили доход, чистый финансовый результат от размещения страховых взносов, по указанной в законопроекте причине за последние три года? И не приведёт ли исключение из РОПСа средств для их отражения на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица в качестве чистого финансового результата к дефициту резервного фонда?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 938737-8 "О внесении измене…№ 938737-8
Спасибо за вопрос, Каплан Мугдинович. Дело в том, что у нас эта ситуация, когда сумма поступивших разнилась с суммой, которую надо вернуть, возникла в принципе первый раз в 2022 году. И если мы будем брать тот год, то у нас, получается, было порядка 17 тысяч человек, которые вот этот неучтённый доход могли не получить. Но опять же вы слышали — я отвечал ранее Оксане Генриховне, — объём сумм там до 400 миллионов рублей, при том что общий объём пенсионных накоплений 6,2 триллиона рублей.
Мельников И. И.Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.
Андрей Николаевич, всё-таки поясните, откуда возникает переплата с 2013 года, вот на протяжении более десяти лет, как она до сих пор возникает? Возвращение переплаты не совсем понятно. Это первое.
И второй момент. Учитывая, что у вас есть все данные, вот по отношению к 2013 году доходность соответственно ВЭБа и доходность негосударственных пенсионных фондов за минусом инфляции какую сумму составила? За всё это время сколько они наработали? Или хотя бы процент сверх инфляции, который они получили за все эти годы?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 938737-8 "О внесении измене…№ 938737-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законодательство об уплате страховых взносов не имеет пресекательных сроков, поэтому и сейчас поступают взносы, уплаченные за период до 2013 года.
Поясняет, что независимо от сальдо средства доходности будут зачисляться на лицевые счета застрахованных лиц.
Обещает подготовить справку с данными о сумме доходности с 2013 года.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Алексей Владимирович, за вопросы.
В отношении того, какие взносы поступают. Дело в том, что законодательство об уплате страховых взносов не имеет пресекательных сроков и сейчас действительно поступают взносы, которые были уплачены за период до 2013 года. Объём средств вы слышали, я называл, не буду повторять, он большой. Действительно, и в настоящее время мы находим — в данном случае налоговая администрирует — тех работодателей, которые могли недоплатить взносы за те периоды, а эти взносы подлежат разнесению на лицевые счета застрахованных лиц (а есть и те, кто переплатил страховые взносы), и, несмотря на давность, прошло уже больше десяти лет, мы эти взносы принимаем, если нет разбаланса, о котором я чуть ранее говорил, мы их размещаем. И в чём направленность на людей этого законопроекта? Независимо от того, какое теперь сальдо, мы эти средства доходности всё равно будем зачислять на лицевые счета застрахованных лиц.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Николаевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут. Включите режим з…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Если, что называется, не бросать камни в тихую реку, то кругов по воде не будет. Проще говоря, если не разводить демагогию, то этот законопроект направлен на повышение доходов граждан. То есть те финансовые результаты, которые граждане могли бы получить, но не получили ввиду возврата страховых взносов, излишне уплаченных, будут зачисляться на лицевые счета застрахованных лиц. Именно поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Светлана Викторовна. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект касается частного и малозначимого вопроса — 17 миллионов рублей по отношению к 6,2 триллиона рублей.
Сообщает, что с 2002 года индексация страховых пенсий составила 11,6 раза, индексация расчётного пенсионного капитала (ИПК) — 8,9, а доходность капитала по накопительной части пенсии — 3,96.
Мельников И. И.Спасибо, Оксана Генриховна. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что механизм накопительной пенсии провалился и принёс ущерб гражданам, а выиграли от него негосударственные пенсионные фонды, банки и финансовые структуры.
Указывает, что размер нынешних страховых пенсий не позволяет свести концы с концами, а механизм долгосрочных сбережений не гарантируется государством и не заработает, поскольку выгоднее положить деньги в банк.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Владимирович. Андрей Николаевич, заключительное слово? Нет необходимости…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что накопительная пенсия уже не формируется, это постоянно действующая норма, и критика накопительной составляющей уже в прошлом.
Обращает внимание, что инициатива не носит массового характера и касается граждан, у которых накопительная пенсия формировалась в период расщепления тарифа.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Галина Иннокентьевна, будете выступать? Нет. Коллеги, обсужд…
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 166 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации", 12-й вопрос.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Жуков А. Д.Покажите результаты. Принимается единогласно в первом чтении. Переходим к рассмотрению 13…
Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Доклад Игоря Александровича Антропенко.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на унификацию квалификационных требований к кандидатам на должность судьи в связи с потребностью пополнения судейского корпуса высококвалифицированными специалистами и изменениями в системе высшего образования.
Поясняет, что действующая редакция статьи 4 Закона "О статусе судей..." исключает из круга кандидатов выпускников укрупнённой группы специальностей "Юриспруденция", и законопроект позволяет устранить эту коллизию.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что законопроект касается квалификационных требований к кандидатам на должность судьи и формирования актуальной правовой базы с учётом дефицита кадров в судебной системе.
Отмечает, что комитет готовил инициативу с участием Ассоциации юристов России, научного и судейского сообщества, Совета судей, и что Верховный Суд письмом зампреда Давыдова высказался в поддержку законопроекта и просил ускорить его продвижение.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Кузнецов Андре…
Уважаемый Игорь Александрович, действительно, цель законопроекта понятна — расширить кадровый потенциал, для того чтобы у нас суды пополнялись квалифицированными кадрами. Вы предлагаете, по сути, выпускникам по трём образовательным программам специалитета дать такое право. И наверное, здесь самый главный вопрос: а в этих образовательных программах насколько учтены компетенции судейские, то есть насколько это действительно широкое юридическое образование, чем они отличаются и не получится ли так, что мы в судьи пустим людей, которых готовили к совершенно другому?
Жуков А. Д.Пожалуйста, включите микрофон Антропенко.
Спасибо за вопрос. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по указанным специальностям обеспечивают как минимум реализацию дисциплин (модулей) по теории государства и права, конституционному праву России, административному праву, истории государства и права России, истории государства и права зарубежных стран, гражданскому праву, гражданскому процессуальному праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, экологическому праву, финансовому праву, криминалистике, криминологии, по философии и иностранному языку. Все указанные дисциплины являются основой высшего юридического образования в России. Другие юридические дисциплины представляют собой подотрасли права и в зависимости от специализации, направления подготовки и ведомственной принадлежности вуза изучаются более углублённо в рамках дополнительных дисциплин. Таким образом, выпускники всех трёх специалитетов обладают всеми необходимыми знаниями.
Законопроектом расширяется перечень направлений подготовки, по окончании которой гражданин может претендовать на статус судьи. Сейчас, как уже отмечали, только "Юриспруденция". В целом законопроект нужный, но перечень специальностей, направлений подготовки надо конкретизировать.
Хотелось бы уточнить: авторы законопроекта уверены, что сотрудники МВД, подготовленные по программе (40.03.02) "Обеспечение законности и правопорядка", обладают компетенциями для работы судьями?
Спасибо за вопрос. Я уже перечислил те дисциплины, которые изучали при прохождении специалитета выпускники, это все базовые юридические науки. Различие между этими тремя специалитетами состоит только в дополнительных предметах. Поэтому я считаю, что это получение комплексного образования, во-первых. Во-вторых, надо помнить, что вот эти образовательные требования позволяют кандидату в судьи сдать квалификационный экзамен, а в квалификационном экзамене используются вопросы по всем отраслям права, и это такая очень системная, полноценная проверка академических знаний претендента.
Уважаемый Игорь Александрович, хотелось бы узнать всё-таки о дефиците, сегодня много о нём говорили. Какой у нас дефицит среди судей? Может быть, среди мировых он есть, но среди районных что-то не очень... если только про новые регионы мы не говорим. Есть ли данные?
И второй момент касается возможности работать судьёй тому, кто имеет учёную степень доктора юридических наук, но не имеет, я так понял, соответствующего базового образования, — как это возможно и где у нас кандидаты юридических наук, почему они не попали тогда в этот разряд?
Жуков А. Д.Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что по вопросу кадрового дефицита в судебной власти комитет направил официальное письмо в Верховный Суд и ждёт ответа, после чего депутатов проинформируют в цифрах.
Считает, что законодательство позволяет быть доктором юридических наук без высшего юридического образования, что не соответствует требованию Конституции.
Игорь Александрович, поскольку мы с вами друзья, я задам вопрос с личной подоплёкой. Вы кандидат юридических наук, а я доктор экономических наук, я подозреваю, что вы будете защищать докторскую по юридическим наукам, я, видимо, не буду защищать, но возникает вопрос: почему ваш труд оценивается более значимо, чем мой или, например, доктора физико-математических наук? Мы не можем быть судьями, а вы, когда станете доктором наук, сможете. Мне кажется, есть элемент лукавства в этой части. Но бог с ними, с моими трудностями карьерными, задам вопрос по существу: вот всё-таки и вы, и ваш коллега ссылались на Конституцию, на статью 119, относительно того, что судья должен иметь юридическое образование высшее, — как быть-то здесь?
Спасибо за вопрос. Ну так, чтобы приоткрыть подоплёку... Я действительно кандидат юридических наук, но у меня законченное высшее образование, как раз тот самый специалитет юриспруденции, который позволяет претендовать на статус судьи.
Что касается положений законодательства, вот здесь, коллеги, всё ясно: в статье 119 Конституции указано требование — наличие высшего юридического образования. Но коль скоро доктор юридических наук может получить это высокое звание, не обладая высшим юридическим образованием, то это исключает возможность при действующей норме статьи 119 Конституции автоматически позволить ему стать претендентом на должность судьи. Всё же для этого потребуется получать высшее юридическое образование либо менять статью 119 Конституции.
Жуков А. Д.Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочные представители президента, правител…
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочные представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик — заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Закон принят в первом чтении.
14-й пункт нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Доклад и содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что действующим законодательством порядок принятия решения о предоставлении свиданий подозреваемым и обвиняемым не урегулирован, а законопроект регламентирует этот порядок.
Указывает, что законопроект подготовлен с учётом позиции Конституционного Суда, согласно которой разрешительный порядок предоставления свиданий не может быть произвольным.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Новиков Дмитри…
Фракция ЛДПР, безусловно, данный законопроект поддержит, фракция всегда уделяет пристальное внимание вопросам, связанным с содержанием подозреваемых или обвиняемых, особенно имеющих детей. В этом контексте следует подчеркнуть, что расширение возможностей видеться со своими родными, включая детей, особенно для матерей, обладает принципиальной значимостью.
Уважаемый Эрнест Абдулович, считаете ли вы возможным, целесообразным и оправданным внесение поправки ко второму чтению, чтобы увеличить продолжительность свиданий подозреваемых и обвиняемых с трёх до четырёх часов? Таким образом, мы уравняем в правах лиц, уже приговорённых к лишению свободы, и обвиняемых, подозреваемых, чья вина ещё не доказана.
Действующим законодательством этот момент урегулирован, предоставляются свидания продолжительностью до трёх часов, два раза в месяц могут быть предоставлены такие свидания. Законопроект в этой части статью 18 не затрагивал, но в принципе, если вы внесёте такую поправку ко второму чтению, то комитет, безусловно, рассмотрит её в установленном порядке.
Жуков А. Д.Коллеги, будут ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Полномочный представи…
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 14 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении единогласно.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 1 и 25 2 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Доклад Олега Александровича Голикова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект уточняет функции акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" как института развития малого и среднего предпринимательства.
Предлагает исключить функцию имущественной поддержки субъектов МСП, поскольку Корпорация МСП таким имуществом не наделена и функция не реализуется, на что обращала внимание Счётная палата.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Альфии Гумаровны Когогиной. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что у Корпорации МСП нет имущества, но она должна следить за эффективностью его использования, и такая система выстраивается.
Отмечает, что законопроект позволит Корпорации МСП сосредоточить ресурсы на работающих инструментах поддержки малого и среднего бизнеса, при этом сохраняются функции ежегодного мониторинга имущественной поддержки.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Коломейц…
Уважаемый Олег Александрович, ну, как мы понимаем, Корпорация МСП создавалась не просто так, там были триллионные вливания на определённом этапе, в том числе передавались земли, которые имели государственный статус, областной статус, а вы теперь предлагаете... Ну как можно развиваться, если наши оппоненты имеют горизонт планирования, любая фирма там, даже среднего размера, имеет и стратегическое планирование, и среднесрочное, и оперативное, а вы предлагаете всё перевести только в оперативное? Ну что такое ежегодное планирование, если у вас из 97 тысяч, как сказал содокладчик, используется всего 60 с небольшим тысяч? Значит, треть собственности, которая есть, используется неэффективно. Не считаете ли вы, что это ошибочная позиция? Для того чтобы какие-то отрасли развивать, а с моей точки зрения, корпорация... (Микрофон отключён.)
Жуков А. Д.Добавьте время. Понятно? Пожалуйста, Голикову включите микрофон.
Николай Васильевич, ну, мы можем планировать хоть на три, на пять, на десять, на двадцать лет, но вы же понимаете и нашу внутреннюю экономическую ситуацию, и внешнюю экономическую ситуацию: все эти планы потом перечёркиваются и по-новому рассчитываются. Нужно жить реальной деятельностью, поэтому годовой план — самый актуальный.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2024 года № 2199-р утверждены методические рекомендации по разработке и утверждению стратегий развития акционерных обществ с госучастием и федеральных государственных унитарных предприятий.
Уважаемая Альфия Гумаровна, вот вы говорите, что нужно отказаться от трёхлетнего планирования деятельности корпораций и от долгосрочного планирования деятельности корпораций, потому что правительство своим распоряжением ввело пятилетний горизонт планирования. Правильно ли я понимаю, что, с вашей точки зрения, с точки зрения других авторов данного законопроекта, распоряжение правительства выше действующего законодательства?
И Олегу Александровичу тоже вопрос. Вот вы говорите, у нас не получается планировать, поэтому мы не будем планировать. Это хороший способ, но не является ли это прикрытием признания того факта, что деятельность Корпорации малого и среднего предпринимательства не влияет на развитие малого и среднего предпринимательства, соответственно, можно и не планировать её деятельность, вреда это не нанесёт? Правильно ли я вас понял?
Вы обобщили и ушли, я думаю, от сути законопроекта. Дело в том, что Корпорация МСП занимается функциями, которые согласно уставу, федеральному закону на неё возложены.
А вопрос, который вы задаёте, о среднесрочном и долгосрочном планировании, урегулирован как раз распоряжением Правительства Российской Федерации. Мы можем ко второму чтению рассмотреть, насколько эффективно работает это распоряжение, с удовольствием, давайте это сделаем, пригласим вас на заседание комитета.
Михаил Геннадьевич, неправильно вы меня поняли. Ещё раз, речь идёт о том, что корпорация планирует, у неё есть стратегия и, соответственно, годовой план работы, но вы же понимаете, что мы сегодня можем запланировать вопросы, которые через год уже будут совершенно неактуальными. То есть, ещё раз, мир меняется очень быстро, моментально, поэтому нужно планировать реальные вещи, реально заниматься поддержкой малого и среднего предпринимательства, и для этого корпорация как раз и разрабатывает и стратегию, и план работы.
Жуков А. Д.Коллеги, будут ли желающие выступить? Да. Включите режим записи. Покажите список. Коломей…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что за год невозможно серьёзно организовать дело и спланировать работу Корпорации МСП, поэтому непонятно, почему автор предлагает отказаться от неё.
Указывает, что бюджет является трёхлеткой, и без планирования даже на три года денежные средства будут спущены в песок.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик — заключительное…
Уважаемые коллеги, ну, Николай Васильевич всё собрал в одну корзину! Но на самом деле корпорация работает с 2007 года и уже показала свою эффективность, в том числе работая с регионами, — ещё раз, регионы выделяют недвижимость, объекты недвижимости для работы субъектов малого и среднего предпринимательства. И то, что планирует корпорация, — это всё контролируется государством. Есть много функций — ну давайте теперь сдадим корпорации, пусть она занимается всеми отчётами, собирает годовые, трёхлетние, пятилетние, десятилетние стратегии!.. Занимается она реальными делами по поддержке малого и среднего предпринимательства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данную инициативу. По мнению фракции, данное уточнение закона является целесообразным и позволит более эффективно функционировать Корпорации МСП с целью поддержки российских предпринимателей. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона.
Жуков А. Д.Содокладчик — заключительное слово? Нет. Коллеги, ставится на голосование проект федераль…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 1 и 25 2 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принят в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Доклад официального представителя Законодательного Собрания Нижегородской области депутата Государственной Думы Романа Валерьевича Любарского.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект разработан в целях соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых на участие в гражданско-правовых сделках и внесён Законодательным Собранием Нижегородской области.
Поясняет, что законопроект связан с проектом федерального закона о дополнении статьи 185 1 части первой Гражданского кодекса нормой о заверении доверенностей лиц в местах содержания под стражей начальником учреждения с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что комитет не поддерживает позицию авторов законопроекта по Гражданскому кодексу, но принятие инициативы возможно без реализации этого предложения.
Заявляет, что комитет не поддержит поправку в Кодекс административного судопроизводства, так как это приведёт к снижению уровня процессуальных гарантий для подозреваемых и обвиняемых.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Марченко Евген…
Даниил Владимирович, а не считаете ли вы нужным расширить перечень нотариальных действий: не только выдача, заверение доверенностей, но ещё, к примеру, удостоверение завещаний, заверение других документов, то есть те нотариальные полномочия, которые есть у консулов, у капитанов судов, у командиров воинских частей, чтобы тем самым расширить права заключённых, так скажем?
Евгений Евгеньевич, спасибо за ваш вопрос. Наверное, это можно пообсуждать в комитете или в рамках других форматов. Я лишь отмечу, что в данный момент мы рассматриваем инициативу о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства, которые регламентируют выдачу доверенностей на ведение дела в соответствующем суде, будь то гражданское судопроизводство либо административное в рамках КАС, вот об этом идёт речь. Это, конечно, не та тема, которую вы затронули, она несколько за рамками предмета рассматриваемой законодательной инициативы.
Жуков А. Д.Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик — заключит…
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик — заключительное слово? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 161 1 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя Самарской Губернской Думы Вячеслава Викторовича Дормидонтова.
Пожалуйста.
ВД
Дормидонтов В. В.О проекте федерального закона № 968573-8 "О внесении измене…№ 968573-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что Жилищный кодекс не предусматривает оснований для досрочного прекращения полномочий председателя и членов совета многоквартирного дома, например по состоянию здоровья, при продаже помещения, смерти или добровольном отказе от исполнения полномочий.
Предлагает дополнить статью 161 1 Жилищного кодекса новой частью, устанавливающей основания и порядок досрочного прекращения полномочий, избрания нового председателя и членов совета, полномочия органов местного самоуправления по организации общего собрания и порядок назначения членов совета для выполнения полномочий председателя.
Считает, что принятие закона позволит повысить эффективность работы совета многоквартирного дома, представляющего интересы собственников помещений, и просит поддержать в первом чтении.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что законопроект продиктован жизнью и предлагает выходы для ситуаций, когда председатель или члены совета многоквартирного дома переехали, заболели или не хотят продолжать деятельность.
Сообщает, что в законопроекте есть новации, в том числе обязанность органа местного самоуправления избрать новый состав совета, если собственники не сделали этого в течение двух месяцев, и провести повторное собрание, если первое не состоялось.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Гартунг…
У меня вопрос к авторам и к представителю комитета.
А что сейчас мешает, например, поменять состав совета многоквартирного дома и поменять председателя, в чём проблема? Как сейчас формируется совет и выбираются председатели и как прекращаются полномочия? И что вы здесь меняете?
ВД
Дормидонтов В. В.О проекте федерального закона № 968573-8 "О внесении измене…№ 968573-8
Спасибо большое за вопрос. Сейчас в законодательстве не предусмотрена замена, поэтому, когда председатель многоквартирного дома не выполняет свои обязанности, фактически его поменять крайне затруднительно. В этом законопроекте предлагается как раз законодательно утвердить, прописать замену в случае невыполнения обязанностей, смерти или, там, смены места жительства председателя многоквартирного дома.
Сейчас в Жилищном кодексе фактически два основания для смены совета многоквартирного дома, вернее, три основания: переизбрание, смена формы управления (предположим, выбор ТСЖ) и, третье, ненадлежащее выполнение советом своих обязанностей. А на вопрос, что делать в том случае, если один из членов выбывает или отказывается выполнять свои обязанности, Жилищный кодекс не отвечает.
Вячеслав Викторович, вот вы копнули очень серьёзную тему на самом деле, и вот почему. Вы знаете, что основная проблема с собраниями собственников жилья — это подделка протоколов, да? Вот у нас, например, в Петербурге сотни домов, в которых идёт борьба между управляющими компаниями, ТСЖ из-за подделок протоколов. Уголовные дела не возбуждаются, 327-я статья Уголовного кодекса, о подделке документов, не работает — почему? Потому что силовики не считают протокол собственников жилья официальным документом. И вот что в этой ситуации сможет сделать местное самоуправление? То есть идея правильная, они должны это организовывать, вникать и так далее, но, когда по 20—30 протоколов подделанных, что они будут делать в этой ситуации? Ответьте на вопрос.
ВД
Дормидонтов В. В.О проекте федерального закона № 968573-8 "О внесении измене…№ 968573-8
Спасибо большое за вопрос. Предлагается принять проект в первом чтении, а перед вторым чтением он будет отправлен на доработку во все фракции, во все комитеты, и как раз, может быть, давайте вместе и подумаем над ответом.
Ну, справедливости ради надо сказать, что законопроект не про это, обязанности по проверке, например, правильности процедуры проведения собрания, в случае если в течение трёх месяцев прошло два и больше собраний, относятся к полномочиям ГЖИ. Но раз вопросы такие есть, я уведомляю, что на площадке нашего комитета сейчас готовится довольно большой законопроект, направленный на противодействие подделке протоколов, поэтому все, кому тема интересна, подходите, покажем, расскажем и вместе будем дорабатывать.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи. Покажите списо…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что фракция внимательно рассматривала законопроект и не смогла получить ответы на ряд вопросов, в частности о возможности урегулировать процедуру подзаконным актом.
Спрашивает, можно ли урегулировать ситуацию с избранием совета многоквартирного дома подзаконным актом, и просит Минстрой, правительство или профильный комитет это прокомментировать.
Сообщает, что во фракции мнения разделились и объявлено свободное голосование, и передаёт особое мнение Галины Петровны Хованской, что эти изменения не решают проблемы, ради которых пытаются изменить Жилищный кодекс.
Уважаемые коллеги, абсолютно простой вопрос, устраняющий пробел в правовом регулировании в части досрочного прекращения полномочий председателя совета МКД, а именно в норме Жилищного кодекса, которая там есть. Комитет, а также Государственно-правовое управление, Правительство Российской Федерации, Министерство строительства и ЖКХ отмечают, что отдельные положения законопроекта требуют доработки. С учётом доработки указанных положений ко второму чтению в первом чтении фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает и предлагает голосовать за.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что проведение собраний собственников жилья в многоквартирных домах — тяжёлый вопрос, и передача этой темы местному самоуправлению может оказаться ему не по силам.
Предлагает прописать в законе дополнительные полномочия для местного самоуправления и выделять под это деньги.
Считает, что надо проголосовать в первом чтении, но ко второму чтению вопрос серьёзно дорабатывать.
Жуков А. Д.Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик — зак…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что избрание отдельных представителей совета дома не может регулироваться подзаконными актами, поскольку совет дома наделён важными функциями, и процедура должна быть полноценной как при первичном избрании, так и при доизбрании.
Сообщает, что комитет не поддерживает распространение действия статей 45—48 Жилищного кодекса на процедуру принятия решения самим советом, и ко второму чтению будут внесены поправки, которые эту часть уберут.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 161 1 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований". Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Инициатива Брянской областной Думы была внимательно изучена Комитетом по контролю, и мы пришли к выводу, что данное предложение избыточно. Также в наш адрес поступило заключение правительства, которое дало отрицательный отзыв. Отмечу, что одновременно с этим в большинстве отзывов, поступивших из субъектов Российской Федерации, данный законопроект не поддерживается. Поэтому, коллеги, Комитет по контролю рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 19-й пункт, прое…
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладывает Дроздов Александр Сергеевич.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предлагается дополнить статью 12 Закона "О защите прав потребителей" новым пунктом 5, закрепляющим право потребителя на возврат уплаченной за товар суммы без возврата самого товара, если цена в документе об оплате превышает первоначально представленную цену.
Считает, что предложенная мера ответственности в виде бесплатной передачи товара потребителю может повлечь несоразмерные финансовые потери для торговых предприятий и существенный дисбаланс интересов покупателя и продавца.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Пункт 20, проект федерально…
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доклад сделает Дроздов Александр Сергеевич.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предлагается исключить норму о взыскании с продавца штрафа в размере 50 процентов присуждённой потребителю суммы, установить взыскание штрафа в доход федерального бюджета и уменьшить его в 5 раз при продаже технически сложного товара.
Отмечает, что законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Пункт 21, проект федерально…
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Доклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и считает предлагаемые нормы избыточными. В соответствии с законом "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры уже обладают правом получать доступ к необходимой информации в связи с осуществлением ими прокурорского надзора. Также отмечаем, что согласно Гражданскому процессуальному кодексу прокурор наделён всеми процессуальными правами и обязанностями истца, включая возможность истребования доказательств в судебном порядке, в том числе у нотариуса. На основании этого Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Пункт 22, проект федерально…
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Алексея Анатольевича Волоцкова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроект внесён Сахалинской областной Думой в целях реализации требований федерального закона № 498-ФЗ.
Отмечает, что воспрепятствование деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными уже является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.52 КоАП, а выделение отдельного состава с более высокими мерами ответственности не может носить произвольный характер и должно основываться на правоприменительной практике.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Пункт 23, проект федерально…
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 346 20 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Валентины Николаевны Артамоновой.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается установить пониженную ставку при упрощённой системе налогообложения, в размере 1 процента, для индивидуальных предпринимателей, которые являются участниками и ветеранами боевых действий. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и считает данное предложение избыточным, поскольку сегодня Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность для субъектов Российской Федерации устанавливать пониженные ставки по упрощённой системе налогообложения вплоть до нулевой ставки, в связи с чем Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Пункт 24, проект федерально…
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Тетердинко Александр Павлович.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект отклонить по мотивам, изложенным в заключении комитета.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Коллеги, теперь переходим к…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект вот о чём. Значит, там две нормы. Первая — это временный запрет (мораторий) до 2030 года на выдачу разрешений на строительство многоквартирных домов там, где недостаток инфраструктуры составляет более 50 процентов. А вторая — обязанность федерального органа исполнительной власти по оценке транспортной, жилищной, коммунальной и социальной инфраструктуры в этом населённом пункте. О чём идёт речь? Очень простая ситуация: втыкают многоквартирный дом, а детских садов, инфраструктуры не хватает. Вот чтобы избежать таких ситуаций, чтобы жизнь людей была и оставалась комфортной, предлагается этот законопроект.
Спасибо большое за внимание. Надеюсь на поддержку.
Жуков А. Д.Содоклад Сергея Владимировича Колунова. Пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет полагает, что для решения обозначенного вопроса вместо установления запрета на выдачу разрешений на строительство целесообразно использовать механизмы регламентации застройки и градостроительного нормирования — те, которые уже сейчас работают, — региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. Кроме того, отмечаем, что законопроект содержит терминологию, не применяемую в законодательстве, юридические и технические ошибки.
Законопроект не поддерживается правительством, не поддерживается Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
На основании изложенного предлагаем проект федерального закона отклонить.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект. Включите обычный режим голосования. Покажите резуль…
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Алексея Владимировича Куринного.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что действующее законодательство не регулирует лекарственное обеспечение граждан в амбулаторных условиях, из-за чего небогатые регионы вынуждены госпитализировать онкологических больных в дневные стационары без необходимости.
Предлагает дать право, а не обязанность Правительству Российской Федерации в отдельных случаях по отдельным заболеваниям разрешать оплачивать амбулаторное лечение из средств обязательного медицинского страхования.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Евгения Олеговича Нифантьева. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет рассмотрел законопроект 19 ноября 2025 года и принял решение не поддерживать его.
Считает, что предлагаемые изменения создают риски увеличения расходов бюджетов бюджетной системы, финансово необоснованны и не учитывают действующие правовые нормы в системе здравоохранения и обязательного медицинского страхования.
Предлагает отклонить законопроект, ссылаясь на позиции Правового управления Аппарата Государственной Думы, комитета Совета Федерации по социальной политике, Счётной палаты и Правительства Российской Федерации.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты. От…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что производители пива используют рекламу безалкогольного пива для продвижения брендов обычного пива в обход запрета на рекламу алкоголя.
Утверждает, что реклама безалкогольного пива повышает уровень потребления алкоголя в обществе, особенно среди молодёжи, и предлагает ограничить такую рекламу, исключив использование логотипов и фирменного стиля алкогольных брендов.
Жуков А. Д.Содоклад Артёма Юрьевича Кирьянова. Пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень радуют пафос и экскурс в историю адвокатуры от Михаила Геннадьевича, но позволю себе коротко заметить, что на сегодняшний день в законе "О рекламе" уже урегулированы отношения, связанные с признанием рекламы недобросовестной, где тождествен или сходен до степени смешения товарный знак, и реклама вот этой категории уже запрещена или ограничена. Это пункт 3 части 2 статьи 5 закона "О рекламе". Кроме того, на сегодняшний день безалкогольное пиво — это самостоятельный, уже сложившийся сегмент, подотрасль, которая решает вопрос о деалкоголизации в своей части, что совершенно укладывается в нашу концепцию борьбы с алкогольной зависимостью. Поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Жуков А. Д.Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 28. Включите режим голосования. Пока…
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на поддержку молодых учёных, молодых исследователей, талантливых ребят, которые сейчас работают на поприще науки. Безусловно, все мы понимаем, что научную деятельность нужно стимулировать, развивать, нужно вовлекать молодёжь в научные исследования. Поэтому мы предлагаем законопроект, который позволит освободить от налогов те деньги, которые молодые учёные получают в виде грантов, в виде премий, в виде выигрышей в различных конкурсах. Сейчас, к сожалению, НДФЛ начисляется на данные средства, что, безусловно, по крайней мере мы так считаем, несправедливо. Поэтому предлагаем такую инициативу. Просим поддержать.
Жуков А. Д.Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет рассмотрел законопроект и не поддержал его, поскольку статья 217 Налогового кодекса уже освобождает от НДФЛ широкий перечень доходов в виде грантов, премий, призов и подарков.
Отмечает, что в законодательстве отсутствует единый подход к определению категории «молодой учёный», а в пояснительной записке предлагается использовать критерии из постановления Правительства.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект, пункт 29. Включите режим голосования. Покажите резу…
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333.38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данная инициатива тоже касается изменений в Налоговый кодекс. Совсем недавно решением Государственной Думы в том числе были увеличены государственные пошлины, причём увеличены достаточно серьёзно, не все граждане могут себе позволить такую государственную пошлину уплатить. Данный законопроект касается вступления в наследство. Все мы знаем, что по закону при вступлении в наследство необходимо уплачивать государственную пошлину. Иногда люди просто не в состоянии финансово эту пошлину уплатить, чтобы получить в наследство какой-нибудь старенький домик или старенький автомобиль, который остался после смерти родственников, родителей. Мы считаем, что нужно облегчить финансовую нагрузку именно для тех, кто испытывает определённые финансовые трудности, и предлагаем освободить от уплаты государственной пошлины лиц, доходы которых не превышают полуторакратной величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Просим поддержать.
Жуков А. Д.Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что Комитет по бюджету и налогам рассмотрел законопроект, не поддержал его принятие и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Указывает, что в законопроекте не определён период, за который физические лица представляют сведения о доходах, и не установлен перечень подтверждающих документов.
Отмечает, что льгота будет применяться только в части федерального тарифа и не распространится на региональный тариф, а также ссылается на отрицательные заключения Правительства, Счётной палаты и Комитета Совета Федерации.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите резул…
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части установления права на досрочное назначение страховой пенсии многодетным отцам-одиночкам)". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в ЛДПР поступали обращения от многодетных отцов, самостоятельно воспитывавших детей, и на их основе возникла инициатива о досрочном выходе на пенсию для отцов-одиночек.
Предлагает установить досрочный выход на пенсию отцам-одиночкам: при троих детях — в 62 года, при четверых — в 61 год, при пятерых и более — в 55 лет, при индивидуальном пенсионном коэффициенте не менее 30 и стаже не менее 15 лет.
Жуков А. Д.Содоклад Светланы Викторовны Бессараб. С места.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что право женщин на досрочную пенсию обусловлено физиологией вынашивания и рождения ребёнка, а не только семейным положением.
Указывает, что предоставление права только одинокому мужчине вносит дискриминирующий фактор, поскольку опекуном или попечителем могут быть и женщины.
Сообщает, что с учётом позиции Совета Федерации, Правительства и Счётной палаты Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты. От…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в сфере ЖКХ действует федеральный стандарт, по которому доля расходов граждан на услуги ЖКХ не должна превышать 22 процентов, и при превышении граждане имеют право на субсидию.
Предлагает сократить эту долю с 22 процентов до 15 процентов для всех, а для пенсионеров и многодетных семей установить предел 10 процентов.
Жуков А. Д.Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет предлагает данный законопроект не поддерживать, и приводит причины.
Считает, что изменения должны вноситься не в Жилищный кодекс, а в Бюджетный кодекс, поскольку речь идёт о межбюджетных отношениях.
Указывает, что в законопроекте нет анализа ситуации в регионах и расчёта необходимых средств, а также происходит смешение принципов категорийности и адресности.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что по данным Центрального банка России совокупная чистая прибыль российских банков по итогам 2023 года составила 3,3 триллиона рублей, а в 2024 году — 3,8 триллиона рублей.
Предлагает установить разовый налог на сверхприбыль за периоды 2023—2024 годов для кредитных организаций со ставкой 10 процентов без скидки при досрочной уплате и алгоритмом расчёта, аналогичным федеральному закону № 414-ФЗ.
Считает, что реализация норм законопроекта позволит мобилизовать в федеральный бюджет дополнительные доходы в размере не менее 200 миллиардов рублей, а принятие закона не приведёт к ухудшению финансового положения кредитных организаций.
Жуков А. Д.Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу и не поддерживает её по следующим основаниям.
Первое. Налог на сверхприбыль уже вводился Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 414-ФЗ "О налоге на сверхприбыль", банки и все кредитные организации являлись плательщиками данного налога.
Второе. Федеральным законом от 12 июля 2024 года № 176 о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с 1 января 2025 года ставка налога на прибыль уже повышена с 20 до 25 процентов, в том числе для банков и всех кредитных организаций.
Ну и третье. Следует отметить, что в финансово-экономическом обосновании законопроекта не предложено, как будет изменяться нагрузка в результате принятия закона.
По данным причинам Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный проект закона и предлагает Государственной Думе его отклонить.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты. От…
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части предоставления социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за приобретение путёвок в места, осуществляющие организацию детского отдыха". Доклад Александра Александровича Ремезкова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в 2021—2022 годах из федерального бюджета финансировалась программа поддержки внутренних туристических поездок в организации отдыха детей и их оздоровления, по которой было выкуплено более 1,2 миллиона путёвок, а с 2023 года программа не реализуется и бюджетные ассигнования не предусмотрены.
Жуков А. Д.Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что в Налоговом кодексе уже предусмотрены социальные налоговые вычеты на медицинские услуги детям, включая санаторно-курортное лечение, и на обучение детей.
Считает, что предлагаемый вычет на путёвки, включающие дополнительные сервисные и транспортные услуги, выходит за рамки подходов к социальным налоговым вычетам и противоречит их концепции.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты. От…
35-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (об установлении налогового вычета для наставников)". Доклад Александра Александровича Ремезкова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что с 1 марта 2025 года наставничество в России официально признано дополнительной работой и вступили в силу изменения в Трудовой кодекс, но единая система наставничества в масштабах страны ещё не сформирована.
Предлагает дополнить статью 218 Налогового кодекса новым видом стандартного налогового вычета по НДФЛ в размере 18 тысяч рублей для лиц, выполняющих работы по оказанию другому работнику помощи в овладении навыками работы на производстве или на рабочем месте на основании трудового договора или дополнительного соглашения к нему.
Жуков А. Д.Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет по бюджету и налогам рассмотрел законопроект о введении нового социального налогового вычета в сфере наставничества и не поддерживает его принятие.
Считает, что законодательство уже предусматривает меры стимулирования наставников, в том числе вознаграждение за работу по наставничеству согласно Трудовому кодексу, а в пояснительной записке не сказано о недостаточности таких мер.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты. От…
И завершающий, 36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Анны Валерьевны Скрозниковой.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый нами законопроект предусматривает внесение изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и направлен на введение в правовое поле понятия "родительское собрание", а также на определение его статуса и полномочий в системе управления общеобразовательной организацией. Законопроектом предлагается закрепить родительское собрание в качестве коллегиального органа управления школой, в состав которого входят все родители или законные представители обучающихся. Принятие закона позволит создать механизм реального участия родителей в управлении общеобразовательными организациями, повысить прозрачность принимаемых решений, а также будет способствовать росту доверия и удовлетворённости родителей качеством школьного образования и условиями обучения.
Просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Содоклад Виктора Владимировича Смирнова. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что действующий закон "Об образовании в Российской Федерации" уже содержит нормы об участии родителей в управлении образовательной организацией, в частности советы родителей, а законопроект не упраздняет их и не разделяет их права с проектируемым органом.
Полагает, что одновременное функционирование родительского собрания и совета родителей со схожими полномочиями приведёт к путанице в принятии решений и учёте мнения родительского сообщества, а введение новой институции требует дополнительного обоснования, которого авторами сделано не было.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект под пунктом 36. Включите режим голосования. Покажите…
Ставится на голосование законопроект под пунктом 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Спасибо, коллеги. Всего доброго!
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма о взаимной защите граждан от злоупотреблений в сфере международной юстиции, подписанного в городе Санкт-Петербурге 20 мая 2025 года.
Соглашение направлено на регламентацию российско-мьянманских отношений по вопросам международного уголовно-правового сотрудничества. В соответствии с соглашением стороны обязуются воздерживаться от вмешательства в суверенные дела друг друга путём использования механизмов международной или национальной уголовной юстиции. Принципиально важно то, что стороны не будут содействовать третьим государствам и международным структурам в неправомерном использовании механизмов международного уголовно-правового сотрудничества. Дополнительно каждая из сторон признаёт за высшими и иными должностными лицами другой страны иммунитет от своей юрисдикции и гарантирует его соблюдение. Соглашение позволит снизить риски политизированного уголовного преследования наших граждан со стороны третьих государств и международных структур. Одновременно такое соглашение повысит безопасность государства и защитит суверенитет.
Соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. В связи с этим соглашение подлежит ратификации. Вчера мы с вами ратифицировали первое такое соглашение — между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа, здесь, в этом соглашении похожие, аналогичные нормы по этому же вопросу. В Республике Союз Мьянма продолжается выполнение внутригосударственных процедур, необходимых для вступления соглашения в силу.
Прошу поддержать законопроект.
Сообщает, что центральным органом со стороны Российской Федерации является Генеральная прокуратура, со стороны Мьянмы — Министерство по правовым вопросам, соглашение вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения последнего письменного уведомления и действует шесть лет с автоматическим продлением; Комитет по международным делам рекомендует ратифицировать соглашение.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович! Начать хотела бы с того, что наши дипломатические отношения были установлены 78 лет назад. И очень важно, что соглашение, которое мы с вами сегодня рассматриваем, является результатом переговоров руководителя нашего государства, Президента России Владимира Владимировича Путина 4 марта 2025 года с Председателем Государственного административного совета, Премьер-министром Мьянмы Мин Аун Хлайном, который был в России с официальным визитом. Достигнутые в ходе встречи договорённости, безусловно, способствуют дальнейшему развитию нашего партнёрства в различных областях.
Очень важным моментом в этом соглашении, являющемся одним из первых, которые мы с вами, коллеги, ратифицируем, моя коллега сейчас сказала, что это второе соглашение после того, которое мы с вами рассматривали вчера, с другим государством... Хотелось бы отметить, что члены Комитета Государственной Думы по международным делам видят, что особое внимание в соглашении уделено взаимному признанию суверенных иммунитетов. Например, статья 6 соглашения гарантирует абсолютный иммунитет главы государства, председателя правительства, министра иностранных дел, статья 7 предусматривает перечень лиц, пользующихся функциональным иммунитетом, и объём их защиты, а также то, что стороны предоставляют защиту от незаконного ограничения свободы на своей территории в отношении защищённых лиц. Статья 9 между тем предусматривает возможность отказа от такого иммунитета по дипломатическим каналам.
Очень важно также отметить, что для целей соглашения стороны назначили центральные органы. Со стороны Российской Федерации центральным органом является Генеральная прокуратура Российской Федерации, со стороны Республики Союз Мьянма — Министерство по правовым вопросам Республики Союз Мьянма. Центральные органы взаимодействуют друг с другом непосредственно, за исключением уведомления об отказе от иммунитета должностного лица, о котором я говорила ранее, по статье 9. Отказ от иммунитета должностного лица по дипломатическим каналам должен быть передан в установленном порядке.
Соглашение вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения последнего письменного уведомления и действует в течение шести лет с автоматическим продлением, если стороны не будут заявлять иного.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера по проекту федерального закона не имеет.
Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма о взаимной защите граждан от злоупотреблений в сфере международной юстиции.
Спасибо за внимание.
Подготовиться Тайсаеву.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о мерах по взаимной защите граждан от необоснованного преследования иностранными государствами и международными органами юстиции, подписанного 13 марта 2025 года в городе Москве. Это третье соглашение, которое предлагается ратифицировать. Вчера ратифицировали соглашение с Республикой Никарагуа, сейчас ратифицировали соглашение между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма, это третье соглашение из этого пула.
Соглашение направлено на регламентацию российско-белорусских отношений по вопросам международного уголовно-правового сотрудничества. Соглашением формируется механизм сотрудничества сторон для защиты своих граждан и обеспечения гарантий их прав и свобод в связи с необоснованным уголовным преследованием иностранными государствами и международными органами юстиции. Стороны также признают иммунитеты за высшими и иными должностными лицами сторон. По сравнению с двумя первыми соглашениями, с Никарагуа и Мьянмой, здесь расширен перечень лиц, которые пользуются персональным иммунитетом и функциональным иммунитетом двух сторон. Соглашение позволит снизить риски политизированного уголовного преследования наших граждан со стороны третьих государств и международных структур. Одновременно такое соглашение повысит безопасность государств и защитит суверенитет.
Поскольку соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, соглашение подлежит ратификации. Белорусская сторона проинформировала о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления соглашения в силу.
Прошу поддержать законопроект.
Протокол содержит правила иные, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, статья 2 протокола содержит положения о его ратификации, в связи с этим протокол подлежит ратификации. По информации Исполнительного комитета СНГ, государства — участники и этой конвенции пока тоже продолжают выполнение внутригосударственных процедур, необходимых для вступления протокола в силу.
Прошу поддержать законопроект.
В мире стало больше напряжённости, отсутствуют правила, договорённости, принципы, которые действовали ранее, наверное 20—30 лет назад. Наибольшей их эффективность была, наверное, сразу после Второй мировой войны, когда страны Запада и Соединённые Штаты Америки понимали, что лучше руководствоваться международным правом, иначе планета скатится в коллапс, в трагедию. Сейчас от этого как-то ушли дальше, ну и пришли безответственные политики, как итог — мы с вами видим, что происходит в других государствах, в мире. Поэтому надо объединяться с союзниками, с партнёрами, выходить на такие решения, которые позволят нам достигать большего эффекта в части защиты от беспредела, творящегося сегодня на планете. Противодействовать можно, как мы видим, в том числе через принятие таких решений. Надеюсь, что в будущем будет ещё больше участников таких соглашений.
Спасибо, Елена Анатольевна, за участие в рассмотрении вопросов и за доклады по данным ратификациям.
А мы с вами, коллеги, переходим к 6-му вопросу порядка работы, это блок "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении". О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса...", 6-й вопрос, второе чтение. С докладом выступит Валентина Николаевна Артамонова.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Во исполнение поручений Президента Российской Федерации по итогам Петербургского международного экономического форума в 2024 году был разработан законопроект о внесении изменений в закон "Об инвестиционной деятельности...". В соответствии с поручением президента необходимо внести в законодательство Российской Федерации изменения, направленные на установление единых принципов поддержки инвестиционных проектов. Ключевая роль этого законопроекта — это закрепление на федеральном уровне элементов регионального инвестиционного стандарта, направленных на обеспечение этого единого подхода.
Напомню, что стандарты начинали внедрять последние четыре года также по поручению президента. Это универсальный инструмент системы привлечения инвестиций, по сути, это набор базовых инструментов взаимодействия с инвесторами и систематизация работы по привлечению инвестиций на различных территориях. Его задача — сформировать в каждом регионе универсальную инвестиционную экосистему и создать понятный, предсказуемый алгоритм действий для инвесторов по размещению различных новых производств и тому подобных элементов. Ранее инвестиционный стандарт внедрялся через приказ Минэкономразвития России, он носил рекомендательный характер. Эта форма была избрана совместно с Агентством стратегических инициатив не случайно, мы в рамках последних четырёх лет через этот гибкий инструмент дорабатывали, донастраивали систему и оперативно вносили в неё изменения.
Предусмотренное законопроектом институциональное закрепление этих норм регинвестстандарта создаст необходимое правовое обеспечение на федеральном уровне для реализации инструментов поддержки инвесторов во всех регионах. В законопроекте закрепляются базовые принципы — это инвестиционная декларация, наличие агентства развития на территориях, инвестиционный комитет, свод инвестиционных правил, механизм обратной связи с бизнесом и возможность формирования инвестиционных предложений. Также мы распространяем логику регионального инвестиционного стандарта на муниципальный уровень, официально закрепляя институты инвестиционных профилей и муниципальных инвестиционных уполномоченных в целом по всей стране.
Законопроект в целом получил концептуальную поддержку всех регионов и ведущих деловых объединений, мы этот законопроект с ними обсуждали, а также он прошёл все межведомственные согласования.
Хотим отметить, что закрепление регионального инвестиционного стандарта на федеральном уровне — это также вклад в достижение цели президента по увеличению инвестиций в основной капитал не менее чем на 60 процентов к уровню 2020 года, оно создаст устойчивую правовую основу для обеспечения единого подхода к развитию инвестдеятельности по всей стране, а также снимет вопросы контрольно-счётных органов, таких как Счётная палата, контрольно-счётные органы субъектов Российской Федерации, к финансированию элементов стандартов на уровне субъектов Российской Федерации.
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо большое за внимание.
Предлагает поддержать законопроект в первом чтении и сообщает, что комитет готовит обсуждение поправок ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, это не просто набор терминов и понятий для выпускников бизнес-школы, это инструменты развития территорий, это решения, которые повысят производительность нашей экономики. И есть уверенность в том, что предлагаемые в законопроекте меры не останутся на бумаге, потому что каждый из упомянутых нашим коллегой из правительства инструментов — напомню ещё раз, что это декларация, агентство по развитию инвестиций, инвестиционная карта региона и другие инструменты, — уже прошёл за эти пять лет нашей с вами совместной работы апробацию в десятках регионов. Это очень хороший пример нашего подхода как законодателей: мы дали регионам возможность самим в пилотном режиме посмотреть, что для них удобно, и теперь обобщаем лучшие практики и хотим их в соответствии с поручением Президента Российской Федерации сделать федеральным законом.
Пока регионов, которые успешно внедряют у себя региональный инвестиционный стандарт, маловато, ну, по некоторым оценкам, это 40—50 регионов. Конечно же, их должно быть гораздо больше в соответствии с целями, о которых правительство говорит. К 2030 году объём капитальных вложений — это закон о капитальных вложениях — должен увеличиться на 60 процентов, а для этого недостаточно только усилий госкорпораций либо федеральных институтов развития. За каждым большим проектом, который мы поддерживаем, должны стоять сотни и тысячи партнёров, поставщиков, особенно в тех приоритетных сферах, о которых мы говорим, — это и робототехника, и биоэкономика.
Новый законопроект даёт возможность повысить эффективность бюджетных средств, которые мы направляем на наши приоритеты технологического развития и технологического суверенитета, за счёт того, что отбор будет более качественным, то есть деньги будут доходить до наиболее эффективных региональных команд. И речь идёт не только о деньгах, не только о субсидиях или льготах, речь идёт о создании благоприятных условий для капиталовложений в целом. Поэтому принципиально важно, что законопроект позволяет выстраивать диалог на региональном уровне с региональными подразделениями естественных монополий (как показывает опрос регионов, это важно), а на муниципальном уровне — с представителями ресурсоснабжающих организаций через предлагаемый инструмент инвестиционного комитета.
Для нас с вами, как для депутатов, очень важно, что этот законопроект позволяет эффективнее реализовать принятые нами законы о технологических компаниях, о креативных индустриях, поскольку те компании, которые в регионах войдут в эти реестры, будут обладать определённым набором комплексных решений. Только с помощью этого инвестиционного стандарта можно решить накопившиеся проблемы, связанные с государственно-частным партнёрством в жилищно-коммунальном хозяйстве, потому что у частных инвесторов должны быть не только чёткие правила, но и чёткие требования относительно объёма и характера их инвестиций. И это обязательно должно быть сопряжено с программами развития строительства, с новыми строительными стандартами, с комплексным развитием территорий, потому что для региона региональный инвестиционный стандарт — это инструмент развития территорий.
И что мы видим как общую, сквозную задачу в нашей работе? Это работа с кадрами. Под каждый инвестиционный проект региональные и муниципальные власти могут и должны в опережающем ключе готовить систему среднего профессионального образования. У нас есть успешный опыт работы проекта "Профессионалитет". Важно, чтобы выпускники этого проекта сразу же по завершении колледжей включались в реализацию новых региональных инвестиционных проектов.
Может быть, всё это в совокупности можно рассматривать как своего рода инвестиционный кодекс, но, так или иначе, за счёт цифровизации это будет аналог системы "Госуслуги" по отношению к физическим лицам, только в отношении юридических лиц.
Важно, что это закон прямого действия.
Комитет по экономической политике просит поддержать этот законопроект в первом чтении, и мы готовим обсуждение поправок ко второму.
Спасибо за внимание.
Что касается того, какие ещё инструменты и какие действия необходимо совершить для привлечения инвестиций в регионе. Ну, во-первых, это улучшение инвестиционного климата. Для этого также по поручению президента в конце прошлого года Правительство Российской Федерации приняло национальную модель целевых условий ведения бизнеса. Это одиннадцать направлений, по которым мы, со своей стороны, как федеральный центр, должны улучшить среду, в которой формируется инвестиционная деятельность в Российской Федерации. И на уровне субъектов Российской Федерации реализуем также в каждом субъекте ряд "дорожных карт" по снижению барьеров с точки зрения выхода инвесторов на рынок. Это всё в совокупности в целом даст возможность достичь тех целей, которые президент поставил. Помимо этого через меры и инструменты бюджета органами власти оказывается поддержка инвестиций в различных сферах по многим направлениям. Это всё в совокупности даёт нам возможность говорить о том, что мы достигнем тех показателей, которые установил президент в своём указе.
Просит учесть вопросы и предложения ЛДПР и выйти с более комплексными предложениями ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, добрый день! Рассматриваемый законопроект, внесённый в ноябре прошлого года, подготовлен во исполнение поручения Президента России по итогам Петербургского международного экономического форума, который прошёл в июне 2024 года. Обращаю внимание, что полтора года потребовалось Минэкономразвития для разработки данного законопроекта, направленного на обеспечение единого подхода в субъектах Российской Федерации к развитию инвестиционной деятельности. Мы с вами прекрасно понимаем, что за полтора года многое поменялось, — когда мы так долго разрабатываем законопроекты, к моменту внесения многие из них уже устаревают. Безусловно, за это время была проведена большая аналитическая работа, в результате был уже сформирован пул инструментов для создания в субъектах Российской Федерации ряда условий для развития инвестиционной деятельности.
Хочу подчеркнуть, что фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект, но есть вопросы, на которых я остановлюсь далее.
Давайте рассмотрим подробнее инструменты, которые указаны в законопроекте. Так, законопроектом предлагается дать субъектам Российской Федерации право на утверждение инвестдеклараций, определение специализированных организаций по привлечению инвестиций и работе с инвесторами, создание инвестиционных комитетов в регионах. Хочу подчеркнуть, что сегодня все эти инструменты уже фактически внедрены в регионах и функционируют на основании регионального инвестиционного стандарта, разработанного ещё в 2021 году.
В пояснительной записке также указано, что в соответствии с положениями законопроекта регионы наделяются правом на создание агентств развития. Но вы сами же в пояснительной записке указываете, что в 2025 году агентства развития уже созданы и функционируют во всех регионах. Возникает вопрос: каким образом сегодня закрепление в законе возможностей — даже не обязанностей, — внедрение уже фактически внедрённых и действующих инструментов будет способствовать улучшению инвестклимата в регионах, особенно в тех субъектах Российской Федерации, в которых привлечение инвестиций находится на низком уровне?
И здесь нельзя не вернуться к предложению основателя ЛДПР Владимира Жириновского по поводу проблемы экономического объединения регионов — подчеркну, именно экономического. У нас с вами сегодня десять регионов в стране производят столько продукции и услуг, сколько все остальные регионы, доходы развитых регионов сегодня превышают доходы бедных регионов в десятки раз. Большинству регионов с численностью 1—2 миллиона человек с нашим климатом и расстояниями тяжело стать инвестиционно привлекательными: и денег там мало, и молодёжь уезжает. ЛДПР всегда говорила о том, что Россия больше, чем Москва. В 2024 году партия выдвинула лозунг "Следующие шесть лет — время регионов России". И за этот год мы проанализировали проблемы предпринимателей в регионах. О каких проблемах в первую очередь люди сегодня говорят? В первую очередь это проблемы с земельными ресурсами, без которых сегодня невозможно реализовать ни один инвестиционный проект в регионе; это проблемы с монополиями, сложность получения технических условий для подключения к коммунальным ресурсам — да, в одних регионах ситуация отлажена, а в других инвесторы стучатся, стучатся, но никакого продвижения с монополиями нет; это чрезвычайно высокий процент за кредит, который не даёт сегодня компаниям развиваться, так как рентабельность многих производств сегодня крайне низкая, даже ниже уровня инфляции. Мы лишь говорим о том, что сегодня у Центрального банка в приоритете не экономический рост, а борьба с инфляцией, поэтому и ставка сегодня достаточно высокая.
С 2025 года реализуется национальный проект "Эффективная и конкурентная экономика". Вы сами сказали, что цель этого проекта — увеличение объёма инвестиций в основной капитал к 2030 году не менее чем на 60 процентов по сравнению с уровнем 2020 года. Возникает объективный вопрос: как сегодня законопроект повлияет на реализацию этого федерального проекта в рамках национальных целей? Необходимо не декларированное закрепление в законе уже работающих эффективных инструментов, а принятие комплексных и реальных мер.
Считаем, что наряду с унификацией целесообразно рассмотреть такие инструменты, как продление механизма так называемых льгот региональных инвестпроектов на длительный период, например до 2050 года, создание именно экономически объединённых агломераций, районов, объединяющих несколько регионов с целью эффективного распределения бюджетных средств на капитальное строительство и на реализацию крупных инвестпроектов, ведь через это регионы могли бы развиваться сегодня, и создавать рабочие места, и получать новые инвестиции.
В законопроекте практически не затронут вопрос местного самоуправления — это малые города, это городские агломерации, а ведь сегодня во многих из них, в том числе по рекомендации Минэкономразвития, были утверждены так называемые единые муниципальные инвестиционные стандарты, там созданы муниципальные команды, о которых мы с вами сегодня говорим.
Отдельный вопрос — это тема поощрений, о которых вы сегодня пишете, вот поощрений региональных и муниципальных команд. Но давайте честно признаемся, что только консультационным и методологическим сопровождением со стороны организаций, как вы предлагаете, и награждением благодарностями мы существенно не увеличим приток инвестиций в регионы, нам нужны иные решения, нам нужно комплексное решение этого вопроса. У нас с вами сегодня есть грантовая поддержка региональных команд по достижению тех или иных результатов своей деятельности. Давайте будем вводить какие-то дополнительные коэффициенты, чтобы вот то, что мы с вами сегодня внедряем... там, где этот стандарт действительно реализуется, там, где идёт существенный рост инвестиций, мы действительно прибавкой к грантам региональным командам будем их стимулировать, а не только раздачей документов, о которых вы сегодня пишете.
Просил бы все сегодняшние вопросы и предложения ЛДПР учесть, проработать их и всё-таки выйти с более комплексными предложениями ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
Призывает все фракции поддержать законопроект в первом чтении, отмечая, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает его во всех трёх чтениях.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами рассматриваем инициативу, которая на законодательном уровне закрепляет инвестиционный стандарт, разработанный по поручению нашего президента ещё в 2021 году. И все эти последние годы Министерство экономического развития совместно с Агентством стратегических инициатив, вместе с регионами нашей страны активно внедряли инвестиционные стандарты в регионах. По нашим данным, во всех регионах России внедрены инвестиционные стандарты. Это очень важно понимать.
Сегодня прозвучало достаточно много вопросов из зала. Я обращу внимание коллег на то, что ни одного вопроса не прозвучало от "ЕДИНОЙ РОССИИ". А почему? Потому что партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с самых первых дней поддержала эту важнейшую инициативу. Для нас главнейшая, первостепенная задача — привлечение инвестиций и развитие новых точек роста и новых бизнесов в регионах нашей страны.
Передо мной выступал Владимир Владимирович, представитель ЛДПР. Владимир Владимирович, я обращу ваше внимание на то, что Тюменская область, которую вы представляете в парламенте, одна из первых внедрила инвестиционный стандарт и совершенно точно является одним из лидеров в стране по внедрению и развитию инвестиционной привлекательности среди регионов нашей страны. А Московская область благодаря внедрению инвестстандарта только за 2025 год инициировала и развивает более 450 новых инвестиционных проектов — только за год, вдумайтесь! И это очень важно.
Сегодня мы на законодательном уровне закрепляем такие уже ставшие для нас привычными понятия, как агентства развития, инвестиционные комитеты, инвестиционные карты и так далее. Вы спросите, что изменилось? Ничего не изменилось, мы лишь подняли статус и уровень этих понятий, закрепив их в законодательстве на уровне Федерации, для того чтобы в регионах у различных, в том числе проверяющих, органов не было вопросов к этим агентствам, потому что они будут действовать в соответствии с федеральным законом. В связи с этим, уважаемые коллеги, я призываю все фракции поддержать этот очень важный законопроект в первом чтении. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот законопроект поддерживает во всех трёх чтениях, но мы предлагаем проголосовать для начала в первом.
Спасибо за внимание.
Спрашивает заместителя министра экономического развития, что нужно сделать, чтобы появилось экономическое развитие, и чем ему помочь.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просто счастлив выступать после представителя "ЕДИНОЙ РОССИИ" — прямо вот оптимизм прёт! Коллеги мне говорят: вот анекдот про матрас — важно узнать, какая полоса сейчас, светлая или тёмная? Оказывается, по всем прогнозам сейчас у нас светлая полоса, а тёмная ещё впереди.
Спрашиваю замминистра экономического развития: а как у нас вообще с уровнем инвестиций и что нужно сделать, чтобы инвестиции выросли, или, может быть, их достаточно? Он вообще не отвечает на этот вопрос, рассказывает нам, как наши корабли бороздят просторы Мирового океана. Ребята, вы чего в самом деле? Мы что, не видим, что происходит в стране? У нас предприятия останавливаются, а мы тут про стандарты! Конечно, стандарты надо делать, но их надо было делать... Как правильно сказал представитель ЛДПР, полтора года назад президент дал поручение, полтора года мы делали стандарт. Спрашиваю: инвестиции идут? Нет, не идут. Полтора года назад инвестиции шли. Почему? Потому что ключевая ставка была другой полтора года назад, потому что действительно был госзаказ, государство платило, госсектор вперёд экономику тянул, и у нас обрабатывающие отрасли показывали двузначные темпы роста. Сейчас это есть? Этого сейчас нет. Надо нам что-то менять в стране? Надо. Значит, наверное, нужно законодательно что-то изменить. Спрашиваю заместителя министра экономического развития: надо что-то менять? Ответа нет.
Коллеги, возвращаюсь к этому законопроекту. Ну а что тут дискутировать? Конечно надо его поддержать: есть положительная практика, которую теперь решили утвердить на уровне закона, чтобы это было образцом, не только, скажем, рекомендацией для регионов, а законом для регионов. Но только это ничего не изменит, инвестиций как не было, так и не будет. Надо что-то другое делать: надо либо ключевую ставку менять, либо находить другие инструменты финансирования, поддержки региональных инвестиционных программ.
Я вот за эти праздники, за выходные почитал книгу о том, как на самом деле Китай финансировал развитие своей экономики. Знаете как? У них региональные инвестиционные программы и региональные правительства, там около 50 регионов, 50 провинций, и они между собой соревновались, кто инвестора притянет быстрее, у них была конкуренция. Как они это делали? Они полностью освобождали земельный участок, подводили все коммуникации за свой счёт, причём деньги они брали за счёт того, что будущие платежи за использование этого земельного участка ложились в основу получения кредитных денег на развитие производства — всё. Они сами всё привлекали. Мы это сейчас видим у нас в стране? Нет. Где инвестор возьмёт деньги? Сегодня, смотрите, ключевая ставка 16,5 процента. Давайте посчитаем сейчас, что выгоднее: положить деньги в рублях или, привлекая под 5 процентов, в тех же юанях, например, вкладывать деньги? Выгоднее просто в рублях под 16,5 процента положить, и всё, гораздо больше денег заработаешь. У нас есть свободные площади, на которых можно развивать новые производства? Есть. Даже в особых экономических зонах есть простаивающие производственные площади, полностью готовые, подчёркиваю, с освобождением от всех налогов. Очередь из инвесторов есть? Нет очереди из инвесторов. Так нам надо об этом думать!
Конечно же, мы поддержим этот законопроект, потому что он точно ничего не ухудшает. Но он точно ничего не меняет. И я повторю свой вопрос заместителю министра экономического развития. Кстати, у нас экономического развития нет, а Министерство экономического развития есть. Может быть, сэкономим деньги, раз у нас есть министерство того, чего нет? Вы ответьте, пожалуйста, на вопрос: что нужно сделать, чтобы у нас всё-таки появилось экономическое развитие, чем вам помочь? Вот тут, пожалуйста, мы готовы вам помогать.
Касательно того, что сказал Валерий Карлович. Ну, ключевая ставка — это задача Центрального банка и правительства в целом, в большей степени Центрального банка, сложно давать какие-то комментарии по этому поводу. Что касается действий, которые необходимо предпринимать для того, чтобы обеспечить рост инвестиций, ну, для этого мы прежде всего реализуем наш крупный федеральный, национальный проект "Эффективная и конкурентная экономика", который собрал весь ряд мер поддержки инвестиций на разных уровнях, в том числе и на региональном. Туда включены такие крупные инструменты и механизмы, как фабрика проектного финансирования, механизмы государственно-частного партнёрства, меры поддержки проектов технологического суверенитета. Отдельные проекты техсуверенитета, которые содержат в себе блок поддержки инвестиций в сфере промышленности, также включены в те действия, которые правительство осуществляет.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, как правильно сказали, действительно законодательно закрепляет практику, успешно накопленную, реализованную за последние годы. Кроме того, мы занимаемся вопросами, связанными с повышением качества инвестиционного климата, это сейчас также отражено в Плане структурных изменений в российской экономике, который правительством был разработан и президентом одобрен в конце прошлого года, и в рамках национальной модели.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроект, который представлен сегодня на ваше рассмотрение в первом чтении, подготовлен во исполнение пункта 1 плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2025 год. Он направлен на решение задачи усиления контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимые сектора российской экономики, которая поставлена в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой указом Президента Российской Федерации № 400.
Законопроект предусматривает внесение сопряжённых изменений в семь федеральных законов с целью совершенствования правового регулирования отношений в сфере контроля за осуществлением иностранных инвестиций. Законопроектом предусмотрена синхронизация положений Федерального закона № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", Федерального закона № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона № 147-ФЗ "О естественных монополиях". Все эти законы предусматривают определённое согласование осуществления тех или иных сделок Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации либо Федеральной антимонопольной службой. Кроме того, вносятся определённые изменения в отраслевое законодательство в сферах недропользования и транспортной безопасности.
В законопроекте предлагается уточнить понятийный аппарат 57-го федерального закона в части понятий хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, имущества, на приобретение которого распространяются нормы законодательства, перечня стратегических видов деятельности, форм решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, а также решается ряд процедурных вопросов. Всё это позволит сделать процедуру принятия решений по вопросам контроля за иностранными инвестициями более прозрачной и понятной для российских и иностранных инвесторов.
Вводится требование о необходимости предварительного согласования Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации приобретения иностранными инвесторами при установленных законопроектом условиях активов пользователей участков недр, которые не относятся к участкам недр федерального значения, но содержат отдельные виды стратегического минерального сырья, прежде всего это относится к редким и редкоземельным металлам, нефти, газу, меди, золоту и подземным водам. Предусмотрено также установление контроля за иностранными инвесторами в отношении крупных производителей рыбной продукции либо в части получения, продления или переоформления прав на осуществление стратегических видов деятельности. Принятие закона повысит эффективность государственного контроля за доступом иностранных инвесторов к природным ресурсам, защитит национальные интересы нашей страны.
Законопроект включает в себя переходные положения, которые касаются порядка вступления закона в силу и порядка действий иностранных инвесторов по приведению своей деятельности в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации. В связи с принятием этого закона предусмотрено также внесение изменений и дополнений в ряд нормативных актов — проекты этих нормативных актов, как и положено, будут подготовлены к рассмотрению законопроекта во втором чтении.
Законопроект в установленном порядке согласован, имеются заключения на законопроект от ряда комитетов, Правового управления Аппарата Государственной Думы, Счётной палаты Российской Федерации. Содержащиеся в этих заключениях предложения рассматриваются Правительством Российской Федерации, будут отработаны при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Считает, что законопроект устраняет правовые пробелы в регулировании порядка осуществления таких иностранных инвестиций и наделяет органы власти дополнительными полномочиями по защите экономического суверенитета и обеспечению безопасности государства.
Предлагает при подготовке законопроекта ко второму чтению уточнить положения, распространяющие действие закона не только на хозяйственные общества, но и на иные виды юридических лиц, и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик нас подробно проинформировал о сути рассматриваемого законопроекта. От имени Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям добавлю, что, по мнению комитета, принятие закона будет способствовать усилению контроля за осуществлением иностранных инвестиций в стратегически значимые сектора российской экономики и приведению положений законодательства о недрах, о защите конкуренции, о естественных монополиях, об иностранных инвестициях в соответствие с требованиями 57-го федерального закона о порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические для государства хозяйственные общества. Также законопроект устраняет правовые пробелы в регулировании порядка осуществления таких иностранных инвестиций и наделяет органы власти дополнительными полномочиями по защите экономического суверенитета нашей страны и обеспечению безопасности нашего государства.
При подготовке законопроекта ко второму чтению комитет считает целесообразным уточнить положения, распространяющие действие закона не только на хозяйственные общества, но и на иные виды юридических лиц. Есть также ряд предложений и замечаний по законопроекту для обсуждения ко второму чтению, но в целом замечания не носят концептуального характера.
Учитывая изложенное, Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Спасибо большое за вопрос, уважаемый Виктор Иванович. Хочу сказать, что Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" был принят Государственной Думой и подписан президентом в 2008 году, тем самым была установлена та самая система контроля за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации в сферы экономики, которые признаны имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. С тех пор в этот закон неоднократно вносились изменения и дополнения, каждое из которых было направлено на то, чтобы усилить действие этого закона, конкретизировать сферу его применения и сделать эти механизмы контроля более действенными, понятными и однозначными.
Я хочу сказать, что начиная с первой редакции закона Правительство Российской Федерации, да и законодатели тоже придерживаются одного и того же подхода. У нас в стране нет, за исключением определённых случаев, полного запрета на привлечение иностранных инвестиций в экономику, в том числе и в стратегические сферы. Вместе с тем установлены процедуры контроля законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций...", когда Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, возглавляемая Председателем Правительства Российской Федерации и включающая в себя, ну, по сути дела, все ключевые фигуры правительства, может с учётом мнения тех российских ведомств, которые отвечают за обеспечение обороны страны и безопасности государства, отраслевых регуляторов и других органов власти принять взвешенные и обоснованные решения, учитывающие риски, которые возникают для обороны страны и безопасности государства при принятии подобного рода решений. Комиссия работает, комиссия рассматривает сделки с участием иностранных инвесторов, комиссия вправе принять решение об отказе в совершении подобного рода сделок, комиссия вправе возложить на иностранного инвестора обязательства, контроль за исполнением которых осуществляет Федеральная антимонопольная служба, назначенная уполномоченным органом Правительства Российской Федерации по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в стратегические хозяйственные общества.
Вот так действует эта система, и она есть, она работает и, с нашей с точки зрения, работает достаточно эффективно.
Я хочу сказать, что сейчас на практике в деятельности Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, как уполномоченного органа, практически не встречаются, точнее, совсем не встречаются те сделки, в которых участвуют иностранные инвесторы из недружественных стран. Для того чтобы с этими сделками разбираться, создана подкомиссия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, главную роль в которой играют Министерство финансов, Центральный банк и Администрация Президента Российской Федерации, ею решаются вопросы, связанные с привлечением таких инвесторов, в индивидуальном порядке. Но, кроме этих стран, существует огромное большинство — по сравнению с недругами — государств, которые вправе осуществлять иностранные инвестиции в российскую экономику. Эти инвестиции интересны для нас, и задача привлечения иностранных инвестиций в нашу экономику не отменена, она всегда была и остаётся.
Я хочу сказать, что на самом деле рассказ обо всех особенностях и специфике применения законодательства о порядке осуществления иностранных инвестиций — это долгая история, мы готовы предложить профильному комитету Государственной Думы провести "круглые столы" или обсуждение этого вопроса, а сейчас, я думаю, это займёт слишком много времени.
Если в общих чертах, то в ряде отраслей, прежде всего связанных с правом пользования природными ресурсами, недрами, контрольной является доля, не превышающая 25 процентов. Установлен полный запрет на установление контроля иностранных инвесторов над хозяйственными обществами применительно ко всем компаниям, если эти инвесторы являются государственными и подконтрольными государственным компаниям. Этот запрет касается любых государств, в том числе тех, которые входят в список недружественных. Обычно речь идёт о контрольной доле менее 50 процентов, но право Правительства Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных антисанкционными указами президента, и Президента Российской Федерации на совершение сделок, которые превышают пороговые значения, существует, предусмотрено законодательством.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос.
Мы проводили, рассматривая этот законопроект в Правительстве Российской Федерации вместе с нашими коллегами из Росрыболовства, с коллегами из Минприроды России, соответствующую аналитическую работу. В законопроекте предлагаются на самом деле две основные сферы, на которые расширяется применение этого закона, — это подземные воды и производство рыбной продукции.
Что касается подземных вод, предполагается распространить нормы закона на деятельность с объёмом добычи подземных вод более 3 тысяч кубометров в сутки, за исключением добычи для собственных производственных технологических нужд. Круг этих компаний совсем невелик: в настоящее время нами выявлено 33 хозяйствующих субъекта, которые находятся под контролем иностранных инвесторов, из числа крупных водопользователей, в то время как Роснедра выдали 1945 лицензий 1265 организациям, которые используют воду в объёме более 3 тысяч кубометров в сутки. Доля таких субъектов незначительна, и она счётная, можно контролировать, по сути дела, каждую из этих компаний.
Что касается производителей рыбной продукции, этот законопроект, с нашей точки зрения, также не создаёт каких-то серьёзных административных барьеров и ограничений для предприятий, которые работают в этом секторе. Предполагается, что закон будет распространяться только на тех хозяйствующих субъектов, у которых производство рыбной продукции является основным видом деятельности, а балансовая стоимость активов превышает 800 миллионов рублей. По нашим расчётам, количество таких организаций потенциально 343. Совершенно понятно, что не все они, далеко не все находятся под контролем иностранных инвесторов. Сейчас мы видим, что 11 субъектов находятся под контролем иностранных инвесторов. Все эти компании нам известны.
Я не говорил бы об ужесточении норм закона, речь идёт просто о распространении их ещё на некоторый, как бы более широкий круг сделок, которые раньше не находились в сфере внимания Правительства Российской Федерации.
Предлагает ко второму чтению уточнить учёт перехода средств с единого налогового счёта наследодателя на единый налоговый счёт наследника и распространить права наследников на переплату по налогам, не проходящим через единый налоговый счёт, и на средства, зачтённые в счёт предстоящей обязанности.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не буду повторять сказанное официальным представителем правительства о сути законопроекта. Комитет рассмотрел законопроект, безусловно, концептуально поддерживает унификацию терминологии, касающейся международной финансовой отчётности, в российском законодательстве, в том числе в налоговом законодательстве, и, конечно же, концептуально поддерживает устранение правового пробела в части отсутствия регулирования... в данном случае речь идёт о включении денежных средств, находящихся на едином налоговом счёте наследодателя, в наследственную массу и, соответственно, о возможности наследников распоряжаться этими деньгами.
Безусловно, поддерживая необходимость решения такой важной для людей задачи, комитет имеет некоторые замечания, существенные замечания, которые считает нужным устранить ко второму чтению. Ну, остановлюсь на трёх основных.
Первое. Полномочие налогового органа предоставлять информацию нотариусам просто нереализуемо, потому что в данном законопроекте либо в законопроектах-спутниках нет корреспондирующей правки, нормы, устанавливающей само право нотариуса запрашивать эти сведения у налогового органа по аналогии с полномочием нотариусов, закреплённым в статье 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, запрашивать сведения о наличии вкладов в банках, наименованиях банков и обо всём, связанным с этим. Поэтому комитет считает, что надо либо ко второму чтению учесть это замечание путём внесения поправки, корреспондирующей нормы в статью 15, либо предложить альтернативный вариант информирования нотариусов об этих сведениях, без запроса налоговых органов. Такие наработки уже имеются, правительство с нами согласилось, ко второму чтению мы уже имеем возможность это сделать. И обращаю внимание, что, возможно, альтернативный вариант как раз поможет нам приблизить срок решения этой проблемы — не 270 дней, как сейчас обозначен срок вступления в силу закона, а раньше.
Второе. Все налоговые правоотношения у нас вторичны по отношению к гражданско-правовым отношениям, и нам кажется, что предложенный порядок возврата средств с единого налогового счёта наследодателя — это не совсем логично по отношению к тем гражданско-правовым отношениям, которые имеют место в данном случае. О чём я говорю? Зачем нотариусу эта информация? Для того, чтобы включить средства в наследственную массу и выдать свидетельство о наследовании. Но в соответствии с Гражданским кодексом у нас наследник, получая свидетельство, является собственником наследственного имущества с даты открытия наследства. Это значит, что с момента смерти наследодателя уже презюмируется, что он владеет этим имуществом. Таким образом, наследник, имея свидетельство о наследовании, не со счёта наследодателя должен получать эти деньги — эти средства уже юридически считаются средствами наследника. Поэтому, на взгляд комитета, необходимо, наоборот, уточнить учёт перехода этих средств с единого налогового счёта наследодателя на единый налоговый счёт наследника.
И третье, пожалуй, тоже важное замечание. У нас переплата по налогам фиксируется не только на едином налоговом счёте наследодателя. Это может быть переплата по тем налогам, которые не проходят через единый налоговый счёт, например по тому же НПД самозанятых. Это могут быть средства, которые наследодатель по заявлению зачёл в счёт исполнения предстоящей обязанности. Комитет считает, что на эти средства точно так же наследники имеют право, поэтому ко второму чтению необходимо уточнить это.
В целом комитет считает, что все эти замечания могут быть учтены ко второму чтению, но для этого надо принять законопроект в первом, поэтому комитет предлагает поддержать и всем вместе доработать законопроект на эту очень важную тему ко второму чтению.
Считает, что норму следовало принять на полтора года раньше, если бы хорошие нормы от "неправильной" фракции оценивались так же, как от "правильной".
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция, естественно, поддерживает этот законопроект, ну, потому что это фактически наш законопроект, за исключением первой части, где вы норму про отчётность МСФО вносите. Я понимаю, для чего правительство это внесло, ну, так было бы совсем некрасиво. Взяли бы наш законопроект, добавили бы в него правку, изменение, ну, корреспондирующую норму в закон "О налоговых органах...", о чём справедливо сказал Алексей Валерьевич, и внесли бы. А кто мешал нам во втором чтении это сделать? Вот сейчас представитель комитета говорит... А какие проблемы, во втором чтении нужно вносить корреспондирующую норму и в законопроект правительства. Нужно? Нужно. Только в этом случае заключение комитета — принять и внести поправки во втором чтении, а в нашем случае — отклонить. Тот же самый законопроект! Ну если это не плагиат, то что это? Вопрос. На него сами можете ответить.
Да, мы, конечно, не против того, что правительство, видимо, одумавшись в какой-то момент, решило внести поправки, изменения в законодательство, потому что Верховный Суд прямо указал, есть позиция Верховного Суда, и, как правильно заметил Алексей Валерьевич, Верховный Суд фактически встал на сторону налогоплательщиков, и сейчас в судебном порядке эта практика сложилась. Чтобы суды не перегружать, вносится эта норма, теперь в административном порядке это всё будет сделано, всё правильно. Только давайте мы будем относиться, скажем так, более добросовестно к своим обязанностям. Если вы видите, что хорошая норма поступает из "неправильной" фракции, то вы относи́тесь к ней точно так же, как если бы она поступила из "правильной" фракции, вот, собственно, и всё. Тогда мы на полтора года раньше приняли бы эту норму. А так в остальном замечаний-то нет, норма хорошая, надо принимать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленными на ваше рассмотрение законопроектами предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", а также в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Эти изменения направлены на обеспечение прав граждан на получение дохода при размещении уплаченных за них страховых взносов на накопительную пенсию в случае реализации страхователями своего права на возврат излишне уплаченных страховых сумм страховых взносов.
В качестве источника получения в этом случае гражданами дохода предлагается использовать средства резерва Социального фонда России по обязательному пенсионному страхованию — целевым как раз образом, это является его предназначением. При этом уточняются полномочия Федерального казначейства при размещении уплаченных страхователями в течение финансового года указанных страховых взносов на накопительную пенсию.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Ну вот я могу несколько примеров привести. Именно доходность, которая отражена в специальной части индивидуальных лицевых счетов, на примере, допустим, 2023 года: Соцфонд у нас получил доходность 7,7, а НПФ, если брать совокупно, опять же совокупно, — 7,72. Если брать 2024 год, то Соцфонд — 8,23, а НПФ уже 6,53. Это за каждый год, у меня такие цифры есть по каждому году. Соответственно, мы исходим из того, что в принципе в данном случае мы имеем рыночный инструмент, поскольку, напомню, пенсионные накопления управляются в соответствии с законодательством, там чётко ограниченный перечень, куда можно направлять эти ресурсы, там нет вольности с точки зрения того, куда можно направить эти ресурсы, этот перечень является в законе закрытым. Поэтому портфели эти в основном консервативные, но они такую доходность дают, доходность каждый год, мы это видим.
Что касается суммы доходности. У меня, конечно, таблицы с данными с 2013 года с собой нет, но давайте мы сделаем справку, и я поделюсь, как всегда, вы знаете, вроде я вас никогда не подводил. Сделаем.
Считает, что граждане 1967 года рождения и младше потеряли 12 ИПК и получат страховую часть пенсии меньше на 1982 рубля, а вопрос состоит в том, как возвратить гражданам и Пенсионному фонду 6,2 триллиона рублей.
Сообщить об ошибке
Законопроект действительно касается очень частного и очень малозначимого вопроса — 17 миллионов по отношению к 6,2 триллиона рублей. А вот вопрос в целом: что у нас с обязательными пенсионными накоплениями и что граждане потеряли и Пенсионный фонд, кстати говоря, тоже — вот это вопрос серьёзный.
В настоящий момент рыночная оценка пенсионных накоплений — 6,2 триллиона рублей. Вот здесь были вопросы о том, какова доходность по пенсионным накоплениям в ВЭБе, какова в НПФ, если сравнивать с банками. Ну, на самом деле сравнивать нужно не с банками, а сравнивать нужно со страховыми пенсиями, насколько один механизм для граждан и для страны выгоднее по сравнению с другим механизмом. Так вот, я не знаю, отношусь ли я к числу известных экономистов, но я подсчитала: с 2002 года индексация страховых пенсий составила 11,6 раза, индексация расчётного пенсионного капитала (потом это ИПК) составила 8,9, то есть 9 раз, а доходность капитала по накопительной части пенсии 3,96, то есть около 4. Можно подсчитать, сколько потерял гражданин, поскольку, отчисляя на накопительную часть пенсии, он, соответственно, не отчислял на страховую часть. Гражданин или гражданка 1967 года рождения и младше отчисляли на накопительную часть пенсии, вернее, работодатель, в течение 12 лет, с 2002-го по 2013-й включительно — при средней заработной плате, измеряемой в ИПК, потеряно 12 ИПК. Если вот сейчас они придут получать страховую пенсию, граждане 1967 года рождения и младше, они получат страховую часть пенсии меньше на 1982 рубля, а накопительную часть в среднем... в основном получают единовременную выплату, если её разделить на 272, то в месяц это примерно 396 рублей. Вот это потери для граждан от этого накопительного элемента.
Так что вопрос не в том, как возвратить эти 17 миллионов, а в том, как возвратить обратно гражданам и Пенсионному фонду 6,2 триллиона рублей.
Спасибо за внимание.
Заявляет, что пенсионное обеспечение — задача государства, и фракция поддержит законопроект, поскольку свои ошибки надо признавать и делать из них выводы.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, не хотелось глубоко погружаться, но, к сожалению, первый выступающий немножко поднял планку, мол, нечего демагогией заниматься, вот быстренько примем, и всё. Но мы же возвращаемся к основам, как раз к той самой накопительной пенсии. Я напомню вам, что именно против этого механизма мы выступали в своё время, фракция выступала категорически против тех механизмов. К большому сожалению, всё, что связано с накопительной пенсией, героически провалилось, причём ещё — Оксана Генриховна рассчитала — с ущербом для наших граждан. Кто выиграл от накопительной пенсии, ну, я думаю, вы тоже прекрасно знаете, если не по именам, то по названиям и негосударственных пенсионных фондов, и разного рода банков, и разного рода финансовых структур, которые на этом нажились и нажили приличные суммы. И даже правоохранительные органы говорят о сотнях миллионов... точнее, десятках миллиардов выведенных за рубеж средств наших пенсионеров, которые должны были пойти на эти самые пенсии.
Сегодня мы идём по другому пути, то есть фактически страховая пенсия стала таким средством выживания фактического, потому что, несмотря на все усилия, пенсионную реформу, размер нынешних страховых пенсий, увы, к счастливой жизни и к обещанным в 2018 году райским кущам не привёл. Это средства, с трудом позволяющие сводить концы с концами, иногда и не позволяющие, если есть какие-то заболевания и требуется лекарственное обеспечение либо есть ещё какие-то дополнительные сложности.
Нам предлагали ещё один механизм, где государство уже в стороне, — это вот эти самые долгосрочные инвестиции, которые сегодня должны делать наши граждане, копить по 15—20 лет, для того чтобы в последующем получить к пенсии дополнительную выплату. Но я опять обращу ваше внимание на результаты накопительной пенсии, они на сегодня очень неутешительные: максимум 2000 рублей ежемесячно тем, кто эту выплату получает с пенсией, ну а большинство эти деньги получает в виде единовременной выплаты, то есть просто получили сумму, потратили её быстренько, это несколько десятков тысяч рублей, и на этом всё, хотя копили многие годы, повторю ещё раз. И тот механизм, который сейчас действует, эти долгосрочные сбережения, к сожалению, никак опять же со стороны государства не гарантируется.
Наша поправка — чтобы хотя бы до уровня официальной инфляции, а лучше, конечно, до уровня роста страховых пенсий государство добавляло, в случае если не справляются эти организации, — была отвергнута. И сегодня этот механизм — перспективный, хороший, как нам рассказывали, — к большому сожалению, не заработал и не заработает хотя бы по той причине, что сегодня действительно проще положить деньги в банк и получать соответствующие проценты, чем рассчитывать на них через 15—20 или 30 лет.
Пенсионное страхование, пенсионное обеспечение — это задача государства, сваливать её на негосударственные пенсионные фонды, на какие-то иные финансовые структуры неправильно, это категорически не приемлется нашей фракцией. Мы в данном случае, конечно, поддержим этот законопроект — очень маленький, но свои ошибки надо признавать, анализировать и делать из них выводы.
Спасибо за внимание.
Предлагает поддержать законопроект, поскольку комитет посчитал правильным, чтобы граждане смогли получить хоть небольшие средства из РОПСа.
Сообщить об ошибке
Разделяя прозвучавшую критику в адрес накопительной составляющей при обязательном пенсионном страховании, хочу напомнить, что здесь, в этом зале, мы, представители всех фракций, и комитет неоднократно говорили об этом и критиковали накопительную составляющую, именно поэтому накопительная пенсия уже не формируется, это уже постоянно действующая норма.
Кроме того, хочу ещё раз обратить внимание, что данная законодательная инициатива не носит массового характера, не касается большого количества наших граждан, у кого в период, когда в обязательном порядке расщеплялся тариф, накопительная пенсия формировалась, но, с учётом того что Счётная палата указала на складывающуюся практику и на выявленные недостатки, правительство и вышло с этим предложением. А мы, как комитет, понимая, что хоть небольшие средства из РОПСа граждане смогут получить, посчитали правильным это поддержать.
Что касается негативных высказываний в адрес накопительного компонента, это всё, можно сказать, уже в прошлом, а данная инициатива дополняет ранее сложившуюся практику, и в случае выявления, появления тех моментов, тех механизмов, с которыми Счётная палата в рамках своих контрольных мероприятий столкнулась, механизм будет действовать уже по-другому — в интересах граждан, застрахованных лиц.
Комитет предлагает поддержать.
Сообщает, что концепция законопроекта поддержана Правительством Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Советом судей, получен положительный отзыв от "Ассоциации юристов России".
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен законопроект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи). Необходимость унификации требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, обусловлена возрастающей потребностью пополнения судейского корпуса высококвалифицированными специалистами, а также изменениями в системе высшего образования в Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 119 Конституции Российской Федерации судьёй может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование. Дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьёй 4.
Надо сказать, что Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" с 2011 года в структуре системы образования в качестве самостоятельных уровней профессионального образования предусматривается не только двухуровневая система в виде бакалавриата и магистратуры, но и специалитет. При этом в двухуровневой системе образования используется понятие "направление подготовки", а в специалитете — понятие "укрупнённая группа специальностей". Набор абитуриентов по специальности "Юриспруденция" перестал осуществляться с 2011 года. В рамках укрупнённой группы специальностей "Юриспруденция" с присвоением квалификации "юрист" осуществляется подготовка по специальностям "Правовое обеспечение национальной безопасности", "Правоохранительная деятельность", "Судебная и прокурорская деятельность". Таким образом, действующая редакция статьи 4 Закона "О статусе судей..." исключает из возможного круга кандидатов на должность судьи широкий круг выпускников с высшим юридическим образованием. Законопроект позволяет устранить эту коллизию.
Концепция законопроекта поддержана Правительством Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Советом судей. Получен положительный отзыв на законопроект от Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России". Также хочу выразить благодарность за активную работу над данным законопроектом Российскому государственному университету правосудия имени Лебедева.
Спасибо за внимание.
Поддерживая концепцию законопроекта в целом, считает необходимым доработать его во втором чтении с учётом допустимости отдельных направлений высшего юридического образования при отборе кандидатов на должность судьи, опираясь на позиции правительства, Правового управления и Верховного Суда.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При всей кажущейся простоте законодательной инициативы она касается очень серьёзного вопроса — речь идёт о квалификационных требованиях к людям, которые в будущем будут вершить правосудие, и этим уже определена значимость этого вопроса, нам всем хотелось бы, чтобы это были честные, порядочные и тем более профессионально подготовленные юристы, отвечающие высокому званию судьи Российской Федерации.
Переходя к содержательной составляющей этой законодательной инициативы, хотел бы отметить, что речь идёт не столько об устранении правовой коллизии, о которой говорил Игорь Александрович, автор этой инициативы, сколько, собственно говоря, о формировании современной, актуальной правовой базы, которая будет устанавливать квалификационные требования к уровню образования кандидатов на должность судьи Российской Федерации, исходя из тех, собственно говоря, вызовов, которые существуют на сегодняшний день, в том числе это и необходимость привлечения новых кадров в связи с дефицитом, который есть в судебной системе.
Осознавая значимость этой работы, комитет осуществлял деятельность по подготовке законодательной инициативы спокойно, системно, отрабатывая этот вопрос со многими заинтересованными лицами. Нам принципиально важна была позиция правового сообщества по этой теме, и, действительно, помощь нам оказывали Ассоциация юристов России, научное сообщество, ну и, конечно, судейское сообщество, Совет судей обсуждал эту тему.
Признаюсь, на последнем этапе, перед вынесением на рассмотрение в первом чтении палатой, нам была важна позиция председателя Верховного Суда Игоря Викторовича Краснова по этому вопросу. Поэтому мы обновили и письмом от комитета направили обращение в Верховный Суд, чтобы они указали свою позицию. И вот в конце декабря получили письмо зампреда Верховного Суда Владимира Александровича Давыдова, где они однозначно высказываются в поддержку этой законодательной инициативы. Причём позиция их достаточно активная, они и в устном диалоге с нами, с комитетом, просили ускорить продвижение этой инициативы.
И тем не менее по законопроекту есть замечания, мы очень подробно их отразили в своём заключении. Если коротко, то, поддерживая концепцию законопроекта в целом, мы считаем необходимым осуществить его доработку таким образом, чтобы учесть допустимость тех или иных отдельных направлений высшего юридического образования, которые могут быть учтены при отборе кандидатов на должность судьи. Но, повторю, это тема уже второго чтения. Чётко выражены позиции правительства, нашего Правового управления, ну и, собственно говоря, в письме Верховного Суда они тоже предложили свою редакцию. Мы будем опираться на эти подходы, а сегодня просил бы поддержать инициативу.
Спасибо за внимание.
Предлагает доработать ко второму чтению тему докторов юридических наук и убрать эту инициативу из текста.
Сообщить об ошибке
Алексей Владимирович, если позволите, я отвечу на ваш вопрос.
Первое, по кадровому дефициту или по потребности, может быть, судебной власти. Давайте немножко подождём. Помните дискуссию, которая у нас была в зале пленарных заседаний в конце прошлого года, когда мы рассматривали вопрос в том числе статуса судей, их пенсионного обеспечения? Мы очень внимательно проанализировали потом все вопросы, которые были, и стенограмму подняли, и сегодня отрабатываем это с Верховным Судом — отправили официальное письмо и ждём ответа в том числе и на поставленные вопросы. Мы вас подробно, в цифрах, в этой части проинформируем, как депутатов — членов комитета, так и, если необходимо, вас лично и всех других желающих.
Второе, в части докторов наук, докторов юридических наук. Как ни парадоксальна ситуация, но сегодняшнее законодательство подразумевает, что можно быть доктором юридических наук, официально защитившим диссертацию, успешно прошедшим все процедуры ВАК, но не иметь высшего юридического образования. А это означает, что человек не соответствует требованию, которое установлено в Конституции, — наличие высшего юридического образования. Поэтому, конечно, вот эту тему, по докторам юридических наук, мы будем дорабатывать ко второму чтению и просто убирать из текста эту инициативу.
Сообщает, что законопроект поддержан Правительством Российской Федерации с определёнными замечаниями, Комитетом по защите семьи и Правовым управлением, а серьёзные замечания к тексту могут быть учтены ко второму чтению, и предлагает принять законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующим законодательством регламентируется порядок предоставления свиданий подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей. При этом речь идёт о том, что свидание даётся по письменному разрешению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. В то же время порядок принятия решения о предоставлении свиданий законом не урегулирован. В этой части есть чётко выраженная позиция Конституционного Суда, которая состоит в том, что разрешительный порядок решения вопроса о предоставлении свиданий не может быть произвольным, он не может быть истолкован как дающий право органу, ведущему следствие, отказывать в предоставлении свиданий без веских на то оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод граждан и интересов правосудия. Именно вот с учётом этой позиции Конституционного Суда подготовлен законопроект, которым регламентируется порядок предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым, а также свиданий подозреваемым и обвиняемым, являющимся гражданами иностранного государства, с консульским должностным лицом. Тем самым мы устанавливаем порядок, по которому должно рассматриваться заявление о предоставлении свидания, речь идёт о том, чтобы в письменном виде разрешать свидания или постановлением отказывать в этом с приведением оснований для отказа. Устанавливается срок для принятия этого решения, а также регламентируется порядок обжалования этого постановления. Вот в этом смысл предлагаемого законопроекта.
Законопроект поддержан Правитель ством Российской Федерации с определёнными замечаниями, Комитетом Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Есть серьёзные замечания к самому тексту, эти замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. С учётом того что принятие закона позволит поднять правовую защищённость граждан, Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Предлагает исключить необходимость разработки Корпорацией МСП программы деятельности на трёхлетний период и программы деятельности на долгосрочный период, полагая, что конкретные мероприятия по реализации стратегии развития должны предусматриваться ежегодной программой деятельности.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на уточнение функций акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" как института развития малого и среднего предпринимательства в нашей стране.
В настоящее время Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" на Корпорацию МСП возложена функция имущественной поддержки субъектов МСП, в том числе в виде передачи в собственность, во владение и (или) в пользование объектов недвижимого имущества, включая земельные участки, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества. При этом Корпорация МСП таким имуществом не наделена, следовательно, указанная функция не реализуется. На это также было обращено внимание Счётной палаты Российской Федерации. В связи с этим предлагаем исключить указанную функцию Корпорации МСП. Это первое.
Второе. В соответствии с частью 6 статьи 25 2 федерального закона № 209-ФЗ Корпорация МСП обязана разрабатывать несколько видов программно-целевых документов: стратегию развития, ежегодную программу деятельности, программу деятельности на трёхлетний период и программу деятельности на долгосрочный период. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2024 года № 2199-р утверждены методические рекомендации по разработке и утверждению стратегий развития акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации. Методические рекомендации устанавливают единый подход к стратегическому планированию деятельности организаций, включая Корпорацию МСП, на основании стратегии развития, которая представляет собой программно-целевой внутренний документ организации. Одновременно с методическими рекомендациями издано Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2024 года № 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации...", предусматривающее исключение термина "долгосрочная программа развития" из нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. В настоящее время работа по утверждению долгосрочных программ развития неактуальна, система стратегического планирования организаций с государственным участием базируется на принципах и подходах, закреплённых в методических рекомендациях. В связи с этим предлагается исключить необходимость разработки Корпорацией МСП программы деятельности на трёхлетний период и программы деятельности на долгосрочный период. Мы полагаем, что конкретные мероприятия по реализации стратегии развития корпорации в течение календарного года должны быть предусмотрены ежегодной программой деятельности корпорации.
Прошу поддержать.
Сообщает, что на конец 2025 года в перечень государственного и муниципального имущества включено более 96 тысяч объектов, из них малым и средним бизнесом используется более 67,5 тысячи, и что концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации и не имеет концептуальных замечаний ГПУ, Счётной палаты, Правительства и Правового управления.
Сообщить об ошибке
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги, товарищи! Олег Александрович полно изложил суть, смысл законопроекта, что облегчает мою задачу. Я лишь хочу акцентировать ваше внимание на том, что у Корпорации МСП никогда не было и нет никакого имущества (имущество есть у муниципалитетов, у регионов, есть федеральное имущество), поэтому распоряжаться она им не может, но следить за тем, насколько эффективно используется имущество, государственная корпорация должна, и такая система выстраивается. Комитет отмечает, что законопроект позволит Корпорации МСП сосредоточить свои ресурсы на реальных, работающих инструментах поддержки малого и среднего бизнеса. Предвосхищая ваши вопросы, коллеги, я хотела бы подчеркнуть, что у Корпорации МСП сохраняются функции по мониторингу имущественной поддержки сектора МСП, мониторинг проводится на ежегодной основе.
Я думаю, цифры вам будут интересны, поэтому хотела бы сообщить, что общее количество объектов, включённых в перечень государственного и муниципального имущества, по состоянию на конец 2025 года составило более 96 тысяч единиц, из них малым, средним бизнесом используется более 67,5 тысячи. За всем этим наблюдают корпорация и наш комитет. Более того, на основе собранных сведений об имуществе Корпорацией МСП на цифровой платформе МСП.РФ создан единый сервис для предпринимателей, он так и называется — "Имущество для бизнеса". Его функционал предоставляет возможность получения физическими лицами, субъектами МСП и самозанятыми гражданами информации о доступном имуществе в режимах нон-стоп и одного окна.
Концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по экономической политике. По законопроекту отсутствуют концептуальные замечания Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, Счётной палаты Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Коллеги, прошу поддержать законопроект.
Указывает, что методические рекомендации не предусматривают разработку среднесрочной и долгосрочной программ деятельности, а стратегия развития рассчитывается на период не менее пяти лет и заменяет долгосрочную программу деятельности.
Считает, что одновременная разработка среднесрочной и долгосрочной программ деятельности при наличии стратегии развития превращается в дополнительную нагрузку.
Сообщить об ошибке
Я хотела бы сообщить, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2024 года № 2199-р утверждены методические рекомендации по разработке и утверждению стратегий развития акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, и федеральных государственных унитарных предприятий. Указанными методическими рекомендациями устанавливается единый подход к стратегическому планированию деятельности организаций с госучастием. К таким относится корпорация на основании стратегии развития. При этом они не предусматривают разработку среднесрочной и долгосрочной программ деятельности. Кроме того, период, на который должна быть рассчитана стратегия развития, — не менее пяти лет, то есть стратегия развития заменяет долгосрочную программу деятельности. Из нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации также исключены все упоминания о необходимости разработки долгосрочных программ развития. Таким образом, одновременная разработка среднесрочной и долгосрочной программ деятельности при наличии стратегии развития превращается в дополнительную нагрузку.
Предлагает поручить Счётной палате проверку эффективности использования денежных средств, земельных и имущественных объектов, выделенных Корпорации МСП.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, то ли мы не понимаем, то ли нас неправильно информировали. Мы отраслевое управление экономикой на определённом уровне, копируя западные образцы, перевели в элемент госкорпорации, понимаете? Для того чтобы поддержать малый и средний бизнес в условиях непонятной или, я бы сказал так, вредной денежно-кредитной политики, с моей точки зрения, по поручению президента и была, ну, скажем, учреждена Корпорация МСП, на которую, я напомню тем, кто забыл, 1 триллион планировался на год. Правда, удалось раздать 300 миллиардов примерно, но деньги-то были выделены и гарантии были. Это первое.
Второе. Я вам напомню, на втором этапе Корпорации МСП были выделены колоссальные земельные участки вместе с объектами недвижимости, ну, если я правильно услышал содокладчика, 97 тысяч объектов недвижимости, а представьте, под ними земельные участки, это очень большие объёмы, понимаете? И я не понимаю, как вы можете серьёзное дело организовать за год. С моей точки зрения, Корпорация МСП придумывалась для того, чтобы как раз через малый бизнес импортозамещение... Вот мы будем рассматривать лёгкую промышленность, самое быстрое, что можно сделать, — это лёгкую промышленность, переработку... Ну, я так понимаю эти вопросы. Но в данной ситуации за год вы же ничего не сделаете и не спланируете! Мне совершенно непонятно, почему автор предлагает отказаться. У нас бюджет — трёхлетка, да? Да, и мы его корректируем. Предлагают на пяти-, семилетний перевести. Стратегия — это ни о чём, всякая стратегия должна корректироваться тактикой, понимаете? Но если у вас нет планирования даже на три года, вы же будете просто в песок спускать деньги!
С моей точки зрения, надо, вообще-то, Счётной палате поручить проверку, насколько эффективно были использованы денежные средства, земельные, имущественные объекты, которые Корпорации МСП были выделены. Потому что проблема-то в чём? У нас было 44 института развития, представляете? Мы всё проанализировали, дали премьеру, когда его в первый раз утвердили. Что сделали? Оставили всего 12 субъектов, а все остальные, и Корпорацию МСП в том числе, ВЭБ забрал себе. Но мы с вами не знаем, как это... Ну, мы знаем, что Чубайс уехал, да? Но деньги-то, 412 миллиардов рублей было выделено, неэффективно использовались. Давайте, может, Счётную палату попросим проверить, и тогда... (Микрофон отключён.)
Сообщает, что имеются положительное заключение комитета и отзыв правительства, и просит поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разработан в целях соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на участие в гражданско-правовых сделках и внесён Законодательным Собранием Нижегородской области.
Настоящий законопроект разработан в связи с внесением проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 185 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предлагается дополнить статью 185 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нормой о возможности заверения доверенностей лиц, находящихся в местах содержания под стражей уголовно-исполнительной системы, начальником соответствующего учреждения с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, что позволит подозреваемым, обвиняемым реализовывать право на участие в гражданско-правовых сделках через своих представителей (при этом запрещается удостоверять доверенности на совершение сделок с имуществом, денежными средствами, ценностями, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации). В Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предлагается внести соответствующие изменения, устанавливающие право начальника учреждения уголовно-исправительной системы заверять доверенности для лиц, содержащихся под стражей, выданные для ведения гражданских или административных дел.
Положительные заключение комитета и отзыв правительства имеются.
Прошу поддержать.
Предлагает поддержать законопроект в первом чтении и доработать его ко второму чтению, в том числе используя другую терминологию, поскольку к местам содержания под стражей относятся не только следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, но и ИВС органов внутренних дел, изоляторы временного содержания пограничных органов ФСБ, гауптвахты.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик изложил нам суть инициативы, подготовленной Законодательным Собранием Нижегородской области, и здесь прозвучало, что законопроект, который был доложен, внесён пакетно с поправками в Гражданский кодекс. Хочу отметить, что комитет не поддерживает позицию авторов законопроекта по Гражданскому кодексу. В то же время инициатива по Гражданскому кодексу не зависит и не связана тесно с той темой, которую мы сегодня обсуждаем, — с поправками в Гражданский процессуальный кодекс, в Кодекс административного судопроизводства. Так что принятие этой законодательной инициативы возможно без реализации предложения, направленного на внесение изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Я сразу отмечу позицию комитета, которую мы обсуждали, она отражена в нашем заключении. Что касается поправки в Кодекс административного судопроизводства, мы не поддержим это предложение, эта позиция закреплена и в заключении правительства, она связана с тем, что если мы это поддержим, то это приведёт к снижению уровня установленных процессуальных гарантий для подозреваемых и обвиняемых. Ну, такая редакция предложена, мы это должны учитывать. КАС сегодня уже даёт ответы на эти вопросы, и в правовой форме, больше защищающей права той категории, о которой мы говорим, это надо учитывать, коллеги.
Если же говорить о поправке в статью 53 Гражданского процессуального кодекса, то скажу, что само закрепление возможности реализации процессуального права лицами, находящимися под стражей, концептуальных возражений у нас не вызывает. Однако в законопроекте предусматривается возможность удостоверения доверенности начальником соответствующего учреждения именно уголовно-исполнительной системы. Мы должны учитывать, что в соответствии с законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к местам содержания под стражей относятся не только следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, но и так называемые ИВС органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, гауптвахты. Мы это тоже должны учитывать и при доработке ко второму чтению использовать другую терминологию.
В первом чтении предлагаю законопроект поддержать. Комитет готов его доработать ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что деятельность совета многоквартирного дома может быть досрочно прекращена, первое, в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, второе, при ненадлежащем исполнении советом многоквартирного дома своих обязанностей. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований для досрочного прекращения полномочий председателя и членов совета многоквартирного дома, например, в связи с невозможностью их осуществления по состоянию здоровья, в случае продажи помещения, прекращения права собственности, смерти, добровольного отказа от исполнения полномочий.
Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда председатель совета многоквартирного дома по состоянию здоровья не выполняет свои полномочия, при этом сложить полномочия досрочно или делегировать их члену совета многоквартирного дома он не может в силу отсутствия такого положения в Жилищном кодексе Российской Федерации. Поэтому проектом закона предлагается дополнить статью 161 1 Жилищного кодекса Российской Федерации новой частью, предусматривающей: основания для досрочного прекращения полномочий председателя и членов совета многоквартирного дома — по состоянию здоровья, в случае продажи помещения, смерти или добровольного отказа от исполнения полномочий; порядок избрания нового председателя и новых членов совета многоквартирного дома; установление полномочий органов местного самоуправления по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае неисполнения собственниками указанных обязанностей; порядок назначения членов совета многоквартирного дома для выполнения полномочий председателя совета многоквартирного дома в случае досрочного их прекращения.
Принятие закона позволит повысить эффективность работы совета многоквартирного дома, представляющего интересы собственников помещений в таком доме.
Прошу поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что у комитета есть замечания: не определён порядок уведомления органа местного самоуправления об изменениях в составе совета и непонятна процедура повторного собрания, а также есть замечания у правительства, Минстроя и Государственно-правового управления, но полагает, что их можно учесть при доработке ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, что называется, с земли, продиктованный самой жизнью. Действительно, совет многоквартирного дома — это важный орган, который позволяет собственникам более эффективно контролировать управляющие организации, ресурсоснабжающие организации. В жизни бывают всякие ситуации: человек переехал, заболел, просто не хочет дальше продолжать эту деятельность — законопроект предлагает выходы для таких ситуаций, чего раньше законодательство не предполагало.
Также в законопроекте есть важные новации, в том числе, например, обязанность органа местного самоуправления, если собственники в течение двух месяцев не избрали новый состав совета, сделать это самостоятельно. При этом если собрание по выбору нового состава совета дома, инициированное органом местного самоуправления, не состоялось, то орган МСУ обязан провести его повторно через некоторое время.
У нашего комитета есть определённые замечания к этому законопроекту. В частности, не определён порядок уведомления органа местного самоуправления об изменениях в составе совета, непонятно, по какой процедуре повторное собрание проводится. Также есть ряд других замечаний не только у комитета, но и у правительства, у Минстроя, у Государственно-правового управления. Но мы полагаем, что все замечания могут быть учтены при доработке ко второму чтению.
Просим поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция внимательно рассматривала этот законопроект и выявила ряд вопросов, ответы на которые мы, к сожалению, не смогли получить. Ну, например, всё понятно, если дом определился и выбрал способ управления: либо это ТСЖ, либо это управляющая компания, — всё понятно, а если он не выбрал никакого способа, то в этот период он избирает совет многоквартирного дома. При этом совет многоквартирного дома не является юридическим лицом, соответственно не подлежит государственной регистрации — всё. То есть жильцы могут выбрать совет, совет выбирает председателя, ну и, соответственно, сложить полномочия точно так же можно. Почему нельзя вот эту процедуру урегулировать подзаконным актом, мне непонятно. Ну, например, я хотел бы, чтобы Минстрой как-то прокомментировал, правительство, может быть, профильный комитет прокомментирует: можно ли эту ситуацию урегулировать подзаконным актом?
Погружать часть каких-то положений, которые регулируют жизнь многоквартирного дома, в Жилищный кодекс... ну, наверное, тогда надо всё туда погружать, то есть либо мы всё погружаем в Жилищный кодекс и тогда он будет совсем другим, либо мы что-то погружаем в Жилищный кодекс, а что-то регулируем подзаконными актами.
И собственно говоря, процедура проведения собрания жильцов чётко прописана, но выбирать совет многоквартирного дома, председателя совета по этой же процедуре — насколько я понимаю, комитет эту идею не поддерживает, чтобы это не усложнялось.
У нас во фракции мнения разделились, и каждый депутат будет определять свою позицию в соответствии со своим внутренним убеждением, у нас во фракции свободное голосование. Но хотелось бы донести до депутатов особое мнение председателя Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан Галины Петровны Хованской, которая просила меня сделать это. Она считает — и, на мой взгляд, справедливо, — что эти изменения не решают те проблемы, ради решения которых пытаются изменить Жилищный кодекс. Подделка протоколов как была... принимаем мы этот закон либо не принимаем — это вообще не влияет на подделку протоколов, поэтому... На ваше усмотрение. Наша фракция объявила свободное голосование.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, это очень тяжёлый вопрос — проведение собраний собственников жилья в многоквартирных домах. Не буду повторяться, я уже об этом говорил, но вы хотите повесить эту тему на местное самоуправление. А вы допускаете, что местное самоуправление просто это не потянет — проведение вот этих собраний собственников жилья? Я вот могу сказать конкретно в отношении Москвы и Петербурга. У нас, например, местное самоуправление в таком усечённом виде находится, и если сейчас, например, дать им ещё такое полномочие, как организацию, контроль и проведение собраний собственников жилья многоквартирных домов, то с учётом их, скажем так, оргштатного расписания, количества людей и вообще их возможностей там, они не смогут этим заниматься. Посмотреть — в каждом втором доме у меня, например, в округе идёт борьба вот с этими управляющими компаниями, с подделкой протоколов. Как это всё на практике будет выглядеть? Вы тогда должны прописать в законе дополнительные полномочия для них, это первое. И второе — выделять деньги под это. Это где?
Уважаемые коллеги, мы можем, конечно, это поддержать, потому что в принципе это движение в правильном направлении, то есть усиление контроля собраниями собственников жилья, но под это же надо закладывать... давать им возможности тогда. Потому что вот наше, например, местное самоуправление абсолютно точно не потянет, они в ужасе просто сейчас будут, если смотрят трансляцию обсуждения вот этого вопроса на пленарном заседании. Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что надо, безусловно, проголосовать в первом чтении, но ко второму нужно этот вопрос серьёзно дорабатывать, потому что иначе ничего хорошего из этого не выйдет.
Спасибо за внимание.
Предлагает ко второму чтению смотреть дополнительные полномочия и финансы и призывает представить свои предложения.
Сообщить об ошибке
Я хотела бы отреагировать на вопросы. Ну, во-первых, вопрос Валерия Карловича.
Валерий Карлович, всё-таки избрание отдельных представителей совета дома не может регулироваться подзаконными актами, потому что совет дома как таковой наделён целым рядом важных функций: он от имени собственников работает с поставщиками услуг, он теперь — мы недавно приняли закон — подписывает акты сдачи-приёмки работ. Поэтому тут процедура должна быть полноценной, как при первичном избрании состава, так и при доизбрании состава, в случае если кто-то выбыл.
Также мы, как комитет, действительно, вы правы, не поддерживаем распространение действия статей 45—48 Жилищного кодекса на процедуру принятия решения именно советом, самим советом, потому что это нормы, которые регулируют проведение собрания, они сложные. Мы будем вносить поправки ко второму чтению, которые вот эту часть точно уберут.
Ну и что касается замечания Евгения Евгеньевича. Вы, конечно, правы, но всё-таки здесь мы ведём речь об отдельных случаях, когда выбывает один или несколько членов совета дома, то есть это не такая большая нагрузка на органы местного самоуправления. Откровенно говоря, вот мне кажется, если органы местного самоуправления действительно начнут более активно заниматься проведением собраний, возможно, это снимет те проблемы, о которых вы говорили, включая подделку протоколов. Конечно, по дополнительным полномочиям, по финансам надо ко второму чтению смотреть, и будем рады, если вы свои предложения представите.
Спасибо за внимание.
Отмечает, что действующее законодательство уже предусматривает механизм защиты прав потребителя при недостоверной информации о товаре, а также административную ответственность по статьям 14.5 и 14.8 КоАП, и рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается дополнить статью 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" новым пунктом 5, в котором закрепляется право потребителя на возврат суммы, уплаченной за товар, без возврата продавцу самого товара, если цена, указанная в документе, подтверждающем оплату, превышает цену, первоначально представленную потребителю изготовителем, исполнителем или продавцом. Как следует из пояснительной записки, законопроект подготовлен с целью защиты прав потребителей, введения принципа "честный чек".
Однако комитет считает, что предложенная мера ответственности, которая заключается в бесплатной передаче товара потребителю, может повлечь за собой несоразмерные финансовые потери для торговых предприятий, что приведёт к существенному дисбалансу интересов покупателя и продавца. Мы хотим отметить, что действующее законодательство уже предусматривает механизм защиты прав потребителя в случае представления ему недостоверной информации о товаре и услуге, действующее законодательство в случае нарушения такого права потребителей уже предусматривает административную ответственность (статьи 14.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
Считает, что предложение может существенно ухудшить правовую защиту прав потребителей и не будет стимулировать продавцов к добровольному досудебному урегулированию споров, и рекомендует отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается в рамках борьбы с так называемым потребительским экстремизмом исключить действующую норму о взыскании с продавца в пользу потребителя штрафа в размере 50 процентов суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, предлагается установить взыскание данного штрафа в доход федерального бюджета, а в случае продажи технически сложного товара уменьшить размер такого штрафа в 5 раз. Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
Комитет по промышленности и торговле считает, что данное предложение может существенно ухудшить правовую защиту прав потребителей и не будет стимулировать продавцов к урегулированию споров с гражданами в добровольном досудебном порядке. На основании этого Комитет по промышленности и торговле рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Сообщает, что в Государственной Думе находится проект федерального закона об усилении ответственности за несоблюдение требований к содержанию домашних животных, и заявляет, что комитет не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект федерального закона, разработанный в целях реализации требований федерального закона № 498-ФЗ, внесён в Государственную Думу в порядке реализации законодательной инициативы Сахалинской областной Думой.
Комитет по государственному строительству и законодательству, рассмотрев представленный законопроект, отмечает, что воспрепятствование деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, по мнению комитета, выделение рассматриваемых административных правонарушений в отдельный административный состав с более высокими мерами административной ответственности не может носить произвольный характер и должно основываться на соответствующей правоприменительной практике.
Также стоит отметить, что сейчас в Государственной Думе находится проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении ответственности за несоблюдение требований к содержанию домашних животных), которым предусматривается усиление мер ответственности за несоблюдение общих требований.
С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона.
Сообщает, что доля государственного участия в приобретении лекарств для амбулаторного лечения в Российской Федерации составляет 25 процентов, тогда как в развитых странах — 70—80, до 90 процентов в некоторых европейских странах.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, речь идёт, может быть, о не очень широком, но очень важном направлении, которое, к сожалению, действующим законодательством на сегодня не регулируется, я говорю о лекарственном обеспечении наших граждан в амбулаторных условиях.
Я напомню, что у нас есть ряд категорий, порядка 18 категорий, которые получают бесплатно лекарства в амбулаторных условиях, ну а остальные, к сожалению, их не получают. Государство гарантирует обеспечение лекарствами этих категорий и, естественно, обеспечение лекарствами в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.
На самом деле, конечно, и в амбулаторных условиях Российская Федерация в рамках программы государственных гарантий обеспечивает некоторые категории лекарственными препаратами, речь идёт, например, о больных ВИЧ-инфекцией, о больных туберкулёзом. Средства выделяются в виде субсидий и предоставляются регионам для обеспечения уже в последующем вот этих групп больных. Но есть, например, такая группа, как больные онкологическими заболеваниями, и есть ряд схем, которые требуют лекарственного обеспечения, приёма лекарственных веществ только в амбулаторных условиях. Дело в том, что если приём лекарств проводится в условиях дневного стационара, то это оплачивается из бюджета фонда обязательного медицинского страхования, а если он проводится в условиях амбулаторных, то Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, так же как и территориальный, не имеет права оплачивать это из своих средств, это должно оплачиваться из средств региона. Что получается? Во многих случаях в небогатых регионах вынуждены пациентов с онкологическими заболеваниями госпитализировать при отсутствии необходимости в дневные стационары. Они там находятся несколько дней, фактически получают там вот эти лекарственные препараты, ну и, естественно, это дополнительные затраты, пускай это дневной стационар, всё равно — на койко-день, на коммуналку, на персонал и на всё остальное, и этого можно было бы избежать, если бы имелась возможность выделять средства на лекарственные препараты и на их предоставление в амбулаторных условиях.
Про это знают все, это уже не один год длится, знает фонд обязательного медицинского страхования, знают и пользуются этим регионы, но, к большому сожалению, до сих пор вот эта законодательная нестыковка никак не решается. Что предлагается? Предлагается, повторяю, дать право — не наделить обязанностью, не заставить, а дать право — Правительству Российской Федерации в отдельных случаях по отдельным заболеваниям разрешать оплачивать амбулаторное лечение из средств обязательного медицинского страхования.
Эта практика на сегодня уже широко распространена. Более того, она даже подтверждена судебными решениями. То есть если до этого суды принимали решения о том, чтобы возвратить средства фонду обязательного медицинского страхования ввиду неправомерной траты при отсутствии фактически дневного стационара, то последние решения закрепили такую возможность. И, повторю, многие регионы, так скажем, подавляющее большинство тех регионов, у которых недостаточно финансов, этой возможностью пользуются, фактически затрачивая средства фонда обязательного медицинского страхования на те цели, на которые можно было бы их, по большому счёту, не тратить.
На наш взгляд, на мой взгляд, устранение существующей проблемы и закрепление той практики, которая по факту сложилась... только законодательное закрепление позволит сегодня обеспечить необходимыми лекарственными препаратами, ну, пока вот эту узкую группу, о которой я говорил в выступлении, больных онкологическими заболеваниями, нуждающихся в препаратах, в амбулаторных условиях. Но в последующем, возможно, это можно будет распространить на какие-то другие группы. Тем более, что обеспечение лекарствами в амбулаторных условиях — это одно из направлений повышения ожидаемой продолжительности жизни (а это задача, напомню, сформулированная в стратегических документах развития нашей страны) и снижения, соответственно, количества людей с инвалидностью, нетрудоспособных, то есть это всё связано дополнительно с демографическими показателями. Поэтому надо дать такое право, закрепить это в законе и позволить тратить средства обязательного медицинского страхования официально, повторяю, потому что они и так сейчас тратятся, на обеспечение лекарствами в амбулаторных условиях.
Точно так же в последующем, наверное, стоит погрузить в базовую программу обязательного медицинского страхования вообще льготное лекарственное обеспечение всех граждан с хроническими прогрессирующими заболеваниями, которые приводят к снижению продолжительности жизни, которые приводят к инвалидизации, ну и, естественно, обеспечить их за счёт государства. В принципе по этому пути пошли все развитые страны, и их успехи в части увеличения ожидаемой продолжительности жизни, в части в принципе увеличения длительности активной жизни связаны в том числе с лекарственным обеспечением. К большому сожалению, в Российской Федерации пока доля государственного участия в приобретении лекарств для амбулаторного лечения составляет всего 25 процентов, в то время как в развитых странах этот процент доходит до 70—80, даже до 90 процентов в некоторых европейских странах. Это правильный подход, мне кажется, что надо будет делать первый шаг.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович достаточно подробно рассказал о предлагаемых в законопроекте изменениях. Наш комитет рассмотрел проект федерального закона на заседании 19 ноября 2025 года и принял решение не поддерживать его. Предлагаемые в законопроекте изменения создают риски увеличения расходов бюджетов бюджетной системы и финансово необоснованны, не учитывают действующие правовые нормы в системе здравоохранения и обязательного медицинского страхования. А вопросы лекарственного обеспечения и порядок формирования тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС в значительной степени урегулированы федеральными законами № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что предлагаемые изменения уже урегулированы нормами действующего законодательства. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта. Счётной палатой Российской Федерации законопроект не поддерживается. По мнению Правительства Российской Федерации, затрагиваемые в законопроекте вопросы в достаточной степени урегулированы. Учитывая изложенное, предлагаем отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
Признаёт тяжёлые условия российского бизнеса, включая дорогой кредит и внешнюю конкуренцию, но заявляет, что это не оправдание для обхода закона.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Однажды, полтора века назад, лучший адвокат Российской империи потерпел безумно обидное поражение в суде. Он защищал жулика, который украл деньги, и рассказывал в суде о том, что этот жулик был очень беден, что его дети были предельно несчастны, что его мама и жена страшно болели и вот вынужденные обстоятельства, тяжёлые объективные условия толкнули его на этот шаг, то есть он не виноват, его среда заела. Рыдали все, рыдал весь зал суда, рыдали журналисты, рыдали присяжные заседатели, рыдал судья. И молоденький обвинитель, у которого это было чуть ли не первое дело, размазывая слёзы по лицу, — нужно было что-то сказать — сказал: "Ну подождите, ведь все же остальные тоже живут плохо, но они почему-то не воруют". И присяжные заседатели сказали, что этот человек виновен, и он сел в тюрьму. Эта история вошла в учебники юриспруденции, потому что она зафиксировала судебную практику, что тяжёлые жизненные обстоятельства не являются оправданием для мошенничества.
Дорогие друзья, российский бизнес сейчас находится в чудовищных условиях. Здесь было сказано... Я немножко поехидствовал, но, Олег Александрович, я приношу извинения, действительно вы правы. В ситуации, когда федеральный бюджет захлёбывается от денег, когда там без движения лежит 9 с лишним триллионов рублей и он даёт эти деньги в прокрутку банкам, при этом рассказывают, что денег не хватает, и мы повышаем налоги, — в этих условиях действительно среднесрочное планирование для обычного субъекта экономики невозможно. У нас запредельно дорогой кредит. У нас страна открыта настежь непосильной внешней конкуренции, как проходной двор. Российские чиновники, наверное, единственные в мире люди, которые не знают, никогда не слышали, что ВТО не работает с 2016 года, поэтому мы чуть ли не единственные в мире должны выполнять требования ВТО, которые невыгодны для нас. И это действительно ставит российский бизнес в тяжелейшие условия, и он, естественно, пускается во все тяжкие. Но, коллеги, это не оправдание всех этих тяжких.
У нас в стране запрещена реклама алкоголя, но производители пива используют рекламу безалкогольного пива для того, чтобы по принципу смешения восприятия протаскивать рекламу обычного пива. Дорогие коллеги, у нас количество скрытой рекламы пива выросло очень сильно. Рекламируют безалкогольное пиво, да, ноль процентов рисуется крупным планом, но при этом продвигается бренд. Иногда получается довольно забавно, я помню времена, когда реклама "Пейте без остановки напитки из Черноголовки" воспринималась как скрытая реклама водки, но это было очень давно, это было очень давно. Так вот маркетинг безалкогольного пива часто направлен на ту же целевую аудиторию, что и реклама традиционного алкоголя. Многочисленные исследования подтверждают, что реклама безалкогольного пива повышает уровень потребления алкогольной продукции в обществе, особенно среди молодёжи. Поэтому, дорогие друзья, нужно ограничить рекламу безалкогольного пива, которая способствует популяризации алкогольных брендов и формирует у несовершеннолетних ассоциации с употреблением спиртных напитков. Необходимо исключить возможность использования логотипов торговых марок и фирменного стиля алкогольных брендов при продвижении безалкогольной продукции и создать барьеры для маркетинга алкогольной продукции путём ограничения рекламных стратегий, которые направлены на обход существующих запретов и ограничений.
Коллеги, это не про бизнес, это про здоровье нации. Я понимаю, как тяжело приходится нашим пивоварам, которых буквально смывает с рынка свободная конкуренция из других стран, я им очень сильно сочувствую (я даже не говорю, что пиво — самый вредный из алкогольных напитков, это здесь неважно), но это не основание для того, чтобы в обход закона протаскивать рекламу своей продукции, в обход существующих ограничений. Коллеги, конечно, мы должны улучшать состояние российского бизнеса, конечно, мы должны исправить чудовищные ошибки, которые мы с вами допустили и продолжаем допускать. Нужно признать, что наша социально-экономическая политика и налоговая политика должны быть пересмотрены принципиально. Но реклама безалкогольного пива, которая является способом протаскивания рекламы, по сути дела, алкоголя, должна быть прекращена.
Спасибо за внимание.
Указывает, что поступления от НДФЛ зачисляются в региональные и местные бюджеты и составляют порядка 40 процентов доходов консолидированных бюджетов, а модернизация системы льгот и грантов должна осуществляться исходя из принципов адресности и нуждаемости.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внимательно рассмотрен Комитетом по бюджету и налогам. Отмечаем, по каким причинам данный законопроект не был поддержан комитетом.
Первое. Статья 217 Налогового кодекса предусматривает освобождение от обложения НДФЛ широкого перечня доходов, полученных налогоплательщиком в виде грантов, премий, призов, подарков. Так, в соответствии с пунктом 6 Налогового кодекса освобождаются от обложения НДФЛ суммы, получаемые в виде грантов, предоставленных для поддержки науки, образования, культуры и искусства.
Второе. В настоящее время в силу региональных особенностей и разных финансовых возможностей регионов в законодательстве отсутствует единый подход к определению понятия, категории "молодой учёный". При этом в пояснительной записке к предложенному законопроекту для определения принадлежности лица к категории "молодой учёный" предлагается использовать критерии, которые содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём...".
Третье. Согласно Бюджетному кодексу поступления от НДФЛ зачисляются в региональные и местные бюджеты, что составляет порядка 40 процентов доходов консолидированных бюджетов.
И четвёртое. Согласно основным направлениям бюджетной политики и налоговой политики модернизация системы социальной поддержки, льгот и грантов должна осуществляться исходя из принципов адресности и нуждаемости.
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает. Счётная палата также не поддерживает данный законопроект. Комитет по бюджету предлагает Государственной Думе отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже сказал автор законопроекта, предлагается установить дополнительные льготы по государственной пошлине. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и не поддержал его принятие по следующим основаниям.
Первое. В законопроекте не определён период, за который физические лица для освобождения от уплаты государственной пошлины представляют сведения о полученных доходах.
Второе. В законопроекте не установлен перечень документов, которые подтверждали бы именно такой доход. Отсутствие данных приведёт к возникновению проблем при предоставлении налоговой льготы. Кроме того, если посмотреть действующую редакцию Налогового кодекса, то увидим, что в Налоговом кодексе уже предоставлено очень много различных льгот за выдачу свидетельства о праве на наследство для социально незащищённых категорий граждан. Я не буду останавливаться на всех льготах, которые сегодня есть по государственной пошлине.
Третий вопрос касается самого института государственных нотариусов. Сегодня у нас уже практически нет института государственных нотариусов, сегодня нотариальные действия осуществляют нотариусы, которые занимаются частной практикой. Тарифы для таких действий установлены на федеральном уровне, федеральный тариф взимается в зависимости от размера соответствующей государственной пошлины, а региональный тариф устанавливается нотариальной конторой конкретного субъекта Российской Федерации. В связи с этим в случае принятия данного закона предусмотренная льгота будет применяться только в части федерального тарифа и не будет распространяться на региональный тариф.
Кроме того, на данный законопроект есть отрицательные заключения Правительства Российской Федерации, Счётной палаты, Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.
По данным основаниям Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Считает, что будет справедливо, если отцы-одиночки, воспитавшие троих и более детей, будут иметь право досрочно выйти на пенсию, и просит депутатов поддержать инициативу ЛДПР.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Государственная Дума уделяет очень много внимания вопросам демографической политики, и мы все вместе работаем над тем, чтобы многодетных семей стало больше в нашей стране. Но бывают такие ситуации, когда родители по независящим от них причинам воспитывают в одиночку своих детей. Многодетные матери, в частности, имеют право на досрочный выход на пенсию — абсолютно справедливая норма, которую мы в ЛДПР полностью поддерживаем. Но есть ещё и многодетные отцы-одиночки, в некоторых случаях они воспитывают детей самостоятельно, и в этом плане, так скажем, их труд не меньше, чем труд многодетной матери, потому что им приходится и работать, и содержать семью, и, соответственно, ухаживать, воспитывать детей, — такие семьи есть. В ЛДПР поступало несколько обращений от многодетных отцов, которые самостоятельно воспитывали детей, и исходя из этого возникла наша инициатива, которая предполагает досрочный выход на пенсию для отцов-одиночек: в случае если воспитывает троих детей — в 62 года, если четверых — в 61 год, если пятерых и более детей — в 55 лет, при этом размер индивидуального пенсионного коэффициента должен быть не менее 30, стаж — не менее 15 лет, также есть условие осуществления ими ухода за ребёнком в течение восьми лет со дня приобретения статуса единственного родителя, то есть условия достаточно жёсткие. Такие семьи в Российской Федерации есть, и мы считаем, что будет справедливо, если отцы-одиночки, которые воспитали троих и более детей, будут иметь право досрочно выйти на пенсию.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу обратить внимание, что женщина, родившая и воспитавшая троих и более детей, женщина, родившая и воспитавшая до восьмилетнего возраста пятерых и более детей или двоих детей в условиях Крайнего Севера, имеет право на досрочный выход на пенсию уже в 50 лет. Коллеги предлагают по аналогии такое право предоставить единственному родителю, опекуну, попечителю троих и более детей и не учитывать при этом физиологию процесса беременности, рождения ребёнка. Нужно отметить, что женщины, получившие такую социальную гарантию ещё в Советском Союзе, в 1956 году, получают право на досрочный выход на пенсию независимо от семейного положения. Авторы законодательной инициативы предлагают предоставить право только одинокому мужчине, но именно мужчине, при этом не учитывают, что опекуном, попечителем могут быть и женщины, и тогда, получается, мы вносим дискриминирующий фактор в норму законодательства. Но хочется обратить особое внимание коллег, что сохранность нормы в российском законодательстве обусловлена именно физиологией вынашивания ребёнка, его рождения, это процесс, который действительно отнимает у организма женщины определённые физические силы.
С учётом позиции Совета Федерации, с учётом позиции Правительства Российской Федерации, Счётной палаты Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов также выработал свою позицию и предлагает отклонить законопроект.
Отмечает, что некоторые регионы уже установили своими решениями предельную норму значительно меньше 22 процентов, например в Москве, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вопросы в сфере ЖКХ одни из самых болезненных, они поднимаются в любом регионе, на любой встрече с коллективами, с избирателями, рост тарифов вызывает серьёзное социальное напряжение, тревожность и очень много вопросов в отношении управляющих компаний. И вообще, в сфере ЖКХ постоянно происходят те или иные ситуации, которые вызывают крайне негативную реакцию со стороны наших граждан, раздражение, недоумение, недопонимание, людей измучили.
Одновременно с этим на государственном уровне много лет действует система поддержки, выделяются субсидии нашим гражданам. Есть федеральный стандарт: не более 22 процентов у граждан должна быть доля расходов на услуги ЖКХ. Если идёт превышение, в этой части граждане имеют право получить соответствующую поддержку в виде субсидии. Данной инициативой, которую мы с коллегами — представителями разных фракций внесли в Государственную Думу, предлагается сократить эту долю с 22 процентов до 15 процентов для всех и выделить отдельные социальные группы — пенсионеров и многодетные семьи, для которых установить предел 10 процентов.
Обращаю внимание, что некоторые регионы, не дожидаясь на протяжении продолжительного времени рассмотрения этого законопроекта, уже установили своими региональными решениями предельную норму, которая значительно меньше 22 процентов. Например, в Москве. Такое можно только приветствовать, поддерживать, и хорошую практику, которую демонстрируют региональные решения, необходимо распространять дальше. Мы с коллегами считаем, что необходимо на федеральном уровне, в федеральном законодательстве предусмотреть изменения и долю 22 процента для отдельных категорий граждан снизить до 10, для всех остальных — до 15. Вот смысл предлагаемых законодательных изменений. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, данная законодательная инициатива является социально важной. Наверное, о её важности свидетельствует тот факт, что аналогичные законопроекты на протяжении последних восьми лет четыре раза вносились в Государственную Думу. Но при этом комитет предлагает данный законопроект не поддерживать — по следующим причинам.
Первое. Есть претензии к юридической технике. У нас всё-таки 159-я статья Жилищного кодекса регулирует порядок выплаты субсидий, а в законопроекте Ярослава Евгеньевича и коллег речь идёт о межбюджетных отношениях, то есть изменения должны быть не в Жилищный кодекс, а в Бюджетный кодекс.
Второе. Практически нет анализа существующей сейчас в регионах ситуации. По данным Росстата, субсидии получают всего 4 процента граждан, собственно говоря, это гораздо меньше, чем количество тех, кто мог бы их получать, судя по уровню доходов. Кроме того, я знаю из неофициальных источников — к сожалению, субъекты в этом не признаются, признаются только в частных беседах, — что часть денег, которые они получают в рамках межбюджетных трансфертов на выплату субсидий, они не используют, потому что граждане просто не обращаются и не заявляют о необходимости субсидий. Вот здесь необходим, на наш взгляд, подробный анализ, почему это происходит, а вот такие лобовые решения — просто выделять регионам деньги — не всегда работают.
Третье. В законопроекте говорится о том, что требуются дополнительные средства из федерального бюджета, но не предпринимается попытка проанализировать, сколько денег надо, хотя раньше коллеги, внося соответствующие законопроекты, как-то пытались посчитать, это можно посчитать.
Ну и наконец, четвёртое, с чем не согласен наш комитет. Здесь идёт смешение принципа категорийности и принципа адресности. Субсидия хороша тем, что она даётся семье только в зависимости именно от уровня доходов, это конкретная сумма, которая зависит от уровня доходов. А здесь кроме учёта уровня доходов предлагается ещё добавить многодетных и одиноких пенсионеров. Собственно говоря, не очень понятно, почему семьи с тремя детьми должны платить за ЖКХ меньше, чем семьи с двумя детьми, почему вторые должны быть в менее выгодном положении. Вряд ли это станет стимулом для повышения рождаемости, какая-то очевидная несправедливость есть... (Микрофон отключён.)
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Социально-экономическая ситуация нынче требует поиска новых источников поступления средств в казну, которые позволят в большей степени профинансировать основные социальные обязательства государства. Наша фракция вносит свой вклад в эту работу.
По данным Центрального банка России, по итогам 2023 года совокупная чистая прибыль российских банков составила 3,3 триллиона рублей — по сравнению с 2022 годом увеличение более чем в 16 раз. А в 2024 году был поставлен новый рекорд чистой прибыли банков — 3,8 триллиона рублей. В связи с этим в законопроекте предлагается установить налог разового характера на сверхприбыль за периоды 2023—2024 годов для кредитных организаций, являющихся банками в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Предлагаем сделать алгоритм расчёта сверхприбыли аналогичным алгоритму расчёта сверхприбыли, предусмотренному федеральным законом № 414-ФЗ, и установить ставку налога в размере 10 процентов без возможности скидки при досрочной уплате. Реализация норм законопроекта позволит мобилизовать в федеральный бюджет, по нашим подсчётам, дополнительные доходы в размере не менее 200 миллиардов рублей.
Следует заметить, что принятие закона не приведёт к ухудшению финансового положения кредитных организаций, поскольку если у этих компаний возникла налоговая нагрузка и нет сверхприбыли, то такие компании под действие нормы о налоге не подпадут. А поступившие от банков дополнительные доходы федерального бюджета будут направлены на решение поставленных Президентом России задач, на выполнение социальных обязательств государства.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект.
Предлагает альтернативу детскому туристическому кешбэку через систему налоговых вычетов: дополнить статью 219 Налогового кодекса новым социальным налоговым вычетом по НДФЛ в сумме, уплаченной за путёвки детям до 18 лет в места, осуществляющие организацию отдыха и оздоровления детей в качестве основного вида деятельности.
Считает, что применение механизма налогового вычета обеспечит дополнительную социальную поддержку семьям с детьми и будет способствовать росту туристического потока и развитию детских здравниц и других мест отдыха во всех регионах страны.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2021—2022 годах из федерального бюджета финансировалась программа поддержки внутренних туристических поездок в организации отдыха детей и их оздоровления. За два года работы этой программы, детского туристического кешбэка, россиянами было выкуплено более 1,2 миллиона путёвок. С 2023 года программа поддержки доступных внутренних поездок в организации отдыха детей и их оздоровления не реализуется, бюджетные ассигнования не предусмотрены, но потребность в поддержке осталась, по-прежнему в России около 5 миллионов детей нуждаются в организации оздоровительного детского отдыха.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает альтернативу детскому туристическому кешбэку через систему налоговых вычетов. Законопроектом предлагается дополнить статью 219 Налогового кодекса новым видом социального налогового вычета по налогу на НДФЛ в сумме, уплаченной налогоплательщиком за приобретение путёвок его детям в возрасте до 18 лет в места, осуществляющие организацию отдыха и оздоровления детей в качестве основного вида деятельности. И речь идёт не о семейном, а именно о детском отдыхе в лагерях, в том числе палаточного типа, в которых организовано круглосуточное пребывание детей в течение смены. Мы уверены, что применение механизма налогового вычета обеспечит дополнительную социальную поддержку семьям с детьми, позволит гражданам возместить часть стоимости оплаченной туристической услуги для детей. Одновременно эта мера будет способствовать росту туристического потока, развитию детских здравниц и других мест отдыха во всех регионах нашей страны.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данную инициативу.
Предупреждает, что льгота по налогу на доходы физических лиц может привести к снижению доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и нарушить их сбалансированность.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу, не поддерживает её принятие по следующим основаниям.
Ну, прежде всего, вернёмся к действующей редакции Налогового кодекса. Сегодня в Налоговом кодексе уже предусмотрен социальный налоговый вычет, в соответствии со статьёй 219 Налогового кодекса предусмотрены механизмы государственной поддержки граждан, которые понесли расходы на оздоровление своих детей. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса предусмотрен социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, в том числе оказанные его детям, в соответствии с перечнем медицинских услуг, который утверждается Правительством Российской Федерации. В пункте 6 данного перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 458, указаны медицинские услуги, которые оказываются в рамках санаторно-курортного лечения, и, соответственно, налогоплательщик может получить такой социальный налоговый вычет. Кроме того, Налоговым кодексом предусмотрен социальный вычет и за обучение детей в соответствии с понесёнными расходами на оплату физкультурно-оздоровительных услуг и обучение. То есть сегодня в Налоговом кодексе уже предусмотрены соответствующие социальные налоговые вычеты.
Данным же законопроектом предлагается социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной организациям (индивидуальным предпринимателям) за приобретение путёвок, в стоимость путёвки могут включаться и дополнительные услуги, сервисные, транспортные и другие, что выходит за рамки подходов к предоставлению социального налогового вычета и противоречит концепции социальных налоговых вычетов.
Кроме того, следует отметить, что мы говорим о предоставлении льготы в рамках налогов, которые зачисляются в региональные и местные бюджеты, и, соответственно, при принятии данного закона льгота по налогу на доходы физических лиц, как указано в законопроекте, может привести к снижению доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, и сумма очень значительная. Это нарушит сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации.
По данным основаниям и учитывая, что нарушаются принципы социальных вычетов, Комитет по бюджету и налогам не поддерживает принятие данного закона и предлагает Государственной Думе отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
Уточняет, что вычет предоставляется однократно в течение налогового периода одним из налоговых агентов по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и подтверждающих документов, и предлагает поддержать инициативу.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С 1 марта 2025 года наставничество в России официально признано дополнительной работой. Вступили в силу изменения в Трудовой кодекс, которые предусматривают особенности регулирования труда наставников. Программа наставничества реализуется во многих регионах страны, и практика наставничества широко распространена на государственной гражданской службе, однако единая система наставничества в масштабах Российской Федерации ещё не сформирована. С учётом нехватки квалифицированных кадров во многих областях и необходимости обучения молодых кадров фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает для более широкого распространения института наставничества дополнительные стимулы для работников, которые принимают на себя обязанности наставников. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить статью 218 Налогового кодекса новым видом стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 18 тысяч рублей, предоставляемого лицам, выполняющим работы по оказанию другому работнику помощи в овладении навыками работы на производстве или на рабочем месте по получаемой другим работником профессии или специальности на основании трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору. Предлагаемые нашей фракцией изменения обеспечат дополнительную поддержку со стороны государства тем, кто в трудовых коллективах принял на себя непростые обязанности наставника, чтобы помочь получить профессиональные навыки более молодым или менее опытным в данной профессии коллегам.
В нашем законопроекте чётко прописано, что вычет предоставляется однократно в течение налогового периода одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты доходов, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и подтверждающих документов.
Указанная мера позволит оказать дополнительную поддержку наставникам и будет способствовать более широкому распространению данного опыта. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данную инициативу.
Спасибо за внимание.
Указывает, что в материалах к законопроекту не указаны источники компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, и отмечает отрицательные заключения Счётной палаты, Правительства и комитета Совета Федерации.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данную законодательную инициативу. Как уже сказал Александр Александрович, данным законопроектом вводится новый социальный налоговый вычет — в сфере наставничества. Комитет не поддерживает принятие данного закона по следующим основаниям.
Ну, во-первых, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации уже предусматривается стимулирование за наставничество: Трудовым кодексом предусматривается вознаграждение за работу по наставничеству. В частности, в соответствии со статьёй 351 8 Трудового кодекса Российской Федерации размеры и условия осуществления выплат за наставничество работникам федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов, муниципальных учреждений могут определяться соответственно федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов. То есть сегодня законодательство уже предусматривает меры по стимулированию деятельности наставников. И в пояснительной записке к законопроекту не сказано, что недостаточно мер стимулирования механизма наставничества. Вот это одна из причин, по которой комитет не поддерживает данную законодательную инициативу.
Во-вторых, согласно нормам бюджетного законодательства поступления по данному доходному источнику — налогу на доходы физических лиц — зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом в материалах к законопроекту не указаны источники компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, а принятие этого закона, безусловно, приведёт к выпадающим доходам.
Кроме того, к данному законопроекту есть отрицательные заключения Счётной палаты, Правительства Российской Федерации, Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект закона.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что решение о расторжении договора с поставщиком услуг по организации питания противоречит положениям Гражданского кодекса, и с учётом отрицательного отзыва Правительства комитет рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по просвещению, внимательно рассмотрев обсуждаемый законопроект, отмечает, что действующий Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" уже содержит ряд норм, регламентирующих участие родителей несовершеннолетних обучающихся в управлении образовательной организацией, в частности существуют советы родителей. Законопроект не упраздняет действующие советы родителей, равно как и не разделяет их права с правами и обязанностями проектируемого органа. Мы полагаем, что одновременное функционирование родительского собрания и совета родителей со схожими полномочиями на практике приведёт только к путанице в вопросах принятия решений и учёта мнения родительского сообщества в организации образовательного процесса.
Кроме того, на сегодняшний день закон "Об образовании..." не содержит ни одного положения, по которому решения принимались бы исключительно на основании мнения родителей. Мы полагаем, что введение такой новой институции требует дополнительного обоснования, чего авторами законопроекта не было сделано.
Комитет также отмечает, что решение о расторжении договора с поставщиком на оказание услуг по организации питания противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, а также с учётом отрицательного отзыва Правительства Российской Федерации Комитет по просвещению рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении.
