Выступления

• Предлагает вернуть норму, по которой срочный трудовой договор с беременной женщиной нельзя расторгнуть до достижения ребёнком трёх лет.
• Считает, что отсутствие такой нормы создаёт неравенство женщин перед законом, поскольку срочный контракт заключается по инициативе работодателя.
• Сообщает, что законопроект не затрагивает вторую ситуацию — самозанятые женщины при уходе в отпуск по уходу за ребёнком не получают ничего, кроме единовременного пособия.

«Мы предлагаем его вернуть, потому что в данном случае мы имеем неравенство женщин перед законом»

• Сообщает, что законопроект предлагает продлевать срочный трудовой договор по заявлению женщины до достижения ребёнком трёх лет, ребёнком-инвалидом или инвалидом с детства 18 лет, а одинокой матерью — 14 лет.
• Считает, что продление срочного трудового договора на 14 и 18 лет противоречит ограничениям срока трудового договора по статье 58 Трудового кодекса и правовой природе срочного трудового договора.
• Отмечает, что проектируемая редакция части второй статьи 261 не согласуется с частью четвёртой той же статьи, а установление гарантий для матери ребёнка-инвалида с детства до 18 лет не является корректным.

«Законопроект, который сейчас предлагают авторы, фактически продлевает срок действия срочного трудового договора для одиноких матерей на 14 лет, для матери ребёнка-инвалида или инвалида с детства на 18 лет, что противоречит ограничениям срока трудового договора, установленным в статье 58.»

• Считает, что самозанятые и индивидуальные предприниматели не должны лишаться права на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.
• Сообщает, что самозанятые не получают отпускных и больничных, и при прекращении работы остаются без дохода.
• Признаёт, что режимом самозанятости воспользовались недобросовестные работодатели и от этого беднеет Социальный фонд.

«У нас есть все средства для того, чтобы и самозанятым, и вот этим самым ипэшникам, несмотря на все минусы, платить пособие по уходу за ребёнком.»

• Считает, что работодатели идут на ухищрения, чтобы не держать в штате женщину с ребёнком и не платить.
• Предлагает перед вторым чтением посмотреть, как избавиться от злостных мошенничеств, но указывает, что таких женщин десятки тысяч по стране.
• Утверждает, что экономика не почувствует ущерба, а получит прибыток от роста числа потребителей.

«Ни наша экономика, ни мы с вами не почувствуем ущерба, наоборот, почувствуем только прибыток от того, что станет больше потребителей»

• Считает, что термин «национально-культурная автономия» неудачен, и предлагает заменить его понятием «национально-культурное объединение».
• Сообщает, что законопроект исключает принцип формирования объединений только для этнических общностей в положении меньшинства и распространяет право участия в выработке национальной политики на объединения государствообразующего русского народа.
• Сообщает, что законопроектом закрепляются запрет иностранного финансирования и использования флагов и гербов иностранных государств, а также переходные положения о перерегистрации автономий в объединения в течение года.

«Так что мы никоим образом не собираемся ничьи интересы ущемлять, просто считаем, что такого рода объединения вообще не должны принцип численности использовать, нужно всем предоставить такую возможность.»

• Считает, что закон 1996 года дал народам возможность сохранять культуру, традиции и язык, и институт национально-культурных автономий показал себя с положительной стороны.
• Сообщает, что национально-культурные автономии могут создавать только граждане Российской Федерации и иностранного финансирования там нет и никогда не было.
• Предлагает направить работу на организации в составе НКО, которые вправе учреждать иностранные граждане и получать иностранное финансирование, и готов обсуждать концепцию нового законопроекта.

«Нарушить работу нормальной конструкции можно, но ничего нового законопроект не предлагает.»

• Спрашивает, как на уровне федерального агентства представлены национально-культурные объединения, и считает, что в этом одна из причин появления законопроекта.
• Считает, что ответ по Владимирской области лукавый, и предлагает изучить, почему представители регионального отделения «Русского Лада» не представлены в органе при губернаторе, хотя русских в регионе 95 процентов.
• Считает, что озабоченности, о которых говорит депутат Матвеев, должны быть учтены и законопроект может быть доработан при подготовке ко второму чтению, поэтому его можно поддержать.

«Поэтому думаю, что законопроект можно поддержать.»