Выступления

• Предлагает законопроектом поднимать копию Знамени Победы в школах в начале учебной недели, на которую выпадает одна из девяти памятных дат и дней воинской славы, связанных с Великой Отечественной войной.
• Считает, что частая демонстрация Знамени Победы не обесценивает реликвию, а формирует устойчивую традицию и даёт учителям инструмент патриотического воспитания.
• Сообщает, что авторы консультировались с правительством, Минпросвещения, Минфином и Минобороны, и призывает не отклонять законопроект, а сделать его межфракционным и поддержать.

«На наш взгляд, наш законопроект надо не отклонять, а сделать межфракционным и всем вместе, всем депутатам поддержать от имени всей Государственной Думы.»

• Считает, что цель законопроекта благая, но он не доработан до того, чтобы его можно было принимать.
• Обращает внимание, что предусмотренное законопроектом обязательное поднятие копий Знамени Победы в дни, не связанные с событиями Великой Отечественной войны, не в полной мере соотносится с предметом правового регулирования закона.
• Сообщает, что Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить.

«Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне, с огромным сожалением, рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить.»

• Обращает внимание, что Знамя Победы — это не государственный символ, а официальный символ победы советского народа и государственная реликвия Российской Федерации, и это отличается от Государственного флага.
• Считает, что Знамя Победы соотносится с Победой в Великой Отечественной войне и должно использоваться в соответствии с принятым законом в эти самые дни.
• Предлагает придерживаться правоприменительной практики использования закона.

«Знамя Победы — это не государственный символ, это официальный символ победы советского народа и его Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов, и при этом это государственная реликвия Российской Федерации»

• Считает, что бюрократия способна заволокитить любую положительную инициативу, но в случае со Знаменем Победы это не удастся в силу особого значения предмета.
• Убеждён, что попытки антикоммунистических сил и либеральной публики оболгать Победу и переделать само Знамя Победы в середине 2000-х закончились полным провалом.
• Убеждён, что инициатива, находя общественную поддержку у родителей и учащихся, будет живым способом организовывать систему патриотического воспитания.

«Я убеждён, что именно в силу народного характера любви и уважения к Знамени Великой Победы, к тем великим ратным подвигам, которые были в своё время совершены, инициатива будет жить так или иначе.»

• Сообщает, что Комитет по обороне поддерживает саму идею законопроекта, и он лично был одним из немногих членов комитета, кто поддержал его на первом заседании.
• Считает, что идею должны довести до конца авторы законопроекта, а не комитет, и что авторам неоднократно давались рекомендации, как и с кем работать.
• Предлагает отклонить законопроект в этом виде, чтобы побудить автора продолжить работу, и заявляет о готовности комитета подключиться к этой работе.

«Поэтому давайте сегодня вот этот текст, в этом виде законопроект отклоним, и это, надеюсь, побудит автора работу продолжить, а мы готовы к этой работе подключиться.»

• Считает, что Знамя Победы — государственная реликвия и святыня, а его символизм в обществе понимают не все.
• Предлагает проголосовать за законопроект, чтобы копии Знамени Победы использовались чаще, и готов доработать его совместно.
• Возражает против аргументов о финансовых затратах и о том, что знамя можно демонстрировать только в памятные даты.

«Поэтому наша фракция настойчиво, решительно предлагает вам сейчас проголосовать за этот законопроект, а дальше мы с вами совместно сможем всё доработать.»

• Призывает поддержать инициативу о расширении использования копий Знамени Победы, отмечая, что на словах все за, но правительство и профильный комитет дали отрицательные заключения.
• Сообщает, что было предложено четыре версии текста и проведено взаимодействие с четырьмя ведомствами, но принципиальных возражений не встречено, а заключение всё равно отрицательное.
• Предлагает ко второму чтению перекроить текст или перевнести совместную межфракционную версию, в том числе взяв за основу формулировку коллег, и использовать девять памятных дат и дней воинской славы, связанных с Великой Отечественной войной, для патриотического воспитания молодёжи.

«я настоятельнейшим образом призываю вас поддержать нашу инициативу»

• Считает, что текст законопроекта не может быть принят, хотя саму идею поддерживает.
• Предлагает отклонить текст законопроекта, доработать его и вернуться к разговору в комитете.
• Отмечает, что инициатива о межфракционном характере законопроекта исходила не от него, а от Нины Александровны.

«Вот текст сегодняшнего законопроекта, по нашему глубокому убеждению, ну не может быть принят.»

• Сообщает, что почти все регионы прислали обращения о нехватке средств, выделяемых федеральными центрами на обеспечение федеральных льготников, где-то не хватает половины, где-то 40 процентов.
• Предлагает запросить через комитеты по охране здоровья и по бюджету информацию в Правительстве о реальном дефиците средств на лекарственное обеспечение и о действиях по разрешению ситуации.
• Сообщает, что порядка 4,5 миллиона человек являются федеральными льготниками, которые должны получать бесплатные лекарства за счёт федерального бюджета.

«Сейчас предлагается запросить через два комитета — по охране здоровья и по бюджету — в Правительстве Российской Федерации информацию о реальном дефиците средств на обеспечение федеральных полномочий в части лекарственного обеспечения, переданных для исполнения регионам»

• Обращает внимание, что постановлением Государственной Думы от 20 ноября 2025 года при принятии бюджета правительству поручено в течение года осуществлять мониторинг лекарственного обеспечения в рамках госпрограммы и при поступлении дополнительных доходов при необходимости выделить дополнительные средства.
• Предлагает сначала выполнить предыдущее поручение, прежде чем говорить о дефиците или профиците лекарственного обеспечения.
• Считает, что в противном случае это будет не забота о получающих лекарства, а забота о пиаре, и заявляет, что выступает против.

«Так, может, перед тем, как говорить о том, дефицит, профицит, хватает, не хватает, всё-таки выполним наше предыдущее поручение?»