Дума приняла в третьем чтении закон об учёте обеспечительного платежа при оформлении документа о предстоящей поставке товаров
В Налоговый кодекс вносятся изменения, позволяющие учитывать суммы обеспечительного платежа, уплаченного в связи с оформлением документа о предстоящей поставке товаров.
Дума приняла в первом чтении законопроект о создании судебных участков и должностей мировых судей в Запорожской области
Законопроект добавляет Запорожскую область в перечень субъектов РФ с указанием числа мировых судей и судебных участков — 29 единиц. Это нужно для создания в регионе мировой юстиции и обеспечения доступа граждан к правосудию.
Дума приняла в первом чтении законопроект об упрощении государственной регистрации морских судов
Законопроект меняет правила для судов: упрощает оформление судовых документов, вводит обязательное санитарное освидетельствование судов, уточняет порядок выдачи разрешений на судовые радиостанции и вводит мореходные книжки для моряков.
Дума приняла в первом чтении законопроект о расширении экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций
Законопроект расширяет применение экспериментальных правовых режимов (ЭПР): их можно будет устанавливать даже при отсутствии общего регулирования, срок действия увеличивается с 3 до 5 лет, а участник сможет выйти из ЭПР по своему обращению.
Дума приняла в первом чтении законопроект об особенностях лесовосстановления при переводе земель в границах ТОР
Законопроект меняет правила лесовосстановления и лесоразведения для резидентов территорий опережающего развития (ТОР). Если земли лесного фонда переводят в земли особо охраняемых территорий и объектов для инвестиционного проекта, восстанавливать лес нужно будет не на всей переведённой площади, а только на той части, где фактически вырубили деревья и кустарники.
Дума приняла в первом чтении законопроект о переводе сопровождаемых сделок из банков, исключённых из категории уполномоченных
Законопроект устанавливает порядок перевода денег и закрытия отдельных счетов, если банк, обслуживающий гособоронзаказ, исключён из числа уполномоченных. Теперь банк сам переведёт остатки в опорный банк и закроет счета без заявлений исполнителей.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте мы с вами, прежде чем начнём работу, поздравим Та…
Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте мы с вами, прежде чем начнём работу, поздравим Тарбаева Сангаджи Андреевича с днём рождения, пожелаем ему добра, удачи, политического долголетия, здоровья безусловно, чтобы всё получалось. (Аплодисменты.)
Давайте зарегистрируемся, коллеги.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
В зале присутствует 407 депутатов. Кворум есть, можем приступить к работе.
Нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается порядок работы на сегодняшний день единогласно.
Уважаемые коллеги, давайте перейдём к рассмотрению вопросов нашей повестки.
2-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О национальной системе подтверждения ожидания поставки товаров и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит Андрей Михайлович Макаров.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения после состоявшегося вчера обсуждения. В соответствии с обсуждением вчера на пленарном заседании поступило 15 поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию, поэтому есть только одна таблица поправок. Все они направлены на улучшение правоприменительной практики, возможно и после применения данного закона, и, как мы вчера говорили, на ускорение сроков его вступления в действие. Комитет предлагает поддержать.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний. Ставится на гол…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые процедуры. Комитет предлагает поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре тре…
Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.
Есть ли желающие выступить от фракций? Нет.
Тогда, коллеги, можем поставить на голосование законопроект под пунктом 2 нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 404 депутата, против — нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принимается единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги!
Мы с вами переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 3 части первой и статьи 177 и 205 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит Андрей Михайлович Макаров.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Поступило четыре поправки, эти поправки носят юридико-технический характер и содержат уточнения в связи с принятием того закона, за который мы с вами только что проголосовали, соответственно, это уточнение наименования закона и другая юридическая техника. У нас только одна таблица поправок. Комитет предлагает поддержать законопроект во втором чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 — в ней, как уже сказал докладчик, четыре попр…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к процедуре третьего чтения, проведены все необходимые процедуры. Комитет предлагает его поддержать в третьем чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре тре…
Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.
Есть ли желающие выступить от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели законопроект в третьем чтении, и у нас есть возможность уже сегодня отправить принятые законы в Совет Федерации. Если Совет Федерации сочтёт возможным, может быть, он тоже сегодня рассмотрит законы.
Давайте поблагодарим Андрея Михайловича Макарова, профильный комитет. (Аплодисменты.) Нужно отдать должное, вчера наши коллеги работали практически всю ночь, и здесь вопрос к правительству. Мы, надо сказать, достаточно конструктивно работаем и взаимодействуем с правительством, но поправки, Алексей Валерьевич, поступили поздно. Хотелось бы, чтобы мы по таким вопросам совместно, понимая ответственность, делали всё для того, чтобы законопроекты у нас не лежали и не ждали, когда мы их начнём рассматривать, а поправки заранее поступали и могли бы обсуждаться и экспертным сообществом, нашими гражданами, институтами гражданского общества. Это только повысит качество принимаемых решений. В будущем нам хотелось бы, чтобы поправки приходили вовремя и мы их могли публично обсуждать со всеми, кто участвует в работе над законопроектами. Слова благодарности, Андрей Михайлович, вам и тем, кто от правительства полностью погрузился в эту работу, но нам надо её систематизировать.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Законопроект прошёл все необходимые процедуры, в том числе лингвистические и юридико-технические. Прошу поддержать и проголосовать в третьем чтении данную законодательную инициативу.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по мотивам, пожалуйста. Коллеги, если нет желающих, ставится на голосо…
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутат Государственной Думы Заур Далхатович Геккиев.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемое высокое собрание! Представленный Парламентом Кабардино-Балкарской Республики законопроект детально рассмотрен профильным комитетом, по транспорту, поддержан комитетами Совета Федерации, правительством, и инициатива поддержана практически всеми субъектами нашего государства. Вовлечено в решение этого вопроса 12 субъектов, не буду перечислять, всё есть у вас на руках. Хотелось бы поблагодарить профильный комитет, Совет Государственной Думы, членов всех фракций, которые принимали участие в решении этого вопроса. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Заур Далхатович. С содокладом выступает Сергей Васильевич Ерёмин.
Как следует из названия, данным законопроектом вносятся изменения в закон об автомобильном и наземном электрическом транспорте. Не было ли из регионов, тех, которые располагаются на Волге, — а мы часто говорим о том, чтобы развивать пассажиропоток по Волге, — пожеланий, чтобы законопроект относился в том числе к речному транспорту?
Спасибо за вопрос. Данным законопроектом регулируется только сфера автомобильных перевозок. К вашему сведению, скажу, что он был направлен во все субъекты Российской Федерации, более половины регионов представили свои заключения. Вопрос касается сугубо нормативной терминологии, термина "смежные межрегиональные маршруты". В дальнейшем, если будут такие пожелания, комитет готов рассматривать.
Мельников И. И.Спасибо. Сысоев Владимир Владимирович.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что закон важный и нужный, но плохо, что он так долго готовился.
Отмечает, что в ряде регионов действующее законодательство не учитывает административно-территориальное устройство субъектов, есть проблемы с нерентабельными маршрутами, отсутствием средств в бюджетах и отсутствием регулярного транспортного обслуживания населённых пунктов.
Мельников И. И.Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Здесь ровным счётом и говорится о тех регионах, которые имеют вот такую специфическую особенность. К тем перечисленным субъектам, которые уже есть в базовом перечне, мы добавляем 12 субъектов (это девять базовых маршрутов), которые сегодня имеют вот такую специфику. Здесь какой-то универсальной формулы пока не представляется возможным выработать.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Васильевич. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть же…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Заявляет, что как депутат от Республики Марий Эл и член фракции КПРФ будет голосовать за данный законопроект.
Отмечает, что законопроект внесён Парламентом Кабардино-Балкарской Республики, и считает неправильным, что Госдума часто отклоняет законопроекты местных парламентов.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Иванович. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит представленный законопроект. Мы считаем, что с учётом расстояний в нашей стране, административно-территориального деления этот закон очень нужен, потому что он может улучшить транспортное обеспечение наших жителей, ну и напрямую повлияет на безопасность автомобильных перевозок. Мы предлагаем всем фракциям поддержать данный законопроект.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Владимирович. Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Содок…
Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект в первом чтении принимается единогласно, спасибо.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О территориях опережающего развития в Российской Федерации" и статью 63 1 Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Антон Александрович Басанский.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен для установления и обеспечения лесовосстановления на территориях опережающего развития.
Считает, что действующая обязанность по лесовосстановлению в объёме всей площади переведённых лесных земель непропорциональна фактическому ущербу при рекреационных проектах, а расходы ложатся на управляющую компанию территории опережающего развития, финансируемую из федерального бюджета.
Мельников И. И.Спасибо, Антон Александрович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Николай Михайлович Х…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что официальный представитель Правительства подробно изложил суть законодательной инициативы, поэтому нет необходимости повторно останавливаться на содержании законопроекта.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Михайлович. Вопросы есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите спи…
Уважаемый Антон Александрович, на землях особо охраняемых территорий и объектов резидентами ТОР в основном реализуются рекреационные проекты, то есть вырубка насаждений в большом объёме будет противоречить целям самого проекта, поскольку такие насаждения способствуют привлекательности рекреационной зоны. Вопрос: какие методы и какое наказание резидента ТОР при выявлении нанесённого им ущерба или невыполнения обязательств в рамках обозначенных сроков по лесовосстановлению и лесоразведению предусмотрены в рамках предлагаемого законопроекта?
Ну в самом законе на сегодняшний день у нас предусмотрены только правила по лесовосстановлению для резидентов ТОР, но наказание — исключительно в рамках административно-правового кодекса.
Мельников И. И.Понятно. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
Уважаемый Антон Александрович, в обычном порядке, когда производится вырубка леса, они обязаны в течение одного года провести мероприятия по лесовосстановлению, в предлагаемом законопроекте этот срок продлевается до трёх лет. Насколько я понимаю, территория опережающего развития — это когда человек приходит в основном с инвестициями для того, чтобы работать с недрами или, там, какие-то другие предприятия строить, получать прибыль и так далее. Вот какое обоснование, что надо до трёх лет продлевать, а там, может быть, и падишах умрёт? Не упустим ли мы процесс лесовосстановления с такими сроками?
Уважаемый Федот Семёнович, данным законопроектом не предусматривается работа с недропользованием. В данном законопроекте предусматривается работа в рамках рекреационных зон, где непосредственно в первую очередь будет развиваться туризм. То есть ввиду всего этого для резидентов территорий опережающего развития, так как прибыль будут получать непосредственно от самой деятельности, а она довольно-таки длительный период будет занимать, мы предусмотрели три года.
Мельников И. И.Спасибо. Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет. Законопроект ставится на голосование…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей Анатольевич Липаев.
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 1088394-8 "О внесении измен…№ 1088394-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект разработан для перевода всех расчётов по государственному оборонному заказу из банков, утративших статус уполномоченных, в опорный банк.
Предлагает закрепить принудительный механизм перевода денежных средств в банк "ПСБ" и закрытия счетов без заявления об их закрытии.
Считает, что принятие законопроекта устранит правовую неопределённость, укрепит финансовый потенциал Промсвязьбанка и освободит банки от излишней административной нагрузки.
Сообщить об ошибке
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Анатольевич. С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в 2018—2019 годах изменениями в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" были определены особенности банковского сопровождения при переводе сопровождаемой сделки между уполномоченными банками и Промсвязьбанк определён как опорный банк.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Валериевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... Есть. Мархаев Вяче…
Ну, решение правильное. Я вот выслушал председателя нашего комитета, всё это правильно. Но вот у меня вопрос к заместителю министра: сколько ещё на сегодняшний день уполномоченных банков по финансированию оборонно-промышленного комплекса есть кроме Промсвязьбанка?
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 1088394-8 "О внесении измен…№ 1088394-8
Формально Промсвязьбанк является единственным уполномоченным банком, все остальные банки были соответствующим решением исключены из этого перечня. Но с чем связано это законодательное предложение? С тем, что фактически в них остались часть невостребованных денежных средств и часть открытых счетов, — вот именно эту проблему мы законопроектом стремимся устранить. А фактически уполномоченный банк у нас на сегодня один — это Промсвязьбанк.
Мельников И. И.Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
Уважаемый Виктор Иванович, уважаемые коллеги! Это ещё связано с тем, что у предприятий ОПК достаточно широкая база других, смежных предприятий, откуда они получают изделия, комплектующие и прочее, и вот у этих предприятий, некоторые из которых вообще не входят в систему оборонно-промышленного комплекса, есть взаимоотношения с другими банками. Вот этот вопрос мы данным законопроектом тоже регламентируем, и ещё раз подтверждаем, что единственный банк, опорный для оборонно-промышленного комплекса, — это именно Промсвязьбанк.
Мельников И. И.Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.
Уважаемый Алексей Анатольевич, как правило, необходимость перевода денежных средств с отдельных счетов банка, исключённого из категории уполномоченных банков, в уполномоченный или опорный банк для оборонно-промышленного комплекса связана с потерей таким банком статуса уполномоченного банка в связи с выявленными нарушениями, сопровождаемыми следственными или уголовными разбирательствами или, что ещё хуже, предбанкротным положением. При таком сценарии можно с высокой уверенностью говорить о возможном дефиците и даже недостаточности ресурсов банка. Вопрос: насколько будут защищены денежные средства и сам исполнитель заказа оборонно-промышленного комплекса в случае нарушения срока перевода денежных средств, произошедшего по вине исполнителя заказа ОПК?
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 1088394-8 "О внесении измен…№ 1088394-8
Уважаемый Вячеслав Михайлович, если я правильно понял ваш вопрос, речь идёт о том, есть ли фактически эти средства на счетах. Вот мы провели выверку. Фактически...
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 1088394-8 "О внесении измен…№ 1088394-8
...фактически речь идёт о тех остатках, которые физически на счетах находятся, то есть их наличие, наличие денежных средств, подтверждено, поэтому проблем с их переводом не будет.
Что касается различного рода процедур, связанных с наличием у государства претензий к предприятиям. Законопроект предусматривает зеркальное наложение всех санкций, будь то налоговые, таможенные или правоохранительные: если они наложены сейчас на счёте в банке, который утратил статус уполномоченного, после перевода средств в опорный банк эти санкции будут зеркально ретранслированы. Поэтому здесь проблем не будет. А все эти деньги существуют, они выверены и находятся на счетах.
Мельников И. И.Спасибо. Андрей Валериевич, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.
ДЗ
Зверев Д. С.О проекте федерального закона № 1088394-8 "О внесении измен…№ 1088394-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать порядок применения навигационных пломб при международных автомобильных, транзитных и железнодорожных перевозках товаров, перечень категорий товаров, подлежащих отслеживанию, и случаи обязательного применения пломб.
Утверждает, что применение навигационных пломб уже три года действует в рамках Союзного государства на основании декрета Союзного государства и как инструментарий ЕАЭС на основании соглашения ЕАЭС, показало эффективность и теперь в полном объёме предполагается внедрение в правовое поле Российской Федерации.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Анатолий Фёдорович…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что Комитет считает, что принятие закона позволит продолжить цифровизацию логистических процессов и повысит прозрачность международных автомобильных и железнодорожных перевозок.
Мельников И. И.Спасибо, Анатолий Фёдорович. Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов. Желающ…
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.
ДЗ
Зверев Д. С.О проекте федерального закона № 1147252-8 "О внесении измен…№ 1147252-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен по поручению Президента Российской Федерации и направлен на упрощение государственной услуги по государственной регистрации морских судов, судов внутреннего водного транспорта и судов смешанного (река-море) плавания.
Предлагает исключить из перечня судовых документов, подлежащих государственной регистрации, машинный журнал, разрешение на судовую радиостанцию и судовое санитарное свидетельство о праве плавания, поясняя, что эти виды контроля не исключаются.
Считает, что изменения направлены на увеличение количества судов под российским флагом и обеспечат получение моряками документов о трудовой деятельности в рамках мореходной книжки как единого документа.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Станиславович, присаживайтесь. С содокладом выступает Виктор Ефимович Де…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно проинформировал депутатов о целях и основных положениях законопроекта. По мнению комитета, упрощение государственной регистрации судов, в том числе сокращение количества необходимых для этого документов, благоприятно скажется на судоходной отрасли и на её работниках, оптимизировав не только процедуру государственной регистрации судна, но и получение судовых документов и документов моряка.
С учётом изложенного Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе рассмотреть его и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи…
Уважаемый Виктор Ефимович, вот комитет сделал кучу замечаний ко второму чтению. Как вы считаете, они приемлемы? Если будет принят законопроект, эти поправки будут приняты?
Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Действительно, в комитет поступили поправки, мы сейчас очень плотно и тесно работаем с бизнес-сообществом, в том числе с Российской палатой судоходства, над данным законопроектом. Я думаю, в основном поправки будут приняты и удовлетворены.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1173672-8 "О внесении измен…№ 1173672-8
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому в местах содержания под стражей необходимо раздельное содержание работников аппаратов судов — в связи с их профессиональной деятельностью — и других подозреваемых и обвиняемых. Законопроектом предлагается определить, что для обеспечения личной безопасности работники аппаратов судов, в том числе бывшие, должны размещаться в местах содержания под стражей отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.
Прошу поддержать законопроект.
Мельников И. И.Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Андрей Геннадьевич Аль…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Анатольевна подробно изложила концепцию законопроекта, он подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда. Согласно инициативе бывшие и действующие работники аппаратов судов, которые находятся в местах содержания под стражей, должны размещаться отдельно от других подозреваемых. Эта мера обеспечит им личную безопасность.
Ответственный комитет полностью согласен с предложениями. Концептуальных замечаний по законопроекту у комитета не имеется. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по законопроекту также не имеется. Просим поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект в первом чтении.
И хочу добавить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Геннадьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.…
Уважаемая Елена Анатольевна, можете расширить немножко понятие "работники аппаратов судов"?
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1173672-8 "О внесении измен…№ 1173672-8
Вячеслав Михайлович, работники аппаратов судов — это секретари судебного заседания (ну, судьи у нас сейчас уже по законодательству выделены в отдельную категорию), это все, кто работает или работал в любых судах: мировых, районного подчинения, арбитражных и так далее, все сотрудники судов, бывшие или действующие.
Мельников И. И.Спасибо. Прусакова Мария Николаевна.
Елена Анатольевна, отрадно, что вы выступаете за особые, гуманные условия содержания для тех, кто имеет отношение к вынесению приговора, но скажите, пожалуйста, рассматриваете ли вы возможность гуманизировать содержание в СИЗО многодетных матерей? Поддержите ли вы поправки о том, чтобы сегодня для женщин, на содержании которых находится трое и более несовершеннолетних детей, до доказания вины всё-таки рассматривать альтернативные формы, такие как домашний арест либо ограничение определённых действий, а не закрывать многодетных мам в СИЗО, пока их вина не доказана?
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1173672-8 "О внесении измен…№ 1173672-8
Мария Николаевна, спасибо за вопрос. Ну, как вы знаете, у нас решение о применении какой-либо меры пресечения принимает суд по ходатайству органов дознания или следствия, поэтому только по решению суда может быть применена или изменена мера пресечения. Сейчас в Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" уже указано, что женщины, имеющие при себе детей в возрасте до четырёх лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых. Поэтому сейчас эта норма уже работает, она есть.
Мельников И. И.Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
Уважаемые коллеги, я хотел бы повторить, что данный законопроект был разработан во исполнение постановления Конституционного Суда. В пояснительной записке сказано, что он приводит закон в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Мельников И. И.Спасибо. Глазкова Анжелика Егоровна.
Уважаемая Елена Анатольевна, граждане нашей страны все равны перед законом, имеют одинаковые права, обязанности, и в связи с этим непонятно, почему мы для отдельной категории граждан, не только для судей, а уже и для работников аппаратов судов, в том числе и бывших, предусматриваем содержание в отдельных камерах в местах содержания под стражей? Что, получается, руководители этого учреждения дисциплину не могут поддерживать? И почему тогда безопасность не должна соблюдаться в отношении других граждан?
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1173672-8 "О внесении измен…№ 1173672-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что статья 33 Федерального закона уже содержит ряд категорий граждан, которых содержат отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, включая больных инфекционными заболеваниями и матерей с детьми.
Поясняет, что сотрудники правоохранительных органов, судьи, работники уголовно-исполнительной системы и МВД выделяются в отдельные категории из-за угрозы безопасности их жизни в связи с профессиональной деятельностью.
Приводит пример, когда возбуждались уголовные дела в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, охранявших тех же подозреваемых и обвиняемых, и допустить их совместное содержание в одной камере невозможно.
Мельников И. И.Спасибо. Будут ли желающие выступить, коллеги? Включите режим записи на выступления. Пока…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Поддерживает законодательную инициативу, поскольку она опирается на особый статус судей, к которому относится и аппарат судов.
Предлагает вынести в особую категорию многодетных матерей, обвиняемых по экономическим статьям, не представляющим угрозы для окружающих, и применять к ним альтернативные меры пресечения.
Мельников И. И.Спасибо. Елена Анатольевна, заключительное слово, если есть необходимость.
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1173672-8 "О внесении измен…№ 1173672-8
Мария Николаевна, я напомню, что буквально месяц назад в первом чтении принят наш законопроект, тоже правительственный, о расширении возможностей залога для тех, кто осуждён по экономическим преступлениям, ну, не осуждён, а кто подозревается в их совершении. Ну, наверное, в эту категорию можно отнести и многодетных матерей, ну, только когда примем закон. Будем надеяться, что судебная практика будет складываться в пользу этих людей и залог будет применяться шире, чем сейчас.
Мельников И. И.Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
Защита прав человека и обеспечение эффективности правосудия — это принципы, являющиеся фундаментальными для правового государства. Данный законопроект, который мы сейчас обсуждаем, способствует поддержанию законности и предотвращению произвола. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект, будет голосовать за. А те вопросы, которые здесь звучали, имеют место, но они не являются предметом этого законопроекта. Я хочу повторить, что данный законопроект был разработан во исполнение постановления Конституционного Суда, которое приводит данный закон в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чте…
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1173672-8 "О внесении измен…№ 1173672-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации" положениями об особенностях применения пробации к лицам, освобождённым от отбывания наказания, условно осуждённым и лицам с отсрочкой отбывания наказания в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключившим контракт о прохождении военной службы.
Поясняет, что основанием применения пробации будет обращение лица или его законного представителя с заявлением, которое может быть направлено в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в течение шести месяцев со дня увольнения с военной службы, независимо от наличия индивидуальной программы.
Мельников И. И.Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Михаил Евгеньевич Стар…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Анатольевна в принципе исчерпывающе, на мой взгляд, обрисовала ситуацию. Можно, наверное, только добавить, что Комитет по безопасности и противодействию коррупции отмечает актуальность законопроекта и считает, что его принятие будет способствовать социальной поддержке указанной категории граждан, их более эффективной адаптации в обществе после увольнения с военной службы. В поддержку законопроекта поступило около 40 отзывов из субъектов Российской Федерации. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Евгеньевич. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопр…
Уважаемая Елена Анатольевна, наша фракция, конечно, поддержит этот законопроект, как и в целом процедуру пробации. Законопроектом устанавливается, что обозначенная вами и названная в докладе категория лиц имеет право на обращение в уголовно-исполнительные инспекции с заявлением в течение шести месяцев. Если срок пропустили по уважительным причинам, то можно обратиться повторно. А приведите, пожалуйста, пример уважительных причин. Кто будет определять, относятся они к уважительным или нет? И какой будет порядок решения этого вопроса?
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1173672-8 "О внесении измен…№ 1173672-8
Нина Александровна, спасибо за вопрос. У нас такие случаи уже есть (даже не для этой категории), люди, например, находились в больнице долгое время, ну, и, насколько мне известно, по нашей статистике, нет случаев, чтобы отказывали в пробации, — неважно, постпенитенциарная она или исполнительная, — индивидуально рассматривается каждый случай, и восстанавливается пропущенный срок.
Несомненно, данная инициатива, направленная на повышение качества и эффективности адаптации в обществе перечисленных в проекте категорий лиц после увольнения с военной службы, обладает высокой актуальностью, и, безусловно, фракция ЛДПР данную инициативу поддерживает. Представляется ли возможным в целях дальнейшего развития системы пробации в России устанавливать соответствующие требования к сотрудникам уголовно-исполнительных инспекций, как минимум к тем, кто привлекается к наиболее сложным элементам пробации, составлению индивидуальных программ, вы это отмечали, и так далее?
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1173672-8 "О внесении измен…№ 1173672-8
Дмитрий Павлович, не очень поняла, честно говоря, вопрос. Какие требования к сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции нужно предъявлять, не очень поняла. Можно уточнить?
Мельников И. И.Дмитрий Павлович, уточните вопрос, пожалуйста.
Которые относятся именно к самой пробации... Ну, вы отметили, что в законопроекте есть неприменение не по отношению к индивидуальным программам... лица, которые будут проходить пробацию... У меня вопрос, какие-то дополнительные требования будут устанавливаться именно к тем лицам, которые будут проходить пробацию, или нет?
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1173672-8 "О внесении измен…№ 1173672-8
Дмитрий Павлович, никакие дополнительные требования не будут устанавливаться, просто в этом законопроекте мы обозначаем, что, если у лица уже была, например, программа реабилитации, то есть он находился в местах лишения свободы, заключил контракт, пошёл на военную службу и, например, эту программу реабилитации не прошёл, то это не будет приниматься во внимание, всё равно ему будет оказана постпенитенциарная пробация по его заявлению.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций в Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Денис Борисович Кравченко.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на предоставление возможности установления специального регулирования в рамках экспериментального правового режима при отсутствии общего регулирования в соответствующей сфере.
Мельников И. И.Спасибо, Денис Борисович. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список…
Уважаемый Денис Борисович, снятие законодательного ограничения при применении экспериментального правового режима в сфере цифровых и технологических инноваций кроет в себе риски и даже угрозы, которые могут повлечь за собой разрушительные последствия прежде всего для самой цифровой инфраструктуры. Специально для этой ниши были созданы так называемые киберполигоны, где отрабатываются все возможные модели угроз и способы противодействия вне инфраструктурного реального сектора. Я ещё ничего не сказал про намеренное вредительство хакеров. Вопрос: какие действия предусмотрены законопроектом в случае невозвратных потерь данных и уничтожения цифровой инфраструктуры в результате такой необдуманной самодеятельности?
Мельников И. И.Включите микрофон на трибуне. Пожалуйста.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, ну, вы правильно заметили в своём выступлении, что существуют полигоны. На них происходят обкатка, апробирование основных инноваций. Но всё, что касается норм, регламентов, которые обеспечивают безопасность, проводится и предусмотрено в соответствии с действующим законодательством и теми нормами и регламентами, которые сегодня имеются в том числе у силовых структур. Как автор этой инициативы, заверяю вас, что она абсолютно продуманная, абсолютно ответственная и она позволит нам с вами более активно внедрять инновации, которые уже назрели, и те инновации, которые приходят. С одной стороны, мы работаем над лоялизацией законодательства, чтобы чуть-чуть опережать время, с другой стороны, мы с вами видим — я знаю, вы этой темой активно интересуетесь, — что инновации стремительно растут, мы не всегда поспеваем за ними. Именно на устранение барьеров в развитии инноваций и технологий, о которых говорит наш президент, и нацелена эта законодательная инициатива.
Уважаемый Денис Борисович, действительно, мы являемся свидетелями развития технологий семимильными шагами, ну и особенно это касается искусственного интеллекта и беспилотных летательных аппаратов. Вот у нас в Якутии начался эксперимент по доставке лекарств беспилотными летательными аппаратами из одного населённого пункта в другой, и он начался очень успешно, это очень актуально. В то же время мы только сегодня, например, приняли во втором чтении законопроект о так называемых мобильных аптеках, там летательных аппаратов нет, только про автомашины речь идёт. Я так понимаю, вот рассматриваемый законопроект именно про такие случаи, когда новые технологии внедряются и это экспериментальный режим в законодательном плане, так?
Уважаемый Денис Борисович, спасибо, что вы напомнили предысторию. Действительно, закон был принят пять лет назад, и вы отметили, что порядка, по-моему, 19 проектов реализуется или реализовано. Как вы считаете, вот 19 — это результативно, это достаточно эффективно с точки зрения идей, которые заложены в законе, или нет?
Николай Иванович, мы с вами бурно обсуждали, в прошлом созыве был принят закон "Об экспериментальных правовых режимах...", он готовился в нашем комитете, тогда ещё по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Смотрите, вообще больше 225 — 226 или 225 — участников всего, тех, кто принял уже участие в этих экспериментах, я вам сказал про 19 экспериментов. Участников достаточно много, среди них 200 с лишним — юридические лица, 20 с небольшим — индивидуальные предприниматели и даже два органа государственной власти. Я, как человек, который отвечал за это в прошлом созыве и сегодня занимается развитием инноваций с точки зрения законодательства, с удовлетворением отмечаю эту динамику. И хочу сказать, что принятый сегодня в первом и в дальнейшем во втором и в третьем чтениях наш законопроект позволит эту динамику усилить. Я надеюсь, что мы с вами в следующем созыве также сможем подвести итоги.
Мельников И. И.Спасибо, Денис Борисович, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Зако…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333 33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Надежда Викторовна Ильина.
НИ
Ильина Н. В.О проекте федерального закона № 1155483-8 "О внесении измен…№ 1155483-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект внесён 19 февраля ею и сенаторами Артамоновым и Епишиным в целях совершенствования механизмов регулирования в сфере рекламы.
Предлагает увеличить государственную пошлину за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с 5 тысяч рублей до 10 тысяч рублей, поскольку с 2014 года она не индексировалась.
Считает, что принятие закона увеличит доходную базу бюджетов муниципальных образований и не окажет негативного влияния на хозяйственную деятельность субъектов рекламного рынка.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представлен законопроект о внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в статью 333 33 . Представленный законопроект внесён в Государственную Думу 19 февраля мной и моими коллегами — сенаторами Артамоновым Анатолием Дмитриевичем и Епишиным Андреем Николаевичем в целях совершенствования механизмов регулирования в сфере рекламы и касается порядка установления государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Мельников И. И.Спасибо, Надежда Викторовна, присаживайтесь. С содокладом выступает Игорь Николаевич Шуби…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не буду повторять, докладчик достаточно подробно изложила суть законопроекта. Комитет отмечает его актуальность и предлагает принять его в первом чтении. Прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Игорь Николаевич. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите списо…
Уважаемая Надежда Викторовна, "Реклама — двигатель торговли", данный лозунг, по моему мнению, инициаторы законопроекта решили реализовать, применив непонятный никому коэффициент-дефлятор в размере 100 процентов. Конечно, пополнение бюджета является очень заманчивой идеей, и полагаю, что и с выборной кампанией наши избиратели тоже справятся. Но подумали ли инициаторы законопроекта о секторе малого бизнеса, если точнее, микробизнеса, который на фоне губительного роста в 2026 году налоговых сборов и вообще цен больше всего ощутит на себе вот такой рост?
Вопрос: обоснуйте, пожалуйста, к какой методике апеллировали инициаторы законопроекта, применив 100-процентный коэффициент к увеличению стоимости размера государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции?
НИ
Ильина Н. В.О проекте федерального закона № 1155483-8 "О внесении измен…№ 1155483-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что при подготовке законопроекта были проанализированы все виды государственных пошлин, которые за последние десять лет неоднократно индексировались, а эта госпошлина осталась без изменения.
Указывает, что встречалась с бизнесом до внесения законопроекта и бизнес понимает, что реклама размещается в местах, содержащихся муниципалитетами, а достойное содержание этих мест является стимулом для предпринимателей.
Считает, что госпошлина уплачивается однократно на срок действия договора до пяти лет, и 10 тысяч рублей за пять лет — несущественные вложения даже для предпринимателя с небольшим оборотом.
Сообщить об ошибке
Мельников И. И.Спасибо. Глазкова Анжелика Егоровна.
Уважаемая Надежда Викторовна, например, у Коммунистической партии Российской Федерации нет в регионах богатых спонсоров в виде олигархов. В связи с этим как вы относитесь к тому, чтобы не повышать государственную пошлину в период предвыборной кампании политическим партиям?
НИ
Ильина Н. В.О проекте федерального закона № 1155483-8 "О внесении измен…№ 1155483-8
Здесь мы же докладываем концепцию — я думаю, мы с вами сможем между первым и вторым чтениями обсудить ваши предложения и выработать совместную позицию.
Мельников И. И.Спасибо. Останина Нина Александровна.
Уважаемая Надежда Викторовна, вы бросили нам такой упрёк, что, мол, вы же, депутаты, здесь поддержали, и перечислили те виды пошлин, увеличение которых поддержали депутаты. Но вы забыли сказать о том, что у нас есть и льготные категории граждан, которые освобождаются от уплаты пошлин, в том числе мировым судьям и так далее. Всякий раз, когда речь идёт об увеличении, мы вычленяли льготные категории.
Ну, в части того, о чём вы говорите, я могу привести вам пример. 100-процентное увеличение — хорошо. 450 тысяч рублей — это у нас выплата многодетным, восемь лет размер не меняется, никакой индексации, ни на 1 процент, ни на 2 процента, ни на 100 процентов, а социальное значение вот этого бездействия гораздо выше, чем от пошлин, которые взимаются за рекламные конструкции.
А если мы сейчас найдём такую общую форму, что на размер инфляции — 5,6 процента, единая норма, а не ваши придумки про 100 процентов, то как вы к этому отнесётесь?
Ильина Н. В.О проекте федерального закона № 1155483-8 "О внесении измен…№ 1155483-8
Я не поняла вопроса.
Из зала. (Не слышно.)
НИ
Ильина Н. В.О проекте федерального закона № 1155483-8 "О внесении измен…№ 1155483-8
Почему двукратное увеличение, я уже ответила при своём первом ответе. Двукратное увеличение в связи с тем, что проанализировано увеличение всех государственных пошлин, вот и всё.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект направлен на ограничение возможностей информирования избирателей в преддверии выборов, поскольку блокировка телеграм-каналов, соцсетей и мессенджеров уже сократила общение с избирателем.
Утверждает, что на малый бизнес идёт серьёзное давление из-за роста НДС и блокировки привычных инструментов, и принятие подобных документов может поставить точку на этом виде бизнеса.
Мельников И. И.Спасибо. Надежда Викторовна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
Надежда Викторовна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
НИ
Ильина Н. В.О проекте федерального закона № 1155483-8 "О внесении измен…№ 1155483-8
Единственное, что хотела бы добавить, это про социальную рекламу, то, о чём вы говорите. То есть на расходах местного бюджета лежит сегодня в том числе и размещение социальной рекламы — это и о службе по контракту, и пропаганда многодетности, и пропаганда здорового образа жизни. И вот именно это увеличение позволит муниципалитетам размещать достойную и качественную рекламу, которая, как мы все знаем, имеет определённое действие. Просьба поддержать.
Мельников И. И.Спасибо. Игорь Николаевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Коллеги, обсуж…
Игорь Николаевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Даниил Владимирович Бессарабов.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении, спасибо.
Коллеги, у нас два законопроекта, рассматриваемые в соответствии с частью седьмой статьи 118.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторами предлагается установить ответственность за хулиганские действия, совершённые лицом, управляющим транспортным средством, либо в отношении такого лица. Это уже предусмотрено специальной статьёй, специальной нормой, в данном случае это будет дублировать ответственность. Мы предлагаем законопроект отклонить.
Мельников И. И.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. 30-й…
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Юрий Александрович Петров.
Рассматриваемым проектом федерального закона предлагается освободить водителей мотоциклов, мопедов, а также транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", от административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.17 Кодекса об административных правонарушениях, это езда по выделенной для общественного транспорта полосе.
Комитет не поддерживает данную концепцию, так как, если мы пустим на специальную полосу для общественного транспорта ещё мотоциклистов, мопедистов и так далее, это создаст угрозу многочисленных транспортных происшествий на этой полосе, поскольку все они двигаются с разной скоростью, там и крупногабаритные автобусы, и маршрутки с частыми остановками. Надо не забывать, что по этой полосе ещё едет транспорт со спецсигналами.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Мельников И. И.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. Тепер…
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект направлен на борьбу с массовым мошенничеством, при котором человек продаёт имущество, получает деньги, а затем через банкротство не возвращает их и требует имущество назад.
Предлагает закрыть правовую лазейку, дополнив перечень не списываемых при банкротстве долгов пунктом о долгах, возникших из-за расторжения сделки по инициативе физического лица-банкрота.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Сергея Юрьевича Тена, с места. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет подробно обсудил законопроект и не поддерживает его.
Считает, что содержание законопроекта не соответствует целям его принятия, поскольку речь идёт о требованиях, возникающих в результате расторжения договора, а не о требованиях покупателя к продавцу после признания сделки недействительной.
Жуков А. Д.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Не принимается. 16-й вопрос, о…
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Дмитрия Павловича Новикова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что, по данным опросов СМИ, 78 процентов опрошенных впервые попробовали алкоголь в возрасте до 18 лет, а по данным ВОЗ риск алкоголизма у начавших употреблять до 15 лет увеличивается в 4 раза.
Предлагает увеличить в 10 раз штрафы за вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя: для обычных граждан — от 15 тысяч до 30 тысяч рублей, для родителей, опекунов, педагогов — от 40 тысяч до 50 тысяч рублей.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что для привлечения к ответственности за вовлечение несовершеннолетних в антиобщественные действия уже имеется необходимая правовая база, в частности статья 6.10 Кодекса об административных правонарушениях.
Утверждает, что в пояснительной записке нет достаточных обоснований и статистических данных, свидетельствующих о необходимости десятикратного увеличения размера действующих штрафов.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 17-й вопрос, о проекте феде…
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с установлением нотариальной формы договора дарения недвижимого имущества между гражданами". Доклад официального представителя Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, депутата Государственной Думы Ирины Александровны Панькиной.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается предусмотреть исключение, исключительную норму. Статья 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" содержит общее правило в части регистрации долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Коллегами из Башкортостана предлагается расшить это правило и предусмотреть исключение, смысл законопроекта в этом. Мы, я от имени авторов, предлагаем поддержать данную инициативу. Спасибо.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Ирина Александровна! Мы в комитете внимательно рассмотрели данную законодательную инициативу и отмечаем, что внесение предлагаемого законопроектом изменения нецелесообразно. Действие части 1 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" распространяется на любые сделки по отчуждению и обременению ипотекой долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, а не только на сделки по дарению таких объектов между гражданами. Таким образом, норма, предлагаемая законопроектом, является более широкой с точки зрения её применения, чем это указано авторами в пояснительной записке. Кроме того, законопроект предлагает нежелательную, трудную для восприятия и толкования конструкцию нормы — исключение из исключения, это может повлечь риски ошибочного правоприменения.
Правительство данный законопроект не поддерживает. Комитет предлагает его отклонить.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 18-й вопрос, о проекте феде…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! ЛДПР давно и очень активно занимается вопросами Жилищного кодекса и вопросами защиты прав граждан в области жилищного законодательства. Мы представляем на рассмотрение инициативу, которая касается рейтинга управляющих компаний: мы считаем, что данный рейтинг позволит гражданам лучше ориентироваться в том, какие управляющие компании добросовестно выполняют свои функции, насколько добросовестно они их выполняют, насколько они эффективны, и предлагаем данный рейтинг определять на основе ГИС ЖКХ, так как там есть все необходимые данные для оценки, рейтингования управляющих компаний, а определение критериев эффективности управляющих компаний и порядок ведения самого рейтинга предлагаем возложить на Правительство Российской Федерации. Просьба поддержать.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Дмитрия Львовича Аверова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предложено включить низкий рейтинг управляющей организации как основание для контрольно-надзорного мероприятия и для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом жильцами.
Указывает, что авторами не уточнено понимание низкого рейтинга, а законопроект противоречит статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой показатели в рейтинге управляющих организаций не могут являться основанием для проведения контрольно-надзорного мероприятия.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 19-й вопрос, проект федерал…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект также касается Жилищного кодекса, касается защиты прав граждан в области жилищного законодательства.
Нередко у нас возникают случаи отключения отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоотведения, подачи воды в дом или в жилище, в квартиру на основании решения самой управляющей компании, ну, не управляющей компании, а тех организаций, которые соответственно эти услуги предоставляют. И в этом смысле нарушаются права граждан, потому что всё-таки бывают ситуации, когда человек, может быть, забыл заплатить, может быть, у него ещё возникли те или иные проблемы, связанные и с финансовыми ресурсами, и с какими-то бытовыми вопросами. Очень часто в этом случае страдают многодетные семьи, пожилые люди. Мы предлагаем, чтобы вот такие ограничения с предоставлением коммунальных услуг или с приостановкой предоставления коммунальных услуг допускались только на основании решения суда. Просим поддержать.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В данном случае ограничение ресурсоснабжения со стороны поставщика услуг в действующем законодательстве может быть обусловлено не только неплатежами потребителя услуг, но и целым спектром иных причин, в том числе аварийными и чрезвычайными ситуациями, рисками, связанными с несанкционированным подключением и нарушениями требований безопасности. В таких случаях необходимо оперативное реагирование. Кроме того, законопроект не определяет вид судопроизводства, но неизбежно повлечёт увеличение объёма дел, рассматриваемых в судах, и соответствующих издержек. Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Министерство строительства и ЖКХ, Верховный Суд Российской Федерации законопроект не поддержали. Принимая во внимание изложенное, комитет рекомендует его отклонить.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 20-й вопрос, проект федерал…
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос касается общественного транспорта, железнодорожного транспорта и льгот, предоставляемых в рамках пользования данным транспортом. Мы предлагаем ввести обязанность органов государственной власти по предоставлению льготного проезда на автомобильном транспорте по маршрутам регулярных перевозок и на железнодорожном транспорте для граждан, которые являются пенсионерами. Просим поддержать.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предлагается обязать органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечить льготный проезд в автобусах, трамваях, троллейбусах и пригородных поездах для отдельных категорий граждан — 75 процентов и 50 процентов от установленной стоимости.
Считает, что вопрос предоставления льгот при проезде общественным транспортом уже урегулирован законодательством, а регионы самостоятельно принимают соответствующие нормативные правовые акты.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 22-й вопрос, проект федерал…
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Дмитрия Павловича Новикова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект разработан после обращений в ЛДПР членов семей погибших военнослужащих и приводит примеры мошенничества с фиктивным браком в Архангельской области и Нижневартовске.
Считает, что предлагаемая статья 159 7 УК РФ не дублирует статьи 159 и 159 2, а устанавливает специализацию и позволит пресекать преступления на ранней стадии.
Жуков А. Д.Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы вынуждены в очередной раз подчеркнуть, что предлагается избыточное правовое регулирование, которое, по мнению Правительства и Верховного Суда Российской Федерации, создаст конкуренцию норм и затруднит правоприменительную практику. Предлагаем отклонить.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 23-й вопрос, о проекте феде…
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! С целью ускорения судебного производства в гражданском судопроизводстве используется такая форма, как получение судебного приказа. Если сумма небольшая, до 500 тысяч рублей, делается это всё на основании обычного заявления. Так вот, борясь с коллекторским беспределом, мы с коллегами внесли данное предложение, направленное на то, чтобы ограничить использование такой возможности для микрофинансовых организаций, для коллекторских организаций с целью защиты прав наших граждан, для того чтобы в таком упрощённом порядке не было возможности взыскивать долги с наших граждан, используя механизм судебного приказа, который даёт возможность очень быстро получить соответствующую реакцию суда и запустить процедуру исполнительного производства, то есть взыскания долга. Предлагается, сохраняя общие принципы, исключить такую возможность для таких финансовых институтов, как микрофинансовые организации и коллекторские агентства.
Жуков А. Д.Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что инициатива противоречит правовой природе приказного производства, поскольку оно определяется характером требований, а не субъектным составом правоотношений.
Указывает, что запрет касается только микрофинансовых и коллекторских организаций, но не банков, что создаёт неравные правовые условия для добросовестных участников рынка.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Не принимается. 24-й вопрос, о проекте ф…
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что вопрос изготовления зубных протезов крайне актуален для людей с небольшим заработком, поскольку основная часть стоматологической помощи осуществляется частными клиниками.
Предлагает ввести новую льготную категорию граждан — матерей, у которых двое и более детей, для установки зубных протезов.
Жуков А. Д.Содоклад Тамары Ивановны Фроловой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект важен как инициатива, направленная на повышение уровня жизни и социальной защищённости семей с детьми.
Указывает, что установление социальных гарантий требует комплексного подхода, включая определение источников и механизмов финансового обеспечения, а положения 323-го федерального закона не соответствуют предмету правового регулирования обсуждаемых мер.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 25-й вопрос, проект федерал…
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Доклад и содоклад — Нина Александровна Останина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что внесла законопроект, предлагающий исключить критерии нуждаемости при назначении единого пособия для семей, воспитывающих ребёнка-инвалида.
Считает, что потребности таких семей гораздо больше, чем в семьях с физически здоровыми детьми, а финансовая нагрузка на Социальный фонд будет небольшой, поскольку речь идёт не о расширении адресных категорий выплаты.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклон…
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Доклад официального представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата Государственной Думы Сергея Викторовича Алтухова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён Законодательным Собранием Краснодарского края. Коллеги предлагают увеличить максимальную сумму займов, предоставляемых через региональные и государственные фонды микрофинансирования, для индивидуальных предпринимателей и организаций с 5 миллионов до 7 миллионов рублей, а для самозанятых — с 500 тысяч до 1 миллиона рублей. Ну, я напомню, в декабре 2025 года в этом зале мы с вами широко обсуждали комплексный законопроект, который подготовили коллеги из Комитета по финансовому рынку, о микрофинансовых организациях, который предусматривает увеличение суммы микрозаймов, предоставляемых индивидуальным предпринимателям, организациям, с 5 миллионов до 15 миллионов рублей и который в том числе учитывает предложения коллег Законодательного Собрания Краснодарского края.
Я благодарен всем авторам законопроекта за подготовленную инициативу.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Константина Михайловича Бахарева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мой содоклад будет предельно коротким, потому что Сергей Викторович всё сказал уже. Комитет предлагает эту законодательную инициативу отклонить — не потому, что не поддерживаем концепцию, как раз наоборот, по единственной причине: те нормы, которые предложили в рассматриваемом законопроекте коллеги из Законодательного Собрания Краснодарского края, уже реализованы в прошлом году в рамках большого комплексного законопроекта, реформы микрофинансового рынка. И это единственная причина, по которой Комитет Госдумы по финансовому рынку предлагает указанный законопроект отклонить в первом чтении.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Не…
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 175 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Галины Петровны Хованской.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в законодательстве отсутствует прямой запрет на арест денежных средств на специальном счёте капитального ремонта, что позволяет двояко толковать применение обеспечительных мер.
Считает, что средства на спецсчёте являются общедолевой собственностью и не принадлежат управляющей организации, поэтому должны тратиться исключительно на капитальный ремонт.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что заключение Комитета по финансовому рынку подтверждает возможность ареста средств специального счёта капитального ремонта, и ссылается на статью 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Сообщает, что Комитет по финансовому рынку поддержал инициативу, а его председатель Аксаков является соавтором законопроекта.
Ситуация вот такая, о которой я вам рассказала, так что, понимаете, надо всё-таки уважать не только решение нашей комиссии, но и решение Комитета по финансовому рынку и комитета по законодательству.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что часть 6 статьи 175 Жилищного кодекса устанавливает запрет на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счёте, по обязательствам владельца счёта.
Сообщает, что судебная практика, включая решение Президиума Верховного Суда от 16.06.2021 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2021 года, подтверждает такую трактовку нормы.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?.. Вопросы ес…
Уважаемая Галина Петровна, вот в защиту позиции комитета, исходя из вашего доклада, хотелось бы уточнить ваше утверждение. Что вы имели в виду, когда утверждали, что складывается совершенно непонятная судебная практика? И уж совсем непонятно ваше утверждение, что спецсчёт государством никак не защищён. Тем более вы не остановились на тех возражениях, о которых сказал комитет, в частности Светлана Викторовна в своём докладе. Вы могли бы изложить позицию, как автор?
Знаете, я, по-моему, достаточно ясно разъяснила проблему. Та ссылка, о которой я говорила, из заключения Комитета по финансовому рынку действующая, и она позволяет арестовывать спецсчёт. Понимаете? Вот и всё. Поэтому судебная практика неоднозначна. Я буду очень рада, если там будет, ну, 10—15 процентов неправомерных решений, но ведь каждый дом — это наши люди, это наши избиратели, и они, к сожалению, попадают в очень сложную ситуацию. Ну хорошо, вы сейчас отклоняете — пожалуйста, отклоняйте, но мы снова внесём, как только появится ещё одно судебное решение. Я думала, всё заканчивается 2019-м, 2021 годом — нет, уже за 2023 год есть решения. Так что всё зависит от судебной системы, а судебные решения неправомерные, неправомерные! Иногда они поддерживают неправомерные решения жилищных инспекций, понимаете? Ну вот такие дела. Утверждение, что всё урегулировано, к сожалению, не соответствует действительности. И позицию двух комитетов и одной комиссии всё-таки надо уважать!
У меня вопрос к представителям комитета как бы от лица собственников жилья, от самих людей: а что, разве справедливо, что ли, когда, например, деньги тратятся, арестовываются в результате сделок, на которые собрание собственников жилья не давало особого разрешения? Я понимаю, когда жильцы приняли решение, дали право управляющей компании направить средства по такому-то договору, одобрили, несут вместе ответственность, этими деньгами, так сказать, рискуют. Но когда это всё происходит без участия граждан... Ну как можно арестовывать? Деньги же платятся целевые — почему мы этот-то факт игнорируем?
Ну и вопрос всё-таки Галине Петровне: решения судов неоднозначные, но в пользу граждан принимаются решения судов или нет?
Уважаемый Андрей Анатольевич, я, честно говоря, не очень поняла вопрос. У нас по действующему законодательству общее собрание собственников должно принимать решение о перечне работ по капремонту, об объёме средств, которые тратятся, в том числе и со спецсчёта, и если дом в общем котле, и в этом случае, да, на капитальный ремонт. Поэтому, если вы говорите об отсутствии решений собственников, это просто нарушение закона. Я хочу сказать, что Галина Петровна тоже фактически в своём выступлении говорила о нарушении закона, и в этом случае не закон надо править, а надо настраивать правоприменительную практику, чем сейчас и занимается Верховный Суд.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите режим записи.…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что управляющая компания, получив долги по договорам, не связанным с капремонтом, рискует деньгами со спецсчёта, предназначенными для целевых трат на капитальный ремонт.
Указывает, что есть положительные заключения трёх комитетов, и спрашивает, почему игнорируется их позиция в угоду позиции одного комитета.
Я не буду злоупотреблять сейчас временем, но эти деньги потом попадают под арест, деньги, которые так тяжело собираются, гражданам тяжело платить это всё. Давайте будем беречь то, что они накопили.
Просьба проголосовать внимательно и ответственно, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за. Спасибо.
Жуков А. Д.Полномочные представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик, заключите…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что предложенные законопроектом изменения защитят собственников помещений в многоквартирном доме от оплаты долгов управляющей компании, в том числе когда долги возникли не в результате управления их домом.
Обращает внимание, что одна управляющая организация может управлять несколькими многоквартирными домами, иногда полгорода, и называет тему неплатежей самой острой.
Жуков А. Д.Спасибо. Содокладчик. Разворотневой включите микрофон.
Уважаемые коллеги, закон в полной мере защищает права граждан, выбравших специальный счёт в качестве накопления взносов на капитальный ремонт. С этого счёта запрещено списывать деньги на какие-либо цели, кроме тех, которые предполагает договор подряда по капитальному ремонту. За этим, в частности, должны следить банки. Закон прямым текстом запрещает арестовывать данные счета и налагать на них взыскания по всем обязательствам владельцев спецсчёта, кроме обязательств, связанных с осуществлением договора капитального ремонта. Если у нас где-то кто-то порой поступает по-другому, это вопрос правоприменительной практики. Если бы мы с вами могли принять закон о том, чтобы все законы работали, мы бы, наверное, уже больше как бы и горя не знали, но, я ещё раз повторяю, по мнению комитета, здесь не закон надо править, а настраивать правоприменительную практику.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 175 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики", о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области". Доклад Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Я только хотел добавить, что я предлагаю авторам, и мы, со своей стороны, готовы в рамках комитета продолжить начатую работу, для того чтобы исключить прежде всего те социальные и политические риски, с которыми, если предположить принятие таких изменений, мы могли бы столкнуться. Предлагается работу продолжить, а в данной редакции, с учётом поступивших замечаний и с учётом высказанных серьёзных опасений, ещё раз подчёркиваю, в предложенной редакции поддержать не представляется возможным.
Помимо тех доводов, о которых говорил Ярослав Евгеньевич, я думаю, что здесь все, независимо от фракционной принадлежности, ориентированы на то, чтобы максимально защитить права и законные интересы наших граждан. И в этой связи я очень надеюсь, что Оксана Генриховна в своём заключительном слове или Нина Александровна от фракции смогут уточнить вопрос, касающийся гражданства. В законодательной инициативе речь идёт о страховом стаже, если ребёнок, уход за которым включается в страховой стаж, является гражданином Российской Федерации. Хотелось бы уточнить в этой связи (помимо тех вопросов, о которых мы говорили): речь идёт о гражданстве с 2022 года или с 1991 года?
Жуков А. Д.Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
29-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О Знамени Победы". Доклад Дениса Андреевича Парфёнова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Предлагает законопроектом поднимать копию Знамени Победы в школах в начале учебной недели, на которую выпадает одна из девяти памятных дат и дней воинской славы, связанных с Великой Отечественной войной.
Считает, что частая демонстрация Знамени Победы не обесценивает реликвию, а формирует устойчивую традицию и даёт учителям инструмент патриотического воспитания.
Сообщает, что авторы консультировались с правительством, Минпросвещения, Минфином и Минобороны, и призывает не отклонять законопроект, а сделать его межфракционным и поддержать.
Жуков А. Д.Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что цель законопроекта благая, но он не доработан до того, чтобы его можно было принимать.
Обращает внимание, что предусмотренное законопроектом обязательное поднятие копий Знамени Победы в дни, не связанные с событиями Великой Отечественной войны, не в полной мере соотносится с предметом правового регулирования закона.
Сообщает, что Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Михайлов…
Вот я с удивлением на самом деле услышал от докладчика, от Дениса Андреевича Парфёнова, и прочитал в заключении Комитета по обороне вот такие фразы: обесценивание государственной реликвии, в том числе снижение эмоционального восприятия гражданами Российской Федерации в случае частого использования Знамени Победы, в том числе и в школьных учебных учреждениях. Но, извините, каждую неделю в школах поднимается Государственный флаг Российской Федерации — неужели по этой же логике происходит точно так же его обесценивание и снижение эмоционального восприятия? Наверняка нет. Наоборот, школьники, все учащиеся должны, так сказать, видеть ценность государственных символов. Мне кажется, это довольно сомнительный аргумент.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Обращает внимание, что Знамя Победы — это не государственный символ, а официальный символ победы советского народа и государственная реликвия Российской Федерации, и это отличается от Государственного флага.
Считает, что Знамя Победы соотносится с Победой в Великой Отечественной войне и должно использоваться в соответствии с принятым законом в эти самые дни.
Предлагает придерживаться правоприменительной практики использования закона.
Денис Андреевич, вот очень важно, чтобы эти мероприятия в рамках патриотического воспитания были содержательными и чтобы не было такого результата... ну, чтобы это не был, так скажем, казённый патриотизм, когда всё сводится просто к каким-то формальностям. Это было бы очень неправильно, это даже было бы вредно, скорее, для благого дела, о котором вы говорите. Вот как вы полагаете, почему принятие этой законодательной инициативы будет способствовать именно улучшению патриотического воспитания, а не сведётся к каким-то формальным мероприятиям, которые будут неинтересны детям и которые будут проводиться только для галочки?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что бюрократия способна заволокитить любую положительную инициативу, но в случае со Знаменем Победы это не удастся в силу особого значения предмета.
Убеждён, что попытки антикоммунистических сил и либеральной публики оболгать Победу и переделать само Знамя Победы в середине 2000-х закончились полным провалом.
Убеждён, что инициатива, находя общественную поддержку у родителей и учащихся, будет живым способом организовывать систему патриотического воспитания.
Уважаемый Андрей Валериевич, вы опытный военачальник, политработник, и, как председатель комитета, знаете, что у нас зачастую законопроект с утверждённой в первом чтении концепцией приобретает значительное преобразование во втором. Я внимательно вас слушал, вы вроде как поддерживаете идею не как генерал Сигуткин, который предлагал вообще сильно видоизменить это знамя, — почему бы вам вот сейчас не согласиться с принятием законопроекта в первом чтении и ко второму чтению в комитете рабочей группой доработать его так, как надо? Вы же не будете возражать... Вот Аристотель, с моей точки зрения, один из умнейших людей, говорил: если хотите иметь помнящее поколение, с пяти до семи лет начинайте учить мифам, а потом традициям. А вы предлагаете по формальным признакам отвергнуть это, или я неправильно понял вас?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что Комитет по обороне поддерживает саму идею законопроекта, и он лично был одним из немногих членов комитета, кто поддержал его на первом заседании.
Считает, что идею должны довести до конца авторы законопроекта, а не комитет, и что авторам неоднократно давались рекомендации, как и с кем работать.
Предлагает отклонить законопроект в этом виде, чтобы побудить автора продолжить работу, и заявляет о готовности комитета подключиться к этой работе.
Жуков А. Д.Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Уважаемый Андрей Валериевич, а ведь у нас уже есть опыт такой совместной работы, без того, чтобы отфутболивать. Вот давайте сами доработайте и внесите. Вы помните, 17 раз мы вносили законопроект о дате победы над Японией, а потом пришли к общему мнению, что да, это наша общая победа, и мы вносим консолидированный законопроект.
Ну и в данном случае, Андрей Валериевич, позицию вашу знаю, даже в ней не сомневаюсь. Вы знаете, несколько лет назад мы, наш комсомол выиграл грант Росмолодёжи, и мы проводили урок "Знамя Победы" в образовательных организациях. Мы изготовили трафарет — вы думаете, старшеклассники смогли расшифровать, что это 150-я ордена Кутузова II степени Идрицкая стрелковая дивизия и так далее? Не смогли! Вот вы говорите, что это будет обесцениваться, — да нет! Когда они будут это видеть каждый день, ну, в конце концов это, как Отче наш, отпечатается в памяти наших детей и останется в ней навсегда. Поэтому я не увидела принципиально... (Микрофон отключён.)
Жуков А. Д.Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
Нина Александровна, вы абсолютно правы. Действительно, у нас с вами огромный опыт работы над такими тяжёлыми инициативами. И я ещё раз хочу подчеркнуть: мы готовы к этой работе, готовы. Я вот в присутствии всех коллег прошу Дениса Андреевича внести новую редакцию. И мы эту редакцию, как Знамя Победы, поднимем и с ней пойдём до победного конца. А в данной редакции, коллеги, ну, при всём моём к вам глубочайшем уважении, мы поддержать законопроект не можем.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите режим записи.…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Знамя Победы священно для нашего народа, это государственная реликвия России, символ Победы советского народа в Великой Отечественной войне. И сегодня его образ поддерживает боевой дух наших воинов, участников специальной военной операции и олицетворяет непоколебимую уверенность в победе. Мы выступаем не против популяризации образа Знамени Победы, наша фракция выступает за то, чтобы копии Знамени Победы вывешивались в дни, связанные с событиями Великой Отечественной войны, как указано в законе. К решению этого вопроса нужно подходить грамотно и взвешенно.
А данный законопроект фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Призывает поддержать инициативу о расширении использования копий Знамени Победы, отмечая, что на словах все за, но правительство и профильный комитет дали отрицательные заключения.
Сообщает, что было предложено четыре версии текста и проведено взаимодействие с четырьмя ведомствами, но принципиальных возражений не встречено, а заключение всё равно отрицательное.
Предлагает ко второму чтению перекроить текст или перевнести совместную межфракционную версию, в том числе взяв за основу формулировку коллег, и использовать девять памятных дат и дней воинской славы, связанных с Великой Отечественной войной, для патриотического воспитания молодёжи.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что почти все регионы прислали обращения о нехватке средств, выделяемых федеральными центрами на обеспечение федеральных льготников, где-то не хватает половины, где-то 40 процентов.
Предлагает запросить через комитеты по охране здоровья и по бюджету информацию в Правительстве о реальном дефиците средств на лекарственное обеспечение и о действиях по разрешению ситуации.
Сообщает, что порядка 4,5 миллиона человек являются федеральными льготниками, которые должны получать бесплатные лекарства за счёт федерального бюджета.
Жуков А. Д.От комитета по бюджету — Макаров Андрей Михайлович.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Обращает внимание, что постановлением Государственной Думы от 20 ноября 2025 года при принятии бюджета правительству поручено в течение года осуществлять мониторинг лекарственного обеспечения в рамках госпрограммы и при поступлении дополнительных доходов при необходимости выделить дополнительные средства.
Предлагает сначала выполнить предыдущее поручение, прежде чем говорить о дефиците или профиците лекарственного обеспечения.
Жуков А. Д.Ставится на голосование проект протокольного поручения. Включите режим голосования. Покаж…
Уважаемые коллеги, 20 депутатов фракции КПРФ вносят проект протокольного поручения с требованием к Минцифры дать парламенту разъяснения по ситуации с VPN. Идёт очевидная цифровая деградация. СМИ сообщают, что якобы Минцифры дало поручение крупнейшим компаниям — "Сберу", "Яндексу", — какие-то методички по блокировке VPN. Уже с 14 апреля граждане жалуются на неработающие банковские приложения и навигацию. При этом параллельно региональные власти закупают VPN на 300 миллионов рублей. В общем, для трудового народа — блокировки, а чиновникам — интернет-привилегии. Это всё, по нашему мнению, называется одним словом — лицемерие. Песков говорит, что меры временные, но мы все с вами знаем, какими оказались временные ковид-ограничения — до сих пор массовые мероприятия на улицах запрещены. Мы предлагаем всем партиям поддержать нас и запросить у Минцифры простые ответы.
Жуков А. Д.Спасибо. От комитета по информационной политике — Боярский Сергей Михайлович. Пожалуйста,…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с министерством сверяем часы по актуальной повестке ежедневно и их позицию по вопросам, в том числе обозначенным в проекте протокольного поручения, уже запросили. После получения ответа мы, конечно, дадим возможность всем желающим ознакомиться. Вместе с тем формат протокольного поручения не поддерживается.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Не принимается. По ведению — Останина Ни…
Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а можем мы пригласить сюда во внеочередном порядке Минцифры и руководителя Роскомнадзора? Пусть это будет закрытое заседание, мы уже не единожды так делали. Ну, в конце концов, комитет профильный этим занимается, у вас есть информация, а нам что говорить людям? Поэтому было бы правильно хотя бы в закрытом режиме пригласить министерство цифрового развития и руководителя Роскомнадзора, для того чтобы мы, депутаты, могли задать вопросы, которые нас волнуют.
Жуков А. Д.Ну, мне кажется, Сергей Михайлович озвучил мнение по этому поводу, давайте взаимодействов…
Ну, мне кажется, Сергей Михайлович озвучил мнение по этому поводу, давайте взаимодействовать с ним.
Спасибо, коллеги. Всего доброго!
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, сегодня мы проведём пленарное заседание, затем вы уедете в регионы. Наш график претерпел изменения, мы теперь будем работать уже две недели ежемесячно в регионах, причём с мая наша работа будет чередоваться: работа в регионе, работа в Думе, опять неделя работы в регионе — и так до конца весенней сессии. Нам крайне важно, чтобы в режиме обратной связи мы с вами выходили на принятие решений, необходимых в части повышения эффективности законодательства, ну и, конечно, обращали своё внимание на проблемы, которые люди обозначают, вопросы, которые поднимаются в ходе встреч, чтобы итогом здесь было изменение законодательства. Вот в этом плане как раз большая помощь будет, оттого что больше времени получится находиться в регионах, ведь есть темы, требующие решения. И есть вопросы, которые правительство рассматривает и по которым оно принимает подзаконные акты, — правильно было бы профильным комитетам обращать внимание на все инициативы правительства, которые в режиме рассмотрения именно подзаконных актов обсуждаются в профильных министерствах, потому что есть темы, безусловно, требующие дополнительной проработки. Нам задают вопросы по ним в регионах, а это касается подзаконных актов. Вот хорошо было бы (учитывая, что, когда мы с правительством договариваемся, у нас это получается, мы можем выстраивать конструктивные отношения), чтобы в обсуждении подзаконных актов наши комитеты также принимали участие.
Александр Юрьевич, давайте мы такую работу с вами организуем, выстроим её. Потому что вот принимает профильное министерство подзаконный акт, а потом люди сталкиваются с проблемами, либо это влечёт зарегулированность, ограничения какие-то, а потом надо отменять такой подзаконный акт, либо увеличиваются платежи, сборы всевозможные. Это также не может людей не волновать, но и мы не должны в стороне стоять. А так, получается, да, мы сосредоточились на законах, но в законодательстве этих тем нет, они есть в подзаконных актах. А для граждан это всё едино: власть приняла решение, законодательная, исполнительная, здесь уже никто не делит. Поэтому нам надо выстроить работу так, чтобы и подзаконные акты были предметом изучения и диалога депутатов с правительством, чтобы там, где мы видим, что это чревато проблемами, лучше не совершать ошибок и заранее уже проговорить эти вопросы.
Мы говорили в отношении тарифов: Минстрой принял решение в отношении ценовой составляющей, когда минусовая температура на улице выходит на низкие показатели температуры, и в итоге это позволило теплоснабжающим организациям начислить людям большие платежи. Вопрос: а как это контролируется, как это регулируется? Хорошо, потом вмешались депутаты, Федеральная антимонопольная служба, Генпрокуратура — следует отдать им должное, — в итоге стали отменяться эти решения, людям возмещение производится. Но это опять мы с вами боремся со следствием, а мы должны постараться сделать всё, чтобы такие ситуации не происходили. Поэтому и профильный комитет, и другие комитеты должны на это внимание обращать, не допускать таких ситуаций.
У нас была такая же история и по платежам в части охотничьих хозяйств, других объектов. Хорошо, рабочая группа — следует отдать должное Резнику Владиславу Матусовичу — вмешалась, они даже с комитетом по бюджету отрабатывали эти темы, поправили сейчас ситуацию. У нас это не единичный случай, поэтому давайте мы с вами, коллеги, посмотрим.
У нас иногда, учитывая грядущие выборы, фракции начинают делать заявления, но, коллеги, никто не мешает от заявлений перейти к принятию конкретных решений и уже формализовать предложения, которые затем у нас снимут эти проблемы. Демагогия и популизм разрушительны. Ну и дурачить людей не надо — если вы выступаете за решение вопроса, никто не мешает вам доводить всё это до конца. Политика — это очень ответственно! Давайте здесь вот, понимая это, возьмём и постараемся сделать всё для того, чтобы не было стыдно в итоге. А так можно, конечно, на демагогии получить дополнительные голоса — а потом? Разочарование, разочарование! Если они специалисты в комитете — мобилизовались и вышли на решение, надо об этом думать. Каждый думает о своём здоровье, когда к врачу идёт, а когда речь идёт о политике, ориентируется на разговоры. Но только к таким врачам никто не ходит, которые могут наобещать, а в итоге всё закончится плачевно, а в политике эти эксперименты повсеместно. Вот нам надо этого не допускать и быть поответственнее в этой части.
Коллеги, это ко всем разговор (аплодисменты) , потому что иногда, жаждая власти и получения как можно большего количества мест в парламенте, можно в погоне за этим потерять страну, то, что было у нас с вами. Вот мы обсуждаем сейчас 120-летие Государственной Думы, это ровно об этом, так же как можно вспомнить события начала 90-х годов. Другого ничего, думаю, не скажешь.
Андрей Михайлович, вам спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 33 3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
Отмечает, что перечень регионов в законопроекте не соответствует критериям особого порядка, но у субъектов отсутствует возможность организации социальных, низкодоходных маршрутов на территории соседнего региона.
Сообщает, что комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении с учётом доработки ко второму чтению, а отдельные замечания юридико-технического характера могут быть учтены.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предусматривает расширение перечня маршрутов регулярных перевозок, которые относятся к смежным. К таким предлагается дополнительно отнести межрегиональные маршруты в границах 12 субъектов Российской Федерации. Хотелось бы обратить внимание отдельно на то, что такое количество субъектов подчёркивает актуальность и чувствительность этого для людей. Комитетом рассмотрен представленный законопроект, и принято решение поддержать его концепцию.
В настоящее время базовым Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок..." к смежным межрегиональным маршрутам относятся маршруты в границах Москвы, Санкт-Петербурга и граничащих с ними субъектов Российской Федерации, Севастополя и Республики Крым, Краснодарского края и Республики Адыгея, Краснодарского края и федеральной территории "Сириус". Особый порядок организации перевозок по таким маршрутам, отличный от порядка, установленного для межрегиональных маршрутов, установлен в связи с размещением одних субъектов внутри других, наличием плотной застройки по административным границам, интенсивных агломерационных связей. Представленный в законопроекте перечень регионов таким критериям не соответствует, в то же время у субъектов Российской Федерации отсутствует возможность организации регулярных перевозок по так называемым социальным, низкодоходным маршрутам, часть которых из-за отсутствия других дорог расположена на территории соседнего региона. Это негативно сказывается на качестве транспортного обслуживания населения и не позволяет субъекту организовать востребованные населением перевозки.
По законопроекту имеются отдельные замечания юридико-технического характера, но, по мнению комитета, указанные замечания при подготовке законопроекта ко второму чтению могут быть учтены. Как уже было сказано, законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, комитетами Совета Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении с учётом его доработки ко второму чтению. Спасибо.
Спрашивает, рассматривал ли комитет вопрос о том, чтобы не устанавливать регионы, а отдать это на откуп субъектам через соглашения для снижения бюрократической нагрузки.
Сообщить об ошибке
Вопрос у меня будет к содокладчику, к комитету.
У нас во многих регионах до сих пор не урегулирован вопрос о межмуниципальных маршрутах. Да, закон важный, нужный, плохо, что он такое долгое время у нас с вами рождался. Действительно, в ряде регионов сегодня сложилась такая практика, ситуация, что действующее законодательство не учитывает административно-территориальное устройство этих субъектов. Мы прекрасно понимаем те трудности и сложности, которые есть, — это и маршруты с низким пассажиропотоком, которые не являются рентабельными и привлекательными для перевозчиков, и отсутствие средств в бюджетах многих наших регионов, и у нас многие населённые пункты остаются без регулярного транспортного обслуживания. Мы сегодня вносим поправки и, соответственно, ряду регионов даём право через введение понятия "смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок" многие препоны снять. Рассматривал ли комитет вопрос, связанный с тем, чтобы вообще эти регионы не устанавливать, а просто отдать на откуп субъектам, и они бы через соглашения это устанавливали, чтобы снизить бюрократическую нагрузку?.. (Микрофон отключён.)
Предлагает хотя бы для начала выделять деньги на субсидирование внутреннего общественного транспорта десяти беднейшим регионам страны.
Сообщить об ошибке
И как депутат от Республики Марий Эл, и как член фракции КПРФ, я, конечно же, буду голосовать за данный законопроект, но хочу особо отметить, что он внесён Парламентом Кабардино-Балкарской Республики, а у нас в Госдуме слишком часто отклоняют законопроекты, которые вносят местные парламенты, я думаю, это неправильно. Вот этот законопроект очень яркий пример того, что там, на местах, люди тоже работают.
У нас в Республике Марий Эл на самом деле тоже есть проблемы с общественным транспортом, и принятие данного законопроекта упростит жизнь людям в Сернурском и в Горномарийском районах Республики Марий Эл. Но вот, если честно, есть проблемы и с внутриреспубликанскими маршрутами: денег в республиканских бюджетах не хватает, и во многих деревнях из-за того, что нет личного транспорта, люди сильно мучаются. В магазин, на почту, в больницу людям ездить надо, и им приходится нанимать такси, а такси из-за этого стоит баснословных денег, для пенсионеров это сложно. Если уж говорить о том, как у нас в жизни происходит, то надо отметить, что иногда в эти в отдалённые деревни приезжают автобусы, но приезжают только с одной целью — собрать галочки в бюллетенях, то есть приезжают на выборы. Я считаю, что это неправильно. Было бы верно, если бы хотя бы для начала в эти десять беднейших регионов нашей страны выделялись деньги на субсидирование внутреннего общественного транспорта.
А в целом законопроект мы, конечно, поддержим.
Считает, что нужно предусмотреть в бюджетах субъектов деньги на субсидии и компенсации перевозчикам, иначе маршруты могут быть установлены, а в регионах ничего не произойдёт.
Предлагает снять ограничения и отдать вопрос установления межрегиональных маршрутов субъектам через взаимные соглашения, а также ввести понятие социальных маршрутов.
Сообщить об ошибке
ЛДПР поддержит данный законопроект, он, наверное, упростит жизнь для многих людей, для которых сегодня транспортное обслуживание и в рамках одного субъекта в какой-то степени было недоступно.
Здесь важно учесть ещё ряд вещей. Нужно, чтобы в бюджетах субъектов, у нас в регионах были деньги на субсидию, компенсацию перевозчикам тех затрат, которые перевозчики понесут. А то мы с вами маршруты можем установить и снять эти ограничения через введение понятия смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, а в регионах ничего не произойдёт. И вот тему вопроса, который я задавал, ещё раз хочу подчеркнуть. Сегодня мы устанавливаем эти девять маршрутов дополнительно к базовым, которые сегодня есть, но почему бы нам вообще не снять эти ограничения и не отдать это на откуп субъектам, чтобы через взаимные соглашения между двумя регионами они сами могли устанавливать эти межрегиональные маршруты? Ведь только согласование у нас занимает иногда годы, чтобы снять все эти препоны. ЛДПР неоднократно предлагала в том числе ввести понятие социальных маршрутов, чтобы люди могли полноценно добираться из одного социального объекта в другой, куда им требуется, ведь у нас во многих субъектах сегодня люди вынуждены ездить в другие субъекты, чтобы получить где-то качественную, высокотехнологичную медицинскую помощь, не везде это доступно. Тем более мы понимаем, что в ряде регионов у нас не в полной мере работают и развиты так называемые межмуниципальные маршруты. Ну, например, в Курганской области почти в 70 процентах населённых пунктов у нас не задействованы межмуниципальные маршруты. А в чём проблема? Проблема в том, что нет автотранспорта, проблема в том, что перевозки или перевозчики сегодня нерентабельные, что у бюджета Курганской области нет средств на то, чтобы субсидировать перевозчикам убыточные перевозки. Поэтому эти перевозки не выставляются сегодня на конкурсы, куда перевозчики могли бы заходить и обеспечивать полноценную перевозку людей, поэтому во многих регионах сегодня для населения остаётся недоступным полноценное транспортное обслуживание.
Надеюсь, что данный закон определённые вопросы снимет, но, на мой взгляд, комитет должен рассмотреть в том числе вопрос о снятии излишних административных барьеров в законе, к которому мы с вами поправки принимаем, "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом...". Ведь мы эти поправки принимаем в целях совершенствования организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, поэтому эти ограничения должны быть сняты, возможно, чтобы мы не задействовали в этом процессе в том числе и федеральные органы исполнительной власти, которые отвечают за вопросы транспортного обслуживания, — эти вопросы могут быть урегулированы российскими субъектами в рамках межрегионального взаимодействия.
Спасибо за внимание.
Предлагает установить для резидентов обязанность обеспечить лесовосстановление на площади, равной площади земель, на которых проведены работы по освобождению от деревьев и иных насаждений, и просит поддержать законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги-депутаты! Рассматриваемый законопроект подготовлен в целях установления и обеспечения осуществления лесовосстановления на территориях опережающего развития.
В соответствии с действующим законодательством в случае перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий возникает обязанность по лесовосстановлению, при этом такая обязанность возникает в объёме всей площади переведённых лесных земель вне зависимости от того, сколько фактически будет вырублено насаждений. Вместе с тем в границах территорий опережающего развития перевод земель из лесного фонда в земли особо охраняемых территорий осуществляется в целях рекреационных проектов, таких как туризм. При реализации таких проектов рубка в большом объёме противоречит целям самого проекта, насаждения являются важнейшей составляющей привлекательности рекреационной зоны, исходя из этого в рамках рекреационных проектов вырубается незначительное количество насаждений, а обязанность по лесовосстановлению непропорциональна размеру фактически наносимого ущерба. Кроме этого, в настоящее время расходы по лесовосстановлению в указанных случаях ложатся на управляющую компанию территории опережающего развития, которая, отмечу, финансируется из федерального бюджета.
Законопроект направлен на то, чтобы сбалансировать данную ситуацию и повысить эффективность расходования средств на лесовосстановление. Предлагается установить для резидентов в целях реализации инвестиционных проектов, в которых осуществляется перевод земель из лесного фонда в земли особо охраняемых территорий, обязанность обеспечить лесовосстановление, при этом предусмотреть лесовосстановление на площади, равной площади земель, на которых проведены работы по освобождению от деревьев и иных насаждений.
Законопроектом предусмотрены все необходимые механизмы контроля и отчётности. Предлагаемое регулирование обеспечит пропорциональное возмещение при освобождении земельных участков от насаждений в ходе реализации рекреационных проектов, а также повысит эффективность инвестиционной привлекательности территорий опережающего развития.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Отмечает, что законопроект направлен на обеспечение мероприятий лесовосстановления в связи с деятельностью резидентов территорий опережающего развития и на поиск баланса между развитием территории и сохранением её природно-ресурсного потенциала.
Сообщает, что во всех отзывах субъектов Российской Федерации выражена поддержка законопроекта, он поддержан комитетами Совета Федерации и Счётной палатой, и Комитет Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики рекомендует принять его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поскольку официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Антон Александрович Басанский достаточно подробно изложил суть данной законодательной инициативы, думаю, нет необходимости ещё раз подробно останавливаться на содержании законопроекта. Отдельно лишь отмечу, что он направлен на обеспечение мероприятий лесовосстановления в связи с осуществлением деятельности резидентов территорий опережающего развития.
Коллеги, в последнее время у нас в Государственной Думе достаточно часто поднимается вопрос о необходимости поиска баланса интересов между достижением целей развития территории и сохранением её природно-ресурсного потенциала — так вот, рассматриваемая законодательная инициатива как раз направлена на это. Отмечу, что, действительно, этот запрос выявлен на основе анализа правоприменительной практики, поэтому во всех поступивших от законодательных и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации отзывах на законопроект выражено мнение о поддержке законопроекта. Также без замечаний законопроект поддержан Комитетом Совета Федерации по экономической политике, Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, а также Счётной палатой Российской Федерации.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики поддерживает рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе". Он разработан для создания условий по переводу всех сделок, всех расчётов по государственным контрактам по государственному оборонному заказу и по контрактам, заключённым в рамках их исполнения, из банков, которые ранее утратили статус уполномоченных банков, и соответствующие расчёты подлежат переводу в опорный банк.
Напомню, что в 2024 году была начата работа по консолидации всех расчётов по гособоронзаказу в банке "Промсвязьбанк", который имеет статус опорного банка для оборонно-промышленного комплекса. Фактически сейчас кредитный потенциал банка очень активно используется для финансирования государственных контрактов по гособоронзаказу, в том числе контрактов, предусматривающих поставки особо востребованных в рамках проведения специальной военной операции вооружения, специальной военной техники. В связи с этим продолжение работы по консолидации в нём всех расчётов по гособоронзаказу является логичным дальнейшим шагом по укреплению его финансовой базы.
Законопроектом предлагается закрепить принудительный механизм перевода денежных средств в банк "ПСБ" и закрытия счетов без представления заявления об их закрытии в тех уполномоченных банках, в которых эти счета фактически остались. То есть расчёты по гособоронзаказу в этих банках уже не производятся, оснований правовых для этого нет. Вместе с тем по ряду причин, в том числе из-за невостребованности средств, в них остаются открытые счета. Принятие законопроекта позволит, во-первых, осуществить перевод этих невостребованных средств в опорный банк, во-вторых, освободить те банки, которые уже утратили статус уполномоченных, от тех обязанностей, которые у них сохраняются в силу закона в связи с наличием в них открытых счетов по гособоронзаказу, и это в том числе обязанность по предоставлению отчётности в Центральный банк и в единую информационную систему в сфере гособоронзаказа. Считаем, что принятие законопроекта позволит устранить эту правовую неопределённость, укрепить финансовый потенциал Промсвязьбанка как опорного банка, а также освободить от излишней административной нагрузки банки, которые утратили статус уполномоченных.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Считает, что практика применения закона требует дополнительной доработки с учётом современных реалий, и Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию законопроекта.
Предлагает принять проект федерального закона в первом чтении и просит поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В дополнение к сказанному Алексеем Анатольевичем могу добавить вот что. В 2018—2019 годах в рамках совершенствования правового регулирования отношений в сфере гособоронзаказа наши предшественники в Государственной Думе комплексными изменениями в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" определили особенности банковского сопровождения при переводе сопровождаемой сделки из одного уполномоченного банка в иной уполномоченный банк, а также роль правительства в этом процессе, определили Промсвязьбанк, 100 процентов акций которого находится в собственности государства, как опорный банк. И время показало, что в условиях санкционного давления на всех участников гособоронзаказа решение об объединении основных финансовых потоков в сфере обороны в одной структуре под контролем государства было абсолютно верно. Вместе с тем практика применения федерального закона свидетельствует о том, что принятые процедуры требуют дополнительной доработки с учётом современных реалий. Поэтому Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию предлагаемого законопроекта. По нашему мнению, эти законодательные изменения позволят донастроить особый порядок финансового сопровождения контрактов по гособоронзаказу до эффективно работающего механизма. Также полагаем, что предлагаемые более решительные меры ускорят процесс аккумулирования бюджетных средств, выделяемых по гособоронзаказу, в одном уполномоченном банке, то есть в опорном банке для оборонно-промышленного комплекса, что, безусловно, является актуальным в условиях нынешнего финансово-экономического положения страны.
В целом это будет способствовать повышению эффективности использования бюджетных средств, которые выделяются на оборону, и самое главное, усилению контроля за ними, расширению возможности льготного кредитования организаций оборонно-промышленного комплекса. И также убеждены, что это позволит Промсвязьбанку реализовывать механизм перераспределения временных свободных денежных средств с отдельных счетов головного исполнителя, открытых в опорном банке для оборонно-промышленного комплекса для осуществления расчётов по контрактам, на другие отдельные счета этого же головного исполнителя, которые открыты в этом же банке, о чём мы с вами неоднократно говорили.
Комитеты-соисполнители, а это Комитет Государственной Думы по защите конкуренции, Комитет по финансовому рынку, Комитет по промышленности и торговле, поддерживают концепцию законопроекта. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности также поддерживает концепцию законопроекта, Счётная палата сообщила об отсутствии замечаний и предложений, Банк России также поддерживает эти предложения. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний к тексту законопроекта не имеет. Поэтому предлагаем принять в первом чтении проект федерального закона. Просим поддержать.
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
Сообщает, что практика применения навигационных пломб показывает значительное влияние на снижение поступления контрафактной продукции на внутренний рынок, снижение общей доли нелегальных перевозок только по табачной продукции составило 15 процентов, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменений в ряд законодательных актов. Предполагается наделение Правительства Российской Федерации полномочиями на установление порядка применения навигационных пломб при осуществлении международных автомобильных перевозок, международных автомобильных транзитных перевозок и железнодорожных перевозок товаров; перечня категорий товаров, подлежащих отслеживанию; случаев, когда осуществляется обязательное применение навигационных пломб.
Применение навигационных пломб как инструмента, который действует уже три года в рамках Союзного государства на основании декрета Союзного государства, а также как инструментария ЕАЭС на основании соглашения ЕАЭС о применении пломб действительно показало свою эффективность, и теперь в отношении этой практики в полном объёме предполагается внесение изменений в законодательство Российской Федерации и внедрение в правовое поле Российской Федерации. Практика применения навигационных пломб, добавлю, показывает значительное влияние на снижение поступления контрафактной продукции на внутренний рынок Российской Федерации. Так, снижение общей доли нелегальных перевозок только по табачной продукции составило 15 процентов.
Просим поддержать законопроект.
Обращает внимание, что законопроектом не устанавливаются государственное регулирование тарифов и государственный контроль за деятельностью оператора, предусмотренные в аналогичных случаях законодательством о естественных монополиях, а также критерии определения оператора.
Рекомендует принять законопроект в первом чтении, отмечая, что имеющиеся замечания могут быть учтены при подготовке ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно рассказал нам об этом законопроекте. Комитет считает, что принятие закона позволит продолжить цифровизацию логистических процессов, что повысит прозрачность международных автомобильных и железнодорожных перевозок.
Комитет считает возможным поддержать концепцию законопроекта, вместе с тем считает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с законопроектом услуги по применению пломб будут предоставляться единственным, определённым Правительством Российской Федерации оператором, при этом государственное регулирование тарифов на предоставляемые услуги и государственный контроль за деятельностью оператора, предусмотренные в аналогичных случаях законодательством о естественных монополиях, законопроектом не устанавливаются, лишь указывается, что цены (тарифы) на услуги уполномоченного оператора должны быть экономически обоснованными. Законопроектом также не предусматриваются критерии, на основании которых будет определяться оператор. Имеющиеся замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рекомендует принять в первом чтении данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и отдельные законодательные акты...".
Законопроект подготовлен в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, и основная его цель — упростить оказание государственной услуги по государственной регистрации морских судов, судов внутреннего водного транспорта и судов смешанного (река-море) плавания, предусмотрев выдачу судовых документов только органами, осуществляющими государственную регистрацию таких судов, и организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов. В указанных целях в Кодексе торгового мореплавания и Кодексе внутреннего водного транспорта мы исключаем из перечня судовых документов, подлежащих государственной регистрации, машинный журнал, разрешение на судовую радиостанцию и судовое санитарное свидетельство о праве плавания. Это не значит, что эти виды контроля будут исключены, нет, тем не менее мы упрощаем процедуру государственной регистрации, получения российского флага. Естественно, это направлено на увеличение количества судов под российским флагом, в том числе и в рамках внутреннего водного плавания. Проектируемые изменения также обеспечат возможность получения моряками документов, содержащих сведения об их трудовой деятельности на борту судна, в рамках мореходной книжки, которая будет единым документом.
Просим поддержать.
Сообщить об ошибке
Анжелика Егоровна, сейчас у нас Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" сконструирован таким образом, что в 33-й статье уже есть ряд категорий граждан... Например, лица, больные инфекционными заболеваниями, — их же мы не предлагаем содержать вместе со всеми в тех же камерах, где другие лица содержатся. Там есть перечень лиц, которые... вот на предыдущий вопрос я отвечала: матери с детьми — мы же тоже не предполагаем, что они должны находиться в общих камерах, изолированые от общества с другими людьми, например, с подозреваемыми в каком-то рецидиве преступления. Поэтому вот эта категория... Там, во-первых, сейчас достаточно большой перечень категорий: это уже и сотрудники правоохранительных органов, это вот будут и сотрудники судов, и судьи, и сотрудники уголовно-исполнительной системы, и МВД. Эти категории выделяются в этом законе и содержатся отдельно именно потому, что это связано с угрозой безопасности их жизни из-за профессиональной деятельности. У нас есть истории, когда были возбуждены уголовные дела и в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые охраняли этих же подозреваемых и обвиняемых, и, конечно, невозможно даже в силу законодательства допустить, чтобы они находились в одной камере с теми, кого они охраняли.
Сообщает, что фракция вносит законодательную инициативу с поправками и надеется на их поддержку в рамках данного законопроекта.
Сообщить об ошибке
Мы, безусловно, поддержим данную законодательную инициативу, потому что она опирается прежде всего на особый статус в том числе и судей, и аппарат подпадает под эту категорию.
Но мне хотелось бы всё-таки обратить внимание на то, что, говоря об особых категориях в контексте тех посылов, которые озвучивает президент сегодня о демографии в нашей стране, мы должны выносить в особую категорию многодетных матерей. Сегодня складывается ситуация, при которой женщины, которые обвиняются в каких-либо экономических преступлениях либо по статьям, которые не имеют ничего общего с угрозой для жизни окружающих людей, на обеспечении, на содержании которых находятся трое и более несовершеннолетних детей, закрываются в СИЗО на несколько месяцев, притом что их вина не доказана. И получается, что страдает от этого не только мама, которая обвиняется, но страдают прежде всего её малолетние дети, тем более если на содержании есть также дети-инвалиды.
Мы сегодня выступаем с инициативой от нашей фракции, вносим законодательную инициативу, надеемся, что в рамках данного законопроекта поправки, внесённые нами, будут вами поддержаны. Это поправки о том, чтобы на период расследования, когда вина женщины ещё не доказана, и она имеет трёх и более детей, статус многодетной мамы, всё-таки применять альтернативные меры, которые не наносят урон прежде всего её детям, а ограничивают её возможности по оказанию давления на свидетелей, на что обычно ссылается суд, вот цель закрытия в СИЗО. На наш взгляд, сегодня есть такие достаточно эффективные методы, как содержание под домашним арестом, ограничение определённых действий, и это те формы, которые должны применяться сегодня к многодетным мамам, ещё раз подчеркну, которые обвиняются по экономическим статьям, которые не представляют угрозы окружающим. На мой взгляд, это будет справедливо и правильно.
И, как совершенно справедливо задала вопрос Анжелика Егоровна, у нас в обществе все равны, но получается, что есть особая категория людей, которые выносят приговор, и для них должны быть какие-то особые условия. На наш взгляд, всё-таки есть не менее приоритетные и важные сегодня категории населения, которые нуждаются в гуманизации нашего законодательства.
А так мы поддержим данную инициативу.
Благодарю.
Считает, что реализация предлагаемых изменений будет способствовать снижению уровня рецидива среди лиц данной категории, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации" положениями, которые устанавливают особенности применения пробации в отношении лиц, освобождённых от отбывания наказания, условно осуждённых и лиц, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооружённые Силы Российской Федерации либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, которые оказались в трудной жизненной ситуации и которые нуждаются в ресоциализации, в социальной адаптации и в социальной реабилитации. Основанием применения пробации в отношении этой категории лиц будет являться обращение лица или его законного представителя с заявлением об оказании содействия в ресоциализации, в социальной адаптации и в социальной реабилитации, которое может быть направлено в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в течение шести месяцев со дня увольнения с военной службы, независимо от наличия индивидуальной программы, составленной в предшествующие военной службе периоды отбывания наказания или учёта в уголовно-исполнительной инспекции.
Реализация предлагаемых изменений будет способствовать снижению уровня рецидива среди лиц данной категории. Прошу поддержать законопроект.
Предлагает исключить требование об обязательном наличии правового барьера для установления ЭПР и увеличить максимальный срок действия ЭПР с трёх до пяти лет.
Сообщает, что Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел проект федерального закона и предлагает поддержать его в первом чтении, имеется положительное заключение Правительства.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот решил чуть подробнее, с учётом того что доклад совмещённый, остановиться на теме законопроекта.
Механизм экспериментальных правовых режимов действует в нашей стране с 2021 года, за всё это время установлено 19 экспериментов, из них 11 — по направлению беспилотных авиационных систем, четыре — по направлению наземных высокоавтоматизированных транспортных средств, два — по направлению медицины и два — по направлению предоставления государственных и муниципальных услуг. Сегодня предлагается к рассмотрению законопроект, направленный на предоставление возможности установления специального регулирования в рамках экспериментального правового режима при отсутствии общего регулирования в соответствующей сфере.
Необходимость изменения обусловлена высоким темпом развития технологий, которые ещё не имеют правового регулирования в целом. К таким, например, относятся технологии искусственного интеллекта в тех сферах, где его использование невозможно из-за отсутствия профильного регулирования. Министерством экономического развития совместно с Минтрансом, совместно с Министерством промышленности и торговли и рядом заинтересованных компаний прорабатываются инициативы по эксплуатации на территории аэропортов беспилотной автоматизированной наземной техники. Вместе с тем из-за отсутствия правового регулирования в указанной сфере установление ЭПР не представляется возможным. Мы текстом предлагаем изменить эту ситуацию. Ещё одним примером являются правоотношения по обмену промышленными данными. В настоящий момент нет единого порядка, регламентирующего обмен промышленными данными. Одновременно крупные компании создают цифровые полигоны, при этом зачастую те решения, которые апробированы одной компанией, ограничены в дальнейшем тиражировании. Возникает необходимость в разработке законодательной базы — требований, стандартов, — закрепляющей основные положения.
Для тестирования использования новых технологий настоящим проектом федерального закона предусматривается исключение требования об обязательном наличии правового барьера для установления ЭПР. Такое изменение поможет усовершенствовать институт экспериментов, будет способствовать выработке принципиально нового правового регулирования в контролируемой среде в рамках экспериментальных правовых режимов с определёнными сроком, территорией и кругом участников и совершенствованию законодательства в сфере цифровых и технологических инноваций в целом. Кроме того, проектом федерального закона предусматривается увеличение максимального срока действия ЭПР с трёх до пяти лет. Такая норма позволит в полной мере пройти все этапы тестирования новых технологий, при необходимости разработать профильное регулирование для повсеместного внедрения соответствующих технологических решений. Я в качестве примера приведу тот факт, что сегодня из семи программ, действие которых завершилось, шесть поданы на продление. Это всё волокита, это всё технически очень затруднительно и отвлекает от работы наших инноваторов. Две следующие программы, которые сегодня реализуются, в настоящий момент также готовятся к продлению, поскольку не укладываются в трёхлетний период.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел проект федерального закона и предлагает поддержать проект федерального закона в первом чтении. На законопроект имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации. Изложенные в заключении замечания обязательно будут учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Федот Семёнович, вы абсолютно справедливый привели пример, и мне очень приятно, что вы поддерживаете эксперименты, которые сегодня Республика Саха (Якутия) внедряет одной из первых, поскольку северные регионы, в которых очень много труднодоступных населённых пунктов, сегодня просто категорически нуждаются в оперативной доставке и удешевлении доставки необходимой продукции, продукции первой необходимости. Поэтому, действительно, ЭПРы начинали вводить с Ханты-Мансийского автономного округа, Республики Саха (Якутия), Архангельской области — с тех регионов, которые обсуждали вместе с Агентством стратегических инициатив и с Национальной технологической инициативой важность и приоритетность этого направления.
А понимание у вас правильное. Вы меня спросили, правильно ли вы понимаете, — да, вы понимаете абсолютно правильно. Я полагаю, что та инициатива, которую инициировал Евгений Нифантьев, про передвижные аптеки, в принципе создаёт комплексный подход фактически. Я думаю, что в какой-то момент мы придём и к доставке этих суперважных, необходимых препаратов на места.
Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территориях муниципальных образований, аннулирование таких разрешений, а также выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных конструкций. На сегодняшний день Налоговым кодексом Российской Федерации установлена государственная пошлина за выдачу разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции в размере 5 тысяч рублей. Следует отметить, что данный размер государственной пошлины был установлен в 2014 году и с того времени ни разу не индексировался. В связи с этим законопроектом предлагается увеличить размер государственной пошлины до 10 тысяч рублей.
Принятие закона позволит увеличить доходную базу бюджетов муниципальных образований, что особенно важно сейчас, в условиях ограниченности местных бюджетов, для решения задач обеспечения жизнедеятельности населения. При этом предлагаемые изменения не окажут негативного влияния на хозяйственную деятельность субъектов рекламного рынка, поскольку размер государственной пошлины остаётся относительно небольшим.
Спасибо большое за вопрос. Действительно, при внесении данного законопроекта были проанализированы все виды государственных пошлин, которые за последние десять лет индексировались неоднократно. И вот данное увеличение сопоставимо с такими госпошлинами, как регистрация актов гражданского состояния (то есть та госпошлина, которую платит сегодня наше население, увеличилась), как госпошлина за регистрацию услуг в сфере транспорта (она тоже увеличилась, и вы неоднократно поддерживали это увеличение). Кроме того, если мы говорим, что этот доход будет зачисляться в местный бюджет, то буквально несколько раз увеличивалась, вот на 60 процентов была увеличена госпошлина по делам у мировых судей. То есть все госпошлины индексировались, а про эту государственную пошлину как будто просто забыли.
И если отвечать на вторую часть вашего вопроса, то, прежде чем внести данный законопроект, мы встречались с бизнесом, и бизнес понимает, что реклама размещается в тех местах, которые содержатся муниципалитетами, и достойное содержание этих мест — это в том числе стимул и для предпринимателей, чтобы их реклама размещалась в достойно содержащихся местах. Госпошлина уплачивается однократно на срок действия договора, договор о размещении рекламной конструкции действует на срок до пяти лет, и за пять лет 10 тысяч рублей даже для предпринимателя с небольшим оборотом — это несущественные вложения.
Предлагает установить общую норму, по которой размеры всех выплат гражданам ежегодно индексируются, а пошлины и взносы либо не индексируются, либо не выше размера инфляции.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы, наверное, отметили, что бо́льшая часть вопросов поступила от депутатов нашей фракции. Это не только финансовый законопроект, он ещё и социальный, и политический. У нас такое ощущение, что в преддверии выборов действительно делается всё для того, чтобы вообще сделать невозможными любые формы информирования наших граждан.
Совершенно очевидно, что блокировка привычных инструментов — телеграм-каналов, социальных сетей и мессенджеров — и так уже сократила возможности нашего общения с избирателем, а тут ещё такой удар в спину: ни рекламы, ни аудитории. Поэтому нам очень хотелось бы, чтобы кроме возможностей прямых встреч с нашими избирателями мы всё-таки имели возможность на рекламных конструкциях размещать информацию о наших предвыборных программах. Но не только мы.
Меня смутило ваше заверение, что вы встречались с малым бизнесом и все они однозначно высказались за. А вот мы с другим, наверное, бизнесом встречаемся, потому что идёт серьёзнейшее давление на малый бизнес: и рост НДС, и фактическая блокировка, ещё раз, тех же привычных инструментов. То есть малый бизнес если не окончательно у нас уничтожен, то с принятием подобного рода нормативных документов можно будет просто поставить точку на этом виде бизнеса.
Ну и ещё. Если вы не поняли, то я вам хочу сказать, что у нас кроме пошлины (это то, что мы забираем) есть и то, что государство даёт нашим людям. Замечательная мера — материнский капитал, он ежегодно индексируется в размере 5,6 процента, на сумму инфляции. Почему бы вам тогда не взять за образец пример с маткапиталом? Не выше, чем официально установленный размер инфляции, — повышайте тогда эту пошлину. Или, я привела пример, выплата многодетным у нас 450 тысяч рублей — вот у вас десять лет эта пошлина не повышалась, а здесь восемь лет не повышается даже на размер индексации, а это ведь прямая социальная поддержка. И как-то я не слышала таких инициатив от Совета Федерации и о поддержке нашей инициативы тоже не слышала, мы вот сейчас с депутатом Аксаковым такую норму вводим. Иными словами, наше предложение заключается в том, чтобы установить общую норму, согласно которой размеры всех выплат гражданам, да, действительно, ежегодно индексируются, а пошлины, взносы либо вообще не индексируются, либо на величину не выше размера инфляции.
Сообщает, что Пленум Верховного Суда и Правительство Российской Федерации поддержали инициативу, у Счётной палаты замечаний нет, а замечания Правового управления неконцептуального характера будут дорабатываться ко второму чтению, и просит поддержать инициативу.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос касается нашей приоритетной повестки — интеграции новых субъектов в единое правовое пространство, и в этом смысле представленный законопроект предлагает определить численность мировых судей и судебных участков Запорожской области в количестве 29 единиц. Напомню, мировой юстиции как института у этой территории ещё нет, и нам как раз предстоит сформировать правовые основы её деятельности. В соответствии с федеральным конституционным законом о принятии в Российскую Федерацию на территории Запорожской области по инициативе законодательного (представительного) органа, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, создаются судебные участки и должности мировых судей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пояснительной записке по Запорожской области на 1 января приведены данные о количестве проживающих там лиц, при этом территория указанного субъекта подразделяется на 16 муниципальных образований. В силу закона там должны быть созданы судебные участки из расчёта численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек, и в административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек как гарантия один судебный участок создаётся. Таким образом, численность населения на территории населённых пунктов Запорожской области позволяет создать 29 судебных участков.
В настоящее время в соответствии с федеральным законом о создании судов Российской Федерации на территории Запорожской области созданы суды Российской Федерации, днём начала работы которых является 21 сентября 2023 года. И вот в силу специального указания этого же закона до назначения (избрания) мировых судей и определения судебных участков дела и жалобы, отнесённые федеральным законом к подсудности мировых судей, рассматриваются районными, городскими и межрайонными судами, созданными на территории Запорожской области с учётом их территориальной юрисдикции.
Комитет отмечает, что принятие законопроекта будет способствовать соблюдению статьи 47 Конституции, в соответствии с которой никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого отнесено законом. Установление оптимального числа мировых судей на территории Запорожской области позволит уменьшить нагрузку на деятельность судов общей юрисдикции, которые сегодня вынуждены рассматривать дела мировой юстиции; сократит количество дел, рассматриваемых с нарушением процессуальных сроков, что, естественно, и отразится на качестве правосудия, и в конечном счёте будет влиять на обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию.
Отмечу, что Пленум Верховного Суда поддержал законодательную инициативу. Правительство Российской Федерации в своём заключении также поддерживает его принятие. У Счётной палаты замечаний нет. У Правового управления замечания неконцептуального характера — будем дорабатывать ко второму чтению. И просил бы инициативу сегодня поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что из-за этой схемы разрушается вторичный рынок недвижимости и автомобилей, и разница между первичным и вторичным рынком недвижимости в Москве составила 1,6 раза.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Это очень простой законопроект, который направлен на борьбу с широко распространившимся сейчас мошенничеством. В рамках схемы, которая, на мой взгляд, несправедливо получила название "схема Долиной", не очень справедливо, у нас началась эпидемия совершенно безнаказанного мошенничества с использованием правоохранительных органов и судебной системы. Человек продаёт ценное имущество — сначала это была недвижимость, сейчас вот уже и машины тоже, — продаёт ценное имущество, получает деньги, а потом говорит: вот знаете, а я передумал, я не сознавал смысл своих действий, потому что вот магнитная буря была, и, вообще, у меня справочка и всё остальное, поэтому, пожалуйста, квартиру или машину верните мне назад, а вот деньги я вам вернуть не могу, потому что я только что подал на банкротство, вы знаете, я банкрот. И эта схема работает, эта схема работает массово. Дело с квартирой Долиной дошло до Верховного Суда, Верховный Суд принял правовое решение, но по аналогичным делам суды как выносили крайне странные и разрушительные для людей решения, так и выносят. Так что лазейки, которые существуют в этой схеме, надо перекрывать, это правовые лазейки.
Одна из этих лазеек связана с банкротством, законопроект предлагает её закрыть очень простым способом. Есть перечень долгов, которые нельзя снять с себя в процессе банкротства, законопроект предлагает дополнить этот перечень одним-единственным пунктом: если долг возник из-за того, что сделка расторгнута по инициативе физического лица — банкрота, то этот долг не списывается в процедуре банкротства, он остаётся, то есть денег, может, у него и не будет, но обязательства останутся, они будут над ним висеть, это достаточно неприятная вещь.
Надо сказать, что с этой схемой в любом случае нужно что-то делать. Верховный Суд принял решение, долгое время будет готовить какие-то методические указания — может быть, и подготовит, — но мы видим, что уже сейчас разрушается вторичный рынок, причём не только недвижимости, но и автомобилей, люди предпочитают покупать на первичном рынке кота в мешке, переплачивая очень сильно. Скажем, в Москве разница между первичным и вторичным рынком недвижимости составила 1,6 раза, что отнюдь не отражает разницы в качестве строительства и в качестве благоустройства. И мы своей пассивностью в этой сфере не просто играем на руку каким-то там застройщикам, которые загоняют людей в свои человейники, мы, не обращая внимания на эту проблему, не решая её, разрушаем сами рыночные отношения, мы разрушаем фундамент не только современной экономики, но и современного общества как такового.
Да, конечно, этот закон создаст неудобство для уважаемых господ, которые объявляют себя банкротами, потому что, возможно, они не смогут списать себе ещё какие-нибудь долги. Но в данной ситуации общественная опасность от мошенничества выше, на порядки выше общественной опасности от неудобств людей, которые объявляют себя банкротами, потому что мы де-факто сейчас держим весь вторичный рынок не просто в состоянии напряжения, а в состоянии шизофрении, которая аукается в самых неожиданных местах.
Спасибо большое.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Указывает, что принятие законопроекта повлечёт нарушение прав и законных интересов граждан, и предлагает отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, мы в комитете подробно законопроект обсудили, Михаил Геннадьевич также присутствовал. Комитет не поддерживает по следующим основаниям.
Мы считаем, что в законопроекте речь идёт не о требованиях покупателя к продавцу, возникших после признания недействительной сделки купли-продажи, а о требованиях, возникающих в результате расторжения договора. Таким образом, содержание законопроекта не соответствует целям его принятия.
Кроме того, в случае принятия законопроекта окажется возможным запрет на применение реабилитационных процедур к гражданину-должнику даже в тех ситуациях, когда в его действиях отсутствуют признаки недобросовестного поведения. Такой подход, на наш взгляд, противоречит концепции института банкротства граждан, направленного на освобождение должника от задолженности, которая объективно не может быть им погашена и возникла как результат ошибочных, неосторожных действий должника, но при этом отсутствует установленный судом факт его недобросовестных действий. В этой связи принятие законопроекта повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов граждан.
Принятие законопроекта не поддерживается Правительством Российской Федерации, ГПУ Президента Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Отмечает, что законопроект не создаёт новых ведомств и не требует дополнительных бюджетных средств, и просит поддержать его.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! По данным опросов, проведённых средствами массовой информации, 78 процентов опрошенных впервые попробовали алкоголь в возрасте до 18 лет. Самое страшное не сами цифры, самое страшное — то, что стоит за ними. По данным Всемирной организации здравоохранения, риск алкоголизма у тех, кто попробовал или начал употреблять алкоголь в раннем возрасте до 15 лет, увеличивается в 4 раза. Действующим законодательством запрещается продавать алкоголь несовершеннолетним, установлены штрафы от 1,5 тысячи до 3 тысяч рублей за вовлечение ребёнка в употребление алкоголя, но, судя по опросам, никого это не останавливает.
В законопроекте мы предлагаем увеличить данные штрафы в 10 раз, для обычных граждан — от 15 тысяч до 30 тысяч рублей, для родителей, опекунов, педагогов — от 40 тысяч до 50 тысяч рублей. Законопроект не создаёт новых ведомств, не требует никаких дополнительных бюджетных средств. Он защищает детей от тех взрослых, которые должны были бы и так их защитить сами. Прошу поддержать.
Спасибо.
Сообщает, что Правительство, Правовое управление и комитеты Совета Федерации не поддерживают законопроект, и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемые Александр Дмитриевич и Дмитрий Павлович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что согласно законодательству действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являются антиобщественными. В постановлении Пленума Верховного Суда от 1 февраля 2011 года № 1 даётся разъяснение, что под вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, которые направлены на возбуждение желания совершить какие-либо антиобщественные действия и которые могут выражаться в форме обещаний, обмана, угроз. Таким образом, для привлечения к ответственности лиц, совершивших такие деяния, уже имеется необходимая правовая база. В связи с тем что ответственность за данные действия в полной мере предусмотрена статьёй 6.10 Кодекса об административных правонарушениях, комитет считает дополнительное правовое регулирование избыточным.
Кроме того, в пояснительной записке не приводится достаточных обоснований и статистических данных, свидетельствующих о необходимости десятикратного увеличения размера действующих штрафов. Ранее Государственная Дума уже рассматривала законопроекты с аналогичным предметом правового регулирования, и все они были отклонены.
Правительство не поддерживает законопроект. Правовое управление высказало концептуальные замечания. Комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, а также по социальной политике не поддерживают данный законопроект.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что дополнительные траты федерального и регионального бюджетов, объём которых не уточнён авторами, требуют дополнительной проработки, и заявляет, что Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Как коллега сказал, проектом предложено включение такого основания, как низкий рейтинг управляющей организации, для проведения органом государственного жилищного надзора контрольно-надзорного мероприятия, а также основания для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом со стороны жильцов. Однако авторами законопроекта не уточнено само понимание низкого рейтинга. Законопроект противоречит статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой показатели в рейтинге управляющих организаций не могут являться основанием для проведения контрольно-надзорного мероприятия. Механизм публичной оценки деятельности УК на сегодняшний день регулируется 248-м Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Кроме того, дополнительные траты как федерального, так и регионального бюджетов, объём которых не уточнён авторами законопроекта, требуют дополнительной проработки.
Принимая во внимание всё изложенное, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить.
Сообщает, что законопроект не поддерживается Правительством, Счётной палатой, Комитетом Совета Федерации по экономической политике и 80 процентами субъектов, и предлагает его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установить обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации — не органов государственной власти, а органов государственной власти субъектов — обеспечить льготным проездом в автобусах, трамваях, троллейбусах, пригородных поездах следующие категории граждан... Значит, ну, 75 процентов от установленной стоимости и 50 процентов.
Вопрос предоставления льгот при проезде общественным транспортом в законодательстве Российской Федерации уже урегулирован. В соответствии с ним регионы самостоятельно принимают нормативные правовые акты, на основании которых отдельным категориям граждан, включая указанные в законопроекте, может быть предоставлено право льготного проезда, в том числе бесплатного. Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, не поддерживается Счётной палатой, не поддерживается Комитетом Совета Федерации по экономической политике, 80 процентов субъектов также не поддерживают данный законопроект.
С учётом изложенного комитет Государственной Думы по транспорту предлагает данный федеральный законопроект отклонить.
Призывает поддержать законопроект в первом чтении и заявляет о готовности к доработке во втором чтении с учётом замечаний комитета.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был разработан после многочисленных обращений в ЛДПР членов семей погибших военнослужащих, чаще всего престарелых родителей.
Коротко приведу два примера. В Архангельской области мошенники убедили молодого человека отправиться в зону СВО, оформили с ним фиктивный брак, после его гибели присвоили 15 миллионов рублей, предназначенных семье погибшего. В Нижневартовске, ХМАО, женщина — во главе преступной группы — систематически выходила замуж за одиноких мужчин, убеждала идти на фронт, а после их смерти забирала соответствующие выплаты.
Законопроектом предлагается дополнить УК РФ статьёй 159 7 , которая устанавливает ответственность за мошенничество при получении мер социальной поддержки путём заключения фиктивного брака. Предлагается предусмотреть санкции от штрафа до 15 лет лишения свободы за организованную деятельность в особо крупном размере. Это позволит правоохранительным органам пресекать преступления на ранней стадии, когда это ещё только планируется, а не после гибели уже самого человека.
Ответственный комитет в заключении высказал ряд замечаний, и я считаю необходимым коротко остановиться на них для принятия оптимального решения. Первое замечание касается конкуренции норм. Действительно, сегодня такие деяния квалифицируются по статьям 159 и 159 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, но позвольте обратить внимание, что статья 159 2 направлена на защиту выплат вообще, а наша норма — на пресечение конкретного механизма, который превращает институт семьи в институт хищения, это не дублирование, а специализация. Мы видим разные подходы к одной проблематике. Комитет предлагает действовать в рамках существующих норм и усилить специализацию уголовного закона. Практика показывает, что без чёткого указания в Уголовном кодексе нормы о самом факте организации фиктивного брака у правоохранителей оказываются связаны руки, они могут действовать только после совершения хищения, когда уже поздно спасать жизнь человека.
Мы не создаём здесь трудностей, а устанавливаем чёткий критерий, который позволит отличить фиктивный брак от реального, — цель получения социальных выплат. Коллеги, призываю данный законопроект поддержать в первом чтении. Готовы к доработке его во втором чтении с учётом высказанных замечаний комитета.
Сообщает, что бесспорные требования перейдут в исковое производство, что увеличит нагрузку на суды и судебные расходы, и предлагает отклонить инициативу.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Инициатива противоречит правовой природе приказного производства. Приказное производство в соответствии с ГПК определяется характером требований, это и бесспорность, и документарная подтверждённость, и сумма до 500 тысяч рублей, а не субъектным составом правоотношений. Исключения для отдельных категорий взыскателей нарушают, искажают суть упрощённой процедуры. Это первое.
Второе, под действие запрета подпадают только микрофинансовые и коллекторские организации, однако кредитные организации, банки также являются профессиональными взыскателями, осуществляют возврат просроченной задолженности, но для них запрет не предполагается, это, в свою очередь, создаёт неравные правовые условия для добросовестных участников рынка.
Третье, авторы законопроекта оперируют термином "истец", тогда как в приказном производстве стороны именуются "взыскатель" и "должник".
Четвёртое, будет рост нагрузки на суды, бесспорные требования перейдут в исковое производство, что увеличит количество дел, рассматриваемых с вызовом сторон. Кроме того, это неминуемо повлечёт за собой увеличение судебных расходов сначала для взыскателей, а потом, собственно говоря, и для должников, на которых это будет переложено.
Обозначенные концептуальные несогласия комитета и замечания, отрицательные отзывы правительства, Правового управления нас подвигли к тому, чтобы предложить отклонить эту инициативу.
Спасибо за внимание.
Отмечает, что матери нередко в одиночку воспитывают детей и не имеют средств на своё здоровье, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос изготовления зубных протезов крайне актуален, особенно для тех людей, которые имеют небольшой заработок, потому что, к сожалению, в настоящее время основная часть стоматологической помощи медицинской в нашей стране осуществляется частными медицинскими организациями и частными стоматологическими клиниками, место государственной стоматологии достаточно небольшое, к большому сожалению. В связи с этим есть вопрос с помощью в плане установки протезов: есть льготные категории граждан, которые могут претендовать на установку таких протезов, тем не менее мы считаем, что нужно ввести новую категорию граждан — это матери, у которых двое и более детей. Иногда, я даже могу сказать, не так редко матери в одиночку воспитывают детей, нет средств на себя, тем более на своё здоровье. И в этом плане, конечно, существует большая проблема, которую мы предлагаем решить, дав определённую льготу этой категории, социально чувствительной категории граждан. Просим поддержать.
Сообщает, что правовое управление представило существенные замечания, Комитет Совета Федерации по социальной политике и Счётная палата не поддерживают концепцию, а Правительство считает, что законопроект нуждается в существенной доработке, и предлагает отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Увеличение числа семей с детьми и их поддержка, безусловно, приоритет государственной политики, и предложенный авторами законопроект, как и любая инициатива, направленная на повышение уровня жизни и степени социальной защищённости семей с детьми, несомненно, очень важен. Все мы прекрасно знаем, что сегодня в стоматологии услуги по ортопедии практически все оказываются на платной основе, бесплатное обеспечение по данному направлению практически отсутствует. При этом важно учитывать, что установление социальных гарантий для отдельных категорий граждан требует комплексного подхода. Речь идёт не только о законодательном регулировании, которое мы сегодня обсуждаем, но и об определении источников и механизмов финансового обеспечения. Кроме того, положения 323-го федерального закона, в который предлагается внести изменение, не соответствуют предмету правового регулирования обсуждаемых мер — дополнительные меры социальной поддержки устанавливаются специальными законодательными актами, определяющими статус таких категорий граждан. Ну а в части финансового обеспечения следует отметить, что реализация предлагаемого изменения потребует значительных дополнительных финансовых средств, привлекаемых из бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы к законопроекту представлены существенные замечания правового характера, Комитет Совета Федерации по социальной политике и Счётная палата не поддерживают концепцию законопроекта, а по мнению Правительства Российской Федерации, законопроект нуждается в существенной доработке.
Учитывая сказанное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает отклонить данный законопроект.
Просит поддержать законопроект и сообщает, что фракция проголосует за.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, я, как, наверное, и большинство из вас, очень неловко себя чувствую, когда встречаюсь с двумя категориями населения, проще с трибуны Государственной Думы или от микрофона выступить, чем когда встречаешься с многодетными родителями. Вот сейчас коллега Леонов докладывал законопроект о бесплатном ремонте зубных протезов — большое количество женщин, особенно женщин, которые родили двоих и более детей, испытывают потребности в стоматологической помощи. Понятно, что это не самые богатые семьи, и как неловко смотреть на этих женщин, стыдно смотреть, потому что, к сожалению, самостоятельно справиться с этой проблемой они не могут. Я обращалась к председателю правительства — к сожалению, всё это в любом случае спускается на субъекты, а субъекты не находят возможности софинансировать нашим уважаемым мамам решение проблемы, поддержать их в части стоматологии. Правильно сказал президент, что любой закон, принимаемый или отклоняемый нами, должен рассматриваться с позиции, помогает он семье или вредит семье. Вот мне бы очень хотелось, чтобы мы всякий раз задумывались, прежде чем выносить вердикт голосованием по социальному законопроекту.
А мой законопроект касается единого пособия для особенной категории семей с детьми, которые это пособие получают, речь идёт о детях-инвалидах, их у нас 750 тысяч, а всего получают единое пособие 10 миллионов детей. В данном случае единое пособие выплачивается исходя из критерия, что доход на одного члена семьи, кроме многодетных, не выше одного прожиточного минимума. Я и мои коллеги по комитету Мария Дробот и Василина Кулиева (в период исполнения ею депутатских полномочий) внесли законопроект, которым предлагается исключить критерии при назначении единого пособия для семей, воспитывающих ребёнка-инвалида. Совершенно очевидно, что потребности таких семей гораздо больше, чем в тех семьях, где воспитываются физически здоровые дети.
Ну, ответ правительства, мне кажется, вам уже заранее хорошо известен: они и так получают пенсию, 11 тысяч рублей, 10 тысяч — пособие по уходу за таким ребёнком. Но, мне кажется, каждый из вас знает, что, когда посещаешь такие семьи, таких детей, хочется вот сколько у тебя есть, всё отдать, лишь бы каким-то образом помочь этим семьям. Мне кажется, что это не такая большая финансовая нагрузка на Социальный фонд. Почему? Потому что речь не идёт о расширении адресных категорий выплаты, эти дети уже есть, они уже получают, только убрать критерии.
Голоса в нашем комитете разделились, к сожалению. Большинством голосов коллеги не поддержали. А я прошу поддержать этот законопроект. Наша фракция проголосует за.
Спасибо за внимание.
Указывает, что длительные судебные разбирательства и арест счёта не позволят собственникам своевременно провести капитальный ремонт.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, добрый день всем! Немножко необычный законопроект о проблеме, по которой складывается крайне нежелательная судебная практика, неблагоприятная. Причём, когда мы вносили этот документ, мы думали, что, может быть, это прекратится, — нет, не прекращается, проблема остаётся.
О чём идёт речь? Речь идёт о том, что, как правило, у нас активные ЖСК и ТСЖ открывают спецсчета и не хотят попасть в общий котёл. И вот начинается, когда привлекаются управляющие организации... а иногда бывают случаи нарушения и самими ЖСК и ТСЖ — нецелевое использование средств капитального ремонта или, чем особенно грешат управляющие организации, оплата коммунальных услуг средствами этого фонда, то есть погашение долгов управляющей организации по коммунальным услугам. Казалось бы, вот это наши с вами средства, которые мы собираем на спецсчёте, это наш взнос на капитальный ремонт, и это святое, деньги должны тратиться исключительно на капитальный ремонт — все согласны? Да. И так эти взносы уже зашкаливают на самом деле в некоторых регионах. Ну а указанные средства — общедолевая собственность, понятно, статью 36 1 Жилищного кодекса никто не отменил, и не принадлежат эти деньги управляющей организации. Не принадлежат! И на них не может быть наложен арест, потому что, если наложен арест, прекращаются все процедуры, по капитальному ремонту задержки начинаются и прочие всякие дела. Вот, к сожалению великому, в законодательстве отсутствует прямой запрет на арест этих денежных средств — вот кто бы что ни говорил, я не одинока в этом понимании. Сейчас я уточню позицию. Значит, отсутствует прямой запрет на арест денежных средств, находящихся на спецсчёте, на котором формируется фонд капитального ремонта, что позволяет двояко толковать возможность его применения в качестве обеспечительной меры, применяемой в отношении владельца спецсчёта. А кто владелец спецсчёта, мы сказали: управляющая организация — понятно, да? По обязательствам, не связанным с капитальным ремонтом, — понятно тоже.
Длительные судебные разбирательства могут привести к неблагоприятным судебным последствиям в том числе, не смогут своевременно собственники провести капитальный ремонт, потому что их счёт арестован.
Значит, тут ещё один нюанс возникает. Вы знаете, очень быстро можно попасть со спецсчёта в общий котёл; обратная процедура более медленная, более спокойная, неспешная, а здесь в течение пяти дней можно быстренько перейти со спецсчёта — и прощай самостоятельность, ты уже в общем котле. С одной стороны, вроде бы госполитика у нас направлена на стимулирование формирования собственниками помещений фондов капремонта на спецсчетах, однако складывающаяся практика существенно дискредитирует действия органов госвласти некоторых уровней, поскольку спецсчета не защищаются государством, а были даже радикальные предложения прихлопнуть их (не буду называть автора).
Так вот, я хочу сказать, коллеги, уникальный случай: не только Комиссия по обеспечению жилищных прав граждан подержала нашу инициативу, нас поддержал комитет Крашенинникова — Комитет по государственному строительству и законодательству тоже предлагает принять в первом чтении законопроект. Если кто-то есть из этого комитета, пожалуйста, вспомните, что вы поддерживали этот документ.
Из зала. (Не слышно.)
Говорит, что у неё есть решения, подтверждающие рассматриваемую ситуацию, и предъявляет стопку таких решений.
Сообщить об ошибке
А, убежали? Ну буду одна отбиваться.
Дальше. Самое главное, что это заключение, видимо, не читали те, кто писал отзывы, которые потом, к сожалению, продублировал комитет по строительству, к великому сожалению. Так вот Комитет по финансовому рынку тоже поддержал эту инициативу, более того, председатель комитета Аксаков (он, к сожалению, сегодня отсутствует) в соавторах этой инициативы. Смотрите, какое совершенно чёткое разъяснение. "В российском законодательстве..." — я читаю выдержку из заключения Комитета по финансовому рынку — "...отсутствует норма, устанавливающая прямой запрет на арест средств специального счёта, который является одним из видов банковских счетов, и на него может быть наложен арест". Идёт ссылка на статью 27 (тому, кто потом будет выступать), статью 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Это почему в правительстве не прочитали? Почему должен читать человек, который не имеет отношения к банкам и банковской деятельности? Итак, по постановлению органов предварительного следствия, Росфинмониторнинга или судебного пристава-исполнителя, а также по решению суда или банка можно прихлопнуть спецсчёт, арестовать его. Вот такая ситуация на сегодняшний день, я простыми словами стараюсь изложить.
У меня масса решений. Мне в своё время председатель комитета по строительству сказал, мол, покажите нам хотя бы несколько, ну, какие там решения были. Я спросила: сколько? Говорит, ну хотя бы одно. Вот сейчас у меня в руках стопка. Да, их не безумно много, но тем не менее... (Микрофон отключён.)
По мнению комитета, вопрос полностью урегулирован действующим законодательством, и предлагается данную инициативу не поддерживать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Галина Петровна! Часть 6 статьи 175 Жилищного кодекса совершенно чётко устанавливает, что на денежные средства, находящиеся на специальном счёте, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счёта. Обращаю внимание всех, что процедура капремонта регулируется Жилищным кодексом, а не законом о банковской деятельности. Обширнейшая судебная практика говорит о том, что суды именно так эту норму и трактуют. Я могу достаточно долго перечислять примеры: решение Президиума Верховного Суда от 16.06.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04... Ну, избавлю вас, очень большой у меня список. Все документы подтверждают, что средства, которые находятся на специальном счёте, нельзя каким-либо образом использовать или блокировать, обращать на них взыскание, за исключением случаев, которые связаны с выполнением как раз договора капремонта. Об этом же говорит и определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2021 года.
По мнению нашего комитета, вопрос полностью урегулирован действующим законодательством. Предлагаем данную инициативу не поддерживать.
Спасибо за внимание.
Спрашивает, будут ли депутаты защищать граждан, и призывает услышать граждан, возмущённых огромными платежами, которые могут попасть под арест.
Сообщить об ошибке
Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, как будто разговор с глухим, у меня такое ощущение. Речь-то идёт о чём? Управляющая компания, получив долги, неисполнение обязательств по каким-то договорам, не связанным с капремонтом, рискует деньгами со спецсчёта, которые предназначены для целевых трат — на капитальный ремонт. И именно этот факт, именно эта проблема является сутью, на которую обращают внимание авторы законодательной инициативы: что давайте мы граждан всё-таки защитим от этого, чтобы, когда не по их вине, без их согласия, деньги, которые они с большим трудом (уже всё больше и больше размер этих платежей) накапливают на специальном счёте, потом арестовываются по договорам, которые никак не связаны с этим... Почему нельзя граждан защитить? Я, честно говоря, не понял из вот того, что, значит, комитет докладывал. Ну и самое главное, что Галина Петровна указала на это.
Слушайте, ну есть ведь ещё заключения трёх комитетов, где позиция положительная, — почему мы это-то игнорируем? — где чётко сказано, что да, это и с правовой точки зрения, и с экономической, и с технической точки зрения абсолютно нормально и было бы правильно сделать. Но мы почему-то игнорируем в угоду позиции одного комитета. Это, наверное, неправильно, коллеги.
И самое главное, что хотелось бы подчеркнуть при обсуждении данного законопроекта. Ну вам не кажется, что в воздухе висит вопрос: граждан-то будете защищать или нет, уважаемые депутаты? Или всё время будем принимать законы кому-то нужные, технические, там, и так далее и так далее? У нас как про инвестиции, про инфраструктуры и всё остальное — дверь прямо распахивается, все голосуем единогласно, а как дело касается защиты прав граждан — всё, тысячи доводов, высосанных из пальца, на мой взгляд, ну, в данном случае.
Поэтому, коллеги, давайте будем как-то заботиться всё-таки о своей репутации и, самое главное, услышим граждан-то! Ну вы не слышите, что ли, этого, что люди возмущены огромными платежами? Мы им доказываем, порой справедливо, порой несправедливо, что это необходимо (в большинстве случаев, наверное, справедливо) на обновление, на ремонт, на воссоздание инфраструктуры обветшавшей и так далее и так далее, а потом эти деньги попадают под арест, так сказать... (Микрофон отключён.)
Обращается к правительству с предложением прежде чем писать отрицательные отзывы прочитать то, что пишут специалисты по финансовым рынкам с конкретной ссылкой на конкретный закон, и, возможно, сделать в этом законе какое-то исключение.
Сообщить об ошибке
Я благодарна Андрею Анатольевичу за то, что он как раз начал говорить о долгах ресурсоснабжающих организаций за коммунальные услуги, это то, что я в своём выступлении тоже отметила.
Смотрите, определение Верховного Суда: управляющая организация из Архангельска задолжала заводу поставленный ресурс, а окружной суд выступил на стороне управляющей организации на основании договора. Ну, дело сейчас в Верховном Суде. Спасибо большое, коллега, что вы затронули эту тему, она самая острая как раз, по неплатежам.
Теперь я хочу просто, так как я с глубоким уважением отношусь к комитету по законодательству, отметить ещё один момент. Не только здесь долг, в этом доме, но Крашенинников пишет, что одна управляющая компания может управлять несколькими многоквартирными домами и долги управляющей компании могут быть не связаны с управлением конкретным домом. С учётом изложенного предложенные законопроектом изменения защитят собственников помещений в многоквартирном доме от оплаты долгов управляющей компании, в том числе в ситуации, когда долги возникли не в результате управления их домом. Вы понимаете, к чему это может привести? Это уже не один дом, там, как правило, пять-семь домов, иногда полгорода под управлением одной управляющей организации, так что дело серьёзное.
И надо, по-моему, тем, кто пишет отзывы, — и я сейчас имею в виду не комитет по строительству, который просто продублировал отзыв правительства, а правительство, и к правительству я обращаюсь, — прежде чем писать отрицательные отзывы, что, дескать, всё хорошо, прекрасная маркиза, прочитать то, что пишут вам специалисты по финансовым рынкам с конкретной ссылкой на конкретный закон. Вот, может быть, в этом законе надо как-то делать какое-то исключение, я не знаю, я не берусь, я не финансист. Понимаете? Но есть чёткая ссылка, в каких случаях они могут всё-таки накладывать этот арест, и суды этим пользуются.
Мы будем голосовать за, конечно.
Спасибо за внимание.
Пожалуйста.
· 06.10.2026
Сообщает, что законопроект подготовлен для правового урегулирования нестраховых периодов, имевших место на территории Украины и новых субъектов Российской Федерации.
Напоминает, что пенсионное обеспечение граждан стран СНГ до 1 января 2023 года регулировалось межправсоглашением 1992 года, которое с 1 января 2023 года было денонсировано, в том числе для граждан Украины.
Сообщает, что для граждан, проживавших на территориях новых субъектов на 30 сентября 2022 года либо выехавших из независимых субъектов в определённые периоды, вопросы пенсионного обеспечения были решены, а для остальных был принят 455-й закон, по которому периоды работы на территории Украины и новых субъектов учитываются из расчёта 1 ИПК за год.
Сообщить об ошибке
Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич! Данный законопроект подготовлен в целях урегулирования, правового урегулирования нестраховых периодов, которые имели место на территории Украины, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Запорожской и Херсонской областей. С вашего разрешения, чтобы не занимать время, обозначу эти регионы как новые субъекты Российской Федерации.
Скажу сразу, пенсионное обеспечение граждан стран СНГ до 1 января 2023 года регулировалось межправсоглашением для стран — участниц СНГ, которое было подписано в 1992 году и действовало, но с 1 января 2023 года оно было денонсировано для всех стран, ну в том числе и для граждан Украины. Впоследствии были приняты решения, которые защищали и полностью решали вопросы пенсионного обеспечения в интересах граждан для лиц, которые проживали на момент присоединения, то есть на 30 сентября 2022 года, на территориях новых субъектов Федерации либо которые проживали на территории субъекта Федерации на тот момент, когда они объявили независимость и были независимыми, но выехали в течение этого времени за пределы своих субъектов. Для примера, ДНР и ЛНР — это период с 11 мая 2014 года до 29 сентября 2022 года, для Запорожской и Херсонской областей — с 24 февраля по 29 сентября 2022 года. По этой категории все вопросы, как я уже сказала, были решены. Однако и у тех граждан, которые проживали на территориях новых субъектов Федерации, и у других граждан Российской Федерации есть периоды работы и нестраховые периоды на территории Украины и на территориях этих субъектов Федерации, но не проживали они на 30 сентября 2022 года на территориях этих субъектов, и не было у них вот выезда за пределы территории этих субъектов тогда, когда они были независимыми государствами, до вхождения. Для того чтобы урегулировать этот вопрос, был принят 455-й закон о том, что мы учитываем периоды работы на территории Украины и на территориях субъектов Федерации, за один год 1 ИПК даётся. (Шум в зале.)
Коллега Коломейцев, вы громче меня говорите.
· 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что периоды ухода за ребёнком на территории Украины и новых субъектов Федерации не включаются в страховой стаж, тогда как периоды работы учитываются по 1 ИПК за год.
Предлагает учитывать периоды ухода за ребёнком на территории Украины и новых субъектов Федерации так же, как для граждан Российской Федерации: за первого ребёнка — 1,8, за второго — 3,6, за третьего, четвёртого и последующих — 5,4 до полутора лет.
Считает возражения комитета о том, что уход за ребёнком будет учитываться в большем объёме, чем периоды работы, несостоятельными, поскольку 5,4 ИПК за год ухода за третьим и последующими детьми уже применяется, а 60 процентов граждан не имеют периодов работы с ИПК больше 5,4.
Сообщить об ошибке
Ну да, вы тренировались столько времени.
Период работы учтён для разных категорий, у которых были периоды работы на Украине: за один год — 1 ИПК. А периоды ухода за ребёнком не включаются совсем. Вот у меня есть очень курьёзные случаи, когда, допустим, родился ребёнок на территории Украины в конце 1990 года, часть периода, до 1 января 1991 года, учитывается по нашему законодательству, а оставшаяся часть не учитывается. Этот ребёнок, который теперь уже взрослый человек, никогда не был гражданином Украины, он всё время был гражданином Российской Федерации, так же как и мать. И таких вот курьёзных случаев много, разные они. Поэтому внесён законопроект о том, чтобы для тех граждан, у которых есть периоды ухода за ребёнком на территории Украины и на территориях новых субъектов Федерации, учитывать эти периоды так же, как для граждан Российской Федерации: за первого ребёнка — 1,8, до полутора лет, за второго ребёнка — 3,6, до полутора лет, за третьего, четвёртого и последующих — 5,4.
Возражения, которые были изложены в заключении комитета и повторены на заседании комитета, на мой взгляд, выглядят совершенно несостоятельными. Первое возражение: а как же мы будем учитывать периоды ухода за ребёнком в большем объёме, чем периоды работы? И было сказано: люди же вкалывали там, на Украине, а вот теперь тем, кто сидел дома, ухаживал за ребёнком, мы даём больше, чем 1 ИПК. Но вообще-то, мы для очень многих граждан Российской Федерации делаем так, это то, чем занимаются отсутствующий здесь Вячеслав Викторович Володин и присутствующая здесь Нина Александровна Останина: у нас 5,4 ИПК даётся за один год ухода за третьим ребёнком и за последующими детьми, а 60 процентов наших граждан не имеют периодов работы с ИПК больше 5,4, ну, это просто статистика, и дальше можно продолжать. Тем более что уход за ребёнком, если ребёнок потом является гражданином Российской Федерации, — это неоспоримый результат деятельности, а вот как там работали, на кого: на Коломойского, на Ахметова, работали на фабриках Порошенко — мы не вникаем в это, ну это же другое государство, мы не вникаем, даём за один год 1 ИПК, а тут неоспоримый результат деятельности.
Сообщает, что законопроект предлагает учитывать при определении права на страховую пенсию период ухода за ребёнком с ИПК 1,8 балла за первого, 3,6 за второго и 5,4 за третьего и последующих детей.
Отмечает, что Правительство, комитеты Совета Федерации, Счётная палата и Правовое управление указали на необходимость доработки, нарушение Бюджетного кодекса и рост расходов, а обоснование исключительного включения только периода ухода за ребёнком отсутствует.
Сообщает, что комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить принятие законопроекта в первом чтении в предложенной редакции.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Необходимо отметить, что в настоящее время пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих или проживавших в новых субъектах Российской Федерации, осуществляется в особом порядке согласно Федеральному закону от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ "Об оcобенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", в том числе предусматривающем возможность включения в страховой стаж периодов ухода за ребёнком. В свою очередь, федеральный закон № 455-ФЗ, о котором говорил докладчик, разработанный в целях обеспечения защиты пенсионных прав граждан Российской Федерации в условиях денонсации с 1 января 2023 года того самого Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения, устанавливает особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, не подпадающих под действие закона № 17-ФЗ, но имеющих периоды работы и (или) иной деятельности в определённые временные интервалы на территориях новых субъектов Российской Федерации и на территории Украины. Я ещё раз их повторю, потому что достаточно сумбурно было доложено докладчиком.
Федеральным законом № 455-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж только периодов работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики — с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области — с 24 февраля по 31 декабря 2022 года, с начислением величины индивидуального пенсионного коэффициента, равной 1 ИПК, за один год. Авторами законопроекта предлагается при определении права рассматриваемой категории граждан на страховую пенсию и исчислении её размера учитывать наряду с работой ещё и период ухода в порядке и размерах, предусмотренных статьями 12 и 14 закона № 400-ФЗ о пенсионном обеспечении. Таким образом, предлагается за первого ребёнка включать ИПК 1,8 балла за каждый год ухода до полутора лет, за второго — 3,6 балла, за третьего и за всех последующих — 5,4 балла. По сути, при принятии законопроекта в предложенной редакции для граждан Российской Федерации, работавших на территориях новых субъектов Российской Федерации, а также на территории Украины, величина ИПК за период работы будет меньше, чем величина ИПК за период ухода за ребёнком, что требует дополнительного обоснования.
Правительство Российской Федерации в своём заключении указало на необходимость существенной доработки законопроекта. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам не поддерживает законопроект. Комитет Совета Федерации по социальной политике полагает, что гражданам Российской Федерации должны гарантироваться равные права, а воссоединённые субъекты Российской Федерации должны быть максимально интегрированы в правовую и социально-экономическую систему государства, концептуально поддерживает предлагаемое правовое регулирование, но, учитывая несоблюдение требований бюджетного законодательства, отмечает, что законопроект нуждается в существенной доработке. Счётная палата отмечает вот как раз то несоответствие, что учёт нестраховых периодов предлагается... Хотя автор законопроекта в своём докладе говорила о том, что предлагает учитывать нестраховые периоды, но в законопроекте предлагается учитывать только один из них — период ухода за ребёнком. Меня вот объективно интересует, а почему... Вот вопрос: ну хорошо, мы исключаем все остальные периоды, хотя в статье 12 их имеется определённое множество, но почему тогда мы исключаем уход трудоспособного лица за инвалидом I группы? Странно, но авторы этого не предусматривают. Таким образом, обоснование исключительного включения в страховой стаж только периода ухода за ребёнком относительно любых других нестраховых периодов, предусмотренных статьёй 12 федерального закона № 400-ФЗ, в материалах к законопроекту отсутствует. Представляется, что такой подход создаёт риски последующей правовой неопределённости.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы отметило, что принятие законопроекта повлечёт увеличение расходов федерального бюджета, а также указало на нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На рассматриваемый законопроект поступило 67 отзывов, из них 37 отрицательных и 15 положительных, консолидированную отрицательную позицию выразили три субъекта, положительную — два.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, подчёркиваю, в предложенной редакции рекомендует Государственной Думе отклонить принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
· 06.10.2026
Позиция: против
Поддерживает позицию тех, кто не будет голосовать за инициативу, поскольку в предложенной редакции поддержать её не представляется возможным.
Напоминает, что при интеграционных процессах принимались специальные законы и для новых территорий действуют нормы о приёме справок и документов, в том числе в электронном виде и не на русском языке.
Считает, что любые корректировки, требующие дополнительного финансирования, должны внимательно просчитываться с учётом происходящих событий.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Светлана Викторовна подчеркнула, что в рамках рассмотрения данной инициативы в комитете мы очень внимательно с участием Оксаны Генриховны анализировали предложения и что с учётом поступивших позиций, именно в предложенной редакции, поддержать не представляется возможным.
И я хочу поддержать позицию тех, кто не будет сегодня голосовать за эту инициативу, с учётом того что всё-таки это тема достаточно чувствительная, в том числе с учётом того, что сегодня у нас происходит в геополитическом пространстве. Если брать новые территории, если брать Крым и Севастополь, то, когда происходили интеграционные все процессы, включался механизм специального регулирования, мы принимали специальные законы, для того чтобы учитывать все обстоятельства и исходя из этого сформировать пенсионные права или дать необходимую основу для того, чтобы эти права формировались. Причём для новых территорий, я напомню, мы приняли такие нормы, в соответствии с которыми в качестве доказательной базы принимались и принимаются справки, документы, в том числе в электронном виде, в том числе и не на русском языке, с учётом всех обстоятельств, с которыми мы сталкивались и сталкиваемся.
Совершенствование законодательства в этой части происходит и сейчас: когда нормы не могут охватить отдельные случаи, правительство или депутаты выходят с предложением корректировки, досовершенствования. Предлагаемые сегодня данным законопроектом изменения могут звучать привлекательно с точки зрения защиты отдельной категории граждан, имеющих детей, но при этом мы должны понимать, с какими проблемами, с какими предложениями в комплексе сталкиваемся мы сегодня. И я хотел бы напомнить, что те интеграционные процессы... процесс формирования пенсионных прав лёг прежде всего в качестве финансового бремени на федеральный бюджет, и мы, как страна, на себя эти обязательства взяли. Любые корректировки, особенно которые требуют дополнительного финансирования, должны очень внимательно просчитываться и рассматриваться через призму, как я уже сказал, происходящих событий, чтобы не получилось так, что подобные решения могли бы каким-либо образом затронуть тех, кому они не просто не положены, а противопоказаны.
Поддерживаю позицию тех депутатов, которые сегодня не смогут поддержать в предложенной редакции данные пенсионные изменения... (Микрофон отключён.)
реплика 220
И, уважаемые коллеги, если мы видим проблемы, то, я надеюсь, мы сможем объединить усилия и в дальнейшем работать над этим вопросом таким образом, чтобы исключить какие-либо недоразумения, в том числе с точки зрения правового регулирования.
Спасибо за внимание.
· 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что учёт периода ухода за ребёнком в страховом стаже — неоспоримый и гуманный период в жизни каждой женщины.
Указывает, что избирательное отношение к иным страховым периодам (служба в армии, дипломатическая служба) не должно приводить к их включению в предлагаемый механизм.
Предлагает не давать оценок тому, как выступающие ведут себя на трибуне, а оценивать смысл законопроекта.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во-первых, я хочу поблагодарить Оксану Генриховну, которая, вообще-то, удержала комитет от политических рисков, потому что замечания, высказанные правительством и профильным комитетом о том, что иные страховые периоды... если мы возьмём только время ухода за ребёнком, то это будет избирательное отношение к иным страховым периодам. Оксана Генриховна, вы абсолютно правы, вы задали вопрос в качестве аргумента: вот они столько работали, а она только полтора года, по уходу за ребёнком, и будет получать больший балл? Правильно, на кого работали?
Во-вторых, у нас страховой период — это и служба в армии. Получается, по вашему мнению, мы должны были и этот период, что ли, включить и тоже учитывать пенсионные баллы? Или дипломатическая служба, тоже иной период. Да, может, эти женщины во враждебном государстве жили и рожали детей.
В данном случае речь идёт исключительно о том страховом периоде, который будет учитываться при начислении страхового стажа и пенсионных баллов, — время по уходу за ребёнком, это неоспоримый и очень гуманный период в жизни каждой женщины.
Я считаю, что Оксана Генриховна проделала очень большую работу, потому что, понимаете, изначально мы поставили своей задачей всё-таки привести в соответствие законодательство воссоединённых регионов с нашим, российским законодательством. И первыми должны были почувствовать, что здорово вернуться к нам в Россию, как раз женщины и дети. Поэтому мне представляется, что такое избирательное отношение к этим детям, которые являются гражданами Российской Федерации и период ухода за которыми будет учитываться в страховом стаже, ну это просто пусть небольшая, но дань уважения нашего, наверное, и знак того, что мы о них знаем, помним и что они такие же граждане, как и те, кто в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации.
Коллеги, и у меня одно такое, ну, чисто по-человечески, замечание: давайте мы не будем давать оценок, хаотичное или нехаотичное выступление. Если честно, мне кажется, что это не только некорректно, но и по смыслу ничуть не соответствует. Я благодарю Оксану Генриховну за изложение темы.
Светлана, мне кажется, что вы неправы абсолютно. Почему? Потому что каждый из нас может растеряться, выйдя на трибуну, и, там, прервать своё выступление. Но давайте давать оценку смыслу законопроекта, а не тому, как мы ведём себя на трибуне.
Спасибо за внимание.
· 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект закрывает законодательный пробел, включая нестраховой период ухода за ребёнком в страховой стаж, тогда как ранее по закону № 17-ФЗ включались только периоды работы.
Поясняет, что другие нестраховые периоды (служба в армии, проживание жён военнослужащих, проживание в дипломатических представительствах) не включаются, и обоснование будет представлено при внесении соответствующих законопроектов.
Уточняет, что учитывается период ухода за ребёнком, имевший место на Украине, при условии, что ребёнок на момент начала действия закона является гражданином Российской Федерации.
Сообщить об ошибке
Ну, не могу... Я, вообще, не отвечаю на личные нападки, но, вообще-то, я 30 лет депутат Государственной Думы, и за это время, пока не пришла уважаемая Светлана Бессараб, мне никто не говорил, что я говорю сумбурно и непонятно. Но, наверное, непонятно, потому что есть определённая логика в изложении.
По поводу того, почему мы исключили те или иные нестраховые периоды. Извините, нестраховые периоды все были исключены из рассмотрения по отношению к соответствующим категориям закона № 17-ФЗ, когда были включены только периоды работы. А мы, наоборот, включаем периоды нестраховые, и в данном случае включаем исключительно период ухода за ребёнком. А почему мы не обосновываем невключение других периодов — ну, когда будут законопроекты о включении других периодов, тогда будут обосновывать, почему их включают.
Ну, ещё раз, почему мы не включаем другие периоды. Какие есть другие нестраховые периоды? О службе в армии уже говорили. Дальше, проживание жён военнослужащих в местах, где не было возможности трудоустроиться, — то есть мы должны включать периоды проживания жён или мужей военнослужащих, которые служили в ВСУ с 1991 по 2022 год, вот мы их должны включать. И, как уже говорили, в отношении диппредставительств — проживание вместе с мужьями, жёнами в дипломатических представительствах, когда не было возможности трудоустроиться.
По поводу рисков. Здесь закрывается законодательный пробел, законодательная ниша, но, наверное, это не единственная законодательная ниша, которая есть. Понятно, что в условиях денонсации соглашений все периоды наших граждан, которые проживали на Украине, которые вот сейчас могут прийти за начислением пенсии, их очень много... И очень много этих граждан, и мы должны по мере возникновения этих проблем, по мере обращения к нам граждан Российской Федерации так или иначе это учитывать.
По поводу гражданства детей. Мы учитываем, что ребёнок, период по уходу за которым мы хотим учитывать, и это имело место на Украине, является гражданином Российской Федерации, естественно, на момент начала действия закона, то есть он должен вот сейчас быть гражданином Российской Федерации. Но большинство уже давно граждане Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
· 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что вопросы включения нестраховых периодов при проживании на территориях Украины и новых субъектов в страховой стаж имеют политическую окраску и очень актуальны.
Спрашивает, почему период ухода за инвалидом I группы, ребёнком-инвалидом или лицом, достигшим 80 лет, не считается таким же значимым, как период ухода за ребёнком до полутора лет.
Предлагает доработать законопроект, как предлагают Правительство Российской Федерации, Счётная палата и профильные комитеты, прежде чем рассматривать его.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу обратить внимание на то, что ни в коем случае не брала за правило поправлять кого-либо, тем более уважаемую Оксану Генриховну, но вопросы, касающиеся периодов именно в отношении вновь присоединённых субъектов, на мой взгляд, очень важны, эти вопросы имеют политическую окраску. Именно поэтому позволила себе поправить в отношении периодов, когда предусмотрено включение в страховой стаж нестраховых периодов при проживании на территориях Украины и новых субъектов. Считаю это очень актуальным и не принимаю в этом случае замечание, что повела себя неверно.
Следующее. Оксана Генриховна, вы так и не ответили на мой вопрос, почему вы считаете, что, например, период ухода, осуществляющегося трудоспособным лицом, за инвалидом I группы, ребёнком-инвалидом или за лицом, достигшим 80 лет, не является таким же значимым, как период ухода за ребёнком до полутора лет? Есть и другие, на мой взгляд, весьма актуальные предметы, которые следует обсудить, прежде чем принимать данную норму. Как и предлагают Правительство Российской Федерации, Счётная палата, коллеги из профильных комитетов, как предлагает вам наш комитет и предлагал, кстати, начиная ещё с декабря прошлого года. Вы обязались в своём письме внести соответствующие изменения, взяли законопроект на доработку, но так и не соизволили его доработать. Простите за действительно такое достаточно эмоционально подчёркнутое заявление в этом случае, но вы его не доработали. Предлагается поработать над ним ещё, прежде чем рассматривать его.
Пожалуйста.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! КПРФ представляет на ваше рассмотрение законодательную инициативу, направленную на усиление патриотического воспитания подрастающего поколения. Суть законопроекта в следующем. Существует целый ряд, всего их девять, памятных дат и дней воинской славы Российской Федерации, связанных с Великой Отечественной войной — с битвой под Москвой, со снятием блокады Ленинграда, со Сталинградской битвой и так далее. Предлагается сделать так, чтобы в начале каждой учебной недели, на которую выпадает соответствующее знаменательное событие, в школах наряду, вместе с государственным флагом поднималась также копия Знамени Победы. Это станет значимым напоминанием для учащихся о ключевых успехах Красной Армии на фронтах Великой Отечественной войны, будет прекрасным поводом для проведения уроков патриотического воспитания, тематических занятий по истории, даст богатый материал для разговоров о важном.
Мы с вами живём в эпоху гибридных войн, когда поле боя пролегает не только по линии фронта, но и в сознании людей, особенно молодёжи. Информационная война против России сегодня достигла такого накала, которого не было со времён войны холодной, со времён шельмования Советского Союза силами всей пропагандистской машины коллективного Запада. Наши стратегические противники целенаправленно, на государственном уровне ведут работу по демонтажу памяти о Второй мировой войне, они пытаются уравнять жертв и палачей, принизить роль Красной Армии в освобождении Европы, а сам подвиг советского солдата представить как оккупацию, они для себя уже всё решили: Гитлер и Сталин — это якобы одно мировое зло. В этих условиях Знамя Победы — это, безусловно, священная реликвия нашей страны, но это ещё и идейная и духовная броня нашего народа, это знамя правды. И именно сейчас, когда на Западе почти повсеместно предпринимаются попытки запрещать георгиевские ленты, сносить памятники воинам-освободителям, мы обязаны дать молодёжи чёткий ориентир.
Законопроект призван создать нормативную базу, чтобы работа по сохранению памяти велась не только ситуативно, ну, фактически только раз в год — 9 Мая, а системно, на постоянной основе. В качестве контраргумента от наших коллег мы слышим, что вроде как слишком частое использование Знамени Победы может привести к обесцениванию священной реликвии и снижению её эмоционального восприятия. Ну, коллеги, позвольте тогда задать вопрос: может ли частое упоминание, например, любви к матери обесценить эту любовь? Может ли упоминание подвига ветерана Великой Отечественной войны уменьшить уважение к герою? Ну конечно же нет. В психологии воспитания есть аксиома: значимое воспринимается как что-то важное только тогда, когда оно повторяется. То, что происходит раз в году, может, конечно, восприниматься как нечто торжественное, как красивый, но всё же далёкий ритуал, — то, что присутствует в жизни регулярно, по делу, в связке с конкретными событиями, становится частью картины мира. Более того, обратимся к нашему историческому опыту, Знамя Победы — это ведь прямое продолжение воинских традиций боевых знамён Красной Армии, в годы войны знамя части всегда было святыней, потеря знамени означала расформирование воинского подразделения, знамя выносили перед строем, его несли в атаку, с ним шли на прорыв — периодическое участие в воинских ритуалах, соприкосновение с боевым знаменем не уменьшало, а увеличивало доблесть солдата. Точно так же и здесь: если наши дети будут немного чаще видеть символ Великой Победы, то они смогут глубже осознать свою связь с поколением героев, с легендарным поколением победителей.
Наши коллеги ссылаются на то, что Минпросвещения уже направляло рекомендательные письма на эту тему. Это, конечно, хорошо, но всё-таки война за умы не терпит полумер — на наш взгляд, настало время для создания более широкой и устойчивой традиции, которая позволит чаще уделять внимание основным вехам Великой Отечественной войны, мы считаем, что это действительно необходимо. В 2022 году мы с вами уже внесли целый ряд поправок в закон "Об образовании...", которые усилили вот этот воспитательный, патриотический компонент, была введена традиция поднятия флага и исполнения гимна, это стало заметным воспитательным фактором — наш законопроект логично продолжает и развивает эту линию, мы считаем, что уже проводимую патриотическую работу можно и нужно подкреплять. Ребёнок, заходя в школу и видя рядом с флагом России алое Знамя Победы, неизбежно задаст вопрос: а почему сегодня? И учитель объяснит, что вот как раз сегодня, например, день снятия блокады Ленинграда. Важное же событие? Важное. Это и есть живая память и живая история, к которой можно прикоснуться.
Уважаемые коллеги, мы вносим этот законопроект для того, чтобы дать в руки нашим учителям мощный инструмент для сохранения исторической правды, чтобы подвиг нашего солдата, триумфально водрузившего Знамя Победы над поверженным Рейхстагом, не был для будущих поколений абстрактной картинкой из учебника, а остался живой, наглядной частью нашего сознания, был нитью, связывающей ребят и девчат с великой историей Великой Победы. Давайте вместе защитим эту связь.
Вообще-то, авторами была проведена довольно существенная работа по консультациям с правительством, мы взаимодействовали с Министерством просвещения, мы получили ответ от Минфина, даже сам Силуанов лично мне сказал, что, когда речь идёт о Знамени Победы, ну, дело, вообще-то, не в деньгах, а учитывая, как скрупулёзно Минфин относится к финансовой части, это, вообще-то, дорогого стоит. Министерство обороны также не возражает насчёт идеи принять этот законопроект. Удивляет то, что до сих пор ещё не все наши коллеги созрели для его поддержки. На наш взгляд, наш законопроект надо не отклонять, а сделать межфракционным и всем вместе, всем депутатам поддержать от имени всей Государственной Думы. Призываю проголосовать за.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Денис Андреевич очень так от души рассказал про этот законопроект. Безусловно, без всяких сомнений, цель законопроекта благая, но мы же помним, благими намерениями куда порой выстилается дорога. Наш комитет в условиях продолжающихся попыток искажения исторической правды однозначно разделяет стремление авторского коллектива усилить внимание детей и молодёжи к событиям Великой Отечественной войны, к памяти о защитниках нашего Отечества, однако на сегодня, к глубочайшему сожалению всех членов комитета, данный законопроект не доработан до того, чтобы его можно было принимать. Я поясню.
В соответствии с Федеральным законом "О Знамени Победы" само Знамя является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов, это официальное название, коллеги. И кроме того, Знамя Победы является государственной реликвией России — я подчёркиваю, государственной реликвией. Указанный федеральный закон определяет особый порядок хранения Знамени Победы, обеспечивающий его сохранность, безопасность, порядок официального использования определён в законе, а также порядок официального использования его копий. Так, частью 1 статьи 2 закона предусмотрено использование копий Знамени Победы во время торжественных мероприятий, посвящённых Дню Победы, проводимых органами государственной власти всех уровней, организациями, общественными объединениями, во время возложения венков к Могиле Неизвестного Солдата в городе Москве и другим памятникам Великой Отечественной войны 1941—1945 годов и в другие дни, связанные с событиями Великой Отечественной войны 1941—1945 годов. То есть никто ничего в принципе-то не запрещает и никого не ограничивает. Вот учитывая это, Комитет по обороне подчёркивает особый статус Знамени Победы как государственной реликвии нашей страны и официального символа Великой Победы. И мы, коллеги, обращаем внимание, что предусмотренное законопроектом обязательное поднятие копий Знамени Победы в дни, не связанные с событиями Великой Отечественной войны, на наш взгляд, не в полной мере соотносится с предметом правового регулирования вот этого самого закона.
Кроме того, Правовое управление Аппарата Государственной Думы по поводу аналогии с еженедельным поднятием государственного флага обращает внимание, что еженедельное поднятие государственного флага в образовательных организациях не установлено конституционным законом и является рекомендацией, предусмотренной письмом Министерства просвещения, о чём Денис Андреевич говорил. А в 2023 году в субъекты нашей страны было направлено подобное письмо Минпросвещения, содержащее рекомендации по использованию в образовательных организациях копии Знамени Победы в памятные дни, посвящённые событиям Великой Отечественной войны.
Правительством Российской Федерации также высказан ряд замечаний, в том числе и в части финансово-экономического обоснования, поэтому, что Антон Германович обещал Денису Андреевичу, я никак не могу прокомментировать, это, видимо, их какая-то такая совместная маленькая тайна, пусть она такой и останется. Комитет-соисполнитель по законопроекту — Комитет Государственной Думы по просвещению — также полагает, что законопроект требует определённой доработки.
Коллеги, я ещё раз хочу обратить внимание, что для достижения целей данного законопроекта вносить изменения в закон необязательно, надо внести изменения в умы и в желание должностных лиц это делать на местах, всего лишь навсего. Однако если у авторов законопроекта есть желание закрепить поднятие копии Знамени Победы, то такую законодательную инициативу надо гораздо тщательнее проработать. И я не могу не отметить, коллеги: мы два года этим законопроектом занимаемся, мы дали все рекомендации, мы терпеливо ждали, когда наши коллеги-депутаты внесут уточнённую редакцию, но, к сожалению, до сегодняшнего дня мы её так и не увидели.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне, с огромным сожалением, рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, Олег Алексеевич. Ну, смотрите, я ещё раз хочу обратить ваше внимание и, может быть, внимание тех коллег, которые не совсем поняли: Знамя Победы — это не государственный символ, это официальный символ победы советского народа и его Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов, и при этом это государственная реликвия Российской Федерации, а Государственный флаг Российской Федерации — это символ страны, но это разные вещи. Государственный флаг поднимается в образовательных учреждениях, как поднимается он каждый день на корабле, как поднимается он ежедневно в воинских частях, потому что это государственные учреждения, а Знамя Победы соотносится с другим событием в жизни нашего народа — с Победой в Великой Отечественной войне, оно соотносится именно с этим и использоваться должно в соответствии с принятым нашими с вами предшественниками законом в эти самые дни. Я не говорю, хорошо это или плохо, но это правоприменительная практика, в конце концов, практика использования нашего закона, давайте будем его придерживаться.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Георгий Петрович. Действительно, наверное, не стоит недооценивать способность отечественной бюрократии при желании заволокитить и лишить души любую, даже самую положительную инициативу, однако здесь всё-таки ситуация особая, она связана с самим характером предмета, с особым значением Знамени Великой Победы как символа. Я полагаю, не будет преувеличением сказать, что та Победа — это одно из центральных событий в мироощущении нашего народа, по-настоящему великое достижение, завоёванное огромными жертвами. Победа была результатом самоотверженного ратного и трудового подвига всего советского народа, об этом сегодня утром уже было сказано. Но мы видели, что попытки антикоммунистических сил, всевозможного рода либеральной публики оболгать Победу предпринимались многократно, прежде всего в период лютого разгула антисоветизма в 80-х — в начале 90-х. Предпринимались даже попытки переделать само Знамя Победы уже в середине 2000-х. И все вот эти гадкие поползновения закончились полным провалом, народ ответил на них, выразив презрение в адрес их инициаторов. А то уважение, которое люди испытывают к ветеранам, тот энтузиазм, с которым граждане выходили на шествие "Бессмертного полка", когда это ещё можно было делать, — это лучшее подтверждение тому, что эта тема действительно откликается в сердцах десятков миллионов наших соотечественников самым живым образом. И поэтому я убеждён, что даже самые непробиваемые чиновники не смогут выхолостить эту инициативу, и она, находя общественную поддержку у родителей, у самих учащихся, будет именно живым способом как можно лучше организовывать систему патриотического воспитания. Я убеждён, что именно в силу народного характера любви и уважения к Знамени Великой Победы, к тем великим ратным подвигам, которые были в своё время совершены, инициатива будет жить так или иначе.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Николай Васильевич. Вы правильно меня поняли. Я изначально вам говорил, не только вам, а всем коллегам, что Комитет по обороне поддерживает саму идею законопроекта. Мало того, вот коллеги из членов комитета, присутствующие в зале, не дадут мне соврать: на самом первом заседании комитета, когда мы этот законопроект рассматривали, я был практически единственным, кто его поддержал из членов комитета, не считая Виктора Ивановича Соболева и Светланы Евгеньевны Савицкой. И я продолжаю оставаться сторонником того, что сама идея абсолютно здравая. Но эту идею надо довести до конца авторам законопроекта, а не комитету, иначе получается так: знаете, вот вам нате и дальше сами мучайтесь. Это, на мой взгляд, не совсем логичный и правильный подход. Или работаем вместе, или давайте, ну, сами доработайте. Мы много раз с Денисом Андреевичем эту тему обсуждали, мы много раз давали ему рекомендации, как и с кем работать, куда надо пойти, но, к сожалению, не получается. Поэтому давайте сегодня вот этот текст, в этом виде законопроект отклоним, и это, надеюсь, побудит автора работу продолжить, а мы готовы к этой работе подключиться.
Ну а аналогия с Аристотелем, конечно, вообще изумительная. Я вам исключительно за неё благодарен. Спасибо.
Сообщить об ошибке
Уважаемые товарищи, здесь уже прозвучало у докладчиков о символизме Знамени Победы, о том, что это государственная реликвия и наша святыня, безусловно. Но я думаю, что, к сожалению, не все в нашем обществе понимают масштаб этого невероятного патриотического явления. Нет, наверное, в человеческом языке таких эпитетов, которые описали бы тот невероятный символизм, который несёт Знамя Победы. Оно, кстати говоря, и сегодня служит символом борьбы нашего народа против проявлений неофашизма, борьбы с бандеровщиной, до сих пор наши ребята с этим знаменем идут, и мы видим, как на освобождённых территориях наши бойцы водружают Знамя Победы.
Вы знаете, есть страны, которые, безусловно, внесли свой вклад в общую победу над фашизмом, и мы этим странам, безусловно, благодарны, но та цена, которую заплатили эти страны, относительно той цены, которую заплатил Советский Союз, при всём уважении к ним, безусловно, мала. Но при этом эти страны из всех утюгов постоянно орут о своей великой победе. И если школьников и молодёжь этих стран спросить, кто победил, они абсолютно чётко вам скажут, что победила их страна — США, Великобритания, даже Франция. Там они уверены, что они победили, у них постоянно вообще государственные флаги вывешиваются, на каждом доме висят, они постоянно проводят уроки об этом, то есть на государственном уровне эта работа поставлена. У нас, знаете, к сожалению, такое ощущение, что как-то стесняются, что ли, даже иногда этой великой даты, этих великих символов.
Нина Александровна уже упомянула о том, что многие присутствующие в зале выступают в школах, выступают в том числе на патриотических уроках, но давайте честно скажем, это не секрет, что, к сожалению, бо́льшая часть школьников, старших школьников, которые уже академически прошли XX век, прошли Великую Отечественную, не скажут вам, что отображено на этом знамени, к сожалению, наверное, многие не скажут и не назовут фамилии тех, кто водружал это знамя. А, кстати говоря, в этом году Президент Российской Федерации присвоил звание Героя России командиру того отряда, кто водружал, Алексею Бересту. Это ведь тоже одно из завоеваний исторической правды и справедливости.
Товарищи, также очень странно было слышать такие аргументы против, которые звучали, что это такое святое знамя, которое мы не должны показывать лишний раз, и вот есть только памятные даты, когда его можно демонстрировать. Вы знаете, честно говоря, это означает в какой-то бюрократизм уходить. Откровенно говоря, ну это странно. У нас же с вами есть Вечный огонь — ну что, давайте тогда мы Вечный огонь будем по особым дням включать, что ли, потому что это слишком дорого?
Или доходило до абсурда, когда ещё проходила акция "Бессмертный полк", я имею в виду, что, когда можно было выходить на улицы, не только в онлайн-режиме, доходило до абсурда: когда выходили молодые люди с портретами Героев Советского Союза, с Зоей Космодемьянской, с Александром Матросовым, полиция их выводила и говорила, что нет-нет, это не ваши родственники, вам нельзя с ними ходить. Или когда выходили с портретами маршалов Советского Союза, с портретом верховного главнокомандующего, на тот момент Сталина, то подходили от администрации, полиция говорила: но это же не ваши родственники, с ними ходить нельзя, вы что?
Понимаете, сегодняшние школьники, мы уверены, чем чаще будут видеть Знамя Победы, тем у них будет больший интерес вызывать то, что там отображено. Это, как я уже сказал, ведь не просто символ.
Ну и, конечно, аргумент по поводу того, что как бы, вы знаете, тут есть финансовый аспектик такой. Давайте, как говорится, для чистоты отношений скажу: ну не должно быть здесь двойных стандартов! Почему-то нашлись в своё время денежки, чтобы в городе-герое Ленинграде досочку Карлу Маннергейму установить, благо общественность в своё время поднялась и эту доску убрали к чёртовой матери. Нашлись частные инвесторы, которые и генералу, бригаденфюреру Краснову, предателю-коллаборационисту, памятник поставили, тоже как-то денежки на это нашлись. Почему-то нашлись денежки у нас и на филиалы "Ельцин-центра", где, кстати говоря, эта Победа в Великой Отечественной войне оболгана и оплёвана. На это у нас как-то и почему-то денежки находятся.
А вот здесь, когда траты будут совершенно незначительные, мы чего-то о нашем кармане вспоминаем. Как раз сейчас, когда идёт специальная военная операция, когда наша страна находится в авангарде, на передовой в борьбе с неонацизмом и с новыми проявлениями фашизма, когда в Прибалтике маршируют ветераны СС, когда в Польше и в Чехии разрывают, ровняют с землёй могилы красноармейцев, этот законопроект был бы сильным ответом на все эти поползновения. И здесь лишний рубль жалеть нам как раз не стоит.
Здесь как раз нужно проявить консолидацию, единство и не уходить в эту бюрократизацию, не говорить о том, что где-то там что-то недоработано, недописано. Если есть воля, товарищи, политическая воля, то всё мы с вами можем принять. Поэтому наша фракция настойчиво, решительно предлагает вам сейчас проголосовать за этот законопроект, а дальше мы с вами совместно сможем всё доработать. Денис Андреевич сделал упор на том, что мы не против, пусть это будет законопроект межфракционный, всех приглашаем принять участие в качестве соавторов. Я думаю, это будет очень достойный ответ всем русофобам и негодяям, особенно в Западной Европе, которые сейчас желают поражения нашим доблестным солдатам в специальной военной операции.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, ну, честно говоря, даже немножко диву даёшься, потому что, ну, вроде бы все за, вот все абсолютно, кто выступал, так сказать, и даже как-то оппонировал, возражал, вроде бы полная поддержка, но при этом отрицательное заключение и правительство тоже возражает.
Было поставлено в упрёк, что вроде как за большой срок недостаточно работы было. Четыре различные версии текста было предложено, в том числе Правовому управлению, лично ходил к начальнику в определённый момент, вроде да-да, всё, потом всё-таки нет. Аналогично по правительству: с четырьмя ведомствами провзаимодействовали, вроде бы никаких принципиальных возражений не встретили, и тем не менее отрицательное заключение правительства. Ну, я не знаю, товарищи дорогие, коллеги, ну, может быть, тёмные силы нас злобно гнетут, может быть, какие-то, так сказать, скрытые соперники или оппоненты куда-то пробрались, подбрасывают неверные решения нашим уважаемым коллегам, лицам, принимающим решения, но тем не менее получается вот такая ситуация: вроде бы на словах за, а по сути инициатива идёт к отклонению.
Я хотел бы подчеркнуть, что всё-таки мы с вами находимся сейчас на острие идеологической борьбы, мы с вами находимся в крайне непростой ситуации, внешняя политическая конъюнктура чрезвычайно плохая и имеет тенденцию к ухудшению, идёт военно-политическое противостояние, и нам необходимо использовать любые, всяческие возможности для того, чтобы укрепить самих себя, укрепить наше общество и свою страну. Здесь хороший вариант, несложный с организационной точки зрения, весьма незначительные требуются ресурсы для того, чтобы его реализовать, тем не менее мы не видим поддержки. Коллеги, создаётся ощущение, честно говоря, что вот вроде бы на словах все патриоты, кого ни возьми, а на деле только под 9 Мая вспоминают о тех же ветеранах, вспоминают о подвиге народа, и получается, что всё остальное время вроде как этот патриотический мундир не очень-то и нужен, что можно сбросить его с плеч и предстать в каком-то другом свете. На наш взгляд, такая политика сейчас не только неуместна, но и просто опасна.
Тем более что, ну, вот я позволю себе заявить, что ловлю на слове уважаемого председателя Комитета по обороне, уважаемого Андрея Валериевича, если действительно сказано, что есть готовность, есть согласие сделать нашу инициативу межфракционной и всё-таки по итогу её поддержать, пусть даже... Я понимаю, сейчас, наверное, партия парламентского большинства кнопку "За" не нажмёт, и инициатива пойдёт на отклонение, но если есть готовность к тому, чтобы поддержать перевнесённый вариант, то конечно, мы это готовы сделать и готовы даже вашу, уважаемые коллеги, формулировку, если потребуется, взять в качестве основы, чтобы уж точно исключить все возможные возражения, замечания и так далее.
Я считаю, что вот эти девять памятных дат, их, кстати говоря, видите, не так уж и много, девять памятных дат и дней воинской славы, которые непосредственно связаны с Великой Отечественной войной, заслуживают того, чтобы на регулярной основе вокруг них выстраивать вопросы, связанные с патриотическим воспитанием молодёжи. Ещё раз говорю, это замечательный повод для того, чтобы рассказать о том, как была одержана победа, кто был её творцом и, что самое главное, какое значение она имеет сегодня, в наши дни. Поэтому, дорогие, уважаемые коллеги, дорогие друзья, я настоятельнейшим образом призываю вас поддержать нашу инициативу. Действительно, при желании, при наличии политической воли ничто нам не мешает ко второму чтению перекроить текст, в конце концов, у нас были практики, когда и гораздо более объёмные по своему содержанию законопроекты изменялись вдруг до неузнаваемости, обрастая десятками страниц. Здесь, я думаю, этого не потребуется, совершенно небольшая работа может всё исправить, так как это будет на основании консенсуса, я надеюсь, всеми принято. Если же уйдёт на отклонение, то тогда, ну, опять же обращаюсь к тому, что было сказано Андреем Валериевичем: давайте хорошо сделаем новую версию, перевнесём совместно, от всей палаты, и благодаря этому всё-таки реализуем хорошую, правильную, стратегически ориентированную задумку. Знамя Победы заслуживает того, чтобы это сделать.
Спасибо за внимание.
Молодец Денис Андреевич, он, конечно, красиво говорит иногда. Но ловить меня на слове не надо, меня не такие ловили, не только на словах. (Оживление в зале.) Значит, Денис Андреевич, вообще, инициатива, чтобы этот законопроект был межфракционным, не моя, это Нина Александровна высказала, я ей за это благодарен.
Ну а теперь, если без шуток, коллеги, мы с вами законодатели и несём ответственность за свои действия. Согласно Регламенту мы... Вот давайте сейчас отбросим все вот эти эмоции, все чувства: мы в зале принимаем не идею, мы принимаем законопроект, а это документ, который имеет текст и все к нему прилагающиеся приложения. Вот текст сегодняшнего законопроекта, по нашему глубокому убеждению, ну не может быть принят. Почему? Я уже об этом не раз здесь сегодня говорил. При всём при этом идея, безусловно, хорошая, и мы её поддерживаем. Поэтому, Денис Андреевич, мы сейчас, я полагаю, отклоним этот текст, а вы поработаете, доработаете, и мы вернёмся к этому разговору в комитете. Спасибо. (Шум в зале.)
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, эта тема была вчера озвучена, я напомню, речь идёт о льготном лекарственном обеспечении, в частности об обеспечении федеральных льготников. Соответствующие полномочия сегодня закреплены за федеральным бюджетом. Практически все регионы прислали нам обращения о том, что денег, которые федеральные центры выделяют на обеспечение федеральных льготников в регионах, недостаточно, где-то не хватает половины, где-то 40 процентов. По факту, к большому сожалению, никакой реакции мы пока не получили. Мы подготовили соответствующее обращение в адрес председателя правительства, вчера я эту тему озвучил. Сейчас предлагается запросить через два комитета — по охране здоровья и по бюджету — в Правительстве Российской Федерации информацию о реальном дефиците средств на обеспечение федеральных полномочий в части лекарственного обеспечения, переданных для исполнения регионам, и информацию о действиях, которые предпринимает Правительство Российской Федерации для скорейшего разрешения сложившейся ситуации, угрожающей жизням и здоровью миллионов граждан Российской Федерации, это именно так. Сегодня порядка 4,5 миллиона человек являются как раз федеральными льготниками — теми, кто должен получать бесплатные лекарства за счёт федерального бюджета.
Считает, что в противном случае это будет не забота о получающих лекарства, а забота о пиаре, и заявляет, что выступает против.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание, что соответствующее постановление Государственной Думы было принято 20 ноября 2025 года при принятии бюджета, там мы с вами указали, что правительство обязано в течение этого года осуществлять мониторинг лекарственного обеспечения, реализуемый в рамках госпрограммы, в части обеспечения всех нормативно установленных категорий пациентов, и в ходе исполнения федерального бюджета при поступлении дополнительных доходов, если надо, выделить дополнительные средства. Обратите внимание, у нас сейчас просят не какую-то реальную картину — реальную картину мы постоянно отслеживаем, у нас есть данные, естественно, об этом, — нам предлагают, чтобы правительство сейчас сообщило, какой дефицит. Так, может, перед тем, как говорить о том, дефицит, профицит, хватает, не хватает, всё-таки выполним наше предыдущее поручение? Потому что в противном случае это снова будет не забота о тех, кто получает лекарства, а забота о пиаре. Мы против.
