Дума приняла в третьем чтении закон о противодействии преступлениям с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
Законопроект № 1120723-8 принят в третьем чтении. Он вносит изменения в Уголовный кодекс и УПК для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Дума приняла в третьем чтении закон о предупреждении банкротства и расширении возможностей финансового оздоровления
Законопроект № 489384-8 принят в третьем чтении. Он вносит изменения в закон о банкротстве и отдельные законодательные акты в части предупреждения банкротства и расширения возможностей финансового оздоровления.
Дума приняла в третьем чтении закон об особенностях регулирования труда работников, проходящих стажировку
Законопроект № 1252024-8 принят в третьем чтении. Он вносит изменения в Трудовой кодекс, устанавливая особенности регулирования труда работников, проходящих стажировку в сфере труда.
Дума приняла в третьем чтении закон о совершенствовании правового регулирования трудовой деятельности иностранных граждан
Законопроект № 1158407-8 принят в третьем чтении. Он вносит изменения в закон о правовом положении иностранных граждан в части совершенствования правового регулирования их трудовой деятельности.
Дума приняла в третьем чтении закон об уплате фиксированного авансового платежа по НДФЛ иностранными гражданами
Законопроект № 1158406-8 принят в третьем чтении. Он вносит изменения в Налоговый кодекс, регулируя уплату фиксированного авансового платежа по НДФЛ иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность в РФ.
Дума приняла в третьем чтении закон об уточнении деятельности в области почтовой связи
Законопроект № 1254384-8 принят в третьем чтении. Он вносит изменения в закон о почтовой связи и отдельные законодательные акты в части уточнения деятельности в области почтовой связи.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение приступить к работе. (Далее текст стеног…
Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение приступить к работе.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Надо зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
В зале присутствует 410 депутатов. Кворум есть.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование проект порядка работы для принятия за основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы для принятия в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами утвердили порядок работы на сегодняшний день.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О реализации Стратегии пространственного развития Российской Федерации в части развития сельских территорий. Как и ранее договаривались, с информацией по этому вопросу выступит министр экономического развития Российской Федерации Максим Геннадьевич Решетников.
Хочу также проинформировать, что в рассмотрении этого вопроса принимают участие статс-секретарь — заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации Увайдов Максим Иосифович, статс-секретарь — заместитель министра экономического развития Российской Федерации Херсонцев Алексей Игоревич, заместитель министра экономического развития Сорокин Святослав Олегович.
И в режиме видео-конференц-связи в заседании принимают участие представители законодательных, исполнительных органов 79 субъектов Российской Федерации. Давайте поприветствуем наших коллег, которые представляют регионы. (Аплодисменты.)
И прежде чем выступит Максим Геннадьевич, уважаемые коллеги, хочу довести до вашего сведения, что мы этот вопрос не случайно выносим сегодня для того, чтобы нас проинформировал министр экономического развития в этой части. Со своей стороны видя ситуацию, мы обратились к Председателю Правительства Российской Федерации, Михаил Владимирович Мишустин нас услышал, соответствующее поручение было дано министру. Надо отдать должное Максиму Геннадьевичу, он отработал этот вопрос совместно с нашей рабочей группой во главе с Гордеевым Алексеем Васильевичем, слово которому мы затем дадим. Ситуация сложившаяся, по нашему мнению, была, ну, кричащая, и мы вмешались в неё не случайно.
Вот вам несколько цифр и фактов. В единый перечень опорных населённых пунктов в рамках Стратегии пространственного развития включено 2160 населённых пунктов Российской Федерации, из них 1041 город, что составляет 93 процента всех городов страны (хороший показатель), 436 посёлков городского типа и рабочих посёлков, это 36,8 процента данных типов поселений (как правило, это райцентры), а также входит в этот перечень всего лишь 683 сельских населённых пункта, что составляет 0,5 процента от числа сельских населённых пунктов. Всего в нашей стране 153 тысячи населённых пунктов. Программа развития всех 2160 опорных населённых пунктов утверждена. Вот если посмотреть: а что дальше? У нас на селе проживает 25 процентов населения, каждый четвёртый, но лишь 0,5 процента сельских населённых пунктов представлено в программе. А где 99,5 процента? Их не оказалось. Вот это и было предметом разговора и дальнейшего обсуждения.
И хочется сказать слова благодарности правительству, министру экономического развития и Алексею Васильевичу Гордееву за то, что мы вышли сейчас на решение, которое озвучит министр экономического развития. И ранее говорил, и сейчас ещё раз хочу подчеркнуть: пространственное развитие нашей страны должно предполагать развитие всех территорий, сельских поселений, потому что у нас не может быть раскоординированных действий, когда Минсельхоз занимается социальным развитием сельских территорий, а в рамках программы стратегического развития, Стратегии пространственного развития, у нас сельские населённые пункты не представлены. Это, получается, ну, лебедь, рак и щука.
Вот сегодня мы хотим, чтобы министр проинформировал депутатов о работе, проделанной совместно с коллегами из Государственной Думы. Нас слушают представители регионов, каждый регион принимает участие в программе, Стратегии пространственного развития, и если вы посмотрите эти материалы (они носят открытый характер), то увидите, что опорных населённых пунктов в регионах всего ничего по некоторым территориям, и это как раз говорит о том, что многие даже районные центры не охвачены этой программой. Наши дальневосточные регионы: в Магаданской области всего 8 таких опорных населённых пунктов, в Сахалинской — 10. В Адыгее — 9, в Тульской области — 8. Тульская область — огромный регион, а в эту программу по тем критериям, которые мы критиковали, вошло всего лишь 8 населённых пунктов, это значит, что в отношении их будут действовать меры поддержки, — а в отношении других?
И вот для того чтобы исправить ситуацию, мы договорились, что сегодня Максим Геннадьевич, который занимался как раз решением этого вопроса, выступит и доведёт до сведения депутатов принятые решения.
Слово предоставляется Решетникову Максиму Геннадьевичу, министру экономического развития.
Пожалуйста.
МР
Решетников М. Г.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в России более 130 тысяч сельских населённых пунктов, где проживают 36 миллионов человек, и что единого критерия определения сельского населённого пункта в законодательстве нет.
Предлагает ввести понятие сельских агломераций с центрами и прилегающими территориями, закрепить подходы и критерии в стратегиях пространственного развития и устойчивого развития сельских территорий, а перечень агломераций определять субъектам с учётом федеральных критериев.
Предлагает сохранить госпрограмму комплексного развития сельских территорий как ключевой финансовый механизм и предусмотреть приоритизацию развития сельских агломераций при распределении субсидий в рамках отраслевых программ.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, вопросы пространственного развития и улучшения жизни на селе — это один из ключевых приоритетов в совместной работе Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, поэтому ваше обращение стало для нас поводом ещё раз совместно с вашими коллегами, с Алексеем Васильевичем Гордеевым, совместно с Министерством сельского хозяйства проанализировать подходы к комплексному развитию сельских территорий. Я доложу о наших предложениях и отвечу, надеюсь, на тот вопрос, который вы, Вячеслав Викторович, сейчас поставили.
В России действительно, по данным Росстата, более 130 тысяч сельских населённых пунктов, где проживают 36 миллионов человек — четверть населения страны. Сразу отмечу, единого критерия для определения того, что считать сельским населённым пунктом, у нас в законодательстве нет. Тип населённого пункта определяется в региональных законах об административно-территориальном устройстве. Росстат в группировку сельских населённых пунктов включает все те, которые не относятся к городам и посёлкам городского типа, то есть по факту это сёла, деревни, посёлки, в том числе и лесные, посёлки при заводах, шахтах и так далее, а также те, что обслуживают крупные транспортные узлы, энергетические объекты, оборонную инфраструктуру.
Володин В. В.Добавьте время. Максим Геннадьевич, у вас нет ограничения здесь ни в секундах, ни в минут…
Максим Геннадьевич, у вас нет ограничения здесь ни в секундах, ни в минутах — вопрос крайне важный. Ещё раз хочу подчеркнуть, мы с вами, определяя Стратегию пространственного развития, должны понимать, что Россия — огромная страна и во многих регионах сельские населённые пункты находятся на расстоянии сотен километров. А если мы будем мерить для включения в программу пространственного развития только по численности населения... Вот вы конкретный пример привели по Тульской области, когда вы вместе с депутатом Школкиной Надеждой Васильевной, выехав в регион, приняли решение дополнить перечень опорных населённых пунктов. Этот населённый пункт с населением 5 тысяч человек к тому же ещё и райцентр. Задумайтесь, он ранее не был включён, там 5 тысяч человек, это райцентр, но он не подпадал под программы поддержки, потому что в стратегию не был включён. Это девятый, как вы сказали.
В Тульской области таких опорных населённых пунктов должно быть в разы больше, не плюс один, а в разы, потому что надо охватывать все районы однозначно. Надо смотреть именно на сельские агломерации, чтобы были опорные населённые пункты, если хотите, центральные, к которым можно было бы подтянуть уже малые сёла, через создание общей социальной инфраструктуры сохранить эти населённые пункты, за них надо бороться, а не исключать. А если мы будем исключать, дальше что?
Вот здесь у нас сидят работают губернаторы Брянской области, Ульяновской области, другие руководители, районного уровня, они с этим ежедневно сталкивались. И вот когда им говорят, мол, село не перспективное, мы его исключили, — они хотят меры поддержки получить, а этих мер нет — что они тогда скажут? Нам здесь надо выверенные решения принимать, но, совершенно очевидно, у сельских населённых пунктов должны быть перспективы, потому что это не просто перспективы абстрактного села, это перспективы у людей, которые там живут (аплодисменты) , строят перспективы, рожают детей, учат. И когда они не видят себя в этом перечне, что дальше? Дальше только уезжать, а это 25 процентов.
Вот посёлок Куркино у нас стал опорным после того, как на него обратили внимание. Там не только 5 тысяч человек проживает, это районный центр. А если районный центр не включён в программу, в Стратегию пространственного развития, где район тогда целиком? Тогда и района нет. Вот об этом речь идёт.
Пожалуйста, Максим Геннадьевич.
МР
Решетников М. Г.
Вячеслав Викторович, мне кажется, добавить нечего.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Считает, что недооценивается экономическое измерение вопроса, и предлагает дополнительно ориентировать министров экономики на изменившиеся условия.
Обращает внимание, что много несельскохозяйственной занятости на сельских территориях может появиться за счёт удалёнки и логистики.
Сообщает, что его доклад является результатом переосмысления подходов к крупным сельским агломерациям, и благодарит за возможность.
Сообщить об ошибке
Из того, что добавить, Вячеслав Викторович, вы абсолютно правильно говорите про измерение такое социальное, я бы просто хотел отметить, что мы недооцениваем измерение экономическое, поэтому мы будем дополнительно ещё ориентировать и министров экономики в том числе на то, что условия изменились и помимо, вернее, в дополнение к тому фундаменту, о котором вы сказали, у нас ещё появляется... Мы должны по-другому посмотреть на экономическую целесообразность: там, где, нам казалось, её нет, она сейчас появилась и производительность может быть другого уровня. (Аплодисменты.) Поэтому я здесь ещё как бы хочу сориентировать наших коллег в экономических блоках, чтобы это висело не только на Министерстве сельского хозяйства, которое действительно понимает, что это экономически правильно, и так конфигурирует программу. Но я хочу ещё сориентировать моих коллег и обратить внимание, что много несельскохозяйственной занятости может быть на сельских территориях за счёт удалёнки, логистики и так далее. И в общем и целом, ну, не то что как бы там... Я думаю, что процессы в том числе и некоторой дезурбанизации, такие как наличие второго жилья, не как отъезд из регионов, а как в постиндустриальной экономике, тоже возникают. Эти ручейки уже есть, и мы должны обратить на это внимание и вот реально ещё с экономической точки зрения действительно пересмотреть подходы. Поэтому то, что я сегодня докладывал, коллеги, как бы является действительно результатом такого, ну, некоего осмысления как бы или переосмысления подходов в том числе и вот к этим крупным сельским агломерациям.
Володин В. В.Вот, прежде всего, вам слова благодарности. А мы диалог продолжаем с Иваном Ивановичем Ме…
А мы диалог продолжаем с Иваном Ивановичем Мельниковым о Тульской области. И Иван Иванович говорит, что вот девятым опорным пунктом появилось Куркино, а районов в Тульской области 23. Максим Геннадьевич, это о чём говорит? А где у нас остальные райцентры, если они даже не охвачены Стратегией пространственного развития (это значит, их не будет в программах поддержки)? Это значит, на них поставили мы крест? Вот сегодняшний разговор должен быть ответом на эти вопросы. И надо нам пересмотреть подходы, введя новые критерии, новые понятия, чтобы все райцентры были охвачены как минимум, а дальше надо переходить к опорным населённым пунктам, не имеющим статуса райцентра. Об этом речь идёт. А мы себе упростили обязанность... С Алексеем Васильевичем сейчас уже анализируем зарубежный опыт, коллеги, вот Алексей Васильевич попросил об этом сказать (он не планирует на эту тему выступать): в таких странах, как Китай, Япония, Южная Корея, в странах Евросоюза — везде есть специальное, отдельное законодательство в части развития именно сельских территорий, не сельского хозяйства, а территорий. И это, безусловно, базовый закон, а дальше уже надо развивать и экономику, и социальную сферу и так далее. Но именно это и есть пространственное развитие — закрепление людей на этих территориях. А так у нас, получается, это малокомплектные школы, это неперспективное село, а в итоге? В итоге обезлюживание! Вы вдумайтесь, к чему это может привести.
Поэтому, Максим Геннадьевич, слова благодарности вам, но мы эту тему не случайно вот так обостряем и говорим о ней с точки зрения проблем. Нас регионы слышат. Надеемся, что сами займутся этой работой, посмотрят на этот вопрос с другой точки зрения, за счёт своих возможностей подключатся. А нам надо создать возможности, условия развития экономики на селе, и социальную сферу сформировать, и, безусловно, побороться за те сельские агломерации, опорные территории, которые будут точками роста и куда приедут люди. В это надо верить, этим надо заниматься. Каждый четвёртый житель России проживает на селе, но в рамках пространственного развития сейчас этих жителей нет, там осталось 0,5 процента всех этих территорий, а где 99,5? Вот о чём речь идёт. Поэтому спасибо за то, что вы нас обнадёжили, и мы перейдём к этой работе на постоянной основе.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Благодарит депутатов и Председателя Государственной Думы за своевременное обращение к председателю правительства с концептуально новым подходом в Стратегии пространственного развития в части развития сельских территорий и закрепления понятия «сельские агломерации».
Сообщает, что предложение министра экономического развития закрепить в Стратегии пространственного развития понятие «сельские агломерации» и установить подходы к их приоритетному развитию по аналогии с опорными населёнными пунктами соответствует рекомендациям Государственной Думы.
Считает, что предлагаемое создание более 1600 сельских агломераций, которые вберут в себя все районные центры, вызывает одобрение и может быть поддержано в качестве первого шага на пути создания сети таких сельских агломераций по всей стране.
Сообщить об ошибке
Спасибо.
Уважаемые Вячеслав Викторович, Максим Геннадьевич, уважаемые депутаты, коллеги! Как один из инициаторов нового направления государственной политики, развития сельских территорий, хочу начать своё выступление со слов благодарности депутатам и Председателю Государственной Думы за своевременное обращение к председателю правительства, в котором мы сформулировали концептуально новый подход в Стратегии пространственного развития Российской Федерации в части развития сельских территорий и закрепление такого понятия, как сельские агломерации.
Володин В. В.Давайте и мы поддержим. (Аплодисменты.)
И что здесь важно, в фокусе внимания, государственной поддержки будут находиться не только включённые в перечень сельские опорные населённые пункты, но и сельские агломерации, охватывающие значительно большее количество сельских территорий.
Володин В. В.Товарищ Гаврилов, не мешайте министру, такой вопрос обсуждаем.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что секвестр государственной программы "Комплексное развитие сельских территорий" за время её действия с 2020 года составил 730 миллиардов рублей.
Обращает внимание, что со следующего года предусмотрено сокращение финансирования программы с 95 миллиардов рублей до чуть более 50 миллиардов, то есть только на ранее начатые объекты и накопленные обязательства.
Предлагает совместными усилиями депутатов, Минэкономразвития и Минсельхоза при рассмотрении проекта бюджета на 2027 год обеспечить сохранение объёмов финансирования госпрограммы как минимум на уровне текущего года.
Сообщить об ошибке
Министр подтвердил ключевую роль государственной программы "Комплексное развитие сельских территорий" и то, что она является основным финансовым инструментом развития и поддержки сельских населённых пунктов. В связи с этим хочу обратить ваше внимание на очень серьёзный вопрос — о финансировании обеспечения указанной государственной программы. Мы не раз отмечали её тотальное недофинансирование из федерального бюджета. За время действия программы (напомню, её реализация началась в 2020 году) секвестр составил 730 миллиардов рублей. И что особенно вызывает тревогу, со следующего года в бюджете предусмотрено почти двукратное сокращение финансирования этой программы по сравнению с текущим годом, с 95 миллиардов рублей до чуть более 50 миллиардов, то есть планируется финансирование только ранее начатых объектов и накопленных обязательств. Предлагаю совместными усилиями депутатов, Минэкономразвития и Минсельхоза при рассмотрении проекта бюджета на 2027 год обеспечить сохранение объёмов финансирования госпрограммы как минимум на уровне текущего года.
Володин В. В.Коллеги, мы поддерживаем это? (Аплодисменты.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Предлагает определить единым координатором на федеральном уровне Министерство сельского хозяйства Российской Федерации для синхронизации мероприятий всех программ и проектов на сельских территориях.
Считает необходимым дополнить перечень показателей оценки эффективности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации показателем оценки условий жизни всех сельских жителей, а не только проживающих в опорных населённых пунктах.
Просит поддержать изложенные министром экономического развития подходы и принять постановление Государственной Думы с изложенными в выступлении предложениями.
Сообщить об ошибке
Здесь логичен вопрос о едином координаторе на федеральном уровне, который будет обеспечивать комплексный подход и отвечать за синхронизацию мероприятий всех программ и проектов, реализуемых на сельских территориях с использованием федеральных бюджетных средств. В своём обращении к правительству мы предлагали определить таким координатором Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, и вопрос этот просто назрел.
Володин В. В.Спасибо, Алексей Васильевич. Спасибо за работу. И, как вы видите, уважаемые коллеги, у на…
И, как вы видите, уважаемые коллеги, у нас выработана позиция общая с Министерством экономического развития, мы надеемся, что она найдёт отражение в нормативных актах правительства, в подзаконных актах и ситуация изменится кардинально. Мы понимаем свою ответственность перед гражданами нашей страны, и, когда речь идёт о сельских поселениях, ещё раз хочу подчеркнуть: каждый четвёртый житель Российской Федерации проживает на селе. Вот сегодняшний разговор даёт нам надежду, что на селе люди будут оставаться, в село будут приезжать, сёла будут у нас процветающими, и мы, Максим Геннадьевич, рассчитываем, что эту задачу будем решать с вами.
Спасибо вам и вашим коллегам за то, что вы выработали те предложения, которые сегодня нашли поддержку, и на будущее давайте тогда руководствоваться этим. Спасибо вам, спасибо коллегам из Минсельхоза.
Уважаемые коллеги, мы с вами далее переходим к рассмотрению...
Иван Иванович, давайте мы рассмотрим всё-таки 3-й и 4-й пункты, это законопроекты третьего чтения, и у нас есть приоритетные вопросы повестки, иначе нас не поймут.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
Вопрос 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". С докладом выступит Сергей Анатольевич Гаврилов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что сегодняшним рассмотрением завершается совместная с правительством пятилетняя работа по изменению законодательства о банкротстве.
Приводит данные: доля реабилитационных процедур менее 1 процента дел, арбитражные дела затягиваются более чем на четыре года, кредиторы получают удовлетворение менее чем на 6 процентов объёма задолженности.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие от фракций выступить? Нет. Ставится на голосо…
Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие от фракций выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса, о проекте федерального закона о внесении изменений в федеральный...
Пожалуйста, коллега Решетников.
МР
Решетников М. Г.О проекте федерального закона № 1078594-8 "О внесении измен…№ 1078594-8
Коллеги, разрешите поблагодарить за принятый закон, за принятые поправки в закон о банкротстве, это большая работа. Они помогут в ближайшее время, в ближайшие годы десяткам предприятий выйти из сложной ситуации. Я просто хочу, коллеги, слова благодарности Сергею Анатольевичу сказать, Вячеслав Викторович, вам за поддержку этой инициативы. Это действительно один из системных законов, который неоднократно обсуждался у президента. Сложно было найти компромиссы, но тот текст, который поправками зашёл от правительства, во многом был основан на предложениях депутатов и на той большой работе, которая здесь, в стенах Государственной Думы, шла. Поэтому просто слова благодарности, так сказать, от лица экономики. Спасибо!
Володин В. В.Максим Геннадьевич, я должен сказать и вам слова благодарности, потому что наша работа пр…
Максим Геннадьевич, я должен сказать и вам слова благодарности, потому что наша работа приобретает всё большую динамику. И нам очень важно, что Министерство экономического развития в таком конструктивном диалоге с Государственной Думой: мы многое можем сделать, если объединим свои возможности. Поэтому вам спасибо за то, что вы сегодня пришли, выступали по предыдущему вопросу очень важному. И сейчас вот мы приняли закон, вы правильно подчёркиваете его значимость, но ещё раз хочется сказать, что это улица с двусторонним движением, поэтому спасибо вам. Я надеюсь, наши коллеги тоже оценят работу Министерства экономического развития в части принятия ключевых решений, потому что у нас вначале не всё шло гладко, но сейчас, вы видите, мы активизировали со своей стороны взаимодействие — не только коллега Топилин, который всегда плечо подставляет и делает всё со своей стороны, но уже и другой профильный комитет. Поэтому, Максим Геннадьевич, спасибо. (Аплодисменты.)
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот законопроект направлен на повышение эффективности нашей деятельности по формированию списков присяжных заседателей, на оптимизацию порядка этой деятельности и внедрение современных цифровых технологий в механизм этой работы.
Отмечу, что комитет подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении, замечаний юридико-технического, лингвистического характера нет. Законопроект прошёл все необходимые регламентные процедуры, просьба его поддержать. Спасибо.
Володин В. В.Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть. Пожалуйста, включите режим записи на в…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что фракция против суда присяжных и не может поддержать мероприятия по совершенствованию этого института, считая его пережитком буржуазной демократии.
Считает, что значение суда присяжных ничтожно: ежегодно с участием присяжных рассматривается 0,13 процента оконченных дел, оправданных — 32 процента, половина оправдательных приговоров отменяется в основном по формальным основаниям.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, треть…
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Законопроект рассматривается по поручению президента. С докладом выступит Ярослав Евгеньевич Нилов.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! К законопроекту поступили поправки, они включены в таблицу № 1. Комитет просит поддержать таблицу № 1, поддержать в случае принятия таблицы текст, подготовленный ко второму чтению.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 — в ней одна поправка — есть замечания? Нет. С…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Хочу ещё раз обратить внимание, это депутатская инициатива, об этом недавно говорил президент на Петербургском международном экономическом форуме, данный механизм позволяет работодателям более спокойно привлекать начинающих специалистов на работу, это новый формат, новый механизм, который позволяет заключать срочный трудовой договор, и мы надеемся, что после принятия данная инициатива будет являться хорошим стимулом для того, чтобы трудоустраивались, набирались опыта молодые, начинающие специалисты. Комитет просит поддержать.
И, пользуясь случаем, выражаю благодарность Аппарату Государственной Думы, аппарату комитета за то, что так оперативно... вчера допоздна данный текст готовился, чтобы мы сегодня смогли его во всех чтениях рассмотреть. Спасибо.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим данный законопроект в третьем чтении? Нет в…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает необходимым поддержать законопроект, так как он отчасти поможет решению кадровых проблем и будет стимулировать молодых людей трудоустраиваться на достойных условиях.
Утверждает, что закон защитит права молодёжи, поскольку до его принятия имели место случаи бесплатного труда, когда работодатели обещали трудоустройство, но затем отказывали.
Сообщает, что при столкновении со случаями эксплуатации бесплатного труда можно будет обращаться в трудинспекцию и вплоть до правоохранительных органов.
Володин В. В.Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Благодарит коллег из всех фракций за поддержку законопроекта и сообщает, что он родился в ходе работы по формированию Народной программы после обращений о проблемах с трудоустройством молодёжи.
Считает, что законопроект позволяет работнику и работодателю присмотреться друг к другу, минимизирует риски работодателя и защищает права молодого человека: срочный трудовой договор, социальные гарантии, стаж, пенсионные права, зарплата не ниже МРОТ, оплата больничного.
Володин В. В.Спасибо, Андрей Константинович. Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 5-…
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 5-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят единогласно — поздравляю, уважаемые коллеги!
Мы переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в части совершенствования правового регулирования в сфере трудовой деятельности иностранных граждан), второе чтение. Доложит Артём Александрович Кавинов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на совершенствование миграционной политики и был принят в первом чтении 18 марта 2026 года.
Перечисляет ключевые положения: уточнение методики расчёта стоимости патента, фиксированный авансовый платёж по НДФЛ для членов семьи иностранного трудящегося, минимальный порог дохода не ниже прожиточного минимума с региональным коэффициентом, повышение порога зарплаты для высококвалифицированных специалистов до 358,5 тысячи рублей для научных, педагогических и медицинских работников и до 717 тысяч для иных иностранных граждан.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование т…
Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие высказаться по мотивам? Нет. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, поздравляю вас, это действительно очень важное решение. Мы с вами за прошедшие два года приняли в сфере миграционной политики 30 федеральных законов, из которых 21 законопроект был инициирован депутатами Государственной Думы, подчёркиваю это. Сегодняшнее решение необходимо в связи с тем, что у нас за 2025 год по всем регионам выдано 2 272 636 патентов. И вы также знаете, что эти патенты, их стоимость определяют регионы. Вот каждый регион сейчас самостоятельно определяет стоимость патента, она разная — в Москве одна, в других регионах другая. Совокупно в течение 2025 года все регионы от патентов получили 172 миллиарда рублей. Решением, принятым в рамках федерального закона, который сегодня поддержан единогласно, регионам предоставляются очень большие возможности для того, чтобы они могли пополнить свои бюджеты, ещё раз вернулись к теме патентов. Мы приняли норму, в соответствии с которой мигрант, приезжая работать, будет оплачивать приезд своих детей, других членов семьи, причём исходя из региональных стандартов. Это ключевые положения, которые сегодня мы приняли в рамках федерального законодательства. Ещё раз хочу подчеркнуть, что стоимость патентов сильно отличается от региона к региону, и правильно было бы нашим регионам посмотреть на это. Можно существенно увеличить бюджеты, хотя основную часть средств от патентов получают такие регионы, как Москва (27,8 процента), Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область. О количестве и стоимости патентов. Москва выдала за прошлый год 630 829 патентов, Московская область — 427 063 патента, Санкт-Петербург и Ленинградская область совокупно выдали 260 256 патентов, Свердловская область — 57 963 патента, Республика Татарстан — 53 686, и менее 1 тысячи патентов на регион выдано в Республике Калмыкия, в Республике Марий Эл, Чукотском и Ненецком автономных округах. Самая высокая стоимость патента в Краснодарском крае — 27 283 рубля в месяц, а также в Тульской, Липецкой, Тверской, Вологодской, Ивановской областях — от 20 тысяч до 25 тысяч в месяц. Наиболее дешёвые патенты в Чеченской Республике — 3410 рублей, в Калмыкии — 5116 рублей.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект внесён в пакете с уже принятым законом о правовом положении иностранных граждан и устанавливает обязанность уплаты фиксированных авансовых платежей по НДФЛ в расчёте на самого иностранного гражданина и на находящихся на его иждивении членов семьи.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование т…
Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим законопроект в третьем чтении? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта в третьем чтении.
Есть ли желающие высказаться по мотивам? Нет, всем всё понятно.
Переходим к голосованию. Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, поздравляю вас, это действительно серьёзный итог работы, в данном случае совместно с правительством, и нам есть что сказать нашим гражданам, когда люди говорят: приезжает работать, привозит с собой большую семью — детей, жену, это нагрузка на социальную сферу, проблема возникает, как быть? Мы до этого решили вопросы, связанные с приёмом в школу, — теперь только через экзамен по русскому языку; решили вопросы, связанные с медициной, — обязательное освидетельствование; любое правонарушение — высылка; уважение к нашим законам, к традициям, к культуре, к истории — в обязательном порядке для того, кто хочет получить вид на жительство или стать гражданином; служба в Вооружённых Силах — защищай страну, в которую ты приехал, это первостепенная обязанность. А сейчас мы с вами приняли решение: тот, кто приезжает, оплачивает приезд и детей, и семьи, исходя из стандартов, которые устанавливаются. Коллеги, да, непросто мы начинали подготовку этих решений, не все были за — прошли через это. Сейчас уже можем подводить итоги, потому что сформирована правовая база, которая позволит и Министерству внутренних дел, и другим ведомствам эффективно реализовывать миграционную политику в интересах страны, наших граждан и наводить порядок. Но мы не будем на этом останавливаться, у нас ещё есть темы, над которыми надо работать.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера в первом чтении мы вместе с коллегами, которые представляют правительство, и со всеми вами подробно обсудили концепцию законопроекта о поддержке развития технологий искусственного интеллекта. Все мы понимаем, что за этими технологиями будущее. Я не буду повторять те тезисы, которые прозвучали ещё вчера, скажу лишь, что комитет подготовил законопроект к рассмотрению во втором чтении. Поступило 22 поправки к законопроекту, из них 13 предлагаются комитетом к принятию и включены в таблицу № 1 и девять поправок предлагаются к отклонению. Я прошу вас рассмотреть таблицы поправок и законопроект во втором чтении.
Володин В. В.Спасибо, Сергей Михайлович. По таблице поправок № 1 — в ней 13 поправок — есть замечания?…
Коллеги, я задавал вопрос. У меня контроль со стороны Ивана Ивановича Мельникова, не проскочишь: профессор, доктор наук — даже если захочешь, не получится. Вот так, ограничен со всех сторон.
Второе чтение — ничего личного, коллеги. Демократия — процедуры, нормы и правила. Вот даже мой товарищ Гусев вчера это цитировал. Хотя это не моё выражение — Пшеворского Адама, был такой теоретик, поляк по происхождению, сбежал в Америку и вот написал труды, которые до нас дошли.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос, второе чтение.
Включите режим голосования.
Повнимательнее, коллеги!
Покажите результаты.
За — 378, против — нет, воздержав шихся 22. Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к процедуре третьего чтения, все формальности соблюдены, все экспертизы пройдены. Просим перейти к процедуре третьего чтения и поддержать законопроект. Спасибо.
Володин В. В.Уважаемые коллеги... Что такое? Из зала. (Не слышно.)
Есть ли возражения против предложения перейти к рассмотрению данного законопроекта в третьем чтении? Нет возражений. Вот об этом же речь идёт, коллеги! Переходим к процедуре рассмотрения в третьем чтении. Все с этим согласны.
По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, коллеги! Идёт запись на выступления по мотивам от фракций. Повнимательнее, коллеги, важный законопроект рассматривается.
Покажите список.
Гусев Дмитрий Геннадьевич — от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Прокофьев Артём Вячеславович — от фракции КПРФ, Чернышов Борис Александрович — от фракции ЛДПР, Боярский Сергей Михайлович — от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Слово предоставляется Гусеву Дмитрию Геннадьевичу.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что фракция будет воздерживаться при голосовании по законопроекту.
Поддерживает концептуальный подход к регулированию искусственного интеллекта через общий рамочный закон с последующим отраслевым регулированием.
Сообщает, что подготовленные фракцией предложения и поправки переданы, но большая их часть не может быть внесена в законопроект и будет уместна при разработке подзаконных актов.
Володин В. В.Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. Дисциплина нас всегда, как только мы о ней начинаем говорит…
Дисциплина нас всегда, как только мы о ней начинаем говорить, пугает, поэтому мы говорим о самоорганизации и ответственности. Вот вы сказали о том, чтобы развить эту формулу, — лучше всё-таки самоорганизация и ответственность, потому что у вас конституционные полномочия, вы субъект законотворчества. Никогда никаких не применяли и не принимаем мер дисциплины, которые нарушали бы конституционные права ваши. А что касается увещеваний, призывов к самоорганизации, к ответственности — вот в этом вижу ваш посыл, когда вы говорите о развитии этих норм.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Что, Николай Васильевич? Из зала. (Не слышно.)
Ну вы с места вот опять! Понятно, что вы хотите дискутировать с коллегой Гусевым, но не надо, он выступал, это его право, причём профессионально выступал.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что поправки, внесённые депутатами, были рассмотрены и отклонены комитетом без их ведома, и называет это очень плохим сигналом.
Считает, что необходимо развивать собственные модели искусственного интеллекта как основу технологического суверенитета, но при этом министерство цифрового развития не должно действовать как слон в посудной лавке, а оказывать поддержку, а не удушающие объятия.
Настаивает на рассмотрении вопросов безопасности, авторских прав, переподготовки кадров и маркировки, а также на том, чтобы парламент обеспечивал надлежащий контроль над реализацией полномочий министерства.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР. Подготовиться Боярскому.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция ЛДПР поддержит законопроект, и рассчитывает, что другие нормативные правовые акты, разрабатываемые министерством, будут согласованы с фракциями парламента.
Предлагает создать экспертный совет в стенах Государственной Думы, где представители компаний от малых до огромных могли бы получить право голоса и обсудить проблемы реализации возможностей искусственного интеллекта.
Считает, что не должно быть монополии корпорации или технологического гиганта, должна быть конкуренция идей, а через искусственный интеллект следует обеспечить безопасность, экономику и большие системы.
Володин В. В.Спасибо, Борис Александрович. Слово предоставляется Боярскому Сергею Михайловичу, фракция…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать принятие законопроекта в третьем чтении.
Считает, что законопроект рамочный и его не нужно перегружать отраслевыми смыслами и дополнительными дефинициями.
Сообщает, что одновременно принимается проект постановления с поручением правительству в срок до 1 марта представить все подзаконные акты, и фракция будет осуществлять парламентский контроль.
Володин В. В.Спасибо, Сергей Михайлович. Уважаемые коллеги, выступления по мотивам от фракций состояли…
Уважаемые коллеги, выступления по мотивам от фракций состоялись, переходим к голосованию по законопроекту в третьем чтении.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8, третье чтение. Повнимательнее, коллеги!
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 377, против — нет, воздержалось 22.
Федеральный закон принят — поздравляю, уважаемые коллеги!
Но ещё раз хочется, обращаясь к правительству, подчеркнуть, что мы сегодня приняли закон рамочный, он предполагает передачу полномочий правительству в этой сфере и, соответственно, далее уже издание правительством подзаконных актов. Мы надеемся на совместную работу, контроль Государственная Дума оставляет за собой, поэтому давайте уже сейчас проговорим, что до конца года мы обязательно должны будем вернуться к рассмотрению основных положений, того, как по ним идёт работа со стороны правительства.
Дмитрий Юрьевич, и вчера говорили, и сейчас хочется подчеркнуть: у нас диалог носит конструктивный характер, вы многое делаете для этого, вот давайте сделаем так, чтобы и министерство поплотнее работало с Государственной Думой, с профильным комитетом. Вы видите поддержку профильного комитета, сегодня практически всю ночь профильный комитет работал вместе с министерством, для того чтобы подготовить и отточить нормы закона, чтобы они были более качественными. Мы понимаем свою ответственность и делаем это исключительно в целях, чтобы наша страна конкуренцию выиграла, чтобы была сформирована для наших крупных компаний и мелких компаний, подчёркиваю это, возможность развиваться в части новых технологий искусственного интеллекта. И мы здесь должны быть вместе, надо понимать совместную ответственность.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект был принят в первом чтении 23 июня текущего года и направлен на реализацию мер поддержки АО "Почта России".
Считает, что институт почты нужно сохранять, особенно в удалённых территориях и малонаселённых пунктах, где находятся 13,5 тысячи отделений, и что эти отделения должны быть модернизированы и использоваться как современные центры.
Сообщает, что к законопроекту поступило 45 поправок, 11 из которых комитет рекомендует к принятию и 34 — к отклонению, и предлагает рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Комитет просит поддержать эти…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправки касаются пункта 9 статьи 1. В законопроекте говорится, что пересылка почтовых отправлений в форме электронного документа осуществляется с согласия адресата. Получение либо неполучение согласия адресата не может рассматриваться в качестве условия оказания услуг почтовой связи. Возложенная на оператора почтовой связи обязанность по приёму, пересылке и вручению корреспонденции не может зависеть от предварительного волеизъявления адресата. Мы с вами все имеем почтовый адрес, там, Иван Иванович Иванов прописан: город Москва, улица Ленина, дом 15, квартира 20. Когда ему присваивали этот адрес, в принципе не спрашивали его согласия, просто по факту это было. Сегодня в цифровой реальности в электронной форме в принципе точно так же. Это и есть преимущество почты — обслуживать созданное почтово-адресное пространство, которое принадлежит каждому человеку. Поэтому суть поправки была в том, чтобы убрать понятие "с согласия адресата".
Володин В. В.Пожалуйста, Сергей Михайлович. Или кому мы адресуем? Если коллеги поддержат, Иван Вячесла…
Пожалуйста, Сергей Михайлович. Или кому мы адресуем?
Если коллеги поддержат, Иван Вячеславович хочет сказать.
Пожалуйста, Иван Вячеславович.
ИЛ
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1271570-8 "О поддержке разв…№ 1271570-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что электронная доставка юридически значимых сообщений без согласия гражданина не должна трактоваться как его уведомление, поскольку не все регионы одинаково развиты в цифровом формате и не у всех граждан одинаковая цифровая грамотность.
Предлагает сохранить меру, при которой канал электронного общения используется, если гражданин согласился и поставил галочку, понимая, что это для него канал общения.
Настаивает на той версии, которая есть у них, и не может согласиться с иным подходом.
Сообщить об ошибке
Разрешите? С вашего позволения я тогда отвечу.
Мы почему на это обратили внимание? Электронный вид — это несколько иное, нежели чем просто доставить почтовое отправление по адресу. Страна у нас большая, и в цифровом формате не все регионы одинаково развиты, не у всех граждан одинаковая цифровая грамотность, поэтому в этом смысле, особенно что касается юрзначимых сообщений, которые доставлены без согласия гражданина, важно, чтобы потом это не трактовалось так, что он, мол, уведомлен, сто процентов, а он знать не знает. Он просто имеет личный кабинет, ну, доставили ему там, а потом говорят, мол, слушай, а вот ты проинформирован, ты должен был видеть, то есть проактивно. Поэтому мы здесь защищаем граждан и понимаем, что, если гражданин согласился, галочку поставил, он действительно понимает, что это для него канал общения, он туда постоянно заходит, информирован, видит — это одно. Мы применили такой подход как раз из-за того, что понимаем, что серьёзно разнится уровень цифровой грамотности. Все очень по-разному — кто-то до сих пор архаично, с бумагой, с письмами, с квитанциями бумажными, кто-то проактивный и хорошо пользуется сервисами. Чтобы баланс был соблюдён, как раз такую меру мы здесь и предложили. Поэтому в этом смысле мы не можем согласиться и настаиваем на той версии, которая есть у нас.
Володин В. В.Ставится на голосование поправка 13. Комитет против её принятия. Пожалуйста, включите реж…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправки 16 и 17. В тексте, принятом в первом чтении, говорится о том, что плата за услуги почтовой связи, в том числе и за универсальные услуги почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. У нас огромная страна, более 13 тысяч населённых пунктов с населением менее 500 человек, поэтому тарифы могут быть на Чукотке одни, в Москве другие. То есть, если завтра "Почта России", руководство "Почты России" будет поднимать тарифы, которые лягут бременем на простых граждан, в первую очередь ФАС прибежит, отметит это и сделает замечание. И поэтому в этом отношении, на мой взгляд, тарифы на услуги субъекта естественной монополии должны устанавливаться в соответствии с законодательством Российской Федерации и применяться на единых обязательных общедоступных условиях.
Володин В. В.Включите, пожалуйста, микрофон Ивану Вячеславовичу.
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1271570-8 "О поддержке разв…№ 1271570-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что предложенная норма оставляет тариф для госорганов и возможность корректировки цены для категорий граждан, которые определит правительство, а остальные услуги в конкурентном поле должны оказываться на договорной основе.
Приводит пример с доставкой почтового отправления за 100 рублей, когда «Почта...» обязана доставлять по тарифу, а 250 организаций работают только там, где это выгодно, и передают письма «Почте России».
Утверждает, что предложенный подход является конкурентным и справедливым и поможет «Почте...» зарабатывать там, где это возможно.
Сообщить об ошибке
Здесь какая позиция? Мы действительно понимаем то, о чём вы говорите, все услуги действительно тарифицируются через ФАС России. Но что происходит и что несправедливо? В конструкции, которую предлагаем мы, как мы это обещали при рассмотрении в первом чтении, мы оставляем тариф для госорганов и оставляем возможность корректировки цены по тарифу для категорий граждан, которые определит правительство. А все остальные услуги, на самом деле их немало, которые находятся в конкурентном поле, должны быть оказаны на договорной основе.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, ставится на голосование 16-я поправка. Комитет против её принятия. Вкл…
Поправка 18 как раз к пункту 11 статьи 1 законопроекта. Законопроект предусматривает ограничение круга лиц, имеющих право использовать абонентские почтовые шкафы, почтовые абонентские ящики, установленные в многоквартирных домах. Указанные отношения связаны с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и регулируются Гражданским и Жилищным кодексами. Если ящики не принадлежат "Почте России", они не являются собственностью, они могут быть собственностью физических лиц. Может быть, физические лица хотят, чтобы туда доставлялась какая-нибудь в том числе и агитационная продукция во время избирательной кампании, любая другая продукция, как мы можем им запретить это?
Володин В. В.Пожалуйста, в правительственной ложе включите микрофон Лебедеву Ивану Вячеславовичу.
Пожалуйста, в правительственной ложе включите микрофон Лебедеву Ивану Вячеславовичу.
ИЛ
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1271570-8 "О поддержке разв…№ 1271570-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что предложенная формула контроля почтовых ящиков справедлива и позволит контролировать процесс в рамках правового поля.
Сообщает, что доставку материалов в ящики смогут осуществлять "Почта России", ресурсоснабжающие организации, управляющие компании и организации за капремонт, а агитационные материалы — на договорной основе.
Утверждает, что проактивное распространение непонятных материалов в почтовых ящиках без спроса и разрешения является ненормальной ситуацией.
Сообщить об ошибке
Мы как раз предусмотрели справедливую формулу: почтовые ящики должны контролироваться в части того, что туда доставляется и в каком объёме. Все мы с вами заходим сейчас в жилые дома и видим вакханалию и произвол, которые есть. Вы открываете свои почтовые ящики и прекрасно понимаете, о чём я говорю: набор непонятно от кого материала, который вам проактивно туда доставляют.
Володин В. В.Ставится на голосование 18-я поправка. Комитет против её принятия. Пожалуйста, включите р…
22-я поправка как раз связана с тем, что законопроект включает такую формулировку: при наличии технической возможности. Предполагаемая законопроектом оговорка "при наличии технической возможности" противоречит предмету правового регулирования Федерального закона "О почтовой связи". Возможность оказания услуг почтовой связи не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия технической возможности. Включение в федеральный закон таких слов фактически допускает освобождение назначенного оператора почтовой связи от выполнения своих функциональных обязанностей. Если провести параллель, то, грубо говоря, правоохранительные органы могут не выполнять своих обязанностей, если нет такой технической возможности. Поэтому, вот мне кажется, есть смысл это исключить.
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1271570-8 "О поддержке разв…№ 1271570-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что при отсутствии технической возможности у «Почты...» могут использоваться альтернативные пути доставки, включая другой вид транспорта или другую технологию.
Считает, что «Почта...» в любом случае работает на территории всей страны и сохраняет весь основной функционал, особенно по социальной группе: пенсии, социальные выплаты, доставка корреспонденции.
Утверждает, что возможность уклониться от выполнения прямых обязанностей при отсутствии технической возможности не имелась в виду.
Сообщить об ошибке
Здесь мы, конечно, не имели в виду возможность уклониться от выполнения своих прямых обязанностей у "Почты..." при отсутствии технической возможности. Мы говорим о том, что могут быть использованы в этом случае альтернативные пути, вот о чём речь. Поэтому здесь, мне кажется, очень важно понимать, что "Почта...", исходя из обязанностей, которые она выполняет, особенно по социальной группе (пенсии, социальные выплаты, доставка корреспонденции и прочие вещи), в любом случае, как мы всегда и заявляли, работает на территории всей страны, неукоснительно обеспечивается возможность для каждого гражданина, никоим образом не говорится, мол, извините, у нас тут технической возможности нет, мы вам доставлять что-то не будем — нет, конечно, просто речь идёт о том, что возможны альтернативные пути доставки: иногда это вот так прямо, иногда, условно, другим видом транспорта, через другую технологию. Может быть, "Почта..." использует какой-то иной путь, но в любом случае сохраняя весь основной функционал. Мы действуем вот с таким подходом.
Володин В. В.Ставится на голосование 22-я поправка. Комитет против принятия. Пожалуйста, включите режи…
Ставится на голосование 22-я поправка. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 22.
Мы с вами рассмотрели таблицы поправок № 1 и № 2, и у нас есть поправка Боярского Сергея Михайловича, розданная в зале, она есть у нас в электронной системе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вам раздали поправку, которая уточняет порядок дачи согласия или отказа на переход с бумажного носителя на цифровой и обратно, что очень важно. Просим её поддержать. Комитет поддерживает её принятие.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, розданная в зале, автор — Сергей Мих…
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, розданная в зале, автор — Сергей Михайлович Боярский.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за? За! Раиса Васильевна, дайте команду. Это ключевая поправка, она защищает права наших граждан, потому что граждане смогут высказывать свою позицию — согласие или отказ — в части получения платёжных документов в электронной форме, то есть мы даём такую возможность гражданам.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Никакого авторитета! Какой авторитет? Сегодня День семьи, любви и верности — любите женщи…
Никакого авторитета! Какой авторитет? Сегодня День семьи, любви и верности — любите женщин, и они ответят вам тем же. Правильно, Раиса Васильевна?
Покажите, пожалуйста, результаты.
За — 302, против — нет, воздержавших ся 22.
А вот скажите, кто у нас воздержался — 22? Речь идёт о конкретной теме: дать возможность гражданину — это же справедливо! А кто выступил за несправедливое решение или, вернее, отошёл от решения, которое является судьбоносным? (Оживление в зале.) Не будем фамилии называть, иначе дружбу можно потерять. Скажешь правду — потеряешь дружбу.
Из зала. И фракцию.
Володин В. В.Граф сказал. Коллеги, все поправки рассмотрены, можем переходить к голосованию по данному…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к процедуре третьего чтения, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет просит его поддержать. Спасибо.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедур…
Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
И ещё раз хочу подчеркнуть, нас в режиме видео-конференц-связи смотрят и принимают участие в обсуждении вопроса представители регионов: наши коллеги — депутаты, представители исполнительной власти, вот поглядите, сколько их, представители "Почты России".
Кстати, впервые в зале пленарных заседаний присутствует Волков Михаил Юрьевич, генеральный директор, председатель правления "Почты России". Давайте его поприветствуем. (Аплодисменты.)
Коллеги, это стратегическое предприятие, работает более 170 тысяч человек. И то, что сегодня мы рассматриваем этот вопрос, ещё раз говорит о том, что нам вместе с правительством надо сделать всё для сохранения "Почты России", для того, чтобы люди туда стремились пойти работать, для того, чтобы у нас с вами во всех, даже отдалённых уголках нашей необъятной Родины — Российской Федерации были отделения "Почты России". Именно такой подход правительство сегодня реализует. Мы поэтому вот так скрупулёзно обсуждаем, всю ночь работал профильный комитет, не ложились спать, вышли вместе с профильным министерством на это решение.
ДГ
Григоренко Д. Ю.О проекте федерального закона № 1271570-8 "О поддержке разв…№ 1271570-8
Вячеслав Викторович, мы не только поддерживаем, у нас встречная инициатива, мы просто не успеваем это предложение сформулировать, конечно же да, это и назрело, а учитывая ещё и рассмотрение законопроекта и те вопросы, которые депутаты задают нам, мне кажется, это прямо такая жизненная необходимость на сегодняшний день. Конечно, мы всё это организуем, всё это сделаем. (Аплодисменты.)
Володин В. В.Вот аплодисменты из зала идут, Дмитрий Юрьевич, вам. Потому что, смотрите, в чём они прои…
Вот аплодисменты из зала идут, Дмитрий Юрьевич, вам. Потому что, смотрите, в чём они проигрывают тем же "Озону", "Вайлдберриз"? Те только начинали своё становление, но в парламент уже пришли, и тут многие, наверное, с ними общались, и, если были вопросы, они снимали. А тут, получается, вопросы копятся, почтальоны, те, кто получает услуги почтовые, нам их транслируют, а у нас нет тех, кому их задать. Благо вы наработали такой потенциал и уровень доверия — этот диалог состоялся, а так вот у нас один выход ведь — обращаться в правительство, чтобы принимались кадровые решения уже. Тем более, что предыдущие кадровые решения, за которые мы опять пытаемся с вас спрашивать... а министра нет в этом случае. Предшественники где? В Израиле? Почему они там? Почему разрешили им выехать? Экстрадируйте обратно. Спрашивайте за закрытые почтовые отделения всех, кто уехал. Как они оказались на таких должностях? Это всё люди задают такие вопросы, а мы с вами должны на них отвечать. И не надо бояться здесь этого диалога, потому что у нас должно быть понимание общей ответственности, общей, потому что в соответствии с Конституцией, а президент инициировал эти поправки, которые стали нормой Конституции, Государственная Дума утверждает и вице-премьера, и министра, и мы это доверие должны сохранить. Мы на вас рассчитываем, поэтому делайте так, как вот Григоренко, и тогда и доверие у вас будет, и от всех ошибок это вас убережёт.
Володин В. В.Мы не можем разделить. Из зала. (Не слышно.)
Вы перед Всевышним — туда, здесь у нас нет святых, за этим столом президиума, поэтому, Николай Михайлович, по совести примем решение. Поступило предложение время разделить пополам, там три минуты — хватит? Если что, добавим.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Коллега Ющенко, ну инициатором был Харитонов! Вы во фракции уважаете?.. Он у нас один из…
Коллега Ющенко, ну инициатором был Харитонов! Вы во фракции уважаете?.. Он у нас один из трёх, которые избирались на протяжении 30 лет, Герой Труда, председатель комитета северных территорий! Дайте ему возможность выступить!
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.И вообще, первому надо дать, правильно! (Аплодисменты.) Коллеги, инициировал Харитонов? И…
И вообще, первому надо дать, правильно! (Аплодисменты.) Коллеги, инициировал Харитонов? Инициировал. Ведёт такую работу!
Коллега Сысоев, усту́пите? Уступим? Коллега Гусев? Ющенко передал. Все поддержали: и Сысоев, и Гусев, и Ревенко, и Ющенко уступил. В политике — опыт на плечах и мудрость.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что инициатива по данному вопросу принадлежит ему и связана с работой родственников в «Почте России».
Считает, что необходимо разобраться, кто наживается на этой работе и кто трудится, но не получает зарплату, и почему за 1,5 тысячи, 2 тысячи, 3 тысячи рублей по деревне никто не хочет носить почту.
Предлагает принять закон, как он есть, пусть сыроватый, а затем усилить его за счёт поправок.
Вы, говорю, вместе решайте эти вопросы. Он просит три поправочки, очень серьёзные, внести. Не знаю, принял комитет или не принял, но главное, что этот закон... нравится или не нравится, но мы должны хоть что-то принять. Самое главное — посеять веру, дать надежду людям, тем, кто ждёт порой эту почту.
Я вот сам из деревни избран депутатом в 1990 году, частенько в клуб, на почту, значит, привозят — вот то, о чём говорили товарищи, — мешок, бросают, а потом несколько дней его разбирают, то выходной, то проходной, то не платят и так далее. Порядок на почте надо наводить! Это государство, а государство может быть крепким тогда, когда все ниточки, которые укрепляют это государство, работают ровно. Любая нитка порвалась — возник узелок, а потом этот узелок не даёт правильно работать.
Дорогие друзья, может быть, резко, может быть, экспромтом, но этот вопрос назрел, как никакой другой, умно, грамотно, толково его надо решать.
Вячеслав Викторович, не стесняйтесь, вам спасибо, что поддержали.
Володин В. В.Давайте поблагодарим Николая Михайловича. (Аплодисменты.) Александр Дмитриевич, пожалуйст…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что "Почта России" имеет кредитную нагрузку почти 110 миллиардов рублей, чистый убыток по итогам 2025 года вырос на 37 процентов, а на начало 2025 года больше 6 тысяч отделений были временно неработающими.
Считает, что главная проблема — отсутствие кадров из-за низкой заработной платы, и что законопроект является полумерами, не решающими вопрос снижения кредитной нагрузки и повышения зарплат почтальонов.
Володин В. В.Спасибо, Владимир Владимирович. Уважаемые коллеги, исходите из того, что до многих из при…
Уважаемые коллеги, исходите из того, что до многих из присутствующих здесь руководство "Почты России" не дошло. Мы этот вопрос рассматривали, и, как заверил Дмитрий Юрьевич (а мы ему доверяем), у нас эти коммуникации будут выстроены, поэтому давайте не будем вот эти личные обиды... Правильно вы говорите о том, что не было диалога, мы постоянно говорили о его необходимости. Ну вот так до сегодняшнего дня ситуация складывалась.
Вот выступал Николай Михайлович Харитонов, человек, который всю свою жизнь служит нашим гражданам, своей стране и, наверное, достаточно откровенно высказал позицию, критично, но даже он говорит, что этот шаг надо делать, потому что мы таким образом спасём "Почту России". Здесь предусмотрены все необходимые меры поддержки, а правительство берёт на себя эти решения с целью сохранить именно почтовые отделения в самых отдалённых уголках, где они уже закрыты. Конечно, коллеги, от нас зависит, как будут реализовываться эти нормы, от совместной работы с правительством, ну а диалог с руководством "Почты России", надеюсь, будет здесь основой.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что фракция готова передать правительству всю свою экспертизу по искусственному интеллекту и участвовать в мероприятиях и совещаниях.
Считает, что меры, предложенные в законе о поддержке «Почты России», необходимы, но недостаточны для вывода её из экономического положения, в котором она оказалась.
Считает, что предоставление почте эксклюзивных услуг важно и нужно, а превращение почты в маркетплейс — тупиковый путь, поэтому фракция воздерживается.
Володин В. В.Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. Слово для завершающего выступления предоставляется Ревенко…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что воздерживаться и ждать, пока всё рухнет, — это не позиция, и поддерживает законопроект.
Сообщает, что часть вопросов снята во втором чтении, но это лишь первый шаг по спасению "Почты России", и в следующем созыве необходимо вернуться к этой теме.
Отмечает, что проблемы почтовых служб по всему миру схожи: падение объёма доставки бумажной корреспонденции и рост издержек, а у "Почты России" самая сложная и дорогостоящая логистика в мире.
Володин В. В.Спасибо. В выступлениях по мотивам публично озвучены позиции: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — за спасен…
В выступлениях по мотивам публично озвучены позиции: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — за спасение "Почты России", фракция КПРФ — за спасение "Почты России". Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", у вас есть публичная позиция в части закона, вы за спасение? Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" — за спасение. И две фракции воздерживаются — "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и ЛДПР. Правильно? Правильно.
Переходим к голосованию.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Ведение пока не нарушалось, Николай Васильевич; если только вы начнёте дискуссию, мы даль…
Ведение пока не нарушалось, Николай Васильевич; если только вы начнёте дискуссию, мы дальше точно можем сбиться с пути. Поэтому давайте сейчас примем решение, а потом вы выскажетесь по ведению.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопрос 9.
Коллеги, это закон о спасении "Почты России", закон Григоренко, Правительства Российской Федерации. Кто за? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Поимённое голосование, уважаемые коллеги. Нас смотрят представители регионов, представители "Почты России" — более 170 тысяч наших избирателей.
Покажите, пожалуйста, результаты.
За — 309, против — нет, воздержавших ся 20 человек. Федеральный закон принят. Двадцать депутатов воздержалось, но при этом противников принятия закона нет. Поздравляю! (Аплодисменты.)
Давайте попросим Дмитрия Юрьевича высказаться, учитывая, что дискуссии были жаркие. Ну и, конечно, поблагодарим представителей регионов за то, что они были с нами при обсуждении этого важного вопроса.
ДГ
Григоренко Д. Ю.О проекте федерального закона № 1271570-8 "О поддержке разв…№ 1271570-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Благодарит депутатов за критику и поддержку законопроекта, понимая, что это аванс, который предстоит отработать.
Сообщает, что собранные в законопроекте меры позволят "Почте России" оттолкнуться от текущего состояния, модернизироваться и сохранить социальную функцию доставки корреспонденции во все населённые пункты.
Считает, что изменение регуляторики даёт "Почте России" возможность конкурировать на коммерческом рынке и за счёт этого перекрёстно софинансировать социальные функции.
Сообщить об ошибке
Я хочу поблагодарить депутатов и за критику, и, самое главное, за поддержку. Понимаю, что законопроект о "Почте России" — это законопроект про возможности, и наша задача, и задача руководства "Почты России" эти возможности отработать. Мы благодарны вам за то доверие, мы понимаем, что в определённой степени это аванс, что ли, нам, с тем чтобы мы те нормы, которые сейчас отражены в законопроекте, отработали. Мы, естественно, будем максимально стараться, пытаться всё это отработать.
Володин В. В.Спасибо, Дмитрий Юрьевич. Коллеги, давайте поблагодарим Дмитрия Юрьевича (аплодисменты) ,…
Коллеги, давайте поблагодарим Дмитрия Юрьевича (аплодисменты) , его коллег, министра, руководителя "Почты России", статс-секретаря, тех, кто присутствует от "Почты России". Всем спасибо. Мы надеемся, что закон будет эффективно реализован, давайте это делать вместе. Спасибо.
И спасибо, конечно, Сергею Михайловичу Боярскому, который основную часть работы, необходимой в рамках законотворчества, взял на себя. Спасибо, Сергей Михайлович. (Аплодисменты.) Да, и, как правильно говорят коллеги, без привлечения искусственного интеллекта.
Рассматривается 10-й вопрос нашей повестки, законопроект второго чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13 2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и признании утратившим силу пункта 1 части 13 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния". Доклад сделает Нина Александровна Останина.
Иван Иванович, хотела бы поблагодарить ещё раз Комитет по обороне, и Министерство обороны, и все причастные к подготовке этого законопроекта министерства и ведомства и прошу поставить его на голосование в третьем чтении, поскольку все экспертизы уже пройдены.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопрое…
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту подано семь поправок, все они включены в таблицу № 1 — к принятию, поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табли…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов для голосования в целом. Комитет предлагает его рассмотреть в третьем чтении сейчас и рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Бу…
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать законопроект в связи с тем, что статья 274 6 предусматривает привлечение к уголовной ответственности после привлечения лица к административной ответственности за аналогичные деяния два раза в течение одного года, — административная преюдиция недопустима.
Мельников И. И.Спасибо. Александр Павлович, пожалуйста, вам слово.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что этот законопроект усиливает уголовную ответственность за преступления против конфиденциальности частной жизни и информации, это во-первых. Во-вторых, вводится новый состав — нарушение правил обязательной привязки так называемого IMEI (это индивидуальный идентификатор оборудования, в том числе мобильного телефона) к соответствующей сим-карте. Это законопроект, который в том числе обеспечивает реализацию антифрод-пакета, который мы с вами, уважаемые коллеги, во втором и в третьем чтениях приняли, закон принят две недели назад. Это важный, нужный законопроект, он направлен на то, чтобы защитить наших граждан в том числе от мошеннических действий с использованием Интернета или мобильной связи.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддерживает и призывает вас, уважаемые коллеги, также данный законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голо…
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Мы не так давно приняли в первом чтении законопроект о продлении гаражной амнистии до 1 сентября 2031 года. Закон очень нужен нашим гражданам, которые ещё не успели оформить или переоформить свои земельные участки, которые они получили до вступления в силу Градостроительного кодекса. Комитет внимательно отработал те поправки, которые поступили после первого чтения, они включены в таблицу поправок № 1. Поправок к отклонению у нас нет.
Комитет просит поддержать таблицу поправок № 1 и текст законопроекта во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Игоревич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблиц…
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Василий Иванович, просьба подготовиться.
Покажите результаты.
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 15 апреля сего года. Напомню, что речь идёт о расширении круга субъектов постпенитенциарной пробации. К законопроекту поступило пять поправок. Все поправки рекомендованы к принятию, они все носят юридико-технический и лингвостилистический характер. Иных поправок, а равно замечаний к законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение комитета по безопасности, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Он прошёл все необходимые экспертизы, согласования, замечаний к нему не имеется. Просим поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект в третьем, окончательном чтении. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Бу…
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Докладывает Олег Васильевич Матыцин.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, который направлен на правовое регулирование развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы по здоровью спортсменов. Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации, в первом чтении был принят 27 мая. Всего к законопроекту поступило шесть поправок от депутатов Государственной Думы. Комитет предлагает утвердить таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Васильевич. Коллеги, есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поп…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет просит рассмотреть его в третьем чтении и поддержать. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, нет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений. Будут ли…
Коллеги, нет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 8 Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково". Докладывает Денис Борисович Кравченко.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел изменения в закон о федеральном центре "Сколково", которые, напомню, предусматривают уточнение определения управляющей компании, а также принципы формирования попечительского совета. Ко второму чтению не поступило поправок. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту не имеет. С учётом изложенного Комитет по экономической политике предлагает поддержать принятие данного законопроекта во втором чтении. Прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Денис Борисович. Коллеги, поправок нет, поэтому законопроект ставится на голосов…
Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошёл лингвистическую, юридико-техническую экспертизы, Правовое управление Аппарата Государственной Думы поддерживает данную редакцию. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Денис Борисович. Коллеги, нет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет воз…
Коллеги, нет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило шесть поправок, все включены в таблицу № 1, рекомендованы к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, не имеется. Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табли…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе сейчас рассмотреть и принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, нет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений. Будут ли…
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать законопроект в связи с тем, что возможность заключения соглашения может привести к широкому усмотрению в процессе правоприменения в этих сферах, то есть к коррупции.
Мельников И. И.Спасибо, Юрий Петрович. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосован…
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.1 1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Олег Иванович Иванинский.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению подготовлены две таблицы поправок: в таблице № 1 две поправки, они рекомендованы к принятию, в таблице № 2 одна поправка — к отклонению. Прошу поддержать таблицы и законопроект во втором чтении. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица по…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые согласования и готов к процедуре третьего чтения. Прошу проголосовать в третьем чтении. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на г…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило шесть поправок, все они включены в таблицу № 1 и рекомендованы к принятию, поправок на отклонение не имеется. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе таблицу поправок № 1 утвердить и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табли…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов для голосования в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает его рассмотреть в третьем чтении сейчас и рекомендует Государственной Думе его в третьем чтении принять. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Бу…
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладывает Александр Юрьевич Спиридонов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило две поправки, они рекомендованы комитетом к принятию. Таблица поправок, рекомендуемых к отклонению, отсутствует. Проект закона готов к принятию во втором чтении. В случае поддержки комитет просит рассмотреть его сегодня и в третьем чтении. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Юрьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблиц…
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно во втором чтении.
Коллеги, профильный комитет предложил рассмотреть в третьем чтении — нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)". Докладывает Артём Александрович Бичаев.
Добрый день, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы приняли в первом чтении 10 июня. Законопроектом предлагается дополнить перечень целей благотворительной и добровольческой деятельности пунктом о содействии в благоустройстве территорий. Комитет проработал законопроект ко второму чтению, поправок к нему не поступило. Законопроект прошёл все необходимые процедуры и согласования. Комитет просит его принять во втором и в третьем чтениях. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Артём Александрович. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование…
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно во втором чтении.
Артём Александрович предложил рассмотреть законопроект и в третьем чтении. Нет возражений? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "Об автономных учреждениях". Докладывает Артём Александрович Бичаев.
Коллеги, данный законопроект также приняли в первом чтении 10 июня. Законопроектом уточняются состав и порядок формирования наблюдательных советов автономных учреждений. Комитет доработал законопроект ко второму чтению. Есть в таблице № 1 одна поправка исключительно технического характера. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования, поэтому комитет просит принять его во втором и в третьем чтениях. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Артём Александрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табл…
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно во втором чтении.
Коллеги, Артём Александрович предложил рассмотреть законопроект в третьем чтении. Нет возражений? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О персональных данных" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Михайлович Боярский.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Поступило восемь поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу поправок № 1. Прошу рассмотреть таблицу и поддержать законопроект во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблиц…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, все экспертизы проведены, замечаний нет. Прошу поддержать.
Мельников И. И.Коллеги, нет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений. Будут ли желающие…
Коллеги, нет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Предлагает распространить на военнослужащих и иных лиц, принимавших участие в контртеррористической операции, положения отдельных федеральных законов о признании безвестно отсутствующими или объявлении умершими и о выдаче документов членам их семей.
Предлагает отнести участие в контртеррористической операции на территории Белгородской, Курской и Брянской областей к индивидуальным достижениям, учитываемым при поступлении в вузы и техникумы, по аналогии со специальной военной операцией.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Валериевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?…
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 20 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Роман Андреевич Чекушов.
РЧ
Чекушов Р. А.О проекте федерального закона № 1252236-8 "О внесении измен…№ 1252236-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект разрешает обмен между ФНС и федеральными органами исполнительной власти сведениями, содержащими налоговую тайну: о производителях, импортёрах, предприятиях оптовой и розничной торговли, сделках, ценах и объёмах продовольственной продукции.
Поясняет, что законопроектом предусматривается утверждение Правительством перечня федеральных органов исполнительной власти, наделяемых правом на получение сведений, и перечня продовольственных товаров, цены на которые в наибольшей степени влияют на инфляцию.
Считает, что получение оперативной и достоверной информации необходимо для своевременного реагирования на изменение ситуации с ценами на продукты питания, пресечения недобросовестного поведения участников рынка и принятия мер таможенно-тарифного регулирования.
Мельников И. И.Спасибо, Роман Андреевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Александр Сергеевич Дроз…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что комитет поддерживает законопроект и принимал активное участие в его обсуждении.
Считает, что сквозной мониторинг всей цепочки товародвижения позволит отслеживать конечные розничные цены, выявлять причины и факторы формирования цен, а также этапы формирования необоснованно высоких торговых наценок.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Сергеевич. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите сп…
Предполагается ли мониторить цену борщевого набора?
РЧ
Чекушов Р. А.О проекте федерального закона № 1252236-8 "О внесении измен…№ 1252236-8
Уважаемый Сергей Павлович, спасибо большое за вопрос. Предварительно мы предложим по крайней мере, если Правительство Российской Федерации поддержит, перечень продуктов питания, включающий в себя социально значимые товары. Среди них — они уже определены сейчас Правительством Российской Федерации — в том числе овощная группа присутствует. Поэтому предварительно: да, планируется. И продолжая в течение трёх... (Микрофон отключён.)
Мельников И. И.Спасибо. Швецов Василий Георгиевич, пожалуйста.
Чекушов Р. А.О проекте федерального закона № 1252236-8 "О внесении измен…№ 1252236-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на то, чтобы федеральные органы исполнительной власти работали и оперировали едиными данными с единым источником информации.
Утверждает, что достоверными данными являются сведения, содержащие налоговую тайну, в том числе информация контрольно-кассовой техники, которая будет предоставляться другим федеральным органам исполнительной власти в режиме налоговой тайны.
Заявляет, что органы статистики не наделены Правительством полномочиями по контролю в сфере производства пищевой продукции, контролю за ценами или за торговыми организациями, а такие полномочия есть у Минпромторга и Минсельхоза России.
Сообщить об ошибке
Мельников И. И.Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.
Концепцию и посыл мы поддерживаем, Роман Андреевич, но, скажите, пожалуйста, почему нельзя пойти дальше и ограничить размер торговой надбавки, независимо от числа посредников?
РЧ
Чекушов Р. А.О проекте федерального закона № 1252236-8 "О внесении измен…№ 1252236-8
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Сегодня у Правительства Российской Федерации существует полномочие по ограничению наценок на товары, которые относятся к перечню социально значимых товаров. Для того чтобы принимать такие решения, мы как раз и хотели бы обладать полной информацией о цепочке ценообразования — от производителя до торговой компании, как мы с вами всегда говорили: от поля до прилавка. И поэтому мы здесь планируем на основании данных мониторинга, вот этой достоверной информации, уже готовить соответствующие решения Правительства Российской Федерации, в случае если они будут обоснованы аналитическими данными.
Мельников И. И.Спасибо. Александр Сергеевич, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступи…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
В первом чтении законопроект принимается единогласно. Спасибо.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра промышленности и торговли Роман Андреевич Чекушов.
РЧ
Чекушов Р. А.О проекте федерального закона № 1252240-8 "О внесении измен…№ 1252240-8
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я коротко доложу, потому что данный законопроект представляется в продолжение того законопроекта, который вы только что — большое спасибо — поддержали. Им регламентируется порядок раскрытия данных, составляющих налоговую тайну, в части данных о ценах на товары продовольственной корзины, а также об отдельных финансовых показателях участников оборота данных товаров. И законопроектом как раз предлагается распространить действующие ограничения, установленные для налоговой тайны, на сведения, которые налоговые органы будут передавать в федеральные органы исполнительной власти в рамках закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности...". Перечень таких органов, как я уже доложил, будет утверждён Правительством Российской Федерации. Прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Роман Андреевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфрие…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концептуальных замечаний к законопроекту у комитета по бюджету не имеется. Официальный представитель правительства как при рассмотрении первого законопроекта, который мы только что приняли в первом чтении, так и сейчас рассказал о сути. Однако есть некоторые вопросы к составу сведений, которые будут предоставляться налоговым органом. Но мы вместе с комитетом по промышленности, с Министерством промышленности и торговли уже договорились, что ко второму чтению этот состав сведений отработаем более корректно. И не все сведения, которые будут передаваться налоговым органом, в том числе аналитические сведения в рамках этого мониторинга, будут составлять налоговую тайну. А так сейчас предлагается абсолютно стандартный порядок распространения режима сохранения налоговой тайны в том числе и на этот случай. Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.…
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении законопроект. Спасибо.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1240323-8 "О внесении измен…№ 1240323-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в 2024 году в КоАП было внесено изменение, обеспечившее возможность обращения в собственность субъектов Российской Федерации конфискованного имущества, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения.
Поясняет, что часть 2 статьи 32.4 КоАП предусматривает реализацию конфискованных вещей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и что с целью исключения правовой неопределённости в части компетенции подготовлен проект федерального закона.
Предлагает предусмотреть, что реализация обращённых в собственность Российской Федерации конфискованных вещей осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случая, когда порядок распоряжения имуществом, обращённым в собственность субъекта Российской Федерации, определяется высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и просит поддержать законопроект.
Мельников И. И.Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Алексей Анатольевич Во…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен Правительством для устранения правовой неопределённости в порядке реализации имущества, обращённого в собственность субъекта Российской Федерации.
Поясняет, что проектом предлагается изменить часть 2 статьи 32.4 КоАП, установив реализацию конфискованных вещей в порядке Правительства, кроме случаев, когда порядок распоряжения имуществом субъекта определяется высшим исполнительным лицом субъекта.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже не…
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят единогласно в первом чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной территории "Сириус". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
ЕА
Ардабьева Е. А.О проекте федерального закона № 1240323-8 "О внесении измен…№ 1240323-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на совершенствование механизма функционирования органов публичной власти федеральной территории "Сириус".
Предлагает предусмотреть возможность заключения органами публичной власти федеральной территории "Сириус" соглашений о передаче полномочий федеральным органам государственной власти по аналогии с механизмом для субъектов Российской Федерации.
Предлагает исключить ограничение в виде пятилетнего срока действия стратегии социально-экономического развития федеральной территории "Сириус" и определить, что её утверждение будет осуществляться в порядке, установленном Уставом федеральной территории "Сириус".
Сообщить об ошибке
Мельников И. И.Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Алексей Николаевич Дид…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что продолжается совершенствование новой для государственности институции — федеральной территории "Сириус", и необходимо совершенствовать её регуляторику.
Обращает внимание, что при корректировке Конституции не учли отсутствие у федеральной территории "Сириус" представительства в палатах Федерального Собрания и права законодательной инициативы.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет…
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ивана Александровича Чебескова.
Пожалуйста.
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 1194944-8 "О внесении измен…№ 1194944-8
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в рамках пакета законопроектов по комплексному регулированию обращения цифровых валют и цифровых прав в России. Административную ответственность предлагается установить за совершение новыми участниками этого рынка — криптообменниками сделок с неквалифицированными инвесторами в нарушение установленных требований, когда такие сделки выходят за пределы ограничений совершения сделок. Проектируемая административная ответственность направлена на нивелирование рисков возможного злоупотребления участниками финансового рынка требованиями законодательства, а также на защиту прав неподготовленных инвесторов от потери собственных средств.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Ирины Александровны Панькиной. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что рассматриваются пакеты законопроектов о регулировании оборота цифровой валюты и что в Думе находится базовый законопроект "О цифровой валюте и о цифровых правах".
Отмечает, что банк получит новые полномочия по надзору, ограничениям и мерам воздействия на субъекты обращения цифровой валюты, а также вводится административная ответственность для обменных пунктов с санкциями до 50 тысяч рублей для должностных лиц и до 1 миллиона для юридических лиц.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим…
Уважаемые коллеги, фракция не поддерживает данный законопроект по следующим основаниям. Ну, прежде всего я должен отметить, или заметить, что целый ряд специалистов высказали негативное отношение, например заместитель председателя Верховного Суда, и в целях исключения затруднений при применении соответствующей статьи предлагают указать для организаций, осуществляющих обмен цифровой валюты, исчерпывающий перечень ограничений, несоблюдение которых влечёт административную ответственность по данной норме. С этим надо согласиться. Ну и комитет Совета Федерации, который возглавляет Клишас, также говорит, что нужно дополнительно обсудить необходимость уточнения диспозиции проектируемой статьи. Уточнить диспозицию — это значит, что надо написать законопроект, который по существу, получается, не написан. Мы также придерживаемся такой позиции применительно к этому законопроекту и не сможем его поддержать.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет…
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ивана Александровича Чебескова.
Пожалуйста.
ИЧ
Чебесков И. А.О проекте федерального закона № 949035-8 "О внесении измене…№ 949035-8
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект тоже идёт в пакете законопроектов по комплексному регулированию обращения цифровой валюты и цифровых прав в Российской Федерации. Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за безлицензионную деятельность на рынке цифровой валюты по аналогии с нелегальной банковской деятельностью. Установление уголовной ответственности направлено на обеспечение надлежащего уровня безопасности совершения сделок для физических и юридических лиц. Без санкций за нелегальное посредничество будет невозможно ни защитить граждан, ни предотвратить использование криптовалюты в преступных целях. Просим поддержать законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за осуществление деятельности по организации обращения цифровой валюты с нарушением требований законодательства.
Отмечает, что требования законодательства должны быть чётко определены, и указывает на вопросы с точки зрения освобождения от уголовной ответственности.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Синельщиков, по…
С учётом этого, коллеги, мы полагаем, что законопроект не следует поддерживать в первом чтении. Его надо доработать, надо вернуть правительству, пусть оно доработает и в нормальном виде сюда внесёт. Здесь не над чем работать во втором чтении. Непонятно, куда вообще надо дальше двигать всё.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рынок криптовалюты активно используют не только добросовестные граждане, но и преступные элементы для оплачивания разных сомнительных и нежелательных операций. Законопроект направлен на то, чтобы привлекать к ответственности таких лиц. К сожалению, цифры по этим преступным операциям даже не миллиарды и не сотни миллиардов, а триллионы рублей. Если мы будем задерживать принятие такого закона, то фактически будем помогать этим преступным элементам.
То, что Юрий Петрович озвучил, как грамотный юрист, я его очень уважаю, вполне можно учесть ко второму чтению, я призываю вместе поработать. А закон очень нужен, его надо как можно быстрее принимать, для того чтобы он вступил в действие.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово — докл…
Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово — докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15 39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Аркадия Николаевича Свистунова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект носит сугубо технический характер и связан с тем, что 13 декабря 2024 года был принят закон № 475, который установил, что организация, которая претендует на пользование публичными ресурсами, ну, это банки в основном... теперь это будет определяться в соответствии с присвоенным этой организации кредитным рейтингом по национальной шкале. Ну и соответственно, в административном кодексе, в статье 15.39, предусматривается, что если организация получила доступ к публичным ресурсам, не имея этого кредитного рейтинга, то она будет подлежать административной ответственности, и те лица, которые допустили это, точно так же. Вот необходимо внести эти изменения. Раньше это определялось списками Центрального банка, которые Центральный банк публиковал в сети "Интернет".
Комитет по финансовому рынку просит поддержать настоящий законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству подробно рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее.
Представленные изменения направлены на повышение эффективности препятствования правонарушениям в финансовой сфере, в связи с чем комитет поддерживает концепцию законопроекта. Законопроект поддержан правительством и профильным комитетом Совета Федерации. У Верховного Суда и Счётной палаты замечаний нет. Правовое управление концептуальных замечаний правового характера не имеет. На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голо…
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят единогласно в первом чтении.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". Доклад и содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на совершенствование регулирования аудиторской деятельности и вносит изменения в закон "Об аудиторской деятельности".
Перечисляет предлагаемые изменения: автоматическое исключение аудитора из обоих реестров, информационный обмен между Казначейством и ЦБ, требования к подписантам аудиторских заключений, основания аннулирования аттестата, право СРО обращаться в суд, порядок замены аттестатов, квоты в органах управления СРО и доля уставного капитала.
Жуков А. Д.Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель…
Прошу мой законопроект под пунктом 38, который предлагался к рассмотрению по части восьмой, рассмотреть по части седьмой, по сокращённой процедуре, и можно даже без доклада от комитета, комитет не поддерживает, поэтому мы согласны сразу провести голосование.
Жуков А. Д.Не будет возражений, коллеги? Хорошо. Пункт 32, проект федерального закона "О внесении из…
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 83 и 98 3 Лесного кодекса Российской Федерации". Доклад сенатора Российской Федерации Сергея Михайловича Аноприенко.
Пожалуйста.
СА
Аноприенко С. М.О проекте федерального закона № 1204223-8 "О внесении измен…№ 1204223-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на устранение правового пробела в части защиты должностных лиц, осуществляющих лесную охрану, — лесников.
Предлагает обязать уполномоченные региональные органы заключать договоры страхования жизни и здоровья сотрудников лесной охраны, указывая, что дополнительного финансирования не понадобится и 30,5 миллиона рублей будет предоставлено в виде субвенции региону путём перераспределения этих денег.
Сообщает, что проект федерального закона устанавливает перечень страховых случаев и размер страховых выплат, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на устранение правового пробела в части защиты должностных лиц, осуществляющих лесную охрану, — лесников.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этим законопроектом предусматривается обязательное страхование жизни и здоровья работников лесной охраны. До настоящего времени у них страховки не было, и, когда они получали ущерб здоровью либо наступала смерть, никаких выплат их близкие не получали. Ну, это могут быть и нападения зверей, и травмы, полученные при тушении лесных пожаров, в том числе есть случаи, когда браконьеры наносили вред здоровью. А сейчас предлагается застраховать их жизнь на 1,5 миллиона рублей — каждый при наличии страхового случая получит необходимые выплаты от государства. Деньги будут заложены и переданы субъектам в виде субвенций по переданным полномочиям органам лесной охраны.
Все необходимые согласования получены, правительство поддерживает проект закона. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает проект закона. Комитет просит принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Мархаев…
Уважаемый Сергей Михайлович, по данным Росстата, средняя заработанная плата в лесном хозяйстве за 2025 год составила 80—90 тысяч, то есть годовой доход сотрудника превышает 1 миллион рублей. Вопрос: не считаете ли вы, что страховая сумма, сопоставимая с полуторагодовым заработком, является недостаточной для полноценной компенсации потери кормильца, особенно с учётом инфляционных рисков? Объём финансирования обеспечения полномочий в субъекте осуществляется без дополнительных ассигнований — не приведёт ли это к ущемлению других жизненно важных статей бюджета? Особенно это касается дотационных субъектов.
СА
Аноприенко С. М.О проекте федерального закона № 1204223-8 "О внесении измен…№ 1204223-8
Спасибо за вопрос, Вячеслав Михайлович. Я напомню те суммы страховых премий и выплат, которые будут по закону выплачиваться: это 1,5 миллиона в случае, не дай бог, гибели, 1,1—1,2 миллиона — инвалидность I группы, и далее соответственно ниже. Иногда с учётом страховых премий и штатной численности тех или иных регионов возможно увеличение этой суммы в рамках 10 процентов. По нашим расчётам, это в районе 3 миллионов рублей. Поэтому я думаю, что в этой части страховые выплаты и страховая премия, ну, будут соответствовать тем вызовам, которые у лесников есть.
Ну, хотел бы добавить, что до этого ни рубля не получали, сейчас будут получать 1,5 миллиона рублей. Это первое.
Второе. Этим законопроектом мы предусматриваем наделение субъектов полномочиями дополнительно финансировать их страхование, то есть субъекты имеют право сами ещё дополнительно страховать.
Жуков А. Д.Спасибо. По ведению — Наумов Станислав Александрович.
Хорошая шкала выплат в случае, если возникла инвалидность. А если было, ну, негативное какое-то тоже воздействие, но без инвалидности, нет ли варианта предусмотреть какие-то градации для таких случаев?
СА
Аноприенко С. М.О проекте федерального закона № 1204223-8 "О внесении измен…№ 1204223-8
Станислав Александрович, ну, в любом случае мы шли по аналогии страховых механизмов, которые уже предусмотрены у нас и для охотников, и на промпроизводстве, поэтому, когда есть угроза жизни и здоровью, но нет какого-то физического воздействия, ну, тут, извините, большая просьба... это уже работа правоохранительных органов.
Обращаю внимание, что, когда наступает вот ущерб здоровью, одновременно при рассмотрении дела правоохранительными органами на виновное лицо налагается обязанность возмещать причинённый ущерб, это делается во время судебного рассмотрения. То есть механизм такой тоже предусматривается.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента б…
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 83 и 98 3 Лесного кодекса Российской Федерации", пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении единогласно.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя Брянской областной Думы Николая Николаевича Якушенко.
Пожалуйста.
НЯ
Якушенко Н. Н.О проекте федерального закона № 1192928-8 "О внесении измен…№ 1192928-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен для приведения Градостроительного кодекса в соответствие с нормами Федерального закона № 248-ФЗ о государственном контроле.
Поясняет, что законопроектом предлагается дополнить статью 54 Градостроительного кодекса основаниями для контрольных мероприятий, аналогичными добавленным в Федеральный закон о государственном контроле.
Считает, что принятие законопроекта позволит повысить эффективность государственного строительного надзора, обеспечить безопасность строительных объектов, своевременно выявлять и устранять нарушения.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации" подготовлен в целях приведения Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствие с нормами Федерального закона № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" перечень оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий дополнен следующими основаниями: выявление соответствия объекта контроля параметрам, утверждённым индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, а также уклонение контролируемого лица от проведения обязательного профилактического визита. Законопроектом предлагается дополнить статью 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации аналогичными основаниями. Принятие законопроекта позволит повысить эффективность государственного строительного надзора, обеспечить безопасность строительных объектов, своевременно выявлять и устранять нарушения.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Александра Владимировича Якубовского. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что законопроект рассмотрен комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и направлен на выявление рисков на стадии, предшествующей последствиям нарушений.
Считает, что концепция законопроекта не создаёт избыточного давления на добросовестный строительный бизнес, а обеспечивает более точное и своевременное реагирование надзорных органов.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный представи…
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принят в первом чтении единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 48 и 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти". Доклад Алексея Николаевича Диденко.
35-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 31 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Запорожской области". Доклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет полагает, что предлагаемое субъектом права законодательной инициативы изменение не соответствует принципу единства системы публичной власти и может повлечь негативные финансово-экономические последствия в соответствующих бюджетах. Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации и Комитетом Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению. Комитет предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 36-й вопрос, проект федерал…
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад Владимира Игоревича Самокиша.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящим законопроектом предлагается срок приведения в соответствие госреестра лесной отрасли с ЕГРН продлить для субъектов Российской Федерации. Однако мы считаем, что такая норма будет избыточной, поскольку на сегодняшний день Росреестр уже обладает необходимыми полномочиями по исправлению реестровых ошибок и интересы граждан в связи с этим у нас никак не пострадают.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Пункт 37, проект федерально…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести в закон "О молодёжной политике в Российской Федерации" изменения, предусматривающие в том числе введение понятия "цифровая молодёжная инициатива". Действующее правовое регулирование направления молодёжной политики не ограничивает применение информационно-телекоммуникационных технологий при реализации молодёжных инициатив, участие молодёжи. Комитетом рекомендуется к отклонению данный проект федерального закона.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Пункт 38, проект федерально…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ранее законопроекты подобного плана неоднократно вносились в Государственную Думу, не поддерживались. Комитет и этот законопроект не поддерживает, считая предлагаемое регулирование избыточным.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Пункт 39, проект федерально…
Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Доклад Сергея Васильевича Яхнюка.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект рассмотрен в комитете. Он не поддерживается Правительством Российской Федерации, Министерством просвещения, Министерством сельского хозяйства. Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Коллеги, остался один закон…
Коллеги, остался один законопроект по части восьмой статьи 118 Регламента. Пункт 41, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39 5 Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Олег Юрьевич Леонов.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на закрепление на федеральном уровне нормы, по которой участки, предоставляемые многодетным семьям в качестве меры социальной поддержки, предоставляются в общедолевую собственность исключительно родителей, усыновителей либо опекунов без включения в число собственников несовершеннолетних детей. Принятие закона позволит многодетным семьям свободно распоряжаться полученными участками — продавать их, направлять вырученные средства на приобретение других участков — и установит единообразие правового регулирования на федеральном уровне. Просьба поддержать.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Полномочие на определение порядка предоставления земельных участков гражданам в собственность бесплатно передано субъектам Российской Федерации. С учётом этого законопроект не поддерживается правительством, Государственно-правовым управлением. Комитет просит его отклонить.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. Коллеги, всем…
Коллеги, всем большое спасибо за работу, всего доброго.
Структура сельских населённых пунктов очень неоднородна по численности. Есть совсем небольшие с населением менее 100 человек, но их много, почти в 80 тысячах населённых пунктов у нас население менее 100 человек, а есть крупные, численность которых превышает среднюю численность посёлков городского типа, их у нас в стране 738, это те, в которых свыше 6 тысяч человек население. Причём сельские населённые пункты — это уже давно не только сельское хозяйство. Здесь у нас реализуются проекты пищевой промышленности, туризма, санаторно-курортного обслуживания, развиваются народные промыслы.
За последние десятилетия жизнь на селе существенно изменилась. За это время в стране построено местных дорог 94 тысячи, асфальтовых дорог только за последние пять лет стало больше на 51 тысячу километров. Обеспеченность газом выросла более чем на 10 процентов, жильём — на 22 процента, кстати, в том числе и за счёт льготной программы "Сельская ипотека", которой воспользовались почти 160 тысяч семей. Построено и модернизировано более 6 тысяч объектов социальной инфраструктуры — школы, детские сады, ФАПы, спорткомплексы, дома культуры, учреждения социального обслуживания.
Развитие электронных платформ и логистических сетей резко повысило доступность товаров. Только за последний год число пунктов выдачи заказов на сельских территориях выросло в полтора раза, их теперь 34 тысячи, и это уже почти на 50 процентов больше, чем тех же отделений "Почты России", которые меж тем также помогают с доставкой товаров. Платформенная экономика меняет и рынок труда на селе, развивается удалённая занятость, импульс чему дала пандемия. Сейчас многие рассматривают село не просто как второй дом, проводя там выходные, но и ищут возможности там жить и работать оттуда. Кроме того, экономика сейчас развивается более равномерно, сёла становятся точками роста во многих отраслях, например, в туризме благодаря созданию модульных гостиниц и точек притяжения, в логистике за счёт вывода за город распределительных центров и терминалов. Особые экономические зоны с крупными проектами по переработке также зачастую располагаются вне крупных населённых пунктов и включают в зону экономического роста достаточно большое число посёлков, сёл и деревень. Всё это открывает новые возможности для сельских территорий, а значит, требует новых подходов к развитию.
Сегодня одинаково важны и традиционные приоритеты села — это обеспечение продовольствием, это высокая рождаемость, это семейные ценности и патриотические настроения, и одновременно с этим возникают экономические возможности, связанные с опережающим развитием, со структурными изменениями и с повышением производительности труда, причём темпы роста производительности на селе в ряде случаев не уступают городским. Коллеги, вот на этой мысли хочу ещё раз отдельно заострить ваше внимание. Экономические условия работы в сельской местности существенно изменились с развитием дорог, Интернета, платформенной экономики, удалённой занятости и так далее. Мы можем существенно... вернее, идёт процесс существенного роста производительности труда в сельской местности, и мы должны, исходя из текущих реалий, рассматривать сельскую местность, особенно вблизи, в транспортной доступности, которая увеличилась, как отдельную важную точку роста.
Грамотная господдержка сельских территорий помогает реализовать их потенциал. Ключевую роль здесь играет государственная программа Министерства сельского хозяйства. Коллеги поддерживают инициативы бизнеса развитием социальной инфраструктуры, создают условия, в которых люди хотят оставаться жить и строить будущее. По факту, конечно, программа направлена на социальное развитие села, но она очень грамотно сопряжена с теми точками роста в сельской местности, которые активно появляются. Вот достаточно посмотреть примеры.
Например, в Бобровском районе Воронежской области за счёт господдержки строится коммунальная инфраструктура, дороги, жильё в микрорайоне для сотрудников агропредприятий. Это помогло не только остановить отток населения, но и обеспечить его прирост, а также привлечь 400 миллионов рублей в создание 1,5 тысячи рабочих мест. В бурятском селе Темник с населением 557 человек удалось возродить производство облепихи полного цикла как направление, вокруг которого строится жизнь на территории. За четыре года небольшому селу удалось привлечь 150 миллионов рублей инвестиций. На прошлой неделе мы были с рабочим визитом вместе вот с Надеждой Васильевной Школкиной в Тульской области. И как раз поступила заявка от губернатора — добавить в перечень из восьми опорных населённых пунктов девятый населённый пункт, посёлок Куркино, где живут 5 тысяч человек, там будут реализованы восемь инвестпроектов в агропромышленном комплексе, 6,5 миллиарда рублей инвестиций, 1 тысяча рабочих мест. Понятно, что с учётом таких объёмов мы поддержали это предложение. Сейчас в правительстве в ближайшее время, думаю... не думаю, а уверен, будет решение.
Я просто хочу подчеркнуть, Вячеслав Викторович, что перечень опорных населённых пунктов формировался с учётом, конечно, федеральных рекомендаций, но регионами. И многие регионы как-то немножко, ну, так консервативно подошли. Сейчас они переосмысливают всё это, и у нас идёт действительно большой поток заявок по расширению числа опорных населённых пунктов, в том числе и сельской местности. Но это ни в коем случае не отменяет те предложения, которые сейчас прозвучат, и остроту вопроса — через опорники мы все вопросы не решим.
Есть примеры успешного возрождения деревень и благодаря несельским видам деятельности — промышленности, креативной экономике, туризму. Село Териберка в Мурманской области, где живёт 840 человек, стало у нас одним из центров притяжения туристов, в том числе и иностранных, на Русском Севере. Турбизнес здесь у нас комплексную поддержку получает — и налоговые льготы, и инфраструктуру. Или посёлок Архыз, где туризм стал мощной точкой роста (я думаю, многие из вас знают этот курорт), драйвером развития малого бизнеса, строительной отрасли, сформировал спрос на местную сельхозпродукцию. И сейчас под воздействием этого курорта планируется строительство аэропорта, который даст новый импульс уже всей Карачаево-Черкесии.
Как правило, такие проекты закрепляют за собой местное население либо притягивают новых жителей, а социальная инфраструктура в таких территориях становится более востребованной, растёт загрузка этой социальной инфраструктуры, соответственно, становятся более эффективными бюджетные инвестиции в такого рода инфраструктуру. Ведь главный бич сельской местности — когда у нас большие, крупные объекты построены, но в связи с миграционными потоками стоят в ряде случаев недозагруженные, поэтому дополнительный прирост людей позволяет нам новые инвестиции в такого рода инфраструктуру осуществлять.
Далее. С развитием дорог в сельских территориях увеличивается ареал тяготения, формируются единые рынки труда, услуг, товаров. Сейчас на расстоянии часа езды до ближайшего опорного населённого пункта у нас проживает 75 процентов населения, или 30 миллионов человек, и это меняет взгляд на задачи развития общественного транспорта: общественный транспорт у нас превращается не просто в социальную услугу, а это фактор экономики, который как раз помогает эти единые общие рынки формировать и увеличивать. Примеры работы регионов подтверждают, что регионы это понимают. Вот Ивановская область, например, запустила рейсовые автобусы, они связали Иваново с восемью малыми городами. Это помогло улучшить транспортную доступность для жителей, в том числе окружающих сёл, и привлечь крупных работодателей. В Самарской области за счёт ремонта сельских дорог в 25 сельских населённых пунктах, запуска автобусов обеспечена круглогодичная связь малых деревень с районными центрами, где и школы, и ФАПы, и, соответственно, тоже единая инфраструктура. То есть при правильном подходе у нас общественный транспорт повышает экономическую эффективность системы расселения, и с этой точки зрения мы вот вместе с Минтрансом говорим о том, что нам надо действительно пересмотреть некие подходы и перестать рассматривать общественный транспорт как какую-то обременительную сферу с финансированием по остаточному принципу.
Развитию села способствуют и принятые поправки в Градостроительный кодекс, которые регулируют перевод земель сельхозназначения и леса при изменении границ населённых пунктов. Появился у нас сейчас работающий механизм взаимодействия между Минэкономразвития, Минсельхозом, Минстроем и Минприроды, а также регионами для решения давней проблемы: как застраивать территории без ущерба для иных видов деятельности.
Вячеслав Викторович, коллеги, я хочу поблагодарить вас за поддержку этого законопроекта. Вы при принятии его обращали внимание на некоторые риски, которые возникают, и, соответственно, этот вопрос находится на контроле у правительства — я вот докладываю об итогах. С марта мы рассмотрели более 200 генпланов с заявками населённых пунктов на расширение границ, в 70 процентах случаев документы получили положительную экспертизу, то есть все ведомства высказались в поддержку. При этом в остальных случаях мы выявили, что ранее включённые в границы населённых пунктов земли (как правило, это земли сельхозназначения) до сих пор не освоены, а населённые пункты, местные администрации, регионы выходят с заявками на их расширение. Ну разумеется, мы такие инициативы не поддержали, здесь мы встали на позицию однозначно Министерства сельского хозяйства. И в связи с этим вышли также в правительство — правительство нас поддержало и дало поручение провести ревизию, посмотреть, насколько эффективно вообще используются ранее включённые в границы населённых пунктов земли сельхозназначения. Если мы понимаем, что реального освоения не идёт, наверное, надо ставить вопрос об их возврате к предыдущему типу использования.
Коллеги, учитывая все эти факторы и экономический потенциал сёл, мы разделяем вашу позицию, Вячеслав Викторович, то, что вы обозначили. Такие территории, конечно, требуют дополнительного внимания. Цифры уже озвучены, у нас действительно в сельских территориях, в опорниках, которые находятся в сельских территориях, сейчас проживает 7 миллионов человек, это как бы каркас, локомотивы, но в то же время 7 миллионов — это только 18 процентов сельского населения. И те вопросы, которые к вам поступают, и то, о чём сейчас было сказано, говорит о том, что этого недостаточно. У нас вне стратегии остался ряд крупных развивающихся сельских поселений, не включённых в перечень опорников. Поэтому мы поддерживаем ваше предложение ввести понятие сельских агломераций со своими центрами и прилегающими территориями и сформировать их перечень. К ним могут быть отнесены населённые пункты, где проживает от 1,5 тысячи человек, расположенные за пределами 20 километров от ближайших опорных населённых пунктов. Потенциально в стране более 1600 таких сельских населённых пунктов. Точный перечень сельских агломераций предлагаем дать возможность определить всё-таки самим субъектам с учётом федеральных критериев, ну и, разумеется, региональных особенностей. Очень хорошо, что сейчас наши коллеги в регионах — законодатели это слышат. Я думаю, что они могут эти предложения уже примерить на себя и соотнестись. Вместе с уже сформированными опорными населёнными пунктами мы тем самым охватим 15 миллионов жителей сельских территорий, ну, разумеется, надо учитывать ещё и прилегающие территории, поэтому исходим из того, что это уже такой, в общем, мощный каркас.
С учётом этого что предлагается? Предлагается закрепить в Стратегии пространственного развития и в Стратегии устойчивого развития сельских территорий подходы и критерии, что считать сельскими агломерациями. Ключевым финансовым механизмом и инструментом поддержки предлагаем сохранить госпрограмму Министерства сельского хозяйства по комплексному развитию сельских территорий, которая находится под вашим пристальным вниманием и под вашим пристальным контролем, в ходе каждого бюджетного процесса отдельно обсуждается, но также мы предлагаем предусмотреть приоритизацию развития сельских агломераций при распределении субсидий в рамках уже отраслевых программ, с тем чтобы и регионы, и ведомства обращали на это самое пристальное внимание, так же как это сейчас мы сделали в рамках опорников.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим поддержать эти наши совместно выработанные подходы, ну и, разумеется, продолжить дальнейший мониторинг развития сельских территорий и при необходимости, если будет что-то выявлено, скорректировать.
И, если позволите, Вячеслав Викторович, у меня осталось 30 секунд, я хочу...
Вот Плотников здесь присутствует — вы представляете фермерские ассоциации, коллеги, вы должны эти вопросы поднимать, о них хотя бы, минимум говорить. А если у вас усталость наблюдается, дальше что? А дальше тогда, понятно, наступает равнодушие. Вот мы не должны быть равнодушными.
И спасибо, Максим Геннадьевич, за то, что вы пришли, спасибо за то, что мы так вот эффективно проработали эти вопросы. Наверное, новое дыхание появляется и у Минсельхоза (они работают над темами социального развития села). А так получалось, что они занимаются социальным развитием сёл, но в стратегии этих сёл нет. А в итоге что? Две ключевых программы не объединены в единое целое, и мы не видим, что получится у нас в будущем, потому что ключевая всё-таки — это Стратегия пространственного развития. Вам слова благодарности, и правительству, и председателю правительства (аплодисменты) за то, что услышали и что мы сейчас находим решение, в рамках которого у нас сёла увидят свои перспективы, программы будут на них распространяться и количество опорных населённых пунктов вырастет в регионах в разы.
У нас огромные регионы, а там вместо сотен опорных населённых пунктов хорошо если около десяти, вдумайтесь! А остальным где место в этом прекрасном будущем? Есть особенности нашей страны, надо учитывать, что каждый четвёртый житель у нас живёт в селе. Есть перспектива у села, значит, человек будет оставаться в селе. Если нет перспективы — будет уезжать. А вот если он будет уезжать, от этого страна выиграет или проиграет? Проиграет. Мы не должны этого допустить. И наш сегодняшний разговор крайне важный.
И ещё раз хочу подчеркнуть, Максим Геннадьевич, что это именно ваше решение всё-таки поменять подходы, и мы благодарны за это. Спасибо вам. Поэтому вам время, возможность объяснить, рассказать, как мы дальше будем принимать решения. И надеюсь, что эта работа будет продолжаться конструктивно. Мы со своей стороны законодательную базу должны менять. И подключайте депутатов, которые работали в разных должностях, представляют наше население, они также включатся, и вместе мы сможем уже выработать те решения, которые помогут нам развивать село, а значит, развивать Россию, об этом речь идёт. И тогда люди себя увидят, а так целые районные центры... Вот если бы туда не доехали, его не было бы в числе опорных.
Так, Иван Иванович?
И мы, конечно, Вячеслав Викторович, благодарны вам, Алексею Васильевичу за такое как бы... Ну, может быть, мы бы в ходе решения текущих задач и не скоро обратили на это внимание, а сейчас мы действительно формируем под это ещё мощную экономическую базу. Поэтому просто хотел бы поблагодарить за такую возможность. Спасибо.
Если у вас всё, тогда мы Алексею Васильевичу Гордееву предоставим слово.
Алексей Васильевич, пожалуйста. Вы отвечали за этот вопрос.
Давайте поаплодируем нашему коллеге. (Аплодисменты.) Мы тоже вот уже все друг к другу привыкли, понятно, присутствие не является для нас неожиданностью, но когда человек работает... Вот до этого говорили, Ирина Анатольевна занимается вопросами миграционной политики — молодец, есть результат. А вот вам, пожалуйста, Алексей Васильевич Гордеев — есть результат. (Аплодисменты.) И партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" надо сказать: берегите таких, поддерживайте!
Прокомментирую коротко основные тезисы доклада министра экономического развития. Предложение Максима Геннадьевича закрепить в Стратегии пространственного развития понятие "сельские агломерации" и установить подходы к их приоритетному развитию по аналогии с опорными населёнными пунктами соответствует рекомендациям Государственной Думы. Предлагаемое министром создание более 1600 сельских агломераций, Вячеслав Викторович, которые как раз вберут в себя все районные центры, безусловно, вызывает одобрение и может быть поддержано в качестве первого шага на пути создания сети таких сельских агломераций по всей нашей стране.
Поддерживаем приоритизацию при распределении субсидий в пользу развития сельских агломераций в рамках других отраслевых госпрограмм и нацпроекта...
Необходимо повысить ответственность губернаторов за развитие сельских территорий. Указом Президента Российской Федерации утверждён перечень показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, но он не позволяет оценить вклад регионов в преодоление негативной тенденции стягивания населения в крупные города России, о чём сказал председатель, а также оценить качество жизни сельского населения в динамике. Перечнем показателей предусмотрена оценка качества среды для жизни только в опорных населённых пунктах, а это всего 18 процентов сельского населения. Правительству необходимо подготовить предложения о дополнении указанного перечня показателем оценки условий жизни всех сельских жителей, а не только проживающих в опорных населённых пунктах.
В заключение, уважаемые коллеги, прошу поддержать изложенные министром экономического развития подходы по обсуждаемой теме и рекомендовать правительству закрепить их в нормативных правовых актах в текущем году. Это позволит двигаться дальше, так как предстоит совместно с органами власти регионов большая и крайне значимая работа.
С учётом информации министра предлагаю принять постановление Государственной Думы, отразив в нём предложения, изложенные в моём выступлении.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Сообщает, что законопроект исключает злоупотребления возможностью финансовой реабилитации с целью уклонения от уплаты налоговых платежей и в части исполнения обязательств по государственному оборонному заказу, и просит поддержать законопроект в третьем чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодняшним рассмотрением мы, по сути, завершаем совместную с правительством пятилетнюю работу по кардинальному изменению направленности и целеполагания законодательства о банкротстве. Просто в качестве примера я хотел бы вам привести, что по итогам года у нас доля реабилитационных процедур относится менее чем к 1 проценту дел. В целом арбитражные дела затягиваются более чем на четыре года, а вот по итогам кредиторы получают удовлетворение менее чем на 6 процентов объёма задолженности. Это тяжелейшая ситуация, и поэтому мы совместно приняли решение о том, чтобы ввести новые процедуры добанкротной санации и реструктуризации долгов в качестве приоритетных задач для спасения, сохранения деятельности предприятий, трудовых коллективов и обеспечения баланса интересов должников и кредиторов. Это очень важный баланс, поскольку среди кредиторов находится и государство (по налоговым платежам), и работники (по зарплате), и поставщики, и банки, которые привлекают средства населения и предприятий для формирования длинных пассивов с целью кредитования народного хозяйства. Существенно повышается прозрачность и ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в том числе через использование компенсационных фондов. Об этой проблеме неоднократно говорил Председатель Государственной Думы. Законопроект исключает злоупотребления возможностью финансовой реабилитации с целью уклонения от уплаты налоговых платежей и в части исполнения обязательств по государственному оборонному заказу.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, и я хотел бы, дорогие друзья, в связи с этим высказать искреннюю благодарность особенно сотрудникам нашего Правового управления Аппарата Государственной Думы за профессиональную и доброжелательную помощь в рассмотрении этого вопроса, в подготовке его ко второму и третьему чтениям, за готовность работать в круглосуточном режиме.
Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. И фракция КПРФ также просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Переходим к 4-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
Сообщает, что Судебный департамент при Верховном Суде убрал статистику о судимости, и заявляет, что с такими ограничениями по судебной статистике смириться не может, а фракция будет заниматься этой проблемой.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, мы при рассмотрении в первом чтении уже говорили, что мы против суда присяжных и не можем поддержать какие-либо мероприятия, которые направлены на совершенствование этого института. И мы согласны с теми учёными-юристами, которые называют этот институт пережитком буржуазной демократии. Единственный способ решения вопроса о демократизации нашей судебной системы — это установление выборности судей. Я должен отметить, что значение вот такого суда для правосудия на сегодня весьма ничтожно. Объём дел, который рассматривают суды с участием присяжных, непомерно мал: ежегодно это 0,13 процента — 0,13, повторяю, то есть одна седьмая процента, — числа оконченных дел. Да, конечно, оправданных там много — аж 32 процента ежегодно, но число оконченных-то дел незначительно, надо это понимать, и из числа оправдательных приговоров половина отменяется, притом что отменяться они могут в основном по формальным основаниям.
И я, пользуясь случаем, должен сказать о сложившейся ситуации в судебной статистике. Нам с трудом удалось наскрести вот те данные, о которых я говорю. Судебный департамент при Верховном Суде убрал всю статистику о судимости, сославшись на изменение нормативных актов. Ранее департамент раскрывал данные о судимости дважды в год, отчёты включали число осуждённых по конкретным статьям Уголовного кодекса, демографию подсудимых, виды наказания — это был весьма подробный публичный срез российского правосудия, именно эта статистика помогала в работе журналистам, депутатам, политикам, учёным, да и просто гражданам. Ограничение доступа к данным стало частью многолетнего тренда, российские ведомства засекретили статистику: сначала МВД, потом прокуратура, потом Росстат — по смертности и миграции, прекратилась публикация детальных данных ФСИН, закрылись отчёты таможни. Но вот с такими ограничениями по судебной статистике, конечно, я лично смириться не могу. Мы понимаем, что это самостоятельный вопрос, но фракция будет заниматься этой проблемой.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Конечно, я считаю необходимым и прошу всех поддержать этот законопроект по крайней мере по двум причинам.
Причина первая состоит в том, что закон отчасти поможет решению наших кадровых проблем. Мы помним, что в 2023—2024 годах, как только страна начала нормально, быстро развиваться, у нас возник острейший дефицит кадров. И хотя после так называемого планового охлаждения экономики, фактически стагнации, этот дефицит кадров уменьшился и даже с некоторых оборонных предприятий стали увольнять работников, тем не менее некоторые отрасли испытывают проблемы с кадрами. А этот закон будет стимулировать молодых ребят трудоустраиваться и работать на достойных условиях.
Во-вторых, конечно, этот закон защитит права молодёжи. Я бы не стал выходить на эту трибуну, если бы не хотел сказать, что, увы, до сих пор, до принятия этого закона мы нередко наблюдали нещадную эксплуатацию молодёжи современным капитализмом в виде бесплатного труда. Я просто знаю несколько примеров, когда парней приглашали в организацию: "Ты нам очень нужен, поработай пока бесплатно, потом мы тебя трудоустроим". Поработал. "Ой, ты знаешь, у нас нет возможности тебя взять". Парень увольняется, устраивается в другую организацию, история повторяется снова. Причём даже не только в частных организациях, но, увы, и в государственных такое случается тоже. Не хочу называть уважаемые государственные организации, в которых это происходило.
Уважаемые коллеги, я считаю, что закон представляет собой важный шаг в решении этой проблемы, в защите прав молодёжи. Поэтому я прошу вас его поддержать. И надеюсь, что, сталкиваясь со случаями эксплуатации бесплатного труда, мы теперь, пользуясь этим законом, сможем обращаться куда угодно, в трудинспекцию, вплоть до правоохранительных органов.
Спасибо большое.
Закон правильный.
Сообщает, что инициативу поддержал Президент Российской Федерации и обратился к Государственной Думе с предложением ускорить принятие закона, а также поставил задачу разработать изменения об ученическом договоре.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить коллег из всех фракций, в том числе Олега Николаевича, за поддержку данного законопроекта.
Данный законопроект является свидетельством того, что работа по формированию Народной программы является очень эффективной. На многих встречах нам говорили о проблемах с трудоустройством молодых людей. Мы специально подняли статистику: в 2023 году 24 процента выпускников вузов работали не по специальности, и, что особо впечатлило, 42 процента выпускников ссузов, а ведь ссуз — это место, куда человек приходит специально для того, чтобы получить ту или иную специальность. Поэтому мы занялись темой трудоустройства молодёжи, и родился этот законопроект, который позволяет, с одной стороны, работнику и работодателю присмотреться друг к другу, минимизирует риски работодателя, когда он берёт на работу молодого, неопытного специалиста, а с другой стороны, защищает, как справедливо сказал Олег Николаевич, права этого молодого человека: с ним заключается срочный трудовой договор, а это значит, что он обеспечен всеми социальными гарантиями, у него формируются стаж, пенсионные права, он должен получать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, в случае если он заболеет, он получит оплату больничного листа.
Уверены, что принятие этого закона послужит тому, что наши молодые люди смогут спокойнее пойти работать по полученной специальности. Обращаю внимание, что работать стажёрами смогут как выпускники, так и студенты соответствующих профильных учебных заведений в свободное от учёбы время, что будет способствовать развитию нашего рынка труда.
Для нас принципиально важно, что эту инициативу поддержал Президент Российской Федерации и обратился к Государственной Думе с предложением ускорить принятие данного закона. Как видим, Государственная Дума поручение президента, просьбу президента выполнила.
Хочу напомнить также, что президент поставил задачу в дальнейшем разработать изменения в законодательство, которые касаются также ученического договора, расширить эту практику, для того чтобы она также способствовала трудоустройству, ранней профориентации нашей молодёжи. Эту задачу, как я понимаю, будет решать уже следующий созыв Государственной Думы — надеюсь, также прислушается к президенту и постарается решить этот вопрос оперативно.
Спасибо всем, уважаемые коллеги.
Сообщает, что комитетом сформировано две таблицы поправок: в таблицу № 1 отнесены поправки правительства юридико-технического характера, поправка Останиной содержательно учтена в поправках правительства, другие поправки депутатов отражены в таблице № 2, и просит их рассмотреть.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Сегодня мы рассматриваем во втором чтении очередной законопроект, направленный на совершенствование миграционной политики. В первом чтении мы с вами приняли его 18 марта 2026 года, поэтому я чуть-чуть, кратко напомню его ключевые положения.
Прежде всего, уточняется сама методика расчёта стоимости патента и вводится обязанность уплаты фиксированного авансового платежа по НДФЛ для членов семьи иностранного трудящегося. Устанавливается минимальный порог дохода — сумма не ниже прожиточного минимума, умноженного на региональный коэффициент, в расчёте на мигранта и на каждого члена его семьи. Предусматривается предоставление в МВД России налоговыми органами в автоматическом режиме информации о сумме доходов, полученных иностранными гражданами. Повышается порог размера заработной платы, необходимой для признания иностранца высококвалифицированным специалистом, — до 358,5 тысячи рублей в месяц для научных, педагогических и медицинских работников и до 717 тысяч для иных иностранных граждан. Уточняются требования к получению, подтверждению и аннулированию РВП и вида на жительство, а также вводятся механизмы проверки уровня дохода и уплаты налогов. Все предлагаемые решения позволят нам, безусловно, одновременно достичь целей как миграционного, так и налогового контроля, в том числе обеспечить возможность выявления трудовых мигрантов и их работодателей, как раз уклоняющихся от уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Правительство довольно долго разрабатывало поправки и под нажимом Государственной Думы внесло их только 3 июля. Пользуясь случаем, тоже хочу поблагодарить Правовое управление Аппарата Государственной Думы, которое с комитетом вчера глубоко за полночь закончило подготовку полного пакета документов по данному законопроекту.
По итогам рассмотрения на заседании комитета нами было сформировано две таблицы поправок. В таблицу № 1 отнесены поправки правительства, уточнённые с учётом замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы и обсуждения на заседании нашего комитета. Все они носят юридико-технический характер. Поправка председателя Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нины Александровны Останиной была содержательно учтена в поправках правительства. Другие поправки депутатов поддержки ни у правительства, ни у комитета не нашли, они отражены в таблице № 2. Уважаемые коллеги, прошу их рассмотреть.
Как уже говорил, сейчас за счёт принятого закона регионам предоставляется возможность повысить в том числе собираемость, увеличить свой региональный бюджет, поэтому, коллеги, это очень важный закон, мы к нему шли. И надо отдать должное Министерству финансов Российской Федерации: именно по его предложению мы сегодня рассматривали данный законопроект.
Ну и у регионов есть полномочия запрещать иностранцам работать по отдельным видам деятельности. Сейчас число регионов, которые используют эту норму, растёт, за два последних года выросло с 43 до 56 количество регионов, где вводятся ограничения по видам деятельности, это тоже правильно и повышает качество, закрепляет своих специалистов и, безусловно, позволяет наводить порядок в миграционных вопросах.
Коллеги, переходим к 7-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 85 и 102 части первой и статью 227 1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об уплате фиксированного авансового платежа по НДФЛ иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность в Российской Федерации), второе чтение. С докладом выступит Евгений Алексеевич Фёдоров.
Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
Считает, что реализация положений законопроекта будет способствовать повышению собираемости налогов с доходов иностранных работников, компенсации затрат государства на социальные блага и укреплению правопорядка.
Сообщает, что к законопроекту внесены две поправки Правительства, направленные на унификацию с базовым законом, поддержаны, сформирована одна таблица поправок, и просит поддержать таблицу поправок и принятие законопроекта во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный законопроект был внесён в пакете с только что принятым законопроектом — уже Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", как Вячеслав Викторович правильно сказал, очень важным законом. В целях совершенствования порядка уплаты фиксированных авансовых платежей по НДФЛ устанавливается обязанность уплаты этих платежей в расчёте не только на самого иностранного гражданина, но и на находящихся в России на его иждивении членов его семьи, возлагается обязанность уплаты этих платежей в том числе на иностранных граждан, имеющих разрешение на временное проживание и вид на жительство и осуществляющих трудовую деятельность у физических лиц для их личных нужд. Реализация положений законопроекта будет способствовать повышению собираемости налогов с доходов иностранных работников, обеспечению компенсации затрат государства на потребляемые иностранными гражданами социальные блага и укреплению правопорядка в Российской Федерации.
К законопроекту были внесены две поправки Правительства Российской Федерации, направленные на унификацию, приведение в соответствие с нормами базового закона. Эти поправки поддержаны, поэтому сформирована только одна таблица поправок — рекомендованных к принятию.
Прошу поддержать таблицу поправок и принятие законопроекта во втором чтении.
Коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению 8-го вопроса, который должны были рассматривать в фиксированное время, но мы уделили внимание приоритетным вопросам повестки и подробно обсудили Стратегию пространственного развития, поэтому немного сдвинулись в планах.
А сейчас давайте начнём с того, что поприветствуем наших коллег из правительства. Сегодня у нас вновь Дмитрий Юрьевич Григоренко, заместитель председателя правительства — руководитель аппарата правительства, Шадаев Максут Игоревич, министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Лебедев Иван Вячеславович, статс-секретарь — заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Мы начинаем рассматривать 8-й вопрос. О проекте федерального закона "О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит Сергей Михайлович Боярский.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция будет воздерживаться, и вот почему.
Прежде всего хочу сказать большое спасибо и Дмитрию Юрьевичу, и Максуту Игоревичу, и Ивану Вячеславовичу за то, что они такой сложный закон в такие короткие сроки сумели провести через Думу, встретиться с фракциями, с депутатами и донести свою позицию, в общем-то во многих вещах убедительную.
Мы, конечно, поддерживаем концептуальный подход к регулированию искусственного интеллекта, который состоит в том, что необходимо принятие общего рамочного закона и после этого необходимо регулирование либо отраслевое, либо в существующих кодексах и законах, это мы тоже поддерживаем. Но мы считаем, что... Мы готовы поддержать правительство в его стремлении взять на себя ответственность в регулировании вот этого важного вопроса — искусственного интеллекта, и вчера здесь очень много говорилось о том, как это важно и нужно для безопасности нашей страны, для безопасности наших людей и так далее, и в этом смысле мы даём правительству полную возможность провести закон в том виде, в котором оно считает нужным это сделать. Свои предложения и свои поправки мы подготовили и отдали их, но часть, бо́льшая часть этих поправок не может быть внесена в этот законопроект. Тем не менее они как раз будут уместны и полезны правительству при разработке и принятии тех нормативных и других актов, которые понадобятся для того, чтобы в дальнейшем вот этот базовый рамочный закон довести до конкретных нормативных актов, до конкретного регулирования. Вот такая наша позиция.
Вячеслав Викторович, а по поводу формулы демократии есть предложение о развитии этой формулы: процедуры, нормы, правила и дисциплина. Знаете почему? Потому что, несмотря на то что все процедуры, нормы и правила пройдены, если человек или фракция не согласны с каким-то решением, то они всё равно будут решение большинства выполнять, и вот здесь момент дисциплины очень важен. Предлагаю эту формулу творчески развить.
Спасибо большое за поддержку.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, президиум, коллеги! Возможно, мы с вами уже наблюдаем работу искусственного интеллекта в Комитете по информационной политике, информационным технологиям и связи, потому что вот наши товарищи вносили поправки, но только здесь в системе они увидели, что они рассмотрены комитетом и отклонены, — видимо, это сделал искусственный интеллект. Если серьёзно, это очень плохой сигнал. Я говорю о том, что произошло не в зале, а когда рассматривал комитет. Мы надеемся, что регулятор, который получит полномочия в соответствии с этим законом, будет внимательно относиться к альтернативным точкам зрения, и тогда мы действительно сможем обеспечить развитие.
Да, мы понимаем, сегодня есть риски отключения зарубежных моделей искусственного интеллекта, мы это увидели в прошлом месяце, когда две модели были отключены министерством торговли США, запрещены для всех иностранцев, даже для иностранцев, которые находятся в США, и даже для тех иностранцев, которые работали в самой компании, которая эти модели создавала. Вдумайтесь! Да, нам надо развивать собственные модели искусственного интеллекта, безусловно, это необходимо делать, это основа нашего технологического суверенитета, но важно, чтобы министерство цифрового развития не повело себя как слон в посудной лавке. Мы видели, что происходило со связью, Интернетом, мессенджерами, социальными сетями, какая была реакция у общества. Нельзя, чтобы такой негативный опыт регулирования отразился и на моделях искусственного интеллекта. И в этом смысле мы видим, что модели, которые сегодня есть у нас, в нашей стране, отечественные, действительно конкурентоспособны, могут стать тем фундаментом, который обеспечит развитие нашей страны, но нужна в этом смысле забота в виде поддержки от министерства, но не удушающие объятия, только тогда мы сможем действительно увидеть настоящее развитие наших отечественных моделей искусственного интеллекта.
И хотелось бы обратиться по тем вопросам, которые ставила фракция и в рамках рассмотрения в первом чтении, это вопросы безопасности, авторских прав, вопрос об обеспечении переподготовки кадров, где происходит замещение, вопрос о маркировке, который в поправках ставила Нина Александровна Останина и который министерство обещало рассмотреть и поддержать. Хотелось бы, чтобы эти вопросы были рассмотрены, а полномочия, которые получает министерство, действительно реализовывались очень взвешенно, аккуратно, и мы настаиваем, чтобы парламент обеспечивал надлежащий контроль над реализацией этих полномочий.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. И когда он станет законом, мы также рассчитываем, что и другие нормативные правовые акты, которые министерство будет разрабатывать, также будут продемонстрированы и согласованы с фракциями, которые сегодня присутствуют в парламенте, это очень важно. Это очень важно потому, что мы тоже должны дать свою экспертную оценку. Депутат Луговой вчера, выступая при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении, предложил хорошую идею, мы тоже настаиваем на том, чтобы она была реализована. Связана она с тем, чтобы создать экспертный совет, пространство для обсуждения в стенах Государственной Думы, где все представители, все компании, от малых до огромных, могли бы получить право голоса, возможность обсудить проблемы, которые есть при реализации данных возможностей — возможностей развития искусственного интеллекта. Каждый участник должен иметь возможность высказаться и быть услышанным, это очень важно.
Этот законопроект очень важен, потому что, как нам кажется и как мы видим по мировым тенденциям, сегодня во всём мире объединяют, аккумулируют возможности частный сектор и государственные органы, для того чтобы создавать и реализовывать возможности искусственного интеллекта в интересах тех или иных государств. Посмотрите на Соединённые Штаты Америки: "Спейс Икс", "Оупен ЭйАй", "Палантир" вместе с Пентагоном, вместе с другими органами создают все условия для того, чтобы получить решающие возможности для создания лидерства в вопросах, связанных с развитием искусственного интеллекта. Мы тоже должны это делать.
Не должно быть монополии той или иной корпорации, того или иного технологического гиганта, компании, которая просто покупает маленькие предприятия, которые идут со своими идеями, идут со своими прорывными решениями. Должна быть возможность и конкуренция идей, это будет только в плюс.
И конечно же, при реализации положений этого законопроекта, при использовании всех условий, связанных с искусственным интеллектом, мы не должны подменять естественные возможности, естественный интеллект. Мы видим, что многие государства полностью внедрили элементы искусственного интеллекта в управление своими системами, Арабские Эмираты, Сингапур являются лидерами по внедрению, но мы здесь должны прежде всего обеспечить через искусственный интеллект три главных направления — это вопросы, связанные с безопасностью, это вопросы, связанные с экономикой, и, конечно же, это те возможности, которые сегодня связаны с большими системами.
Мы, фракция ЛДПР, надеемся, что реализация этих решений, наших моделей, национальных моделей, национальных решений, сможет дать новые возможности нашему государству. Повторю, фракция ЛДПР поддерживает принятие данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать принятие законопроекта в третьем чтении. Мы прекрасно понимаем, что должны сохранить тот темп, которым мы укрепляем цифровой суверенитет нашей страны, одновременно и параллельно с этим безопасность наших граждан в цифровой среде, и, конечно, понимаем, что не можем проиграть гонку новых, передовых технологий, в которой мы сейчас полноценные, полноправные участники. Мы должны не только поддержать наши компании, которые участвуют в этой гонке, но и создать все условия для того, чтобы их суверенные, национальные решения использовались в быту, в государственном управлении, в социальной сфере, в бизнесе, и тогда мы будем уверены в завтрашнем дне, тогда мы будем понимать, что никто нам из-за океана ничего не отключит, как это случается со многими странами, которые не обладают суверенными цифровыми сервисами и ресурсами. Мы на такой риск пойти не можем, и на сегодняшний день мы, запустив, может быть, несколько позже, чем хотелось бы, национальный мессенджер, стали полноценной цифровой сверхдержавой.
Уважаемые коллеги, я внимательно изучил все поправки, но мы с коллегами из правительства договорились, что законопроект рамочный и мы не будем перегружать его отраслевыми смыслами, какими-то дополнительными дефинициями, которые в какую-то сторону его уведут, раскачают. Он очень сбалансированный, это такой трафарет, на который уже, видимо, депутаты Думы девятого созыва будут нанизывать новые смыслы и отвечать на те вызовы, которые будут стоять перед обществом.
И я хочу, кстати, особо подчеркнуть, что в случае принятия, поддержки законопроекта в третьем чтении одновременно мы принимаем проект постановления Государственной Думы, в котором даём поручение правительству в срок до 1 марта представить нам все подзаконные акты, потому что действительно большие полномочия мы передаём правительству. И мы в рамках парламентского контроля — и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет его полноценно осуществлять — хотим принимать участие в подготовке этих нормативных актов, потому что они очень сильно будут влиять на то, как будет работать этот закон.
Спасибо за внимание.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Уважаемые коллеги, при рассмотрении законопроекта присутствуют: Григоренко Дмитрий Юрьевич, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации; Шадаев Максут Игоревич, министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; Лебедев Иван Вячеславович, статс-секретарь — заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; Волков Михаил Юрьевич, генеральный директор, председатель правления акционерного общества "Почта России", и представители руководства акционерного общества "Почта России". В режиме видео-конференц-связи в заседании принимают участие представители законодательных, исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, а также руководители региональных управлений почтовой связи 84 субъектов Российской Федерации. Давайте всех поприветствуем. (Аплодисменты.)
Слово для доклада о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставляется Сергею Михайловичу Боярскому, председателю Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Второе чтение.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в первом чтении 23 июня текущего года. Целью законопроекта является реализация мер поддержки АО "Почта России". Мы очень подробно обсуждали в процедуре первого чтения те проблемы и вызовы, с которыми столкнулась современная почта. Прекрасно понимаем, что этот институт нужно сохранять, особенно в удалённых территориях, в малонаселённых пунктах. 13,5 тысячи отделений "Почты России" находятся в населённых пунктах, где проживает менее 500 человек. И мы, конечно, должны сделать всё для того, чтобы эти отделения продолжали там работать, мало того, чтобы они не только продолжали работать, а чтобы они были обязательно модернизированы, чтобы они были современными, удобными центрами притяжения посёлка, района, где можно, ну, понятно, отправить или получить письмо, посылку, а также получить государственные услуги, и в других качествах эти пространства тоже можно и нужно использовать.
К законопроекту поступило 45 поправок, 11 из которых рекомендуются комитетом к принятию и 34 — к отклонению.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект в процедуре второго чтения.
Ведь что получается? Очень простой пример. Стоит доставка почтового отправления 100 рублей. Сейчас по закону "Почта..." обязана это сделать, и плюс она ещё прижата тарифом. А ещё есть 250 организаций, которые не обязаны это делать, они выпиливают себе, извините за это выражение, поляну, где это выгодно, — крупные города — там они это доставляют по 100 рублей, потому что на этом можно заработать, а вот в село их ехать не заставишь. И они приезжают в "Почту России", и мешками эти письма вываливают им, и говорят: нет, "Почта...", а вот здесь ты обязана, ты и вези. И у "Почты..." — вот такой убыток, а у них — вот такая прибыль. Только извините, как лоскутное одеяло это выглядит: я повыбирал, сделал это там, где мне выгодно, за денежки, в городе, а как только выехал за пределы Садового кольца и за пределы Москвы, там я начинаю выбирать территории.
И в этом смысле мы предложили абсолютно конкурентный, справедливый подход. Для граждан, социально незащищённых слоёв и так далее, правительство определило, зафиксировали стоимость, чтобы не было никакого роста в части этой услуги, но там, где есть конкурентное поле, "Почта..." должна на договорной основе на равных условиях со всеми остальными доставлять, так, чтобы она могла зарабатывать.
В этом смысле мы считаем, что наша норма правильная, справедливая и поможет "Почте...", чтобы была возможность в том числе и зарабатывать там, где можно.
Спасибо за внимание.
Мы сегодня посмотрели и говорим: пожалуйста — "Почта России"; пожалуйста — ресурсоснабжающие организации; пожалуйста — управляющие компании; пожалуйста — за капремонт и так далее; на договорной основе с "Почтой..." — пожалуйста, никаких проблем — агитационные материалы какие-либо, в рамках законодательного поля, которые... Понятно, есть договор, на основании которого вам принесли тот или иной материал, всегда можно провести, посмотреть, кто ответственные за его содержание лица, понятно, кто это написал, кто агитирует. И если это в рамках правового поля, никаких проблем мы никому не создаём, пожалуйста, на любых условиях договорных вы доставляете.
А вот когда просто приходит непонятно кто и проактивно непонятно что кладёт вам в почтовый ящик, ну, знаете, это как раз ненормальная ситуация, от разных агитационных материалов, которые мы все видели, что иногда в почтовые ящики кладут без всякого спроса и разрешения... Поэтому считаем, что здесь правильно выбран путь и он позволит как раз контролировать процесс в рамках правового поля.
Нам важно, чтобы был постоянный диалог. Вот здесь руководство "Почты России" — вы более активно взаимодействуйте с парламентом, здесь представители народа, граждан Российской Федерации. Вчера говорил и опять скажу. Вот все себя подают самыми современными, на кого ни посмотришь, об этом только и думают. Но если вы современные, тогда вы идите к людям, ведите диалог — об этом президент постоянно говорит. А как вы можете быть современными и эффективными руководителями, если не опираетесь на поддержку людей? Как? Задумайтесь! Закрылись в кабинетах... Выезжаете в регионы — пригласите депутатов, у вас там отделения "Почты...". Депутаты избираются непосредственно гражданами, именно Государственная Дума. У нас президент избирается непосредственно гражданами и депутаты Государственной Думы. Вы сюда пришли, вам вопросы депутаты задают от имени народа, от имени граждан. Нравится, не нравится — вот такой диалог, если вы современные. А если вы недемократичны, авторитарны, это другой разговор. Поэтому, наоборот, заручились поддержкой и дальше уверенно принимайте решение и идите вперёд.
Вот пример Григоренко: ему тяжелее всех, но он приходит, посмотрите, целыми днями в Государственной Думе, убеждает депутатов, работает, с фракциями встречается. Вот правильно было бы, наверное, коллеги, учитывая, что мы, что называется, с чистого листа и такой судьбоносный закон принимаем, чтобы руководство "Почты России" во главе с Михаилом Юрьевичем Волковым вместе с заместителями встретилось со всеми фракциями, чтобы они в каждую фракцию пришли и рассказали о том, как будут реализовать нормы принятого закона. Вот сейчас мы перейдём к третьему чтению...
Дмитрий Юрьевич, вы поддерживаете такой подход? Скажите, пожалуйста, потому что они закрылись, как в бункере, и никуда не выходят. Кто им запретить мог это?
Вы думаете, нам легко? Вот он, Коломейцев, за день задаёт вопросов столько!.. Но опять, мы в нём видим плюс, потому что он, может быть, нас уберегает от каких-то ошибок, которые мы не видим, не замечаем.
А вот Делягин расслабился. А почему он расслабился? По телефону разговаривает. Он советником всех премьеров был. А сейчас в Думе. Поэтому он, как мудрый человек, особенно философ и экономист, понимает, что будет, то, чего не видят другие.
Коллеги, давайте ценить вот это доверие. И постараемся сделать всё для того, чтобы у нас "Почта..." возродилась, чтобы была эффективной, высокотехнологичной, конкурентоспособной, почтальоны получали хорошие зарплаты и работа почтальона была престижной. Ну и конечно, "Почта..." должна решать стратегические задачи, являясь таким важным предприятием в рамках нашей страны. Именно так задачу ставит правительство, а мы поддержим.
Коллеги, перейдём к третьему чтению? Перейдём.
Переходим к обсуждению законопроекта в третьем чтении.
По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, фракция ЛДПР; Гусев Дмитрий Геннадьевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"; Ревенко Евгений Васильевич, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"; Харитонов Николай Михайлович, КПРФ. А руку поднимал Ющенко. Кто будет?.. Кто партии, истории ценен?
Из зала. (Не слышно.)
Сообщить об ошибке
Может быть, кто-то не хочет признавать, но инициатива моя. Почему? Родственники у меня работают в "Почте...", не из-за этого... потому что никто другой, наверное, честнее и правдивее не расскажет о ситуации в "Почте России", наверняка многие коллеги плотно знают этот вопрос, в советское время росли и воспитывались.
Новосибирская область, Усть-Таркский район, мне пять лет, беда случилась в семье, умирает брат — почтальон на коне (и до этого, и в эту минуту) привозит маму с братом. Я к чему это говорю? 50 километров на коне возили почту после войны, 1952, 1953, 1954 годы. Что с нами случилось? Я, например, воспитывался в советское время, как и большинство из вас, и мы понимали: после Министерства обороны, после железной дороги почта считалась всегда очень уважаемой, принципиальной, ну, на уровне государства всегда было отношение. И я сам с юных лет — три газеты выписывали, письма, почту возили на коне — за деревней вместо физзарядки всегда вечером встречал почтальона.
Сегодня кое-как к этому вопросу подошли. Много проблем сегодня в стране, вы лучше меня это знаете, но сегодня, коль мы подошли...
Спасибо, Вячеслав Викторович, не стесняйтесь, я вам говорю: если бы вы тогда, когда я озвучил этот вопрос, Боярскому не поручили, может, этого разговора и не было бы, всё было бы, как было, как шло, так и шло бы. Надо разобраться, кто наживается на этой работе, кто на самом деле трудится, но не получает зарплату, почему сегодня за 1,5 тысячи, 2 тысячи, 3 тысячи по деревне никто почту не хочет носить. Ну зачем мы смеёмся сами над собой?!
Мы с утра разговаривали о развитии сельских территорий. Конечно, сельские территории обустраивать, не говоря о производственной базе, пустой разговор, сколько бы денег мы ни вложили. И до этого — может, я по времени прыгаю — мы приняли закон о купле-продаже земли и думаем, что инвесторы придут и поднимут, но, пока не будет решаться вопрос в сельских территориях о производстве, в лучшем случае на отдых из города будут в деревню приезжать.
Так что сегодня решительный момент, давайте умно, грамотно примем закон, как он есть, пусть он сыроватый, за счёт поправок потом усилим.
Я почему сейчас напросился выступить? 6 июля подходил к руководителю, который первый раз пришёл. Назейкин, председатель профсоюза, заслуженный связист России, два месяца назад прислал мне письмо (и не только мне). Я опять подошёл... (Микрофон отключён.)
Предлагает сокращать управленческие расходы, перенести центральный офис "Почты России" в Сибирь, в Тюмень, правительству найти ресурсы для погашения кредитных долгов и направлять 0,1 процента от прибыли банков с прибылью больше миллиарда рублей в целевой фонд на повышение зарплат почтальонов.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, "Почта России" принадлежит государству и выполняет важнейшие социальные и общегосударственные задачи: доставка корреспонденции и грузов по стране, доставка пенсий, финансовые услуги для граждан, денежные переводы. В труднодоступных и малых населённых пунктах "Почта России" является единственным оператором, обеспечивающим доступ к базовым финансовым услугам, и об этом говорит не только ЛДПР, но и Центральный банк. Особая роль у почты в военное время.
А что сегодня происходит с "Почтой...", какая сегодня там ситуация? Большая и дорогая кредитная нагрузка — почти 110 миллиардов рублей; продолжающаяся много лет убыточность — чистый убыток по итогам 2025 года вырос на 37 процентов; много неработающих почтовых отделений или работающих в сокращённом режиме, особенно в сельской местности, — на начало 2025 года больше 6 тысяч отделений, то есть каждое шестое отделение было в статусе временно неработающего, и ситуация сегодня особо не изменилась; в ходе региональных депутатских недель массово поступают жалобы на проблемы с доставкой почтовых отправлений и денежных переводов. Что уже только не делали ранее: и акционирование провели, и "Почта Банк" создали, и "ВТБ" на помощь позвали, но убытки растут, качество услуг ухудшается.
Безусловно, сегодня самая важная проблема — это отсутствие кадров, что обусловлено только одной причиной: низким уровнем заработной платы. Кадровый дефицит, особенно почтальонов в сельской местности, в городах, а зарплата у многих — на уровне прожиточного минимума. Периодическое повышение заработной платы в "Почте России" не решает проблему, профессия почтальона постоянно попадает в список низкооплачиваемых.
От лица фракции ЛДПР хочу поблагодарить всех почтальонов России за их самоотверженный труд и выдержку. Штаты почтовых отделений продолжают сокращаться и сокращаться, а нагрузка на почтальонов увеличивается и увеличивается, почтальон сегодня на почте и продавец продовольственных товаров, и логист, и грузчик, почтальоны не знают, чего ещё дальше ожидать от руководства "Почты России".
Фракция ЛДПР не будет голосовать за данный законопроект. Мы считаем, что это именно полумеры, они не решают принципиально важных вопросов, они не решают самой главной задачи — по снижению кредитной нагрузки и повышению заработной платы почтальонов. Свои предложения мы уже давали: управленческие расходы надо сокращать, ближе к российской глубинке быть. Давайте центральный офис "Почты России" в Сибирь перенесём, в Тюмень например. А правительству надо найти ресурсы, чтобы помочь "Почте России" погасить и обнулить все кредитные долги, нужно создать устойчивую денежную подпитку. Мы предложили 0,1 процента от прибыли банков, если прибыль банка больше миллиарда рублей, направлять в целевой фонд на повышение зарплат почтальонов. Нужны не полумеры, а системные и действенные решения. Кстати, до фракции ЛДПР "Почта России" так и не дошла.
Спасибо за внимание.
Мы, понимая общую ответственность, будем делать всё для того, чтобы это предприятие, где работает свыше 170 тысяч человек, было эффективным. Взять и сказать, что мы не будем поддерживать, — а у нас разрушается "Почта России", у нас закрываются почтовые отделения, люди уходят, потому что там зарплата мизерная, — это трагедия будет. Поэтому вы исходите из того, что это ответственность, вот завтра мы поедем в регионы. Это закон о спасении "Почты России", сегодня предлагается принять закон о спасении "Почты России". Так, Николай Михайлович? Так. Если мы ничего не сделаем — всё. Конечно, нам хочется более качественных решений, но на сегодняшний день такие предлагает правительство. Там тоже был выбор: бороться за "Почту России" или нет, некоторые темы Дмитрий Юрьевич просто не поднимает, это же очень непросто, они взяли ответственность перед президентом, и сегодня перед нами — законопроект правительства.
Совершенно очевидно, что те, кто сегодня поддержит законопроект, поддерживают людей, поддерживают жизнь на селе, поддерживают большое количество почтовых отделений. (Аплодисменты.) Вот впервые за всё время Богомаз Александр Васильевич, бывший губернатор Брянской области, смотрю, аплодирует. Он вначале пришёл, увидел, что тут надо пахать, работать, он думал, что попадёт в Думу какого-то предыдущего созыва, когда можно не ходить, а сейчас он ходит на заседания. Он сейчас аплодировал, потому что понимает, что завтра приедет в Брянск и скажет: вот смотрите, я перешёл работать в Думу — мы почтовые отделения сохранили, перешёл работать в Думу — мы изменили Стратегию пространственного развития, у нас уже появились сельские агломерации, райцентры будут включены в число опорных пунктов. Его родной район отсутствует на сегодняшний день среди опорных населённых пунктов, его там нет, а вот он стал депутатом — он появился. Вот итог работы представителей народа на конечный результат. Там рядом Плотников заулыбался, потому что эта тема его тоже волнует.
А если мы будем говорить о том, кто к нам пришёл, кто не пришёл... Я тоже только вчера впервые познакомился с гендиректором, руководителем "Почты России". Ну и что, брать и эти обиды на весь этот огромный 170-тысячный коллектив переносить? Новый закон — шанс для руководителя, пускай вот вместе со своим коллективом — полный вперёд в районы, в отделения. Пусть строят работу исходя из той концепции, которая определена законом и правительством.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Два слова про предыдущий вопрос. Вся экспертиза фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", связанная с искусственным интеллектом, — к вашим услугам, уважаемые члены правительства, пожалуйста. Все документы, которые у нас есть, мы передадим, во всех мероприятиях, совещаниях и так далее мы готовы участвовать, готовы делать всё, что нужно для развития искусственного интеллекта.
Теперь про "Почту России". Нужный ли это закон и нужно ли спасать "Почту России"? Ну конечно да, конечно нужно. Я не согласен с Николаем Михайловичем в том, что только он начинал поднимать вопрос о "Почте России". Все вы прекрасно помните, как наш депутат — коллега Валерий Карлович Гартунг как лев дрался в зале заседаний Государственной Думы за то, чтобы Счётная палата провела экспертизу "Почты России", и мы в закрытом режиме отчёт Счётной палаты видели. Это было ещё в те времена, когда комитетом руководил не Боярский, а коллега Хинштейн.
Почему мы будем воздерживаться? Потому что меры, которые предложены в этом законе, необходимы, но недостаточны для того, чтобы "Почту России" спасти и вывести из того экономического положения, в котором она оказалась. Как говорит Вячеслав Викторович, Делягин об этом знает, и даже Гусев об этом знает, и все мы понимаем, что меры необходимы, но недостаточны. Почему? Посмотрите, каким путём мы идём. Мы предоставляем "Почте России" некоторые эксклюзивные услуги — доставка пенсий, например, почтовые ящики эксклюзивно, всё, что связано с государственными... в общем, подтверждение, идентификация и так далее. Всё это нужные вещи. А экономически даст это эффект? Конечно нет. То, что мы пытаемся "Почту России" превратить в какой-то маркетплейс, ни к чему хорошему не приведёт. В правительстве об этом знают. Некоторые министерства обсуждают уже следующий шаг поддержки "Почты России", а именно разрешить торговать "Почте России" российским алкоголем: вином, пивом, медовухой, водкой и так далее. Даст это экономический эффект? Да нет конечно! Почему? Ну если мы хотим из "Почты России" сделать маркетплейс, а там уже продаются и трусы, и носки, и тушёнка и так далее, мы хотя бы должны их поставить в равные экономические условия с маркетплейсами. Но ведь этого же не произойдёт, этого же не будет. Следовательно, этот путь не будет работать.
То, что сделано с точки зрения предоставления почтой эксклюзивных услуг, — это важно и нужно. То, что касается превращения почты в маркетплейс, — это тупиковый путь, который не приведёт к желаемому результату. Поэтому мы воздерживаемся.
Спасибо большое за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые гости! Воздержаться, постоять подождать, пока всё рухнет, — это не позиция. Я согласен с Николаем Михайловичем, многих из нас связывает что-то с "Почтой России". Ну я, например, в школе подрабатывал — развозил телеграммы в военном городке, и я уверен, что у некоторых здесь есть такой же опыт, личный опыт взаимодействия с почтой. Часть вопросов, которые возникли, коллеги, сейчас мы сняли, во втором чтении, но я хотел бы подчеркнуть, что сегодня мы делаем лишь первый шаг по спасению "Почты России". Я уверен, что в следующем созыве Государственной Думе необходимо будет возвращаться к теме "Почты России". И я ещё раз хотел бы выразить признательность, благодарность правительству за представленный, разработанный законопроект. Хотел бы обратить внимание, что это первый шаг для тех, кого, может быть, не в полной мере удовлетворил данный пакет законопроектов, будем возвращаться.
Ситуация в "Почте России" не уникальна, проблемы, с которыми сталкиваются почтовые службы по всему миру, практически идентичны: падение объёма доставки бумажной корреспонденции, рост издержек и прочее. Буквально на днях, уважаемые коллеги, 24 июня этого года генеральный почтмейстер Соединённых Штатов Дэвид Штайнер заявил Конгрессу, что американская почтовая служба, испытывающая финансовые трудности, нуждается в поддержке законодателей для стабилизации работы. Цитирую: "Суть в том, что у нас закончились деньги" (конец цитаты). И это несмотря на то, что в 2022 году почте США Конгресс выделял уже 50 миллиардов долларов. В других странах ситуация схожая. Ну, например, убыток канадской почты по 2024 году — полмиллиарда долларов, французской почты — почти 250 миллионов евро, 138 миллионов евро — немецкой.
У "Почты России", уважаемые коллеги, самая сложная и дорогостоящая логистика во всём мире в силу нашей протяжённости, нигде нет такой протяжённости: 70 процентов из 38 тысяч отделений почты находятся в сельской местности, корреспонденция доставляется в самые дальние уголки. Ну, например, на вершину 3847 метров в Кабардино-Балкарской Республике или на остров Гукера в Северном Ледовитом океане, это архипелаг Земля Франца-Иосифа, — и там есть "Почта России".
Уважаемые коллеги, мы сегодня делаем важный шаг и помогаем "Почте...", которая оказывает важнейшие социальные услуги, об этом было сказано уже много. Правительство предлагает не затыкать дыры, а формировать механизм по дополнительным доходам "Почты...". И я хотел бы сказать важное.
Уважаемые коллеги и Михаил Юрьевич Волков, "Почте..." самой предстоит сделать многое для того, чтобы вернуть доверие граждан, а мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и парламент, поддержим вас в этой работе.
Спасибо за внимание.
Дмитрий Юрьевич, а вы уже вчера хороший пример показали, и, насколько понял, все это оценили. Пожалуйста.
И я ещё раз подчеркну, что всё-таки мы должны понимать, что за окном сильно поменялись условия, в которых все почты мира, действительно, с этой трибуны это было сказано, существуют, в том числе и наша российская почта. Действительно, проблем накопилось много, и, вы абсолютно правы, наверное, в какой-то степени мы затянули с принятием каких-то решений и с выходом с предложениями о решении тех или иных вопросов на законодательном уровне именно вот на площадку Государственной Думы. Но на сегодняшний день то, что мы собрали в законопроекте, и то, за что вы сейчас проголосовали, на наш взгляд, это действительно те меры, которые позволят "Почте России" оттолкнуться от того состояния, в котором она находится, с тем чтобы модернизироваться и, с одной стороны, не потерять ту социальную функцию, потому что действительно "Почта России" — это единственная организация в стране, которая присутствует во всех населённых пунктах, она гарантирует доставку корреспонденции, включая юридически значимую, во все населённые пункты Российской Федерации, и эта история не коммерческая, а именно стратегическая для страны, и это остаётся, а с другой стороны, мы через изменение регуляторики предоставляем "Почте России" возможности конкурировать на коммерческом рынке с доставщиками корреспонденции, с маркетплейсами, с рынком, который уже сложился, делая регуляторную нагрузку на "Почту России" более гибкой, и это шанс для "Почты России" действительно проявить себя и повысить и скорость доставки, и качество услуг, и, заработав вот именно в коммерческом сегменте, перекрёстно софинансировать социальные функции.
Спасибо вам огромное! Ну, я полагаю, что вот предложение Вячеслава Викторовича о том, чтобы Михаил Юрьевич Волков с фракциями отработал, абсолютно такое, на наш взгляд, нужное и важное. Мы уже с Михаилом Юрьевичем переговорили, это уже даже не команда, а уже тут с желанием коллеги это организовывают. Я рассчитываю, что, если вы и на этих совещаниях, обсуждениях что-то добавите или что-то нам ещё подскажете, мы будем искренне благодарны. И мы готовы предоставить абсолютно любую информацию, чтобы вы понимали, что происходит внутри, что мы делаем, потому что это на сегодняшний день действительно процесс реформации.
Спасибо ещё раз вам огромное! Будем отрабатывать в том числе и авансы, которые прозвучали.
Сообщает, что 14 апреля в первом чтении был единогласно поддержан законопроект о праве Министерства обороны запрашивать в органах ЗАГС информацию о регистрации брака, смене имени или смерти для военнослужащих.
Предлагает наделить правом получения такой информации в электронном виде также Росгвардию, отмечая, что ко второму чтению поступило восемь согласованных поправок: три от комитета и Комитета по обороне, пять от правительства.
Просит поставить таблицу поправок № 1 на голосование.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 14 апреля мы единогласно поддержали в первом чтении законопроект, в котором речь шла о праве Министерства обороны запрашивать в органах ЗАГС информацию о регистрации брака, смене имени или смерти для военнослужащих. Сегодня Министерство обороны получает эту информацию только на бумажных носителях, но, учитывая, что 12 министерств и ведомств имеют право и на бумажных носителях, и в электронном виде её получать, мы Министерство обороны тоже наделили таким правом. Цель здесь одна — ускорить получение социальных гарантий и выплат нашими военными.
Ко второму чтению поступили поправки, которые согласованы сегодня со всеми комитетами, особенно с Комитетом по обороне очень оперативно отработали. Восемь поправок, из них три внесено совместно нашим комитетом и Комитетом по обороне, пять поправок внесено правительством. Смысл их состоит в том, чтобы наделить правом получения информации в электронном виде ещё и Росгвардию, всё остальное полностью совпадает, есть в тексте законопроекта к первому чтению, только добавляется ещё один институт власти, который имеет на это право.
Таблица поправок всего одна, все они, повторяю, согласованы с комитетом и профильными министерствами. Просьба таблицу № 1 поставить на голосование.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
реплика 125
Сообщает, что законопроект поддерживают комитеты-соисполнители, а замечания будут учтены при подготовке ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я сегодня, видимо, крайний раз стою на этой трибуне, поэтому буду несколько более многословен, чем обычно.
Мы предлагаем вашему вниманию проект федерального закона, который направлен на дальнейшее сближение статусов участника специальной военной операции и участника отражения вооружённого нападения на территорию Российской Федерации, то есть участника контртеррористической операции на территориях Белгородской, Курской и Брянской областей. Вчера мы с вами приняли закон, направленный на то же самое.
У нас сегодня участники контртеррористической операции вот на этих территориях, то есть военнослужащие или иные лица, которые отражали вооружённое вторжение, признаны ветеранами боевых действий, так же как и участники специальной военной операции, мы приняли такой закон год назад, и аналогичное правовое регулирование применяется и в некоторых других законодательных актах. Тем не менее в ряде этих самых актов сохраняются различные подходы к статусам участников специальной военной операции и контртеррористической операции, в связи с этим мы предлагаем следующее.
Первое, распространить на военнослужащих и иных лиц, принимавших участие в контртеррористической операции, действие положений отдельных федеральных законов в части особенностей признания безвестно отсутствующими или объявления умершими военнослужащих и иных лиц, принимавших участие в специальной военной операции, а также выдачи соответствующих документов членам их семей.
Второе, отнести участие в контртеррористической операции на территории Белгородской, Курской и Брянской областей к индивидуальным достижениям, которые учитываются при поступлении в вузы и техникумы, по аналогии со специальной военной операцией.
Третье, отнести граждан, заключивших контракт или имевших иные правоотношения с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооружённые Силы (это БАРСы, различные другие добровольческие формирования), и принимавших участие в контртеррористической операции, и их детей к категории лиц, которым предоставляются особые права при поступлении в вузы. В настоящее время указанная категория имеет льготы при приёме на бюджетные места в пределах отдельной квоты только в связи с их участием в специальной военной операции.
По мнению Комитета по обороне, принятие закона позволит устранить социальную несправедливость и будет способствовать формированию единого правового поля в отношении наших ребят, которые выполняют задачи не только в зоне специальной военной операции, но и в приграничных областях. Вы хорошо знаете, что там тоже и риск для жизни, и очень сложная обстановка.
Мы полагаем, что законопроект важный. Его поддерживают комитеты-соисполнители: Комитет по государственному строительству и законодательству, Комитет по безопасности и противодействию коррупции, Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, а также Комитет по науке и высшему образованию. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Коллеги, все поступившие замечания будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. У нас с вами есть такая возможность, с учётом того что следующая неделя региональная, мы готовы с вашими предложениями работать.
Мы принимаем 110-й закон комитета, все они направлены на повышение обороноспособности наших Вооружённых Сил, на повышение социальной защищённости наших героев, которые сражаются на полях специальной военной операции и контртеррористической операции. Я хотел бы поблагодарить вас, уважаемые коллеги, за то, что мы всегда подходили к принятию подобных законов абсолютно единодушно. Спасибо вам большое! Надеюсь на ваше понимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается указанный проект федерального закона, который направлен на установление возможности обмена между Федеральной налоговой службой и федеральными органами исполнительной власти сведениями, которые содержат налоговую тайну: о производителях, импортёрах, предприятиях оптовой и розничной торговли, сделках между ними в отношении продовольственных товаров, о ценах и объёмах реализуемой продукции. Данная информация необходима для мониторинга в первую очередь ситуации с ценами на продукцию, которую наши граждане ежедневно потребляют.
Законопроектом предусматривается утверждение Правительством Российской Федерации перечня федеральных органов исполнительной власти, которые наделяются правом на получение сведений, а также в дальнейшем перечня продовольственных товаров, цены на которые в наибольшей степени оказывают влияние на инфляцию. Состав сведений и порядок их предоставления в федеральные органы исполнительной власти будет определяться Федеральной налоговой службой по согласованию с Минэкономразвития России.
Предлагаемые изменения обусловлены необходимостью своевременного реагирования со стороны федеральных органов исполнительной власти и Правительства Российской Федерации на изменение ситуации с ценами на продукты питания и принятия оперативных мер по сдерживанию цен. Получение оперативной и достоверной информации необходимо в целях пресечения недобросовестного поведения участников рынка, принятия мер таможенно-тарифного регулирования, оперативного реагирования и контроля за ценами на продовольственные товары. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Предлагает ко второму чтению совместно с Минпромторгом и Минсельхозом проработать дополнения и уточнения, в том числе о перечне продовольственных товаров и услуг, утверждаемом Правительством, и просит информацию о сроках подготовки перечня и ответственном исполнителе.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не буду повторять сказанное докладчиком в части содержания этого законопроекта. Я хочу отметить, что комитет не просто поддерживает данный законопроект, мы принимали самое активное участие в его обсуждении. Мы считаем, что предложенные изменения в части перехода к сквозному мониторингу всей цепочки товародвижения позволят не только отслеживать конечные розничные цены, но и выявлять причины, факторы формирования цен (сезонность, удорожание сырья, логистики), а также этапы, на которых формируются необоснованно высокие торговые наценки.
Мы поддерживаем законопроект, но считаем, что он требует некоторых дополнений и уточнений, которые мы готовы совместно с Минпромторгом и Минсельхозом проработать ко второму чтению. Например, какие именно потребительские товары будут внесены в перечень продовольственных товаров, который будет утверждаться Правительством Российской Федерации, какие услуги будут входить в перечень товаров, который будет утверждаться правительством. И мы просим сегодня ещё у Минпромторга, у правительства информацию о сроках подготовки перечня продовольственных товаров и об ответственном исполнителе со стороны Правительства Российской Федерации. Тем не менее законопроект мы поддерживаем и просим вас также его поддержать.
Спасибо за внимание.
Предлагает предусмотреть ответственность за непредоставление или искажение данных, как в государственной статистике.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Роман Андреевич, конечно, сама цель мониторинга цен на продовольственные товары... это довольно актуально, но рассматриваемые здесь задачи анализа, по сути, относятся к сфере статистики. В то же время данная инициатива больше подходит для создания каких-то дополнительных информационно-статистических и контрольных структур органов госвласти. Почему, например, не стоит вопрос о расширении функций Росстата в сфере оперативного анализа и мониторинга? Существует обширная сеть статистических органов с оборудованием, кадрами, опытом работы — может быть, просто нужно им добавить полномочий? Или к органам статистики нет доверия, раз предлагаются иные варианты по мониторингу информации? Не появится ли у нас дублирования информации или, ещё хуже, её раздвоения у различных ведомств (в одном месте будут представлены одни цифры, в другом — другие)? И помимо права получать информацию необходимо предусмотреть ответственность за непредоставление или искажение данных — в государственной статистике такая ответственность есть, а вот... (Микрофон отключён.)
Уважаемый Василий Георгиевич, спасибо большое за вопрос. Как раз данный законопроект направлен на то, чтобы федеральные органы исполнительной власти работали и оперировали едиными данными с единым источником информации. Достоверными данными являются как раз сведения, которые содержат налоговую тайну, это сведения, которые находятся в контрольно-кассовой технике, эта информация ККТ, которая будет предоставляться также в режиме налоговой тайны другим федеральным органам исполнительной власти. Органы статистики в данный момент не наделены Правительством Российской Федерации полномочиями по контролю в сфере производства пищевой продукции, контролю за ценами или контролю за торговыми организациями. Это как раз полномочие в том числе Минпромторга России, Минсельхоза России, и у данных ФОИВов, о которых я сказал, сегодня существуют все возможности, для того чтобы оперативно принимать решения по контролю за ценами. В связи с этим законопроект как раз и направлен — вопрос, который вы задали, — на оперирование единым массивом достоверных данных.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом в зависимости от категории имущества оно может быть обращено в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.
В 2024 году в КоАП было внесено изменение, обеспечившее возможность обращения в собственность субъектов Российской Федерации конфискованного имущества, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения. Однако в этой же статье, статье 32.4 КоАП, в её части 2, предусмотрено, что реализация конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С целью исключения обозначенной правовой неопределённости в части компетенции по установлению порядка реализации имущества Правительством Российской Федерации подготовлен проект федерального закона. Законопроектом предлагается внести изменения в часть 2 статьи 32.4 КоАП, предусмотрев, что реализация обращённых в собственность Российской Федерации конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случая, когда порядок распоряжения обращённым в собственность субъекта Российской Федерации имуществом определяется высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект.
Сообщает, что у Правового управления Аппарата Государственной Думы и Верховного Суда замечаний нет, законопроект поддержан Советом Федерации, и предлагает поддержать его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект подготовлен Правительством Российской Федерации в целях устранения правовой неопределённости в части порядка реализации имущества, обращённого в собственность субъекта Российской Федерации. Законопроектом предлагается внесение изменения в часть 2 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусматривается, что реализация обращённых в собственность Российской Федерации конфискованных вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке, за исключением случаев, когда порядок распоряжения обращённым в собственность субъекта Российской Федерации имуществом определяется высшим исполнительным лицом субъекта Российской Федерации.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы нет замечаний. У Верховного Суда также нет замечаний по законопроекту. Законопроект поддержан Советом Федерации.
Уважаемые коллеги, исходя из изложенного есть предложение поддержать законопроект в первом чтении. Прошу поставить на голосование.
Спасибо за внимание.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на совершенствование механизма функционирования органов публичной власти федеральной территории "Сириус". Законопроектом предлагается предусмотреть возможность заключения органами публичной власти федеральной территории "Сириус" соглашений о передаче полномочий федеральным органам государственной власти по аналогии с существующим механизмом, который предусмотрен законодательством Российской Федерации для субъектов Российской Федерации. Предлагается уточнить полномочия органов публичной власти федеральной территории "Сириус" по учреждению печатного средства массовой информации или сетевого издания для официального опубликования издаваемых ими нормативных правовых актов, использованию герба федеральной территории. Предлагается исключить ограничение в виде пятилетнего срока действия стратегии социально-экономического развития федеральной территории "Сириус" и определить, что её утверждение будет осуществляться в порядке, установленном Уставом федеральной территории "Сириус".
Прошу поддержать законопроект.
Призывает быстрее принимать решения по федеральной территории "Сириус", так как вопрос полномочий привязан к бюджетному циклу, и надеется успеть до конца созыва.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Что осталось добавить? По сути, всё понятно, продолжается совершенствование новой институции для нашей государственности — федеральной территории "Сириус", материя для нашей Федерации новая, и возникает необходимость совершенствовать текст, регуляторику по этой федеральной территории.
На что хотелось бы обратить внимание? Казалось бы, очень важная государственно-правовая институция, но, когда корректировали текст Конституции, не подумали, что у федеральной территории "Сириус", например, нет представительства в палатах Федерального Собрания, нет права законодательной инициативы, хотя это всё можно было отрегулировать в главах 3—8 Конституции, то есть там нормы, которые можно было скорректировать, но тогда почему-то вот об этом не задумались. И тяжело идёт, это я к тому, что нужно быстрее по федеральной территории "Сириус" всё принимать, потому что вопрос, касающийся полномочий, чрезвычайно важен, он привязан к бюджетному циклу, а сейчас в лето опять уйдёт.
Я очень надеюсь на то, что поддержите, коллеги. Будем создавать условия максимального благоприятствования для нашей федеральной территории, пока единственной. Ну и я надеюсь, что, может, успеем до конца созыва рассмотреть.
Указывает на специальный срок вступления в силу — 1 июля 2027 года, говорит о необходимости решить много вопросов прежде всего с базовым законом, но предлагает поддержать концепцию законопроекта.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем очень важные пакеты законопроектов, которые касаются регулирования общественных отношений, связанных с оборотом цифровой валюты на территории Российской Федерации. Как вы знаете, на рассмотрении в Государственной Думе находится большой базовый законопроект, который предусматривает внесение изменений, по сути, формирует новую модель оборота цифровой валюты, это законопроект "О цифровой валюте и о цифровых правах". В данном случае банк получит новые полномочия по надзору, ограничениям и мерам воздействия на субъекты обращения цифровой валюты. Предлагается введение административной ответственности, как уже сказал докладчик, в отношении обменных пунктов с санкциями в размере до 50 тысяч рублей для должностных лиц и до 1 миллиона для юридических лиц. Предусмотрен, отдельно хочу подчеркнуть, специальный срок вступления в силу — 1 июля 2027 года. Очень много вопросов нужно решить, прежде всего с базовым законом, который как раз на рассмотрении Государственной Думы находится, но в данном случае концепцию законопроекта мы предлагаем поддержать.
Спасибо за внимание.
Предлагает поддержать концепцию законопроекта и более внимательно поработать над ним ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В продолжение уже сказанного. Речь идёт об Уголовном кодексе, о новой статье экономической главы 22 Уголовного кодекса. Предлагается новый состав: предлагается установить уголовную ответственность за осуществление деятельности по организации обращения цифровой валюты с нарушением требований законодательства. На этом мне хотелось бы более подробно остановиться и сказать, что вот эти самые требования, прозрачные, понятные, определённые с точки зрения права, мы очень ждём в базовом законе, проект которого, мы надеемся, будет в течение последующих недель нами рассмотрен, ну, или же мы вернёмся к нему уже в осеннюю сессию. Отмечу, предвосхищая вопросы, вот Юрий Петрович тоже об этом говорил, что все эти моменты мы подробно на заседании комитета обсудили, рассмотрели. Наверное, будет странно в принципе отвергать и не рассматривать оборот цифровой валюты в нашей стране, который уже есть, и он активен, хотим мы этого или не хотим, бизнес-процессы и расчёты в том числе идут с участием цифровой валюты и криптовалюты. В данном случае нарушение требований — это, по сути, криминообразующий признак диспозиции статьи, где за извлечение дохода в крупном размере и причинение крупного ущерба, а это 3,5 миллиона рублей, установлена санкция — до четырёх лет лишения свободы, за особо квалифицированный состав, где 13,5 миллиона рублей составляет размер ущерба, санкция — до семи лет лишения свободы. Конечно, эти требования законодательства должны быть чётко определены. Есть вопросы и с точки зрения освобождения от уголовной ответственности — чтобы нам выйти на универсальный механизм.
Мы предлагаем поддержать концепцию и дальше более усиленно, внимательно над законопроектом ко второму чтению, подчёркиваю, поработать.
Сообщает, что Верховный Суд в официальном отзыве не поддерживает законопроект в представленной редакции и критикует его концепцию.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот законопроект. Мы полагаем, что он слишком сырой, не подготовлен к тому, чтобы вообще рассматриваться в первом чтении. Здесь диспозиция сформулирована с нарушением требований законодательства, с нарушением требований законодательства прописана диспозиция, она совершенно размыта, не отвечает общеправовому требованию определённости.
Применительно к этому общему положению я специально хотел бы остановиться на термине, на понятии, которое употребляется здесь. Здесь говорится о деянии, которое причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Вот мы категорически против термина "сопряжено", ну, не потому, что мы тут такие умные, а потому, что в юриспруденции, в науке этот термин критикуется и на практике очень часто суды не знают, как его применять. Достаточно часто в нашем Уголовном кодексе употребляется этот термин, но в целом ряде случаев, повторяю, он был применён неуместно. Неуместен он и здесь, потому как непонятно, о чём идёт речь. Вообще в Уголовном кодексе Российской Федерации нет развёрнутого понятия, что касается этого термина. Существуют совершенно различные подходы, и существует риск неправильной квалификации, поэтому совершенно очевидно, что его надо будет чем-то заменять, если законопроект будет принят в первом чтении.
И далее я хотел бы специально обратить внимание на постановление, извините, на заключение, официальный отзыв заместителя председателя Верховного Суда, который Давыдов подписал. Он заявляет, что законопроект в представленной редакции не поддерживается Верховным Судом. Обращаю внимание на некоторые выдержки из этого заключения. "В нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 105 Регламента Государственной Думы... в пояснительной записке к законопроекту отсутствует мотивированное обоснование целесообразности введения уголовной ответственности за незаконную организацию обращения цифровых валют", то есть здесь подвергается критике сама концепция. И далее: "По смыслу указанных проектов федеральных законов проектная статья 171 6 УК РФ будет выступать в качестве специальной нормы по отношению к статье 171 УК РФ, которой в числе иного установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. Однако вопрос о недостаточности ответственности, предусмотренной общей нормой..." (Микрофон отключён.)
Сообщает, что Комитет по финансовому рынку поддержал законопроект, а также его поддерживают Государственно-правовое управление, Центральный банк и Правительство с замечаниями, которые могут быть учтены ко второму чтению, и просит поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на совершенствование регулирования аудиторской деятельности, и, соответственно, предлагается внесение ряда изменений в закон "Об аудиторской деятельности".
Во-первых, это связано с тем, как регулировать деятельность аудиторов, которые могут осуществлять аудит общественно значимых организаций. Сейчас существует два реестра: один реестр ведёт Казначейство России, другой реестр ведёт ЦБ, и соответственно у Казначейства — общественно значимые организации, то есть аудиторы, которые их аудит осуществляют, а у ЦБ — общественно значимые организации на финансовом рынке. Ну так о чём идёт речь? Раньше исключение из реестра, например, Федерального казначейства ещё не означало, что эта же аудиторская организация должна автоматически исключаться из реестра, который ведёт Центральный банк, и наоборот. Сейчас это противоречие устраняется — соответственно, теперь, если исключили из одного реестра, стало быть, это автоматически будет означать исключение и из второго реестра.
Во-вторых, вносятся изменения в порядок информационного обмена между Федеральным казначейством и Центральным банком. Поскольку они оба занимаются регулированием этой деятельности, между ними должен существовать информационный обмен, ну, в связи с изменением, которое мы примем. А тут есть одна проблема. Дело в том, что в результате такого информационного обмена можно нарушить положение о нераспространении аудиторской тайны, аудиторских данных. Законом предусмотрено, что распространение третьим лицам данных, которые имеются в аудиторском заключении, не является нарушением закона, если это прямо предусмотрено в законе, ну и, таким образом, нужно внести это изменение в закон.
Далее. Есть изменения и в порядок подписания аудиторских заключений о бухгалтерской (финансовой) отчётности организаций. На данный момент предусмотрено, что отчёт подписывается руководителем аудиторской организации либо уполномоченным им лицом, имеющим квалификационный сертификат аудитора. И вот здесь возникала тоже коллизия: а руководитель должен иметь этот квалификационный аттестат аудитора или нет? Ну вот эта коллизия тоже устраняется, теперь предлагается, чтобы все лица, которые подписывают отчёт аудитора, обладали квалификационным аттестатом аудитора.
Есть предложение внести изменения в основания для аннулирования квалификационного аттестата аудитора. В законе предусмотрены такие основания, как, например, использование подложных документов, систематическое нарушение обязательных требований, подписание заведомо ложного аудиторского заключения и в том числе уклонение от прохождения внешнего контроля. Также там есть такое требование, как неучастие в аудиторской деятельности в течение трёх лет. Вот это последнее деяние признано невиновным, это может происходить по объективным причинам, без воли лица, которое занимается аудиторской деятельностью, поэтому неучастие в аудиторской деятельности в течение трёх лет предлагается исключить. К тому же есть судебная практика в оспаривании таких вот решений — аннулирований, суды шли по пути именно отмены этих решений.
Дальше. Предлагается дать право саморегулируемой организации аудиторов на обращение в суд для признания аудиторских заключений заведомо ложными. Дело в том, что саморегулируемые организации аудиторов осуществляют проверку деятельности аудиторских организаций, и в этом случае им может стать известно, что данное аудиторское заключение является заведомо ложным. Ну и что они могут сделать? Это решение может вынести только суд, то есть у них должно быть право для обращения в суд. На сегодняшний день такого права у саморегулируемых организаций нет, поэтому предлагается им это право предоставить.
Ещё вносятся изменения в порядок обмена аттестатов. Дело в том, что до 2011 года квалификационные аттестаты аудиторам выдавал Минфин, а вот после 2011 года таковые аттестаты Минфин не выдаёт, их выдаёт саморегулируемая организация. А возникают случаи, например, утраты аттестата, ну потерял человек, или, там, изменяется фамилия аудитора и тому подобные вещи, и вот не урегулирован порядок — кто должен произвести замену этого аттестата. Поэтому предлагается также закрепить и определить порядок замены таковых аттестатов саморегулируемой организацией.
Кроме того, предлагается внести изменения в вопросы формирования коллегиального органа управления саморегулируемой организации. Сейчас минимальная доля независимых членов постоянно действующего органа управления должна составлять одну треть. Предлагается ввести одну пятую, потому что практика показала, что это достаточно проблематично — комплектование вот этих постоянно действующих органов управления. Кроме того, долю представителей аудиторских организаций, действующих на финансовом рынке, тоже предлагается сделать две пятых. Ну и исключить требование о том, что должно быть определённое количество претендентов для формирования, поскольку оно нелогичное, и так трудности возникают, поэтому предлагается его отменить.
Кроме того, есть ещё предложение в части доли уставного (складочного) капитала коммерческой организации, принадлежащей аудиторам. Дело в том, что аудиторской организация считается, если 51 процент уставного капитала принадлежит аудиторам или аудиторским организациям. При этом возник случай на практике, когда это не могло быть соблюдено в силу смерти аудитора. Это тоже предлагается урегулировать через доверительное управление.
Комитет по финансовому рынку поддержал настоящий законопроект. Также этот законопроект поддерживают Государственно-правовое управление, Центральный банк, Правительство Российской Федерации с определёнными замечаниями, которые могут быть вполне учтены ко второму чтению.
Спасибо, коллеги. Прошу поддержать.
Сотрудники лесной охраны не являются государственными служащими, поэтому для них нет государственной защиты в полном объёме. Ежедневно выполняя свою работу в интересах Российской Федерации, в интересах защиты лесов, работая в полевых условиях, лесники сталкиваются с угрозами жизни и здоровью. Законопроект вносит изменения в Лесной кодекс, которые обязывают уполномоченные региональные органы заключать договоры, страховать жизнь и здоровье такой категории сотрудников. Федеральное финансирование предусмотрено, дополнительного финансирования не понадобится, 30,5 миллиона рублей — именно такая сумма на ежегодное финансирование будет предоставлена в виде субвенции региону путём перераспределения этих денег. Проект федерального закона устанавливает перечень страховых случаев, устанавливает размер страховых выплат, является очень своевременным и необходимым. Нужно добавить, что иные виды страхования, которые будут возможны для лесников... эти выплаты будут в том числе обеспечены. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Проект федерального закона поддержан Правительством Российской Федерации, Комитетом Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, Комитетом Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и субъектами Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законодательную инициативу Брянской областной Думы и принять проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Предлагает принять законопроект в первом чтении, отметив необходимость доработки ко второму чтению, в том числе внесения корреспондирующих изменений в часть 2 статьи 54 Градостроительного кодекса.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель авторов достаточно подробно изложил суть законопроекта, который был внимательно рассмотрен нашим комитетом, по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Законопроект направлен на то, чтобы государственный строительный надзор работал не постфактум, когда нарушение уже привело к последствиям, а на стадии выявления рисков. В строительстве цена ошибки слишком высока, речь идёт и о безопасности зданий, и о правах граждан, и о качестве городской среды. Поэтому у надзорных органов должны быть чёткие законные инструменты для проверки объектов, когда по ним выявлены признаки риска либо когда контролируемое лицо уклоняется от обязательных профилактических работ и визитов. При этом концепция законопроекта не направлена на создание избыточного давления на добросовестный строительный бизнес — напротив, речь идёт о более точном и своевременном реагировании надзорных органов на признаки возможных нарушений.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, но ко второму чтению потребуется доработка, в том числе внесение корреспондирующих изменений в часть 2 статьи 54 Градостроительного кодекса. Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации — не имеется замечаний концептуального характера.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
