Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! (Далее текст стенограммы не для опубликования.) Коллеги,…
Нам необходимо принять проект порядка работы вначале за основу, с тем чтобы потом его обсуждать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно проект порядка работы за основу.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, с учётом принятых изменений, решений, рассмотрений ставится на голосование порядок работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас основной вопрос сегодняшнего заседания — об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов.
Прежде чем предоставить слово докладчику, хотел бы представить всех участвующих в рассмотрении этого вопроса: Набиуллина Эльвира Сахипзадовна, председатель Банка России, она выступает с основным докладом; Ковальчук Борис Юрьевич, Председатель Счётной палаты Российской Федерации; Силуанов Антон Германович, министр финансов Российской Федерации; Решетников Максим Геннадьевич, министр экономического развития Российской Федерации. Принимают участие в рассмотрении вопроса также заместители председателя Банка России, руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, принимают участие представители экспертного сообщества и деловых кругов (они у нас вот здесь, на балконе), а также в режиме видео-конференц-связи участвуют представители законодательных органов 82 субъектов Российской Федерации.
Давайте мы всех поприветствуем и поблагодарим за такое активное участие и внимание к рассматриваемому вопросу. (Аплодисменты.) Это действительно важная тема, она сегодня рассматривается в соответствии с нормами федерального законодательства.
Слово для доклада предоставляется председателю Центрального Банка Российской Федерации Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной. Время рассмотрения вопроса ориентировочно около трёх часов, ну а дальше как пойдёт, в зависимости от вопросов и ответов.
Уважаемые коллеги, начинаем обсуждение.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Сообщает, что представляет основные направления денежно-кредитной политики на ближайшие три года и при подготовке учитывал замечания и вопросы депутатов.
Считает, что повышение ключевой ставки позволило добиться более умеренных темпов роста кредита и замедления инфляции, а снижать ставку сильнее нельзя из-за высоких инфляционных ожиданий, разовых факторов и дефицита кадров.
Предлагает, чтобы господдержка не сводилась к льготному кредиту, а распространялась и на размещение акций, поскольку это не закредитовывает компании и имеет меньшие инфляционные последствия.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Вячеслав Викторович! Сегодня я в соответствии с законом представляю на рассмотрение Государственной Думы основные направления денежно-кредитной политики на ближайшие три года. Прежде всего хочу поблагодарить и участников рабочей группы, и руководителей профильных комитетов, фракций за подготовку документа к сегодняшнему рассмотрению. Вы знаете, это всегда большая, многоэтапная работа. Готовя документ, мы учитывали ваши замечания, ваши вопросы, в том числе по такой важной теме, как взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики. И в своём выступлении я буду опираться именно на вопросы депутатов. Чем они отличались в этом году? Было меньше вопросов по инфляции, меньше обеспокоенности курсом рубля, если опять же судить по вопросам, которые мы получили, но явно выросла обеспокоенность тем, как политика Центрального банка влияет на экономику. И именно с этого я начну своё выступление — с состояния экономики.
Давайте посмотрим на динамику в ряде основных отраслей. Что здесь сразу бросается в глаза? Что ситуация в разных отраслях разная. Она и в предыдущие три года, конечно, была неодинаковой. В добыче сложности нарастали из-за санкций, снижения спроса и цен на наш экспорт — вы знаете, какая сложная ситуация в угольной отрасли, — со снижением экспорта связано и сокращение грузоперевозок по железной дороге. Но в целом мы видим, что грузы, кстати, переходят на автомобильный транспорт, и автоперевозки растут, растёт строительство вопреки всем опасениям, растёт в целом обрабатывающая промышленность, особенно сильно в ряде отраслей машиностроения, сохраняется рост и в сельском хозяйстве, стабильно растёт то, что связано с потреблением граждан, — розничная торговля, платные услуги, общепит. Но, повторю, различия между отраслями как никогда значительны, это и есть проявление структурной перестройки экономики. Отличие от прежней картины в том, что раньше почти все росли одновременно, это возможно только при наличии свободных физических ресурсов, прежде всего трудовых, и при относительно неизменной структуре экономики. Но когда трудовые ресурсы дефицитны, они идут в первую очередь в те отрасли, чья продукция наиболее востребованна.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, мы поддерживаем эти предложения? (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы поддерживаем эти предложения? (Аплодисменты.)
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Считает, что производительность не сводится только к станкам и может повышаться за счёт более рачительного использования имеющихся возможностей и организации производства.
Сообщает, что изменения в организации производства и контроль за эффективностью долгосрочно приносят от четверти до половины реального роста ВВП.
Сообщает, что дезинфляционный сценарий исходит из роста производительности труда, при котором инфляция будет ниже и ключевую ставку можно будет быстрее снижать.
Сообщить об ошибке
И, на мой взгляд, это ключ к более быстрому росту.
Вопрос, который звучит здесь, тоже непростой: как же повышать производительность, если кредиты такие дорогие, если не на что купить станки? Производительность, поверьте, не сводится только к станкам и далеко не всегда требует дорогостоящих вложений. Её можно повышать и за счёт более рачительного использования имеющихся возможностей. Мы посмотрели многие предприятия, которые в разы повысили производительность труда, улучшая у себя организацию производства. Конечно, и станки нужны, это не отменяет необходимости в них, но и опыт многих стран, и исследования показывают, что изменения в организации производства, контроль за эффективностью долгосрочно приносят от четверти до половины реального роста ВВП. И конечно, важнейший здесь элемент, о котором мы с вами тоже говорили во время обсуждения, — это развитие конкуренции.
И один из альтернативных сценариев, которые мы рассматриваем в основных направлениях денежно-кредитной политики, как раз исходит из роста производительности труда. Мы этот сценарий называем дезинфляционным, потому что чем выше отдача на инвестиции, чем выше рост производительности, тем быстрее производство сможет обеспечить спрос, инфляция будет ниже, и мы в этой ситуации сможем быстрее снижать ключевую ставку.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за
Считает, что денежно-кредитная политика в период перегрева спроса направлена на то, чтобы не допустить повторения ситуации 90-х годов с тотальной долларизацией экономики.
Сообщает, что путь к низкой инфляции был долгим и непрямым, но он необходим для социальной и финансовой стабильности и для развития экономики.
Считает, что снижение инфляции закладывает прочную основу для устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан, и рассчитывает на поддержку этих усилий со стороны Государственной Думы.
Сообщить об ошибке
...большинству сидящих в зале эта ситуация знакома не понаслышке, в 90-е годы мы хлебнули её по полной программе, и вы прекрасно помните, что было и с экономическим ростом, с инвестициями в 90-е годы, и было ли тогда рублёвое долгосрочное кредитование. То, что тогда было, — это была тотальная долларизация экономики, финансовой системы, вы помните условные единицы в магазинах и так далее. И та денежно-кредитная политика, которую мы проводим в период перегрева спроса, когда у нас есть дисбаланс спроса и предложения, как раз направлена на то, чтобы снова там не оказаться.
И несколько слов в заключение. Наш путь к низкой инфляции вышел долгим, не прямым. Могло ли быть иначе? Наверное, об этом судить уже не нам, но в чём я и мои коллеги абсолютно уверены, так это в том, что он необходим и для социальной стабильности, и для финансовой стабильности, и для развития экономики. Вот уже который год инфляция занимает первые места в списке тех проблем, которые больше всего беспокоят людей, и люди в большинстве своём воспринимают высокую инфляцию как несправедливый налог, и они, конечно, совершенно правы. Тяготы этого налога чувствует больше всего беззащитная часть населения с низкими доходами. Вот если составить рейтинг стран по уровню инфляции, то Россия будет занимать там незавидное место во второй сотне стран. И надо пока посмотреть просто на наших соседей по рейтингу, у кого ещё инфляция выше, вот поверьте, они не могут похвастаться большими успехами в своём развитии, наоборот, имеют большое количество экономических, финансовых проблем. И это не случайное сопоставление, потому что страны с низкой инфляцией попадают совершенно в другую лигу с другими возможностями и с точки зрения экономики, и с точки зрения роста благосостояния людей.
Володин В. В.Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Уважаемые коллеги, у нас с вами обсуждение вопроса началос…
Уважаемые коллеги, у нас с вами обсуждение вопроса началось заранее: Эльвира Сахипзадовна провела встречи не только в рамках профильного комитета, она встречалась с руководителями фракций, с фракциями. Поэтому все подготовлены к рассмотрению вопроса.
Ещё раз хочу напомнить, что сегодня у нас в формате видео-конференц-связи этот вопрос рассматривают — понятно, в режиме заслушивания темы — наши коллеги из законодательных собраний, представители экспертного сообщества. Ну и надо подчеркнуть, уже стало хорошей традицией то, что правительство принимает активное участие в заслушивании этого важного, ключевого вопроса — министр финансов, министр экономического развития, — ну и, конечно, руководство Счётной палаты Российской Федерации, как института президентского и парламентского контроля.
Коллеги, мы с вами должны заслушать содоклады, которые сделают: председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Геннадьевич Аксаков, председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров и председатель Комитета по экономической политике Максим Анатольевич Топилин.
Слово предоставляется Анатолию Геннадьевичу Аксакову, председателю Комитета по финансовому рынку.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что дискуссия развернулась вокруг высокой ключевой ставки и её влияния на темпы экономического роста, при этом отрасли, связанные с инновациями и цифровыми технологиями, растут двузначными темпами, до 30 процентов.
Предлагает, чтобы Центральный банк представил анализ влияния тарифообразования монопольных отраслей на инфляционные процессы, и просит дать чёткий анализ влияния повышения НДС на инфляцию.
Предлагает уменьшить срок инвестирования в акции для освобождения от налогов с пяти до трёх лет и освободить от налогов инвесторов, активно работающих с ценными бумагами.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Основная дискуссия на заседаниях рабочих групп и на заседании трёх комитетов профильных развернулась вокруг высокой ключевой ставки и влияния высокой ключевой ставки на темпы экономического роста. Статистика показывает, что темпы замедляются, хотя по анализу и правительства, и Центрального банка они будут положительными.
Володин В. В.Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Можете присаживаться. Уважаемые коллеги, очень хорошо, что…
Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Можете присаживаться.
Уважаемые коллеги, очень хорошо, что разговор у нас гораздо шире, чем обсуждение учётной ставки, мы говорим о влиянии на неё уровня инфляции, а также начали говорить о таких правильных вещах, как повышение производительности труда. Надеюсь, что и Андрей Михайлович об этом скажет, и наш коллега председатель Комитета по экономической политике Максим Анатольевич Топилин. Правильно будет говорить о повышении эффективности бюджетного рубля. Это всё в комплексе, безусловно, имеет непосредственное отношение к росту валового внутреннего продукта и, конечно, к величине учётной ставки.
Коллеги, давайте тоже это с вами понимать. Вот вчера Геннадий Андреевич выступал, он правильно акценты расставил. Мы начинаем из стороны в сторону: вот здесь вот виновато правительство, вот здесь вот виноват Центральный банк...
Коллеги, все институты и органы власти должны работать эффективно. И мы со своей стороны, имея полномочия, должны сделать всё для того, чтобы экономика работала эффективно, а это значит, что должна расти производительность труда, мы должны делать всё для того, чтобы снижалась себестоимость продукции, повышалась эффективность бюджетного рубля, ну и, конечно, снижалась инфляция. И, как вы понимаете, над всеми этими вопросами работать должны и профильные министерства — Министерство экономического развития, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Министерство энергетики. Когда речь идёт об инфляции, о её уровне... Мы с вами видим, что тарифы выросли в ряде регионов. Если бы не вмешательство Генеральной прокуратуры, антимонопольного комитета — до 30 процентов. Мы с вами видим рост цен на продукты топливной энергетики, это всё есть, и это тоже надо учитывать. Вот мы говорим об учётной ставке: снизится инфляция — снизится учётная ставка. Вот давайте мы в комплексе эти вопросы обсудим и, возможно, выработаем решение.
Володин В. В.Макаров расскажет. А нам важно, чтобы были названы фамилии ответственных за это направлен…
Макаров расскажет. А нам важно, чтобы были названы фамилии ответственных за это направление.
Вот когда мы говорим об учётной ставке, фамилия человека, который устанавливает учётную ставку, всем известна — Набиуллина, и она не убегает, не скрывается, свои решения защищает. А кто у нас отвечает за инфляцию, за её сдерживание, за повышение производительности труда? Тоже должны быть фамилии. А кто должен заниматься повышением эффективности бюджетного рубля? Также должны быть фамилии. Причём эффективность бюджетного рубля в разных сферах различна. А теплоэнергетика? Посмотрите последние данные проверки Генеральной прокуратурой теплоснабжающих организаций, которые в тарифы и отдых включали, свои турбазы и многое другое. Это что такое? Влияет это на инфляцию? Влияет, это влияет на рост тарифа и влияет на инфляцию. Коллеги, об этом речь идёт.
Очень важно, что председатели профильных комитетов стали профессионально докладывать вопрос, не для галочки. В связи с этим хочется сказать спасибо и Анатолию Геннадьевичу Аксакову, и Андрею Михайловичу, потому что в профильном комитете идёт подготовка на протяжении последних нескольких недель. И надеемся, также остро, профессионально вопросы будет ставить Комитет по экономической политике. Если министерство экономической политики говорит, что у нас проблемы в части учётной ставки, ну, тогда вот мы чуть позже попросим Эльвиру Сахипзадовну ответить на вопросы, что такое спред в данном случае, и где эта разница между инфляцией и учётной ставкой, и какой спред в нашей стране и в других странах. Вот здесь могли бы поговорить, но с участием опять-таки профильных министерств.
Коллеги, давайте здесь не перекладывать ответственность друг на друга, а постараться взять ту ношу, за которую отвечаете, и её нести. Это я заранее просто к тому, чтобы мы готовились к разговору, учитывая, что здесь присутствуют и наши коллеги из правительства, что очень хорошо и правильно, так же как когда Центральный банк присутствует при отчёте правительства, это говорит об ответственной позиции правительства и Центрального банка.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за
Считает, что одновременное рассмотрение бюджета и ДКП позволяет парламенту скоординировать представление о бюджете и приоритетах экономической политики.
Сообщает, что 2 октября президент на Валдае поставил задачу укреплять макроэкономическую стабильность и понижать инфляцию, сохраняя положительные темпы экономического роста.
Предлагает сохранить порядок, при котором первое чтение бюджета и ДКП рассматриваются практически одновременно, для парламентского контроля.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Вы знаете, на самом деле начну с того, что мы каждый год с вами ДКП рассматриваем между вторым и третьим чтениями бюджета, и что происходит? Мы вроде обсудили бюджет, все решения приняли, потом рассматриваем ДКП. Если даже мы считаем, что это должно как-то повлиять на бюджет, уже ничего, никаких изменений, даже технических, принять невозможно. Вот сегодня мы рассматриваем бюджет и ДКП практически одновременно, и это позволяет именно в парламенте уже скоординировать представление о том, каким должен быть бюджет, чтобы эффективно решать те задачи, о которых мы говорили, вот те приоритеты экономической политики, не просто бюджетной политики, какой-то ещё, а приоритеты экономической политики государства, вот именно комплексное рассмотрение это и позволяет. На самом деле я хотел бы сказать, что, вообще, 2 октября, то есть меньше месяца тому назад, эту задачу определил президент в своём выступлении на Валдае, сказав, что нам очень важно добиться двух вещей: нужно укреплять макроэкономическую стабильность и понижать инфляцию, но при этом попытаться сохранить положительные темпы экономического роста — вот дословная цитата, вот та задача, которую поставил президент перед правительством, перед Центральным банком и перед всеми нами.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, поддержим обращение председателя комитета? (Аплодисменты.) Поддержим.…
Уважаемые коллеги, поддержим обращение председателя комитета? (Аплодисменты.) Поддержим.
Тогда просьба, Эльвира Сахипзадовна, с учётом решения давайте мы на будущее скорректируем уже график рассмотрения вопросов, с тем чтобы сразу после рассмотрения проекта бюджета в первом чтении мы могли заслушать основные направления единой государственной денежно-кредитной политики перед рассмотрением во втором чтении бюджета и обсудить все эти вопросы.
Но, коллеги, вот смотрите, мы же не уходим в тему демагогии и критики, мы вместе с вами, с правительством, Центральным банком стараемся выйти на те решения, которые, возможно, потом формализуем уже в законодательные инициативы. Давайте из этого исходить. Ну а там, где вещи надо называть своими именами, давайте будем их называть.
И здесь крайне важна позиция, вот нам импонирует то, что министр финансов на протяжении всего времени и во время рассмотрения бюджета в первом чтении отстаивал позицию по бюджету публично, открыто, аргументированно. И ушёл Силуанов с поддержкой, которая раньше никогда не оказывалась, именно благодаря тому, что он этот диалог выстроил, не обходя какие-то острые углы.
Эльвира Сахипзадовна, с вами мы работу так же строим по тем же принципам. Это сильная наша сторона, а особенно в ситуации вызовов. Но нам надо постараться, чтобы и другие участники принятия решений, которые влияют на ту же инфляцию... Вот о чём мы говорим сейчас, знакомясь со справками Генеральной прокуратуры в отношении тарифообразования? Видим, что здесь непочатый край работ, и для регионов тоже, которые пустили это всё на самотёк. Во время специальной военной операции мы смотрим и не понимаем, как можно в тарифы включать затраты на праздничные мероприятия, отдых, командировки? И перечень регионов достаточно большой. Почему на это никто не реагирует? Вот почему тарифы подскочили, а подскочили тарифы — подскочила инфляция, подскочила инфляция — увеличилась учётная ставка. Поэтому каждый на своём участке должен этим заниматься. Вот мы с вами видим, что после 2021 года у нас существенно увеличены объёмы строящихся объектов социальной инфраструктуры, мы понимаем, что один министр финансов не сможет с этим бороться, Министерство экономического развития тоже должно подключаться. Ну и конечно, не надо разгоняться с СанПиНами, СНиПами, увеличивая площади коридоров и навязывая там многие другие решения, это неправильно. Сотни миллиардов как следствие таких решений в бюджете, а это всё на что влияет? На развитие экономики в итоге, не говоря уже о росте производительности труда, надо стимулировать его. Вот у нас пример: Гартунг Валерий Карлович практически полностью перевёл предприятие на роботизацию, одно из самых эффективных в стране. Ну, давайте послушаем директора этого предприятия, как он смог это сделать и какие получил преференции от этого, а может быть, наоборот, с него ещё больше стали брать. Вот тогда у нас будет результат, коллеги.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Ссылается на слова президента во Владивостоке о том, что главным резервом доходов должны стать повышение производительности труда, внедрение новейших технологий и лучшая организация производства.
Сообщает, что с 2022 года кредиты предприятиям выросли на 84,5 процента, реальная заработная плата — на 24,4 процента, а производительность труда — на 3,4 процента.
Считает, что предприятия вкладывали полученные кредиты не туда, где растёт производительность труда, а в зарплату.
Сообщить об ошибке
То есть они тоже будут выступать за счёт моего времени?
Коллеги, на самом деле хотел бы чуть-чуть более подробно поднять вопрос, который уже осветил Председатель Государственной Думы, вопросы, связанные с производительностью труда. Откуда, вообще, вопрос возникает? Помните, во Владивостоке президент сказал, что главным резервом наших доходов должны стать повышение производительности труда, внедрение новейших технологий, лучшая организация производства — вот такой путь. А теперь, просто чтобы мы понимали, хотелось бы совместить три вопроса одновременно: реальная заработная плата, производительность труда — то, о чём вы сказали уже, Вячеслав Викторович, — и кредиты, которые получают предприятия.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что рост себестоимости промышленной продукции свидетельствует о неэффективности экономики, и эти вопросы надо рассматривать.
Сообщает, что расходы государства на науку составляют менее 1 процента, а в Южной Корее — почти 5 процентов, при этом там 20 процентов вкладывает государство, а остальное бизнес.
Не согласен с предложением стимулировать коммерческую деятельность освобождением от налогов и предлагает комитету по бюджету учесть эти вопросы в работе над бюджетом.
Сообщить об ошибке
...повышение кредитования работало фактически на эту цель.
А вот ещё один аспект.
Вячеслав Викторович, вы вчера приводили замечательные цифры из книги экономиста советского времени, экономиста ленинской школы Николая Вознесенского. Это на самом деле очень интересно, я тоже хотел бы привести: в период Великой Отечественной войны себестоимость промышленной продукции в 1941 году снижалась на 6,9 процента, в 1942-м — на 5,9 процента, в 1943-м — на 2,5 процента, то есть снижалась себестоимость той продукции, которую выпускали. Кстати, опять же, чтобы мы просто понимали, это реальная себестоимость, я говорю о себестоимости промышленной продукции. У нас происходит обратная ситуация, у нас постоянный рост себестоимости, и это на самом деле как раз и говорит об эффективности или неэффективности экономики. Вот эти вопросы, безусловно, надо рассматривать.
Володин В. В.Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, слово предоставляется председателю Комитет…
Уважаемые коллеги, слово предоставляется председателю Комитета по экономической политике Максиму Анатольевичу Топилину, а затем будут вопросы от депутатов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что рост производительности труда на 5—7 процентов позволит дополнительно получить около 3 миллионов рабочих рук и решить проблему дефицита кадров.
Сообщает, что при инфляции почти 13 процентов в конце прошлого года сегодня показатели инфляции около 5—6 процентов, и связывает это с политикой Центрального банка.
Предлагает целенаправленно направлять субсидии и ресурсы фондов, включая Фонд развития промышленности, на проекты растущих отраслей, а для угольной отрасли и металлургии применять меры повышения эффективности.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, коллеги! Действительно, мы, как комитет, неоднократно поднимали тему, связанную с производительностью труда, когда, помните, ещё несколько лет назад стали активно говорить о том, что не хватает трудовых ресурсов. Проблема, связанная с дефицитом кадров, есть во всех отраслях, и это серьёзным образом влияет на тот рост зарплат, который произошёл, об этом уже много раз говорили. И тогда с этой трибуны мы говорили о том, что производительность труда — это самая главная, ключевая задача. В качестве примера скажу, рост производительности труда на 5—7 процентов позволит нам иметь дополнительно около 3 миллионов рабочих рук, и эта проблема решится.
...и гораздо большей переработки нефти, бензина и так далее и так далее здесь, и газа того же, который требуется в жилищно-коммунальном хозяйстве. Мне кажется, что цены начнут хотя бы в относительном выражении снижаться, будут расти не такими темпами, но объёмов будет гораздо больше. Мне кажется, что мы должны всё-таки пересматривать свои традиционные взгляды на эти цели и, конечно же, вместе с правительством эти задачи решать.
Мы, Комитет по экономической политике, также поддерживаем и принимаем к сведению доклад Центрального банка и будем дальше продолжать эту работу.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Спасибо, Максим Анатольевич. Уважаемые коллеги, переходим к ответам на вопросы депутатов.…
Уважаемые коллеги, главным для нас должен быть указ президента о достижении стратегических национальных целей, для всех присутствующих в этом зале и отсутствующих, но, по мнению наших экспертов, проводимая ДКП в корне противоречит достижению этих целей. Почему? На 1,5 процента снизили инфляцию — в 3 раза упал объём производства, депозитный пузырь — 117 триллионов, и, наверное, во имя них Аксаков предлагал понизить им возможности для вложения, хотя это ничего не даст.
Следующий вопрос. Банковская система из-за депозитного пузыря превратилась в рантье, который в принципе не желает инвестировать в экономику, а те кредиты, о которых вы говорите, бо́льшая их часть идёт на погашение процентов перед банками. И в данной ситуации поясните, почему основные направления денежно-кредитной политики систематически?.. (Микрофон отключён.)
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за
Считает, что Банк России должен вносить вклад в достижение национальных целей развития, включая защиту трудовых доходов и сбережений граждан от обесценивания.
Утверждает, что для роста производительности труда выше среднемировых нужны инвестиции и предсказуемые условия, которые обеспечивает финансовая и ценовая стабильность.
Сообщает, что видит все возможности повысить эффективность экономики и достичь высоких темпов экономического роста.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое, Николай Васильевич, за вопросы. Безусловно, Банк России вносит вклад, должен вносить вклад, и мы ответственность эту чувствуем, в достижение национальных целей развития страны. Защита доходов наших граждан, трудовых доходов, которые они зарабатывают, сбережений, которые они делают, от обесценивания, ценовая и финансовая стабильность — это базовые условия для того, чтобы решались все задачи национального развития. И конечно, мы все нацелены на то, чтобы у нас устойчиво повышались темпы экономического роста.
Как это возможно? И сегодняшний разговор о повышении производительности труда, мне кажется, просто принципиально важен. Мы видим, что в мире рабочая сила будет сильно расти, не факт, что в России она будет сильно расти. Что это значит? Если нам нужны, а нам нужны, темпы роста выше среднемировых, значит, у нас производительность труда должна расти темпами выше среднемировых, иначе этого не будет. Для того чтобы производительность труда росла темпами выше среднемировых, нужны инвестиции, нужны предсказуемые условия для инвестиций, а финансовая и ценовая стабильность — это именно эти условия. Поэтому мне кажется, что у нас есть все возможности для того, чтобы эти задачи решить, повысить эффективность нашей экономики, и на этом базисе достичь высоких темпов экономического роста и осуществлять национальные цели развития.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, недавно на пресс-конференции вы сказали (цитирую): "Если из-за преждевременного смягчения политики ЦБ спрос рванёт снова до того, как производственные возможности успеют его догнать, ставку снова придётся повышать. Поэтому необходим осторожный подход в решениях, которые касаются ключевой ставки". В сегодняшнем докладе мы услышали эту позицию, с вашим мнением мы согласны. Вместе с тем для увеличения производительности промышленных предприятий и тем самым предложения на рынке товаров возможны ли точечные меры, в частности субсидированные кредиты с льготными условиями? Рассматриваются ли такие сценарии поддержки ключевых предприятий?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что высокая ставка пока необходима для снижения инфляции и достижения устойчивых умеренных ставок для экономики.
Сообщает, что в 2025 году в среднем в месяц выдавалось льготных кредитов на 120—130 миллиардов рублей, а предприятия имеют около 4 триллионов рублей субсидируемых кредитов.
Предлагает приоритизировать направления льготного кредитования, чтобы расширение объёмов не привело к росту ставок для остальных.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопрос, Каплан Мугдинович. Действительно, пока высокая ставка нам необходима для того, чтобы снизить инфляцию и на этой базе добиться устойчивых умеренных ставок для всей экономики, субсидированные кредиты применяются и должны применяться, и правительство активно их применяет по широкому кругу и отраслей, и предприятий. Мы видим уже по нашей статистике, что в 2025 году в среднем в месяц льготных кредитов выдавалось где-то на сумму 120—130 миллиардов рублей, это в принципе большие объёмы. И в целом предприятия сейчас имеют около 4 триллионов рублей, по которым так или иначе идёт субсидирование со стороны бюджета, правительства.
Но, на наш взгляд, расширение таких объёмов, конечно, приведёт к тому, что ставки для остальных будут расти, поэтому здесь нужно скорее приоритизировать те направления, по которым выдаются льготные кредиты. И правительство это тоже делает. Мы видим, кстати, по льготной ипотеке — пусть это не предприятиям, а гражданам, — что тоже очень важна адресность. Поэтому нужна приоритизация, и прежде всего на тех направлениях, о которых мы сегодня особо говорим: это те предприятия и направления, которые дают рост производительности труда и показывают эффективность, но в каких объёмах и на каких условиях — это решает правительство, это его прерогатива, исходя из целостного взгляда на развитие экономики, на отрасли. Мы, со своей стороны, в решениях по ключевой ставке, конечно, учитываем вот этот объём льготных кредитов и последствия, которые от этого могут быть.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." — Гартунг Валерий Карлович. Подгото…
У меня вопрос и к Эльвире Сахипзадовне, и к обоим министрам.
Президент поставил задачу добиться темпов экономического роста выше среднемировых. При такой ключевой ставке, при таком спреде ключевой ставки и реальной инфляции, превышении в разы, это невозможно. У меня вопрос: готов ли Центральный банк снижать ставку при условии, если, первое, правительство профинансирует отрасли, которые ответственны за повышение производительности труда, то есть снимется ограничение по труду, и, второе, правительство наведёт порядок в госзакупках, прежде всего в естественных монополиях, что снизит нагрузку, ну, давление на рост цен, потому что в монополизированной экономике рост цен создают прежде всего монополии?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Сообщает, что исторически спред между ключевой ставкой и инфляцией у России не самый высокий: в 80-х, 90-х и начале двухтысячных у ряда стран он был больше.
Считает, что на спред влияет объём льготных кредитов: при выдаче 80 процентов ипотеки по льготной ставке 8 процентов для сдерживания остального объёма рыночных кредитов ставку приходится повышать.
Утверждает, что рост производительности труда опережающими темпами даст возможность быстрее снижать ключевую ставку, поскольку ставкой сдерживается рост спроса при дисбалансе спроса и предложения.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое, Валерий Карлович, за вопрос.
Я начну, может быть, вот с этих спредов, и Вячеслав Викторович об этом сказал. Многие говорят, что у нас какой-то там исторически рекордный спред между нашей ключевой ставкой и инфляцией. Мы специально посмотрели опыт стран, какая разница была между ключевой ставкой и инфляцией, спреды, и много исторических эпизодов, когда спреды были больше, чем у нас сейчас. Надо, конечно, сказать, что это в основном относится к 80-м, 90-м годам, к началу двухтысячных. Почему? Потому что тогда эти страны переживали высокую инфляцию, им пришлось повышать ставки, и больше 20 процентов, для того чтобы с этим справиться. И вы видите, как они относятся к тому, когда инфляция поднимает голову: выросло с 2, 3, 4 процентов — они уже начинают резко повышать ставки. И поэтому с точки зрения исторической у нас не самые высокие ставки.
Что ещё оказывает влияние на этот спред? Я не зря говорила про льготные программы. Ну вот давайте посмотрим льготную ипотеку: если 80 процентов выдаётся по льготной ставке 8 процентов, для того чтобы остальной объём рыночных кредитов не рос такими сумасшедшими темпами, нам приходится там повышать ставку. На этот спред влияет в том числе то, насколько у нас большой объём льготных кредитов. Поэтому мы говорим, что льготные кредиты должны быть достаточно ограниченны, чтобы для всех остальных ставка не была высокой. Потому что получается, что льготный кредит для одних, а высокая ставка для других. Это тоже надо учитывать.
Володин В. В.Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Уважаемые коллеги, нам надо более детально, поглубже ознак…
Уважаемые коллеги, нам надо более детально, поглубже ознакомиться в том числе с опытом других стран, когда речь идёт об уровне спреда, анализируя периоды вызовов, с которыми столкнулись другие государства.
И, Эльвира Сахипзадовна, вы в общем сказали, а насколько я знаю, у вас есть такая табличка — может быть, она станет достоянием для тех, кто хотел бы с ней ознакомиться. Это из опыта развития и Великобритании, и Соединённых Штатов Америки, и Аргентины, и других государств, правильно, да? Там, может быть, как-то на этом можно было бы и заострить внимание. Во всяком случае, вот мы здесь обсуждаем с Александром Дмитриевичем и видим: та же Швеция сталкивалась с этим в конце 80-х, даже в начале 90-х годов, Испания, Бразилия, Австралия, Мексика, Великобритания, США. И что касается разницы, в той же Швеции она составляла 12,6, в Испании — 11,1, в Бразилии — 10,7, в Австралии — 9,1, в Мексике — 9,1, в Великобритании — 8,4, в США — 6,2, когда они проходили вот эти тяжёлые, сложные, непростые периоды. Это если брать именно средние показатели, не максимальные — максимальные больше, максимальный в той же Швеции был 37,5, понятно, что это непросто, — а средние. У нас диапазон несколько иной: у нас минимальный — 6,9, максимальный — 12,1, средний — 9,5. Так?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Да, спреды — да.
Мы обязательно передадим в комитет, наверное, эту табличку, чтобы тоже все видели. Не хотелось бы, чтобы этот период был длительным, но такие периоды были. Приведём примеры, покажем, что сейчас происходит, и, я думаю, просто полезно иметь и исторический опыт: он показывает, почему нельзя допускать ускорения инфляции, — потому что приходится с ней бороться методом высоких ставок.
Володин В. В.Ну вот хорошо, что мы разговор этот шире построили. Впервые затронули такую важную тему,…
Ну вот хорошо, что мы разговор этот шире построили. Впервые затронули такую важную тему, как рост производительности труда. Мы же уходим везде из этой темы, и она в риторике наших министерств не является приоритетной. Коллеги, вот мы "правительственные часы" проводим здесь, заслушиваем многие вопросы важные, но ключевой — производительность труда, если мы хотим обогнать... Вот когда речь идёт о росте экономики, нам надо вести этот разговор начиная с качества обучения, потому что вначале — качество образования, дальше — инновации, затем — рост экономики, но такой фактор, как рост производительности труда, является ключевым. И скорее всего, — вот мы с Александром Дмитриевичем Жуковым, который работал восемь лет в правительстве, с Андреем Михайловичем Макаровым обсуждали — если есть у учётной ставки имя человека, который определяет её, регулирует в рамках процедур Центрального банка, и все знают, что это Набиуллина, то за рост производительности труда отвечает Министерство экономического развития, Решетников. Видите, тишина. Почему? Ответственность. И Решетников это понимает, и мы должны понимать, помогая ему сделать всё для того, чтобы обеспечить рост производительности труда. Тогда у нас вот эта работа, совместная, эффективная, будет вести к снижению уровня инфляции. А кто занимается снижением себестоимости? Понятно, что каждое предприятие должно заниматься, но в целом? Это приоритетная задача, это каждодневная тема. Вот у нас, посмотрите, что ни день или, там, неделя, конференции сплошные — конференция, конференция, конференция, — терзают Эльвиру Сахипзадовну, Силуанова отвлекают, ну а результат-то какой у конференций? Давайте проведём такую конференцию, по итогу которой добьёмся снижения себестоимости продукции и роста производительности труда, — ну, эту конференцию можно круглосуточно проводить, потому что есть у неё результаты, эффект есть. А у нас сплошные форумы... а они сто́ят будь здоров. Поэтому, может быть, от этих форумов надо перейти к работе? (Аплодисменты.)
Володин В. В.Вот, Николай Васильевич, не надо было таких людей расстреливать. "Депозиты", "депозиты"..…
Вот, Николай Васильевич, не надо было таких людей расстреливать. "Депозиты", "депозиты"... Вот всё то, что вы сейчас говорите, — это благодаря нашей открытой политической системе, демократии. Правильно всё написал Вознесенский, а его расстреляли. А вы всё то, что говорите... Мы вам ещё иногда аплодируем! Вот и посмотрите, в какое время мы живём, какие возможности. "Депозиты". Надо работать на конечный результат! Пример того, что мы делаем в военно-промышленном комплексе, показывает: это можно, возможно. Пример Гартунга, который роботы изобрёл и оснастил предприятия, — тоже возможно. Но и систематизировать это надо. Поэтому нам важно, чтобы не только Набиуллина за эти вопросы отвечала, но и Решетников, потому что именно его имя сейчас стоит напротив вопросов экономического роста, вопросов роста производительности труда. Это главное министерство!
Так, Геннадий Андреевич? Так.
Послушайте руководителя партии и фракции. Министерство промышленности — отраслевое министерство, важное, Министерство сельского хозяйства — отраслевое, важное. Министерство экономического развития — вот основа! Поэтому, коллеги, нам и надо так строить разговор, чтобы в комплексе все эффективно, качественно работали.
Вот пришёл Ковальчук на Счётную палату, мы с вами видим: работа-то активизировалась — и одни вопросы уже обсуждаем, и вторые темы звучат, и третьи. А как можно оценить? Вот Файзуллин буквально на прошлой неделе, в начале или в конце, сделал заявление в связи с этим — может быть, Силуанов об этом даже не знает, — что льготные кредиты будут выдавать теперь концессионерам, которые занимаются тепловодообеспечением, для модернизации их сетей. Вроде, с одной стороны, неплохо, да, надо заниматься модернизацией сетей, но не сказали о главном — как это скажется на тарифах. Даёте вы дешёвые кредиты, ну тогда пропишите, что, значит, тарифы не должны расти. А так, получается, дают частным компаниям на модернизацию сетей — реализацию их обязательств — льготные кредиты, но при этом тарифы не снижают, тарифы не ограничивают. Это уже вопрос к кому? Сейчас скажут: регионы...
Володин В. В.Да не надо никого гонять в антимонопольную службу, Николай Васильевич! Вот мы с вами сейч…
Да не надо никого гонять в антимонопольную службу, Николай Васильевич! Вот мы с вами сейчас зачитывали справку Генеральной прокуратуры, которая правильно дала оценку, — в регионах взяли и напринимали решений по поводу отдыха за счёт тарифов. Так и здесь: тарифы-то будут те же или вырастут ещё? А на модернизацию дадут льготные деньги. Но если льготные деньги дадут, надо тогда увязывать это с ограничением роста тарифов — и всё нормально, и никто не возражает. А дальше, кто захочет брать на этих условиях, пускай берут. Тогда будет сдерживаться инфляция. А так, получается, мы кого обогащаем? И за счёт кого? Об этом речь идёт! Вот здесь роль парламента, роль Счётной палаты и роль Министерства экономического развития. Вот министр экономического развития должен быть, как Силуанов: постоянно в парламенте, диалог, поддержка депутатского корпуса, предложения, реализация, потому что без этой поддержки им тяжело будет. А у него времени на это нет и денег нет.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Антимонопольная служба... Слово предоставляется Самылину Ярославу Алексеевичу, фракция "Н…
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, ключевая ставка на сегодняшний день остаётся двузначной, в том числе из-за превышения целевого показателя инфляции в 4 процента, сейчас это 6,5 и 7 процентов. Сейчас базовый сценарий Банка России предполагает замедление инфляции до 4—5 процентов в 2026 году и возвращение к цели в 2027—2028 годах, что позволит снизить ставку до нейтрального уровня, это порядка 7—8 процентов. Вот до какого уровня должно замедлиться повышение цен и насколько допустим рост денежной массы, по мнению Банка России, для дальнейшего снижения ключевой ставки? И на какой временной горизонт рассчитывает регулятор в части возвращения ставки к нейтральным значениям при благоприятном сценарии?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Спасибо за вопросы. Действительно, очень важный для всех вопрос, когда мы перейдём от жёсткой денежно-кредитной политики к нейтральной. Нейтральную мы оцениваем, когда наша ключевая ставка будет 7,5—8,5. Вот по нашему уточнённому прогнозу это произойдёт в 2027 году, и денежная масса будет к 2027 году расти темпами 8—13 процентов. Но в следующем году мы тем не менее видим пространство для снижения ключевой ставки. Вот мы уточнили прогноз: 13—15 процентов. Но это средняя по году, мы входим с более высокой ставкой. Например, по этому году оценочно наша средняя ставка 19 процентов. Вы видите, сейчас она 16,5 процента, поэтому в следующем году мы предполагаем, что тоже произойдёт некоторое дополнительное понижение ключевой ставки. Поэтому и это, переход к нейтральной ставке на базе снижения инфляции, позволит нам иметь умеренные ставки по экономике в целом.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в связи с необходимостью выделения дополнительных ресурсов на обслуживание кредитов, которые ранее предприятия брали, многие предприятия различных секторов вынуждены были обращаться в течение этих лет за их реструктуризацией. Хотелось бы уточнить, насколько банк оценивает масштабы вот этой дополнительной финансовой нагрузки, которая возникла в результате повышения ставок, и, соответственно, насколько удалось реструктурировать финансовые обязательства для предприятий?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Сообщает, что повышение ставок привело к росту процентных расходов компаний, но сейчас ставка снижается и расходы падают.
Сообщает, что по анализу финансовой отчётности 300 тысяч компаний за второй год процентные расходы составили не больше 5 процентов, а четверть компаний не имеет процентных расходов.
Сообщает, что банки идут навстречу при реструктуризации кредитов, в том числе благодаря изменениям в регулировании, разрешающим не создавать резервы, и что пик запросов на реструктуризацию был в первом квартале.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое. Ну, действительно, повышение ставок привело к тому, что процентные расходы компаний выросли, но сейчас ставка снижается, и мы видим, что и процентные расходы падают. Ещё в прошлом году депутаты всегда задавали этот вопрос, и нас тоже беспокоит, как повышение ставок влияет на финансовое состояние компаний. Мы проводим анализ финансовой отчётности 300 тысяч компаний уже второй год и смотрим, какую долю процентные расходы занимают в себестоимости. Надо сказать, что в этом году именно процентные расходы составили не больше 5 процентов, при этом четверть компаний не имеет процентных расходов, развивается без учёта кредита. Ситуация в разных компаниях разная, это тоже надо понимать, я говорю сейчас в среднем, если брать в целом по предприятиям.
Конечно, предприятия обращаются за реструктуризацией кредитов, банки идут навстречу, тем более мы внесли изменения в регулирование, мы разрешили им не создавать резервы. Несмотря на то что финансовое состояние компании могло ухудшиться из-за процентных расходов, можно не создавать дополнительные резервы, если видно, что ситуация улучшится, в том числе при снижении ставки. Это позволяет переносить сроки по кредитам, снижать процентные выплаты, переносить на более поздние сроки. Пик таких реструктуризаций, запросов на реструктуризацию был в первом квартале. У нас на самом деле именно тогда были, наверное, самые жёсткие денежно-кредитные условия, сейчас они снижаются, и мы видим, что и запросы на реструктуризацию снижаются.
Володин В. В.Афонин Юрий Вячеславович обязательно слово получит, ему оно будет предоставлено. Только,…
Афонин Юрий Вячеславович обязательно слово получит, ему оно будет предоставлено.
Только, Юрий Вячеславович, пожалуйста, освободите нас от Коломейцева — он пытается распространить партийное влияние на президиум, а президиум надпартиен.
Николай Васильевич, займите место рядом с Афониным.
Пожалуйста, Юрий Вячеславович, фракция КПРФ, вам слово.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, представители фракции КПРФ в Государственной Думе, в том числе Геннадий Андреевич Зюганов, не раз говорили о необходимости решения важнейшей задачи развития страны — это серьёзные инвестиции в машинное оборудование. Но в последние пять лет среднегодовой объём таких инвестиций на 15 процентов ниже уровня 2013 года. Центральный банк мог бы стимулировать кредитование приоритетных отраслей, если бы использовал дифференцированные процентные ставки, предусмотренные статьёй 37 закона о Банке России. Мы слышим обычные возражения: это может разогнать инфляцию. Однако есть ряд способов контролировать адресное выделение денежных средств, например, создание инвестиционного контура финансовой системы с использованием цифрового рубля, что практически не будет влиять на потребительскую инфляцию. Как Центральный банк видит решение именно этих задач? Какие меры вы готовы принять?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что маркировка денег под технологические инвестиции технически возможна, но экономически вряд ли будет работать, так как на втором или третьем этапе деньги теряют маркировку.
Сообщает, что цифровой рубль позволит прослеживать целевое расходование бюджетных средств и снизить издержки на контроль, пилот уже проводится в капитальном строительстве.
Предлагает в качестве инструментов отраслевой поддержки субсидирование ставок и выхода на рынок капитала, отмечая, что высокотехнологичные компании финансируются в основном за счёт рынка капитала.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, Юрий Вячеславович.
Действительно, инвестиции прежде всего в технологичные сектора будут давать отдачу в виде роста производительности труда, о котором мы сейчас говорим. Действительно, есть предложение ввести инвестиционный контур, или маркировку денег, окрашивание денег, чтобы было видно, что деньги идут только на оборудование, на технологии и так далее. Идея вроде привлекательная, но давайте посмотрим, что дальше по цепочке происходит. Допустим, маркированные деньги государство выдало в том или ином виде, и вы их потратили на технологии, оборудование. Предприятие, которое вам оборудование продало, дальше эти деньги отправляет на зарплату, на сырьё, на иные нужды, то есть уже на втором этапе деньги теряют маркировку. Возможна попытка и там ограничить только технологиями, оборудованием, но предприятие вынуждено и рабочей силе платить и так далее. Поэтому эту маркировку на самом деле технически вроде возможно сделать, но экономически это вряд ли будет работать, потому что на втором или третьем этапе эти деньги превращаются в обычные, а инфляции всё равно, по какому каналу деньги поступили в экономику, то есть мы видим денежный спрос.
Володин В. В.Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Сысоев Владимир Владимирович. По…
В проекте документа Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики указано, что механизм льготного кредитования не увеличивает общий спрос в экономике, а замещает рыночное кредитование, приводя к неэффективному росту нагрузки на бюджет, в то же время реализация программ льготного кредитования способна поддержать и усилить влияние мер денежно-кредитной политики на экономику. Самое крупное направление льготного кредитования в России — это льготная ипотека, на которую приходится более 70 процентов кредитов с субсидированной ставкой. ЛДПР неоднократно выступала с инициативой внести изменения в программу льготной ипотеки именно для молодых и многодетных семей, установив размер ставки по ней в зависимости от количества детей в семье, например, 0 процентов — для семей с тремя и более детьми.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, какие изменения планируются в механизме льготного ипотечного кредитования, в том числе в части изменения размера ставок? Вопрос крайне важен для наших граждан. Сегодня ипотека — это основной механизм реального улучшения жилищных условий... (Микрофон отключён.)
ЭН
Набиуллина Э. С.
Спасибо большое за вопрос. Я очень рада, что представители правительства присутствуют здесь, потому что прерогатива установления параметров льготных программ — это всё-таки не Центральный банк, а правительство.
В чём мы с вами абсолютно совпадаем? В том, что широкие безадресные льготные программы приводят не столько к решению проблемы, сколько к большой нагрузке на бюджет и — вот по рынку жилья мы видели — к разгону цен на жильё. Позиция Центрального банка, при том что параметры определяет правительство, — всё-таки избежать увеличения объёмов льготных программ при калибровке. Если объёмы будут увеличиваться, конечно, при прочих равных это приведёт просто к более высокой ключевой ставке. Программы должны быть абсолютно адресными. Ну вот здесь, может быть, коллеги мне помогут ответить по семейной ипотеке?
Володин В. В.Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", Новичков Николай Владимирович. Подготовитьс…
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы с вами оба экономисты, но я хочу задать политический вопрос. Скажите, пожалуйста, какие направления денежно-кредитной политики, с точки зрения регулятора, в максимальной степени приближают нашу долгожданную победу в специальной военной операции?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Денежно-кредитная политика является частью экономической политики, поэтому мы всегда говорим о том, что необходима координация действий и правительства, и Центрального банка, даже если мы независимо друг от друга принимаем решения.
Вот отвечая на ваш вопрос, можно сказать, что в целом экономическая политика, которая стоит на прочном фундаменте макроэкономической стабильности, с достаточным запасом прочности, — это было проверено временем, когда на нас столько санкций обрушилось. Именно запас прочности позволил экономике, финансовой сфере выдержать и ещё увеличивать благосостояние людей. И вот этот базис макроэкономической стабильности, запас прочности — это необходимые условия, для того чтобы наш бизнес, наши граждане, наша страна в целом были способны из года в год реализовывать все свои задачи на всех направлениях, нам это нужно обязательно сделать.
Володин В. В.Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Дёмин Александр Вячеславович. Подготовиться Ревенко.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в основных направлениях Центральный банк отмечает, что малый и средний бизнес относится к числу сегментов, для которых доступ к кредитованию ограничен структурными факторами, и в связи с этим Банк России готов применять механизмы долгосрочного рефинансирования по льготным ставкам, но объёмы таких операций жёстко лимитированы, чтобы избежать избыточного смягчения политики ЦБ. Здесь вопрос в том, как вы оцениваете эффективность действующих механизмов поддержки МСП через рефинансирование? И не считает ли Банк России целесообразным расширить объёмы этих операций, особенно в условиях высоких ставок, если они не ведут к общему перегреву спроса?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что увеличение применения специализированных инструментов поддержки малого и среднего бизнеса при текущей ситуации, когда спрос опережает предложение, приведёт к росту ключевой ставки.
Сообщает, что специализированные инструменты вводились в периоды резкого снижения спроса, например в пандемию, когда ставка была 4,25, чтобы избежать кредитного сжатия.
Сообщает, что для поддержки кредитования малого и среднего бизнеса вносятся изменения в регулирование, действуют пониженные риск-веса для банков и развивается поддержка эмитентов, на московской бирже произошло семь IPO и 11 облигационных выпусков за два года.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопрос. Малый и средний бизнес — это действительно тот бизнес, который наиболее уязвим, когда ставки повышаются, поэтому и мы внимательно смотрим, и правительство уделяет этому большое внимание. Льготные программы — это в основном прерогатива правительства, но у нас специализированный инструмент по поддержке малого и среднего бизнеса, где мы работаем вместе с правительством. И кстати, вот этот специальный инструмент ориентирован прежде всего на то, чтобы поддержать инвестиционную деятельность компаний.
Нам иногда говорят: вы давайте увеличьте эти специализированные инструменты. Но о чём я хотела бы здесь напомнить? Вот эти все специализированные инструменты — а самый большой у нас был и есть по малому и среднему бизнесу — мы вводили в периоды, когда резко снижался спрос, чтобы избежать кредитного сжатия. Так было, например, в пандемию, мы тогда и денежно-кредитную политику резко смягчали, у нас ставка в пандемию была 4,25, и помогали такими специнструментами, потому что в этот период как раз у нас спрос резко падал. Производственные возможности есть, а спроса нет. Сейчас у нас ситуация ровно обратная, у нас спрос опережает предложение, поэтому, на наш взгляд, если мы применение таких инструментов будем увеличивать, это приведёт именно к росту ключевой ставки. Если бы даже мы их свернули по малому бизнесу, как нам многие говорят, ключевая ставка для всех была бы чуть ниже. Но, понимая роль малого и среднего бизнеса, мы эти кредиты оставляем.
Володин В. В.Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Ревенко Евгений Васильевич. Подготовиться Дмитриево…
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, ну, вопрос связан так или иначе с ключевой ставкой. Ещё недавно граждане могли брать ипотеку на уровне 6 процентов годовых, а сегодня, в условиях жёсткой денежно-кредитной политики, ставки выросли до заградительных 20 процентов и выше, что, к сожалению, делает ипотеку для многих семей недоступной. Эксперты рынка говорят, что оживления спроса можно ожидать только после снижения ставок, ну, ниже как минимум 15 процентов, хотя и эта ставка тоже является сверхвысокой. Вот в базовом сценарии проекта единой государственной денежно-кредитной политики, который вы представили, ну, ключевая ставка может опуститься в следующем году в среднем до 13—15 процентов, если я не ошибаюсь, если правильно увидел. Могут ли граждане ожидать, что ипотека в обозримом будущем станет вновь доступной, ставка опустится ниже двузначных значений?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: против
Считает, что для доступной и умеренной рыночной ипотеки нужно устойчиво снизить инфляцию, и напоминает, что в 2018—2019 годах рыночные ставки были 8—9 процентов и льготные программы не требовались.
Утверждает, что безадресные льготные программы подогревают рынок и дают обратный эффект, а нужна доступность жилья, а не только ипотеки, поскольку цены на жильё выросли в 2 раза.
Сообщает, что после того как льготные программы стали адресными, темпы роста цен на строящееся жильё снизились и стали чуть ниже инфляции, и эту тенденцию надо закрепить.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. Ну, для того чтобы рыночные ставки по ипотеке были доступны, чтобы рыночная ипотека была доступна, чтобы рыночные ставки по ипотеке были умеренными, нужно устойчиво снизить инфляцию. И ещё раз напомню, у нас такой период был, период 2018—2019 годов, у нас рыночные ставки по ипотеке были где-то 8—9 процентов, и тогда не нужны были льготные программы, которые высокозатратны для бюджета, вот это действительно основа. Мы ожидаем, что мы к нейтральной ставке действительно придём в 2027 году, когда рыночная ипотека будет ещё более доступна, но необязательно ждать до 2027 года, вот мы постепенно снижаем ключевую ставку и видим уже сейчас, что постепенно, медленно рыночная ипотека оживает.
И что ещё очень важно? Вот попытки подогреть рынок ипотеки такими безадресными льготными программами приводят к обратному эффекту. Нам же нужна не столько доступность ипотеки, хотя она важна, сколько доступность жилья, а когда у нас цены на жильё выросли в 2 раза... какая бы у вас ставка ни была, вы за квадратные метры платите больше, это не означает бо́льшую доступность жилья. И мы видим, что вот сейчас, после того как льготные программы стали адресными, по строящемуся жилью темпы роста цен снизились: если они раньше сильно опережали общую инфляцию и опережали реальный рост доходов, сейчас темпы роста цен на строящееся жильё даже чуть ниже инфляции. И нам эту тенденцию надо закрепить, потому что реальная доступность жилья появляется, когда у людей доходы растут быстрее, чем стоимость квадратных метров жилья. Мы имели совершенно обратную ситуацию в предыдущие годы.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, мы с вами должны исходить из того, что наша цель — повысить доступност…
Уважаемые коллеги, мы с вами должны исходить из того, что наша цель — повысить доступность жилья, сделать его ближе к людям. Это не вопрос ставки, ставка может быть меньше, а жильё дальше, более недоступное. И если стоимость жилья выросла в 2 раза и более, то надо разбираться с этим вопросом. Потому что если вы возьмёте, с одной стороны, данные Минстроя, а с другой стороны, данные ДОМ.РФ и посмотрите установочные стоимостные характеристики квадратного метра в разрезе регионов... Это данные Минстроя, потому что они формируют примерную стоимость жилья, которое приобретается для госнужд, и это как раз тема, важная для Решетникова, Силуанова, потому что закупка жилья осуществляется и для военнослужащих, и для детей-сирот, и для многодетных. Но стоимость определяет кто? Минстрой. А если посмотрите рентабельность, себестоимость даже этого жилья, ДОМ.РФ даёт оценку, какая себестоимость в разрезе регионов, и вы увидите, что она зачастую составляет практически двукратную величину. Вот вопрос: это как-то учитывается или нет? С другой стороны, если посмотрите стоимостные характеристики за этот год, за прошлый год и за позапрошлый год, вы увидите рост по некоторым регионам до 30 процентов. Это влияет на инфляцию? Напрямую влияет!
Максим Геннадьевич, а почему вы-то молчите? А почему Минфин молчит? Как это мимо вас проходит? Вот в этом проблема! В прошлый раз мы вмешивались, и, надо отдать должное председателю правительства, он взял на контроль: Минстрой пересмотрел по многим регионам. Причём, допустим, та же Москва удерживает эти показатели, Санкт-Петербург удерживает, Ленобласть, а если взять Мурманскую область, там у них рост составил чуть ли не 30 процентов. И многие регионы по этому пути пошли — а дальше что? Они, с одной стороны, через это взвинтили цены, с другой стороны, повысили доходность тех, кто на этом рынке работает, и ни одну задачу не решили.
Володин В. В.Конечно, и надо решать эти вопросы. Хорошую тему поднял Евгений Васильевич Ревенко. Слово…
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, высокая ключевая ставка с конца 2024 года удерживалась в целях так называемого планового охлаждения экономики ради снижения инфляции. Результат — экономический рост принесли в жертву, задавили, а таргета по инфляции не достигли. ДКП на 2026 год предполагает снижение ключевой ставки, на этот раз уже в целях разогрева экономики. Вопрос в стиле ЕГЭ, назовите верный ответ: первый, ЦБ признал, что изменение ключевой ставки не влияет на инфляцию, поэтому её снижение в 2026 году не приведёт к росту инфляции; либо второй, в целях разогрева экономики ЦБ снижает ключевую ставку, жертвуя инфляцией, тогда уровень инфляции 4,5 процента, заложенный в проекте бюджета, ошибочен?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Сообщает, что инфляция замедляется под воздействием денежно-кредитной политики, а в следующем году этому будет помогать бюджетная политика через сокращение первичного структурного дефицита и более умеренный рост спроса.
Сообщает, что средняя ставка в этом году около 19 процентов, в следующем году ожидается 13—15 процентов, и это более умеренная жёсткая, а не мягкая денежно-кредитная политика.
Поясняет, что нейтральный уровень ставки — 7,5—8,5 процента, и прогноз предполагает постепенное снижение ставки до нейтрального уровня в 2027 году.
Сообщить об ошибке
Уважаемая Оксана Генриховна, давайте всё-таки о фактах.
Инфляция замедляется, и я уже говорила об этих цифрах, не буду заново их приводить, замедляется она не самопроизвольно, а под воздействием денежно-кредитной политики. И в следующем году этому замедлению более активно будут помогать и бюджетная политика, мы исходим из того, что будет сокращение первичного структурного дефицита, и более умеренный рост спроса — рост спроса, но более умеренный, — это позволит нашим производственным возможностям, нашей экономике догнать спрос, сбалансировать спрос и предложение.
Этот путь ещё не пройден, и в этом году, я уже говорила, средняя ставка около 19 процентов, в следующем году мы ожидаем среднюю ставку 13—15 процентов. Это снижение ключевой ставки, но это не мягкая денежно-кредитная политика, я думаю, в этом зале никто не согласится с тем, что это мягкая денежно-кредитная политика. Это более умеренная жёсткая денежно-кредитная политика. Мягкая она была бы, если бы ставки были ниже нейтрального уровня. Что такое нейтральный уровень — 7,5—8,5 процента. Это ставки, при которых политика не увеличивает инфляцию, не уменьшает инфляцию. Мягкая политика у нас была, когда была пандемия, мы снижали ставку до 4,25 процента и пытались действительно разогнать спрос, который к тому времени упал. Наша денежно-кредитная политика, направленная на устойчивое снижение инфляции, на ценовую стабильность, предполагает, как вы видите это по прогнозу, постепенное снижение ставки до нейтрального уровня в 2027 году.
Володин В. В.Пожалуйста, Бабич Иван Николаевич, фракция КПРФ. Подготовиться Свистунову.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, согласно базовому сценарию ОНДКП в 2026—2028 годах рост доходов граждан продолжится, но в большей степени будет транслироваться в рост сбережений. При этом, по данным опроса национального бюро финансовых исследований, в 2024 году у 73 процентов россиян не было сбережений, которые позволили бы им жить без доходов даже в течение одного квартала, около 17 процентов граждан не смогли бы прожить на свои накопления и недели, в 2025 же году, по результатам исследований, у 38 процентов россиян нет сбережений вообще. Кроме того, высокие ключевые ставки по вкладам и ещё более высокие ставки по кредитам увеличивают расслоение общества за счёт очень большой дельты: у богатых ещё больше сбережений, у необеспеченных ещё больше долгов. В российских банках была введена система социальных вкладов для людей с невысокими доходами — насколько она востребована? И чем можно ещё помочь гражданам в сложной ситуации?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за
Считает, что низкая инфляция принципиально важна для людей с небольшими доходами, поскольку у них нет доходов от сбережений и депозитов.
Сообщает, что принятый закон о социальном вкладе и социальном счёте реально заработал в сентябре и ставки по таким вкладам на 1—3 процента выше стандартных, а деньги можно снять без потери процентов.
Предлагает вместе с Минцифры адресно через портал госуслуг разослать информацию людям с невысокими доходами о возможности открыть социальный вклад.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос.
Вы абсолютно правы, люди без сбережений, а у нас их значительная часть, требуют особого внимания. И вот для людей, у которых нет доходов от сбережений, от депозитов в банках, принципиально важно, чтобы не росли цены в магазинах, поэтому низкая инфляция, которой мы добиваемся, принципиально важна для людей с небольшими доходами. Не зря во всём мире инфляцию называют налогом на бедных. Это первое.
Второе. Что касается людей с невысокими доходами, которые пытаются сберечь что-то и накопить на будущие траты. Вы помните, это была, кстати, инициатива Вячеслава Викторовича, когда мы обсуждали эту тему, чтобы у людей с небольшими доходами была возможность получать справедливый процент в банках — тем вкладчикам, которые имеют большие суммы депозитов, дают премиальные ставки и так далее, а у людей с невысокими доходами таких процентов нет, — был, спасибо вам, принят закон о социальном вкладе и социальном счёте. Он вступил в силу только в июле, ещё понадобилось банкам это отработать технически, реально заработал в сентябре, и мы сейчас видим только начало этого процесса. Но несколько тысяч людей уже оформили такие вклады, социальные вклады. И не все ещё знают об этом, это, кстати, тоже проблема. Что мы видим? Ставки по этим вкладам, в зависимости от банков, на 1—3 процента выше, чем были бы по стандартным вкладам для них, то есть это всё-таки некоторая подмога. Плюс к этому, напомню, позитив от этого вклада: люди в любой момент могут снять деньги без потери процентов, потому что сейчас, если это обычный вклад, люди снимают и теряют проценты, а здесь это предусмотрено для социальных вкладов. И что мы сейчас хотим сделать, чтобы больше тех людей, кто имеет возможность такие вклады открывать, о них знали? Планируем вместе с Минцифры через портал госуслуг разослать адресно, они знают кому, кто попадает в эту категорию людей с невысокими доходами, специальную информацию, что у них есть такая возможность, чтобы ею можно было воспользоваться.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в настоящее время сложилась обширнейшая практика предоставления различных, ну и довольно значительных порой, собственных скидок электронными платформами интернет-торговли, так называемыми маркетплейсами и тому подобным. Понятно, что это делается в целях максимального привлечения онлайн-покупателей. Но при этом возникает вопрос равного доступа к платёжной инфраструктуре, а также некоторой дискриминации даже. На ваш взгляд, требует ли это внимания со стороны регулятора?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что верхнеуровневые принципы недискриминационных условий в принятом законе о платформенной экономике нужно конкретизировать, чтобы не было недобросовестной конкуренции.
Сообщает, что участники финансового рынка готовы профинансировать такие же скидки, но у них нет возможности, и что скидки на маркетплейсах финансируются за счёт маржи продавца или комиссии площадки.
Сообщает, что предложения по конкретизации представлены и будут внесены.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое, важнейший вопрос.
Сейчас идут очень горячие дискуссии, в которых принимают участие банки и маркетплейсы, о том, как должны регулироваться правила работы маркетплейсов в части финансовых услуг. Да, мы видим, что маркетплейсы активно предлагают скидки, это привлекательно для покупателей. Сами площадки увеличивают объёмы продаж, и эти скидки обычно финансируются либо за счёт маржи продавца товара, либо за счёт комиссии самого маркетплейса, потому что ему выгодно, чтобы объёмы продаж были большими. Сами по себе скидки, ну, наверное, привлекательны, но важны условия конкуренции, честной и прозрачной. Участники финансового рынка нам говорят, что тоже готовы профинансировать такие же скидки, просто у них нет возможности. Или вот реклама идёт: если вы платите картой одного банка, обычно того банка, который принадлежит маркетплейсу, то у вас цена будет ниже, а если другой картой платите, то цена повыше, — и остальные банки говорят: а почему мы не можем предложить, чтобы и по нашей карте можно было платить и иметь другую цену, ведь покупателю это будет интересно? В принятом законе о платформенной экономике, Минэкономразвития его вело, верхнеуровневые принципы недискриминационных условий прописаны, но, на наш взгляд, их, конечно, нужно конкретизировать, чтобы не было вот этой недобросовестной конкуренции и от этого действительно выигрывали потребители. Мы такие предложения представили, думаю, что обсудим, и в конечном счёте такие конкретные предложения будут внесены.
Володин В. В.Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." — Делягин Михаил Геннадьевич. Подготовиться…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Спрашивает, осознаёт ли Банк России, что при равноправии реального и финансового секторов переток ресурсов из первого во второй неизбежен и усилия по стабилизации обречены на провал.
Указывает, что рентабельность нефинансового сектора составляет 6 процентов, машиностроения — ещё ниже, а у микрофинансовых организаций официально 17 процентов, и спрашивает, видит ли Банк России, что его политика ведёт к свёртыванию реального сектора.
Спрашивает, собирается ли Банк России регулировать и учитывать оборот криптовалюты и каким образом.
Сообщить об ошибке
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, сознаёт ли Банк России, что в ситуации равноправия фундаментально различных реального и финансового секторов дестабилизирующий экономику переток ресурсов из первого во второй неизбежен и, соответственно, все ваши усилия по стабилизации заведомо обречены на провал? Вы много говорите о необходимости структурной перестройки экономики, то есть о замещении более рентабельными отраслями и предприятиями менее рентабельных, при этом рентабельность реального сектора значительно ниже рентабельности финансового: рентабельность нефинансового сектора у нас в целом 6 процентов, машиностроения — ещё ниже, а даже у микрофинансовых организаций в целом официально 17 процентов. Видите ли вы, что ваша политика ведёт к сворачиванию реального сектора, к замещению финансовым, то есть к ликвидации производств в пользу микрофинансовых организаций и банков, если да, то как вы намерены это исправлять? Ну и заодно, собирается ли Банк России регулировать и учитывать оборот криптовалюты, если да, то каким образом?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Не понимает, о каком перетоке из реального сектора в финансовый сектор идёт речь, и не считает депозиты, купоны и дивиденды прямым перетоком.
Сообщает, что прибыль банков идёт в капитал, который позволяет наращивать кредитование: за девять месяцев банки заработали 2,7 триллиона прибыли, из них 1,7 триллиона пошло на капитал, 500 миллиардов госбанки заплатили дивидендами в бюджет.
Сообщает, что с правительством и Минфином прорабатываются изменения в закон, позволяющие квалифицированным инвесторам легально инвестировать в криптоактивы, при этом криптовалюта не может использоваться для расчётов внутри России.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопросы.
Ну, я, наверное, не совсем поняла, о каком перетоке, каналах перетока из реального сектора в финансовый сектор сейчас идёт речь. Если о процентах по депозитам, то я бы не сказала, что это переток из реального в финансовый сектор напрямую, то же с оплатой купонов по облигациям, которые привлечены реальным сектором, с дивидендами, которые платятся в том числе государству.
Наверное, я так понимаю, вы говорите о том, что очень большие прибыли у банковского сектора, вот Николай Васильевич задавал этот вопрос. Что можно сказать? Действительно, есть мнение, мы слышим, что банки выжимают все соки из реального сектора экономики. Ну давайте посмотрим на факты, куда идёт прибыль банковского сектора. У банков, как и в любой сфере, прибыль идёт в инвестиции. Если в реальном секторе экономики инвестиции — это станки, оборудование и так далее, то в банках это капитал. Почему капитал — это инвестиции? Потому что именно капитал позволяет наращивать кредитование, не будет капитала — не будет кредитов. Каждый рубль, изъятый из капитала банка, означает, по сути дела, 10 рублей снижения потенциала кредитования. Банки не смогут наращивать кредитование, если не будет достаточного капитала, если не будет достаточных инвестиций из прибыли в капитал. Посмотрим на данные за девять месяцев: у нас банки заработали 2,7 триллиона прибыли, из них 1,7 триллиона пошло именно на капитал и наращивание базы для кредитования, ещё 500 миллиардов госбанки заплатили как дивиденды в бюджет, ну, я не говорю о 800 миллиардах, которые банки уплатили в виде налогов.
Володин В. В.Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Ткачёв Антон Олегович.…
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы уже в целом ответили на мой вопрос про ключевую ставку, про инфляционные риски и про то, как Центробанк собирается с этим бороться, но у меня вопрос в продолжение с учётом уже того, что упомянули криптовалюту. В СМИ существует информация, что Минфин с ЦБ обсуждают вопрос об эмиссии стейблкоинов на территории Российской Федерации. В целом это правильный подход, многие страны уже пошли по пути того, чтобы рынок акций в том числе токенизировать, дать коммерческим компаниям возможность привлечения иностранной ликвидности через криптовалюту, прежде всего как форму. Наша фракция и я лично тоже считаем, что это прекрасная возможность привлекать в акции наших компаний иностранные деньги, которые могли бы тратиться на развитие этих компаний. Рассматриваются ли такие инструменты? Какие критерии, предполагающие возможность эмиссии стейблкоинов, всё-таки присутствуют уже на сегодняшний день в переговорах ЦБ и Минфина?
ЭН
Набиуллина Э. С.
В соответствии с законом о цифровых финансовых активах сейчас уже можно выпускать стейблкоины, у нас работают и платформы, которые позволяют это сделать. Мы проанализировали, почему у нас, может быть, не очень активно они выпускаются (хотя краткосрочные цифровые финансовые активы долгового характера очень активно выпускаются), — нужно убрать ряд арбитражей, в том числе налоговый арбитраж. Действительно, стейблкоины могут выпускаться, но ещё раз подтвержу нашу позицию: мы считаем, что стейблкоины должны фигурировать не в расчётах внутри страны, а во внешнеэкономических расчётах и в том числе для привлечения иностранных ресурсов в нашу экономику. У нас условия для этого созданы, будем дальше их развивать вместе с участниками рынка.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Назарова Наталья Васильевна.
Эльвира Сахипзадовна, многие национальные проекты и программы, реализуемые правительством, предполагают внебюджетное финансирование. Даже относительно небольшое повышение ставки по сравнению с её уровнем на момент планирования препятствует их реализации, а длительный период высоких ставок и вовсе делает невозможным достижение ряда целей программ. Как обеспечивается включение Банка России в национальную повестку развития с учётом, с одной стороны, обеспечения внебюджетного финансирования, а с другой — того, что в связи с инфляцией реализация ряда проектов выходит за плановые сроки?
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что базой для реализации национальных проектов являются макроэкономическая, ценовая и финансовая стабильность, и эти задачи не должны противоречить друг другу.
Сообщает, что проблемы возникают при очень длительной жёсткой денежно-кредитной политике, которую рассматривает как временное явление.
Считает, что политика низкой инфляции и умеренных ставок по экономике даёт более долгосрочную и устойчивую базу для финансирования национальных проектов и проектов развития.
Сообщить об ошибке
Спасибо. Действительно, вопрос внебюджетного финансирования национальных проектов важный, многие национальные проекты предусматривают такое внебюджетное финансирование. Но всё-таки база для того, чтобы национальные проекты реализовывались, — это макроэкономическая стабильность в целом, и президент наш всегда это подчёркивает, и ценовая стабильность, и финансовая стабильность. Поэтому эти задачи не должны противоречить друг другу.
Вот вы правильно сказали, проблемы возникают, когда у нас очень длительная жёсткая денежно-кредитная политика. Мы исходим из того, что жёсткая денежно-кредитная политика — это временное явление, а для проектов, о которых идёт речь, там много инвестиционных проектов, очень важно, какая будет средняя ставка по периоду реализации этой инвестиции и стоимость фондирования на длительный цикл. И эта стоимость фондирования более предсказуема, скажем, и не такая высокая, если у нас умеренные ставки в целом по экономике на протяжении длительного периода. И как раз мы считаем, что политика, направленная на то, чтобы на базе низкой инфляции были умеренные ставки по экономике в целом, даёт более долгосрочную, более устойчивую базу для финансирования всех национальных проектов и проектов развития.
Володин В. В.Спасибо. У нас вопросы завершились. А сейчас время выступлений представителей фракций в с…
У нас вопросы завершились. А сейчас время выступлений представителей фракций в соответствии с Регламентом. Коллеги, время предоставляется до десяти минут, но можно лапидарно, как вы определитесь.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Во все времена когда в стране происходят военные действия, всегда, практически без исключений, происходят следующие последствия от этого. Первое и самое опасное последствие — это неконтролируемый рост инфляции или возможна даже гиперинфляция. Если вспомнить предыдущие конфликты за много-много лет, фактически за столетие, всегда одно и то же: если правительство увеличивает расходы и при этом совместно с Центральным банком не может сдержать инфляцию, значит, жди, так сказать, гиперинфляцию, и дальше всё пойдёт вразнос. В этих условиях всегда имеет большое значение мудрость политики правительства, когда необходимо выделить приоритеты и строго им следовать, практически не останавливаться ни на чём другом.
Вот если вы посмотрите*, мы выделили приоритеты, они не случайно выделены, потому что они все направлены, как вот сегодня говорилось, на повышение производительности труда, на импортозамещение, на то, чтобы, так сказать, обходить санкции, которые выставляют всё время, чтобы мы сами производили своё. И здесь правительство, конечно, эти меры и эти приоритеты должно выстроить и поддерживать. Если же допускаются какие-то отклонения, если финансируем, как говорится, широким фронтом, тогда надо быть готовыми и к повышению ставки. Это неизбежное последствие этого. Ну, ставка — инструмент плохой, потому что ставка бьёт по всем площадям, по всей экономике, по всем отраслям, без исключений. Поэтому крайне важно сохранять преемственность.
Следующий слайд, пожалуйста.
Что вот мы видим? Правительство в эти времена всегда начинает поддерживать кого-то, и поддерживать сильно. Вот это слайд из отчёта Центрального банка, и посмотрите, первые внизу, вот эти голубенькие, зелёненькие, сиреневые обозначения — это поддержка вот этих самых приоритетных отраслей. Это поддержка ВПК, льготные кредиты корпоративные, направленные на приоритетные сферы, сельское хозяйство и так далее, МСП. И вот посмотрите, сверху, жёлтое — это льготная ипотека. Льготная ипотека, которая фактически... вы видите, что все они снижаются в номинальном выражении... даже в номинальном выражении, кроме льготной ипотеки, которая растёт бешеным курсом.
Володин В. В.Спасибо, Вадим Валентинович. Фракция ЛДПР — Слуцкий Леонид Эдуардович. Подготовиться Баба…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за
Считает, что нельзя выхватывать вопрос ставки из контекста, а нужно ежедневно работать с Центральным банком, который открыт для взаимодействия.
Утверждает, что снижение ставки до 12 процентов повлечёт всплеск спроса при невозможности быстрого роста предложения, инфляция станет выше 12 процентов и будет ускоряться.
Призывает поддержать системные усилия Центрального банка и сегодняшний доклад, а также работать над повышением эффективности бюджетных расходов и капитализацией фондового рынка.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, Эльвира Сахипзадовна, наши уважаемые гости, дорогие коллеги! К сожалению, в корне не согласен с предыдущим оратором. Мне кажется, надо не выхватывать из контекста вопрос ставки, а просто ежедневно работать, как работает фракция ЛДПР, с Центральным банком, благо Центральный банк предельно открыт для взаимодействия, наиболее открыт за весь период новейшей истории.
Вот на пресс-конференции Эльвиры Сахипзадовны был очень хороший вопрос из Владивостока: а вот давайте мы всё-таки возьмём и снизим ставку до тех самых 12 процентов, о которых только что, кстати, сказал Вадим Кумин. И что? Мы понизим ставку до 12 процентов, это повлечёт всплеск спроса, а предложение не может вырасти так быстро, потому что все ресурсы, в первую очередь рабочая сила, очень точно Эльвира Сахипзадовна ответила, не могут вырасти столь быстро. Рабочая сила уже задействована, результат очевиден, инфляция тогда быстро станет выше 12 процентов, а если ставка будет оставаться даже те же 12, пойдёт процесс, который нарастёт как снежный ком, реальная ставка будет отрицательная, это подвинет и кредиты, и спрос ещё выше, цены будут расти ещё быстрее — и так по кругу. И инфляция не просто останется высокой, её рост будет из месяца в месяц ускоряться. И мне кажется, опыт и других стран, и наш собственный — давайте не смотреть на кого-либо, а сравнивать себя с самими собой чуть раньше, — опыт 90-х годов свидетельствует о том, что в этом случае может произойти. Давайте не будем сейчас, в период специальной военной операции, ставить на себе эксперименты. У Центрального банка очень и очень высокая ответственность — перед президентом, перед страной, и всё это надо понимать, не выхватывая, как бы этого ни хотелось, вопрос ставки из контекста.
Володин В. В.Спасибо, Леонид Эдуардович. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." — Бабаков Александр Михай…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что представленный документ по основным направлениям денежно-кредитной политики ближе к прогнозам и ожиданиям, и предлагает доработать его в конкретную программу действий.
Предлагает скорректировать позицию о том, что ценовая стабильность является условием экономического роста, указывая на многофакторность влияния на ценовую политику.
Спрашивает, можно ли изменить практику и обеспечить прямое финансирование Центральным банком хотя бы в области военно-промышленного комплекса и поддержки обороны.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Тема экономики, на мой взгляд, очень сложная для того, чтобы уложиться в десять минут, поэтому, уж позвольте, я немножко... Предложу вам, может быть, не совсем обычный анализ.
Вот мы сегодня заслушали документ под названием "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики...". Начать я хотел бы со следующего. Ну, смотрите, ведь четвёртый год мы воюем — специальная военная операция, гибридная война, в экономической сфере, я думаю, никто не сомневается, идёт война. И поэтому, как я и ранее говорил, экономика является составной частью вообще всего процесса. То, что делают наши бойцы на фронте, достойно самого глубокого уважения, то, что делает наше руководство страны на дипломатическом фронте, — ещё большего уважения, но экономика — это сфера, без которой усилия и нашего президента, и правительства, да в целом всей страны могут быть сведены на нет или по крайней мере не всегда работают на это. Поэтому наша задача здесь, на мой взгляд, не просто обсуждать, а именно предлагать, участвовать. И я согласен, что в данный момент критика, может быть, даже не столь уместна, а уместны конкретные, понятные предложения, которые надо обсуждать, повторю, но пытаться применить их на практике. Вот давайте начнём по порядку.
Володин В. В.Спасибо, Александр Михайлович. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Даванков Владислав Андреевич. Подгот…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что Центральный банк снижает ставки слишком медленно, и предлагает обсудить это.
Предлагает увеличить Фонд развития промышленности примерно со 120 миллиардов рублей до 300 миллиардов, если правительство изыщет средства, и развивать промышленную ипотеку.
Сообщает, что фракция в целом поддерживает доклад, но оставляет решение за каждым депутатом, и предлагает провести голосование по 500-рублёвой купюре с участием представителей партий.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые члены правительства! Ну вот я только что вернулся из Краснодара, конечно, тема роста цен для людей самая важная, но также я встречался и с предпринимателями, которые говорят, что издержки растут изо дня в день, ставки высокие, и поэтому им приходится повышать цены. В общем-то, кажется, что это такой замкнутый круг, который преодолеть нельзя. Тем не менее хорошо, что Центральный банк снижает ставки, но, на мой взгляд, очень медленно, поэтому давайте про это немножко поговорим.
Володин В. В.Спасибо, Владислав Андреевич. Уважаемые коллеги, мы обязательно достигнем самых больших р…
Уважаемые коллеги, мы обязательно достигнем самых больших результатов — нам нет равных в открытости и прямой демократии. Надо ещё обязательно проводить консилиумы врачей и также через обратную связь с точки зрения заслушивания мнений, кто как посоветует лечить... и дальше, чтобы советовали пилотам, как управлять самолётом.
Где персональная ответственность? Вот через все эти предложения размывается главное — персональная ответственность. Кто отвечает за инфляцию? Давайте также возьмём и перераспределим ответственность с министра экономического развития на всех. Кто отвечает за рост производительности труда? Возьмём переложим на конкретного работника. В итоге понятно, чем закончится, это всё проходили. В 1917 году взяли и обнулили роль командира, передав его полномочия солдатским комитетам. Так, Андрей Валериевич? Так. И прежде чем идти в атаку, проводили заседания советов. В итоге куда пришли германские войска? Вот ответы на вопросы. Надо всё-таки задуматься, где целесообразно, а где нет.
А потом, коллеги, вот присутствуют здесь депутаты, мы все разные, у нас пять политических фракций, люди поддержали, дали полномочия, эти полномочия описаны Конституцией, ну тогда берите и принимайте решения! Втягиваем всю страну в обсуждение. Страна многоконфессиональная, многонациональная — мы что делаем?! У нас есть базовые ценности, мир межконфессиональный, давайте их беречь. Сначала крестов не оказалось, не подумали, сейчас другие проблемы. У нас что, других вызовов нет?
Вот здесь, наоборот, надо Эльвире Сахипзадовне посмотреть, кто из помощников, заместителей подсовывает эти предложения. И службам надо посмотреть на этих советников, откуда они взялись с этими предложениями. Правильно, коллеги? (Аплодисменты.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: против
Выступает против голосования за отказ принять денежно-кредитную политику к сведению, считая, что это означало бы отказ от дальнейшей работы.
Утверждает, что предложения о финансировании бюджета Центральным банком означают печатание денег, и предлагает вспомнить историю: в дореволюционной России количество бумажных денег выросло с 1,6 млрд рублей в 1914 году до 23 млрд рублей.
Сообщает, что прямые займы Госбанка СССР выросли со 109,8 млрд рублей в 1984 году до 534,4 млрд в 1990 году, госдолг достиг 47 процентов ВВП к концу 1989 года и 63 процентов к 1990 году, а в 1992—1994 годах займы ЦБ составляли от 71 до 94 процентов дефицита.
Коллеги, на самом деле этот экскурс в историю очень важен, когда мы принимаем решения, потому что на самом деле... Я вот слушал внимательно выступавших: мы за это голосовать не будем, мы не можем за это голосовать. Я хотел бы напомнить, за что предлагается голосовать. Предлагается голосовать по вопросу: принять денежно-кредитную политику к сведению, для того чтобы идти дальше и работать с тем, что предлагается уже в рамках бюджета, в рамках выработки конкретных решений, которые на что-то направлены. Вот я не понимаю, как в Государственной Думе можно сказать: а мы отказываемся принимать это к сведению? Это всё равно, что сказать: а мы отказываемся дальше работать, да плевать нам на всё это! Ну честное слово, коллеги, ну...
Володин В. В.Коллеги, было это? Было. Что молчим? Забыли? Правильно Макаров напомнил.
1993—1998 годы — выпуск ГКО. ГКО все помнят? Кто покупал? Центральный банк. Доходность какая была по ГКО, не помните? Я напомню: от 250 до 450 процентов! В итоге — дефолт 1998-го.
Коллеги, а нужны ещё исторические параллели? Это вот те предложения, которые нам сейчас вносят, — мол, давайте, ну мы же можем всё, мы можем ключевую ставку утвердить здесь, давайте проголосуем. Вот Вячеслав Викторович справедливо говорит: а что, давайте на митинге всё будем обсуждать, врачи будут обсуждать, какой диагноз поставить, какое лечение и так далее. Абсолютно справедливо! Давайте мы здесь сейчас проголосуем и определимся, кому больше. "Ваша цифра высока, ну а наша выше, ваша взята с потолка, ну а наша с крыши". Всё будет нормально. Сколько денег надо напечатать, тоже определим с вами. Сейчас определим, и пусть Набиуллина идёт исполняет.
Ну и вторая тема, которая всё время...
Володин В. В.Коллеги, аргументированно. Давайте поаплодируем. (Аплодисменты.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: против
Выступает против предложений по повышению налогов на банки, указывая, что налог на прибыль 25 процентов уже установлен в прошлом году и касается всех банков.
Предлагает сначала посмотреть итоги года по налогу на прибыль, а не менять основные параметры налоговой системы каждый год.
Сообщает, что прибыль банков идёт в капитал банков и обеспечивает кредитование экономики, а перекладывание средств из одного кармана государства в другой не увеличит количество денег.
Сообщить об ошибке
Ну и вторая тема, которая по-прежнему звучит. Ну, вы понимаете, банки же не дают покоя, ну, прибыль-то какая у банков? Там тоже Набиуллина говорит: ребята, посмотрите, вообще, что происходит, — нет, ребята, вперёд и вверх, отобрать, отнять и поделить! Хорошая идея, почему бы и нет, только хотел бы напомнить, в прошлом году мы с вами... Я сейчас говорю, потому что у нас по налогам уже тоже предложения прозвучали, кого там куда обкладывать, что там надо делать, мол, малый бизнес уже удушили, уже в принципе всё, плач Ярославны... Как когда-то в 90-х здесь, в Думе стояли и говорили, мол, старушка с протянутой рукой стоит у дороги и говорит: дай денег на хлебушек. Так вот, всё было, сейчас повторяется.
Володин В. В.Коллеги, так? Так, и это надо признать.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Сообщает, что на рынке корпоративных облигаций наметилась подвижка: прирост портфеля за девять месяцев этого года составил 2,2 триллиона рублей, что в 4,5 раза больше, чем в прошлом году.
Отмечает, что движение остатков на банковских счетах юридических лиц показывает, что предприятия начинают вкладываться, и называет это хорошим знаком.
Спрашивает, не начинают ли уже сбываться какие-то вещи из рискового сценария, и считает, что риски нужно учитывать.
Сообщить об ошибке
Ну и наконец, вот что точно хотел бы сказать ещё. Вот мы говорим о кредитовании экономики — вы знаете, а вот забрезжил такой луч света, ну, не в тёмном царстве, в конце тоннеля, и это не поезд навстречу, вот это очень важно понимать. На самом деле, посмотрите, у нас наконец-то в этом году — мы в прошлом году тоже об этом говорили, это только намечалось — пошла подвижка на рынке корпоративных облигаций: прирост портфеля корпоративных облигаций за девять месяцев уже этого года — 2,2 триллиона рублей, это в 4,5 раза больше, чем в прошлом году. Это в принципе только для информации. Я покажу сейчас остатки на банковских счетах юридических лиц, наших предприятий и так далее: помните, мы говорили, что предприятия не хотят вкладываться, потому что выгоднее держать деньги в банках, — вот это движение показывает, что предприятия начинают это делать, а это на самом деле очень хороший знак. Вот мне просто хотелось бы, чтобы мы с вами всё это понимали.
Володин В. В.Добавим время, коллеги? Добавим время. Добавьте время Андрею Михайловичу. Вот здесь нужна…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Спрашивает, не началась ли уже резкая эскалация мировых тарифных ограничений и не создаёт ли она риски для экономики, которые необходимо учитывать.
Соглашается со словами Леонида Слуцкого о том, что не стоит пиариться на этой теме, а нужно работать.
Считает, что борьба с инфляцией — важнейшая задача, поставленная президентом, и что при обсуждении проблем нельзя обманывать людей обещаниями, что после голосования по ставке всё будет хорошо.
Сообщить об ошибке
Разве не началась уже сейчас резкая эскалация мировых тарифных ограничений? Разве вот всё то, что сейчас идёт, это не риски для этой экономики? Разве это не те элементы рискового сценария, о чём говорит Центральный банк и о чём говорило правительство, когда мы с вами рассматривали бюджет? Мы должны учитывать эти риски или не должны?
Вы знаете, что я хотел бы сказать? Я вот благодарен на самом деле Леониду Эдуардовичу Слуцкому, который совершенно справедливо сказал: "Ребята, а может, просто вот не будем пиариться на этом? Давайте, может, просто попробуем поработать?" Действительно важные на самом деле слова.
Вот когда мы говорим о денежно-кредитной политике, важнейшая задача, которую поставил президент, — и для нас, конечно же, это очень важно — вопрос борьбы с инфляцией. Почему для нас так важен вопрос борьбы с инфляцией? Потому что, как справедливо сказала Эльвира Сахипзадовна, инфляция — это налог на бедных. И именно об этом говорит и президент. И мы с вами, когда обсуждаем любые проблемы, должны перестать обманывать людей, что вот мы с вами сейчас проголосуем, примем ставку и у вас всё будет хорошо. Нет. Ответственная политика! И конечно же, то, о чём говорил сегодня Председатель Государственной Думы, постоянная координация правительства и Центрального банка, — мы говорим об этом каждый год и видим, что эта рекомендация Государственной Думы реально исполняется. Ну а Государственная Дума на самом деле, я знаю, Вячеслав Викторович, вы не любите это слово "площадка", но это то место, где происходит объединение, где мы можем сделать выводы и потом подкрепить ту работу, которую ведёт правительство и Центральный банк, в своей работе.
Володин В. В.Андрей Михайлович, забираю полминуты, а потом вы обязательно воспользуетесь этим временем…
Андрей Михайлович, забираю полминуты, а потом вы обязательно воспользуетесь этим временем.
У нас слишком много стало площадок, торговая площадка и многие-многие другие опции, и когда коллега Решетников об этом здесь сказал, я его остановил, потому что здесь работают другие принципы. Здесь сидят люди, представляющие своих избирателей, народ Российской Федерации, поэтому это не может быть площадкой, не может быть! (Аплодисменты.) Не повторяйте ошибок Решетникова. Он молод, в начале пути. Его предшественники все реализовались блестяще, поэтому мы должны бережно относиться к кадрам, особенно молодым. Это парламент, а русским языком — Государственная Дума, давайте из этого исходить.
Это так же, как некоторые говорят, — вот нет Толстого — верхняя палата, нижняя палата. Найдите в Конституции — этого нет! Откуда? Великобритания многим нравится, там есть верхняя палата, Палата лордов, но у нас один лорд — Толстой, он графских кровей, а все остальные — зачем эти мечты? (Аплодисменты.) Коллеги, мы представляем народ, нас избирают на прямых выборах, вот это самое главное. А всё остальное — равенство, и полномочия, у каждого свои полномочия.
Вот мы с вами только что говорили о темах народа многоконфессионального, многонационального. Даванков вышел, выступает блестяще, выступил — не было Шамсаила, моего друга. А как только он выступил, смотрю, Шамсаил сразу в зале. Но я уже вот всё сказал, и Даванкову сказал: мы должны дорожить нашими преимуществами, тем, что мы разные и страна такая у нас, и не надо никого сталкивать лбами. Как президент сказал, так и нам надо: мы многонациональный единый народ. А когда мы начинаем по поводу купюр соревноваться — купюр не будет, останутся одни фантазии на рисунках. (Аплодисменты.) Тоже вот хотелось бы, чтобы Центральный банк это услышал, вот здесь, Андрей Михайлович, можете высказать всю критику от лица всех: не это главное в купюре, что там нарисовано на ней, а ценность её, коллеги!
Вячеслав Викторович, вы по существу уже всё сказали. Единственное, хотел бы признать свою ошибку, и я понял, что мне нельзя повторять ошибки Решетникова просто потому, что он ещё молод и у него есть время их исправить, а в моём возрасте может времени на то, чтобы исправить ошибки, просто не хватить. Поэтому я хотел бы сказать, что Государственная Дума — высший орган государственной власти, в котором и происходит на самом деле очень важное обсуждение.
Володин В. В.Законодательный (представительный) орган.
А потому, что есть ещё исполнительная, есть судебная власть, у нас разделение властей. Зачем мы всё сразу забрали себе? Много полномочий — плохо, мало — тоже, а у нас Конституция есть.
Я пытался зайти на критику банкноты, а вы меня тут же поставили на место.
Так вот, коллеги, я считаю, что сегодняшнее обсуждение очень важно для того, чтобы мы могли эффективно продолжить работу над бюджетом страны.
И конечно же, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принимает не просто к сведению это — этот документ внимательно изучается и должен быть в значительной степени положен в основу нашего обсуждения бюджета во втором чтении.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Володин В. В.Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим председателя Комитета…
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим председателя Комитета по бюджету и налогам.
Вот совершенно очевидно, что Андрей Михайлович живёт работой, потому что такие выступления — это итог скрупулёзной подготовки, знания предмета. И хотелось бы всем, кто хочет реализоваться... Гляжу, тут у нас особенно молодых-то уже и не осталось, а работаем четыре часа всего лишь. Где наша молодёжь, кто всегда говорил, что в 20 с небольшим лет — это главное достижение?
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Один. Молодец, хотя бы один остался. Труд и ответственность — вот если так будете всё вре…
Один. Молодец, хотя бы один остался. Труд и ответственность — вот если так будете всё время относиться к работе, в своё время вам будут рукоплескать, как Макарову.
Коллеги, а мы руководствуемся процедурами, нормами, правилами и предоставляем заключительное слово председателю Центрального банка Российской Федерации Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.
Эльвира Сахипзадовна, вам слово.
ЭН
Набиуллина Э. С.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Считает, что обсуждение затронуло фундаментальные проблемы развития страны, включая повышение производительности и эффективности.
Сообщает, что денежно-кредитная политика не развивается в вакууме и важна консолидация и координация усилий с правительством для снижения инфляции и роста уровня жизни.
Предлагает отправить материалы с оценкой влияния тарифов ЖКХ и НДС на инфляцию и экономику, а также обсудить улучшение информационной работы о ставке.
Сообщить об ошибке
Уважаемые депутаты, уважаемый Вячеслав Викторович! Спасибо большое за это обсуждение. Оно, как всегда, было содержательным, предметным, очень откровенным, но я хотела бы подчеркнуть, что в этот раз оно касалось абсолютно коренных проблем, фундаментальных проблем нашего развития, мы много об этом говорили, это повышение производительности, повышение эффективности, и, мне кажется, мы затронули вот этот нерв, реально нерв того, что определяет будущее развитие нашей страны.
Мы прекрасно понимаем, что денежно-кредитная политика не в вакууме развивается. Вот Андрей Михайлович сказал, как важно это и для бюджетной политики, ну и для всей экономической политики, и мы тоже понимаем весь этот контекст. И с этой точки зрения консолидация усилий, координация политики, о чём вы, Вячеслав Викторович, сказали, объединение всех наших усилий на решение общих задач принципиально важно для того, чтобы мы достигали успеха.
Мы с вами обязаны снизить инфляцию, для того чтобы уровень жизни наших людей рос. Мы, со своей стороны, сдерживаем спрос, для того чтобы вот этот разрыв между спросом и предложением товаров и услуг не рос, но, конечно, готовы вместе с правительством работать. Важно, чтобы то, что называется экономикой предложения, через производительность труда давало нам возможность устойчиво расти и не при таких высоких ставках. Мы же все понимаем, что мы хотим умеренных ставок для развития, но для этого нам нужно победить инфляцию.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что базовый сценарий определяет действия Центрального банка, но по закону должны быть представлены и другие сценарии на случай изменения условий.
Предлагает не повторять печальный опыт прямого финансирования дефицита бюджета и полностью согласна с прозвучавшими аргументами против этого.
Сообщает, что замечания, вопросы и предложения будут учитываться при подготовке основных направлений на следующий год и в постоянной работе.
Сообщить об ошибке
И вот, обсуждая основные направления денежно-кредитной политики, мы как раз рассказываем о тех действиях, которые будет предпринимать Центральный банк.
У нас есть базовый сценарий, он действительно определяет все наши действия, но по закону, и это, мне кажется, абсолютно справедливо, мы должны представить другие сценарии: мы знаем, жизнь богата на сюрпризы — и волны санкций, и цена на нефть, и внутренние условия и так далее, — мы обязаны быть готовы и иметь разные сценарии. Конечно, базовый сценарий — основной, конечно, мы рассказываем и даём документы, как мы будем работать в этих условиях, но мы должны показать, что будем делать, если жизнь пойдёт по-другому, как будем решать наши задачи в разных ситуациях.
Ну вот важнейшая тема затрагивалась — прямое финансирование дефицита бюджета. Честно говоря, мне нечего добавить к тому, что сказал Андрей Михайлович, ярко и убедительно. Я предлагаю не повторять тот печальный опыт, который у нас есть. У нас, наверное, действительно память короткая: нам кажется, что это было давно, но вот это повторяется из года в год, и в начале века, и в конце века. Если идти таким путём, будет только одно — и нам, конечно, нельзя этого допускать, поэтому я полностью согласна со всеми аргументами, которые здесь прозвучали.
Володин В. В.Спасибо вам, Эльвира Сахипзадовна. И обратите внимание, что в зале, несмотря на то что мы…
И обратите внимание, что в зале, несмотря на то что мы работаем четыре часа и сегодня заседание, завершающее пленарную неделю, практически все депутаты присутствуют, причём, если сравнивать с предыдущими такими же разговорами, то надо отметить, что тогда было меньше интереса, сейчас больше погружённости. Это очень важно, потому что, коллеги, когда мы говорим о полномочиях, надо понимать, что это в первую очередь ответственность. Депутаты свою ответственность понимают, и нам крайне важно, чтобы также ответственность понимали и руководство Центрального банка, и правительство.
И здесь надо сказать отдельные слова благодарности за то, что на рассмотрении этого вопроса присутствуют министр финансов, министр экономического развития, Председатель Счётной палаты Российской Федерации Борис Юрьевич Ковальчук.
Коллеги, вот если мы понимаем свою ответственность перед людьми и страной, мы совместно будем эффективно работать на главную цель — на повышение благосостояния наших граждан, рост экономики и, конечно, развитие нашего государства, потому что это может быть итогом только совместной работы: у каждого в полномочиях есть та часть, которая будет элементом общего. И вот сегодня, наверное, как раз это получилось: никто ни на кого не перекладывал ответственность, при этом все понимали, от чего зависит в итоге решение вопроса, и никто не стал скатываться к частностям, все говорили о главном, а главное — это страна и то, чтобы она была сильной, а люди жили благополучно.
Эльвира Сахипзадовна, мы надеемся, что вы, имея за плечами огромный профессиональный опыт, знания, компетенции, сделаете всё для того, чтобы вместе с правительством — а мы вам здесь будем помощники — добиться снижения учётной ставки, а правительство, понимая свою ответственность за инфляцию, темпы роста экономики, производительность труда, снижение себестоимости продукции, повышение эффективности бюджетного рубля, сделает всё для того, чтобы в итоге и учётная ставка снижалась, потому что она увязана с инфляцией, её уровнем, меньше будет инфляция, значит, больше в карманах у людей будет оставаться денег.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за
Предлагает изменить Регламент, чтобы рассматривать Основные направления денежно-кредитной политики раньше и учитывать это обсуждение при рассмотрении проекта бюджета во втором и третьем чтениях.
Считает недопустимым прямое финансирование Центральным банком правительства и призывает правильно реализовывать зафиксированные в законах нормы, чтобы не повторить опыт Советского Союза.
Просит Эльвиру Сахипзадовну сделать расчёты последствий резкого снижения ключевой ставки, например до 8, 10 или 12 процентов, и представлять их вместе с проектом денежно-кредитной политики.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы впервые так рано рассматриваем Основные направления денежно-кредитной политики. Когда мне поступил сигнал, что мы этот вопрос должны рассмотреть на месяц раньше, чем обычно по Регламенту проводили, я, естественно, не очень обрадовался. Не очень обрадовался, потому что надо было сжать рассмотрение этого вопроса, но вот сегодняшнее обсуждение как раз убедило меня в том, что надо рассматривать намного раньше основные направления ДКП. И я согласен с Андреем Михайловичем: нам надо поменять Регламент, и если это требует законодательных решений, то готов вместе с Андреем Михайловичем внести их, для того чтобы обсуждение было более содержательным и оно помогло рассматривать проект бюджета во втором и третьем чтениях уже с учётом тех решений, которые здесь обсуждались при рассмотрении ДКП.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, минуточку. Демократия — это процедуры, нормы, правила, мы с вами не мо…
Уважаемые коллеги, минуточку. Демократия — это процедуры, нормы, правила, мы с вами не можем взять и переступить процедуры, нормы и правила.
Какие вопросы будут к докладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить по проекту постановления? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.
Заключительное слово, пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов", 3-й вопрос нашей повестки.
Решение принято. Постановление по 3-му вопросу принимается.
Уважаемые коллеги, тема никого не оставила равнодушным, это очень важно, разговор сегодня был содержательным. Давайте поблагодарим всех принявших участие в этом непростом, сложном диалоге. Но без диалога нет доверия, а без доверия нет развития.
Эльвира Сахипзадовна, спасибо за огромную работу, которая проделана вами, вашими заместителями, Центральным банком, это была большая подготовительная работа.
И ещё раз хочется сказать слова благодарности нашим министрам, которые также здесь принимали участие. Это говорит о том, что они чувствуют и свою персональную ответственность, — и Министерство финансов, и Министерство экономического развития. И мы понимаем, что только совместно — Центральный банк, правительство, Государственная Дума — все мы вместе можем достичь эффективного решения задач. Спасибо большое всем!
Мы работаем ровно четыре часа. Можем переходить к рассмотрению следующего вопроса нашей повестки дня.
Отпустим присутствующих и поблагодарим их, правильно здесь кто-то начал аплодировать. (Аплодисменты.)
Вот обратите внимание, один из самых эффективных промышленников Гартунг подошел к Эльвире Сахипзадовне, благодарит её — это уже о многом говорит. А начинался диалог его, я помню, где-то лет эдак несколько назад, совсем с других эмоциональных...
Володин В. В.Ну а то, что такие вопросы не чужды, говорит только о мудрости Гартунга и его порядочност…
Ну а то, что такие вопросы не чужды, говорит только о мудрости Гартунга и его порядочности.
Коллеги, у нас с вами завершающий вопрос повестки, 4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит председатель Комитета по науке и высшему образованию Сергей Владимирович Кабышев.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, суть законопроекта, внесённого Правительством Российской Федерации и принятого в первом чтении Государственной Думой при поддержке всех фракций, состоит в признании обязанности и долга лица, связавшего своё будущее с заботой о важнейших благах, какими являются жизнь и здоровье, не только отточить полученные знания и навыки под руководством опытного коллеги перед началом самостоятельной работы, но и внести вклад в общее дело, чтобы каждый гражданин мог получить гарантированную медицинскую помощь. Согласно действующему законодательству принцип доступности медицинской помощи должен обеспечиваться, в частности, наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации, а также размещением государственных и муниципальных медицинских организаций исходя из потребности населения. Поэтому государство с учётом специфики медицинской профессии, приоритета в ней нравственных начал, особой ответственности врача перед согражданами создаёт условия для молодых специалистов к формированию первичного опыта там, где этого требуют интересы общества.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, прежде чем перейдём к обсуждению таблицы поправок № 1, у нас в ней 17…
Уважаемые коллеги, прежде чем перейдём к обсуждению таблицы поправок № 1, у нас в ней 17 поправок, которые комитет предлагает принять, и таблицы поправок № 2, в которой 29 поправок, которые комитет предлагает отклонить, хочу представить участников сегодняшнего обсуждения.
В заседании принимает участие Семёнова Татьяна Владимировна, заместитель министра здравоохранения Российской Федерации. Министр в зарубежной командировке вместе с председателем правительства, при обсуждении законопроекта в третьем чтении планирует участвовать, мы пригласили. На балконе присутствуют руководители медицинских университетов, институтов, научно-исследовательских центров Министерства здравоохранения Российской Федерации, в том числе коллеги из Владимира, Смоленска, Твери, Тулы. В режиме видео-конференц-связи участвуют представители законодательных органов 85 субъектов Российской Федерации, представители исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, руководители медицинских учреждений и главные врачи медицинских организаций.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, там, как уже я говорил, 17 поправок, за исключением поправок 5, 8, 10, 12, вынесенных на отдельное голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается таблица поправок № 1 единогласно, за исключением вынесенных на отдельное голосование поправок 5, 8, 10, 12.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Вы же при рассмотрении законопроекта в комитете и на пленарном заседании в первом чтении проголосовали за, правильно? А сейчас решили выйти из тени?
Уважаемые коллеги, поправкой 5 устанавливаются полномочия субъекта в целях оказания молодым специалистам помощи как в подборе медицинской организации, в которой осуществляется наставничество, так и в предоставлении гарантий мер поддержки. Но мы, к сожалению, связаны концепцией законопроекта. Если откроете финансово-экономическое обоснование, то увидите, что там не заложено никаких средств. В рамках этого законопроекта мы не можем... В свою очередь, я могу сказать, что я вносил поправку о конкретных мерах поддержки вместе с коллегами по своей фракции, но она не была одобрена. Я связан здесь решением комитета.
Володин В. В.Спасибо, уважаемый Сергей Владимирович. Коллеги, тема есть, давайте мы её для себя опреде…
Коллеги, тема есть, давайте мы её для себя определим, что она требует решения, подготовим и внесём изменения в тот закон, который соответствует концепции рассматриваемой проблемы. Думаю, что никакая фракция возражать не будет, все прекрасно понимают, что эта тема должна не только быть у нас на контроле, но и находить свою реализацию и решения в регионах. Но, если мы сейчас увяжем с этим законом, понятно, что это будет уже другая концепция. Давайте просто, не откладывая, попросим и профильный комитет, по охране здоровья, и комитет по региональной политике, потому что это и их тема, и комитет по бюджету это рассмотреть. Полномочия-то региональные, вот об этом речь. Понятно, что сейчас можно взять и сказать, мол, давайте сюда запишем, но тогда надо эту тему иначе обсуждать и этот закон уже перейдёт у нас из одной категории в другую категорию. Правильно Кабышев, как профессор конституционного права, об этом сказал.
Поправка 8 фактически закрывает так называемое сквозное целевое обучение в аспирантуре для студентов высших медицинских образовательных учреждений. То есть она позволяет, я напомню, один целевой договор более низкого уровня переводить в другой целевой договор, но если для магистратуры или специалитета есть возможность сразу поступать в аспирантуру, то для медицинских специальностей такой путь закрыт. Фактически поправка 8 именно так и формулирует: до ординатуры вы можете заключать сквозные целевые договора, а в аспирантуру вы попасть не сможете, даже если, скажем так, ваш работодатель этого захочет, если это какое-то научное учреждение.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что поправка не содержит запрета и предусматривает установление правительством квоты на целевое обучение с точным количеством целевых мест по каждой специальности.
Володин В. В.Коллеги, ответ дан. Ставится на голосование поправка 8. Комитет просит её поддержать. Пож…
Ставится на голосование поправка 8. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот, Татьяна Владимировна, посмотрите, как непросто обсуждаются очевидные вопросы, накопили проблем, ведь можно было намного раньше решить это всё. А ведь если ещё и дальше ничего не делать, совсем сложно будет. Так что всё-таки Мурашко-то правильно сделал, что внёс этот законопроект, есть что обсуждать, и проблемы сейчас для всех очевидны.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: против
Просит членов комитета внимательно проанализировать пункт "в" поправки, который, по его мнению, однозначно отрезает возможность аспирантуры сразу после ординатуры.
Поправкой предложено распространить первоочередное право в части СПО на лиц, подавших заявку на заключение договора о целевом обучении, в целях популярности, увеличения популярности целевого обучения для всех рабочих специальностей, не только для медицинских. Я обращаю внимание, что мы не вводим никакого нового регулирования. Порядок заключения договора определяется Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённым постановлением правительства № 555, ничего здесь не меняется.
Если вы хотите вспомнить дискуссию, которая была в комитете... там же обсуждался вопрос об ответственности тех лиц, которые первоочередное право имеют, но не заключают по каким-то причинам договор и заслоняют дорогу другим. Ну, у нас ответственности в этом законопроекте хватает уже, зачем мы будем ещё ответственность вводить? Тем более предмет настоящего законопроекта относится к медицинским кадрам.
Володин В. В.Ну вот, коллеги, мы здесь обмениваемся мнениями между собой, понимание следующее: когда р…
Ну вот, коллеги, мы здесь обмениваемся мнениями между собой, понимание следующее: когда речь идёт о колледжах и, соответственно, о подготовке среднего профессионального звена в сфере здравоохранения, это прерогатива регионов, потому что у регионов эти учебные заведения, они сами определяют цифры приёма, и их, как правило, формируют исходя из потребности. И конечно, они должны быть заинтересованы в том, чтобы в здравоохранение региона пришли выпускники, и для них они создают условия, и в первую очередь принимают тех, кто останется работать в районной больнице, в ФАП сельский поедет. А у нас что получается? Регион финансирует колледж в Ульяновской области, туда приходят, заканчивают — и уезжают. А сейчас это всё будет подкреплено направлением: пришли, посмотрели направление. Куда вам — Павловский район? Павловский район, значит. В Старую Кулатку? В Старую Кулатку. Пожалуйста, поступай на льготных началах, так же как и другие льготники. А если ты хочешь получить свободное распределение, уже дальше конкурируй либо иди на платное отделение. Скорее всего, вот так это? Ну, вот так, подтверждают.
Вячеслав Викторович, на самом деле там поглубже проблема, но я, может быть, попробую её к третьему чтению объяснить.
12-я поправка. Она вообще очень странная.
Первое. Этой поправкой 12 вводятся штрафы. Мы, кстати, против штрафов для тех, кто не выполняет свои целевые обязательства. Причём для ординаторов штраф одинарный, а для целевиков специалитета — тройной. Почему такой подход? Совершенно непонятно. То есть либо не должно штрафов быть ни для кого, либо, скажем так, равные условия должны быть.
Второй момент. Ординатура на 100 процентов целевая в данном случае, и причём это вводится уже с нового учебного года. По итогам прошлого года у нас на 42 тысячи целевых мест, которые были по здравоохранению и медицинским наукам, занято оказалось только 60 процентов, то есть физически и технически все их занять невозможно на 100 процентов. Куда пойдут незанятые целевые места? Сейчас они падают в бюджет, распределяются по основному конкурсу. Если будет 100 процентов целевых, куда эти места пойдут, как они будут закрепляться, не будут ли отозваны?
Я напомню, что в первом чтении штраф существовал, мы этой поправкой новых штрафов не вводим. И целевое обучение было предусмотрено для всех студентов, сейчас мы распространяем только на ординаторов, на узких специалистов. И мы здесь выполняем и поручение президента (я смотрю, Татьяна Владимировна готовится вам пояснить), чтобы регионы, которые заинтересованы в этих узких специалистах, здесь эту квоту заполняли полностью, на 100 процентов. Действительно, она полностью не заполняется, но как раз у них существует эта потребность, и через ординатуру они теперь будут иметь возможность насыщать свои территории узкими специалистами.
Володин В. В.Пожалуйста, Татьяна Владимировна. Есть вам что сказать, дополнить? Пожалуйста.
Пожалуйста, Татьяна Владимировна. Есть вам что сказать, дополнить? Пожалуйста.
ТС
Семёнова Т. В.О проекте федерального закона № 1006061-8 "О внесении измен…№ 1006061-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 25.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что норма о компенсации и штрафе сохранилась из первого чтения и что заказчик выплачивает компенсацию и штраф государству, а не гражданину.
Утверждает, что правила поступления в ординатуру не меняются, а незаполненная квота перейдёт в свободный конкурс.
Считает, что большинство обучающихся хочет знать, кем и где они будут работать, и обеспечить это можно только механизмом целевого обучения, поэтому в ординатуре в процессе обучения обучающиеся должны заключить договор о целевом обучении.
Сообщить об ошибке
Володин В. В.Спасибо. Вопрос: правильно понимаю, что здесь неточность допущена, Татьяна Владимировна?
Вопрос: правильно понимаю, что здесь неточность допущена, Татьяна Владимировна?
ТС
Семёнова Т. В.О проекте федерального закона № 1006061-8 "О внесении измен…№ 1006061-8
Вячеслав Викторович, надо посмотреть текст. В том тексте, который нам был представлен, всё верно. Заказчик целевого обучения компенсирует государству, гражданин компенсирует тому, от кого получил эти деньги. Действительно, ужесточается: вводится компенсация — это затраты на обучение плюс двукратный штраф.
Коллеги, проблема не в том, чтобы поступить и воспользоваться преференцией при поступлении. Вячеслав Викторович абсолютно верно по предыдущему вопросу сказал: они потом не приходят трудоустраиваться. Получили преференцию за счёт средств бюджета субъекта в его колледже, вышли на рынок, но не пришли работать в этот регион. И управлять кадровой ситуацией в этом формате невозможно — они должны прийти работать, если выбрали на старте квоту целевого приёма как преференцию для поступления в высшее учебное заведение в жёсткой конкуренции на бюджетные места.
Володин В. В.Ну вот мы здесь с Александром Дмитриевичем пытаемся понять. Сергей Владимирович, там ошиб…
У вас нет ошибки, да? Это нам раздали с ошибкой или как? Сергей Владимирович, мы какую сейчас будем принимать поправку, в какой редакции? Вы там сейчас...
Минуточку, коллеги, давайте мы...
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Ну бывает, это техническая ошибка. Если у докладчика текст правильный, у правительства те…
Давайте мы поступим, коллеги, следующим образом. Если есть неточность, давайте мы попросим просто докладчика в спокойной обстановке... Сергей Владимирович, не переживайте, мы, учитывая, что, видим, есть проблема, вот она у вас, в вашем первоисточнике, и у коллег из правительства также присутствует... Или нет, Татьяна Владимировна, или у вас текст иной?
ТС
Семёнова Т. В.О проекте федерального закона № 1006061-8 "О внесении измен…№ 1006061-8
У нас текст, который вчера обсуждали в комитете, у нас более свежего текста нет, он официальный был.
Но совершенно однозначно, Вячеслав Викторович, заказчик целевой подготовки, в случае если отказывается трудоустроить, возвращает деньги в ту бюджетную систему, которая их потратила, конечно, не гражданину.
Володин В. В.Нет, это понятно, просто текст... Мы за какой текст будем голосовать? Вот о чём. Тема-то…
Нет, это понятно, просто текст... Мы за какой текст будем голосовать? Вот о чём. Тема-то серьёзная, посмотрите, пожалуйста, сравните со своим текстом, и тогда давайте мы... Если это опечатка... Надо просто посмотреть, посмотрите и зачитайте, сверьте этот текст и свой текст и скажите, где расхождения. Возьмите его просто, возьмите, посмотрите вот, сверьте. Есть расхождения, Сергей Владимирович?
Ну вот нам можно было бы эту норму сейчас, учитывая, что она с техническими ошибками, не пропускать, не поддерживать поправку 12, а затем вернуться при рассмотрении в третьем чтении, для того чтобы эту норму принять. Ну, по-другому как? Мы иначе... Тут трагедии нет, но слова благодарности Алексею Владимировичу за то, что он обнаружил эту ошибку, да.
Вот видите, Алексей Владимирович, за это можно всё предыдущее взять и скостить. (Оживление в зале.) Ну нет, а как?..
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.А это вот вы смотрите, ведь вот не видите раздражения или нежелания, вас же никто не пыта…
А это вот вы смотрите, ведь вот не видите раздражения или нежелания, вас же никто не пытается ограничить в правах. Вы шли, шли, мы вам аргументировали, вы аргументировали. А в этом вопросе здравый смысл должен быть выше.
Давайте тогда, чтобы нам не тормозить рассмотрение, по поправке 12, понимая, что там допущена ошибка, Сергей Владимирович, поддержим на данный момент её отклонение, а к третьему чтению вы уже возьмёте в той редакции, как Татьяна Владимировна и вы говорили по своему тексту, но поправите то, что на самом деле мы сейчас не должны пропускать, то, о чём говорит Алексей Владимирович. И мы восполним потом.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Мы её не примем, будет текст первого чтения, и будет нормально, вот подсказывает Александ…
Коллеги, ну мы вернёмся в третьем чтении, вернём во второе, и эту поправку, скорректированную исходя из ответов Сергея Владимировича и Татьяны Владимировны, сможем принять, и уже сформируем эффективную законодательную основу. Так, коллеги? Так. Правильно.
Тогда ставится на голосование поправка 12 из таблицы поправок № 1. По всеобщему мнению, нам надо её отклонить, с тем чтобы в третьем чтении, вернув потом во второе, в доработанном варианте... Там допущены ошибки, и нам роздан текст с ошибками, просто у докладчика другая поправка и у правительства по-другому. Мы с вами ставим на голосование "Кто за?", но не поддерживаем её, чтобы она у нас была отклонена.
Включите режим голосования.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Не голосуем, правильно, молодец. Вот, Раиса Васильевна, вы всегда разбираетесь в сути и д…
Не голосуем, правильно, молодец. Вот, Раиса Васильевна, вы всегда разбираетесь в сути и даёте правильный совет: не голосуем.
Спасибо, Сергей Владимирович. Хуже было бы, если бы это всё пошло...
Покажите результаты.
Не принимается.
Все поняли. Хорошо с профессиональными людьми работать, вот что значит опыт в законотворчестве, а могла бы быть ошибка, причём очень серьёзная, которую потом пришлось бы исправлять. Лучше, когда вот так наш коллега диагностировал её.
Итак, коллеги, мы с вами рассмотрели таблицу поправок № 1. Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2. В этой таблице 29 поправок, комитет предлагает отклонить эти 29 поправок. Будут ли желающие вынести на отдельное голосование? Да.
Я перечислю: поправки 2, 3, 4, 10, 18, 19, 21, 22, 23. Одним докладом? Вот смотрите, Алексей Владимирович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" почти в полном составе, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", "НОВЫЕ ЛЮДИ" здесь, ЛДПР уже стоит — сидеть устали. Ну, пощады, понятно, оппонентам вы не даёте, но тогда вот смотрите, ваши-то коллеги разбрелись в основном. Здесь же, когда речь идёт об этих поправках, да, мы реализуем ваши права, данные законодательством о статусе депутата, но при этом понимаем, что комитет поправки отклонил и это больше политические выступления. Поэтому, может быть, вы сформируете поправки по группам?
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Ну как "разные"? Ну вот вы сейчас предлагаете 40 минут минимум нам обсуждать эти поправки…
Ну хорошо, процедура так процедура. Там у нас есть процедура в том числе, когда весь зал поддержал ваше назначение на те должности, которые вы занимаете. (Аплодисменты.)
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Ну а как вы хотите? Подождите, подождите, а как вы хотите? Как "неправильно"? Если я буду…
Ну а как вы хотите? Подождите, подождите, а как вы хотите? Как "неправильно"? Если я буду игнорировать зал и не буду чувствовать отношение к себе, ну, тут будет другой председатель. А как?..
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.А вы хотите игнорировать мнения всех, причём всех, и говорить: правила. Хорошо, правила:…
А вы хотите игнорировать мнения всех, причём всех, и говорить: правила. Хорошо, правила: вы будете рядовым депутатом, у нас есть такие. А вы же представляете нас и в фонде, и вы у нас первый зам, наверное, в комитете-то, нет? Первый заместитель председателя комитета!
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Заместитель председателя комитета. Кабинет с приёмной. (Оживление в зале.) Это вот... Пол…
Хорошо. Нет, для нас свято соблюдать нормы Регламента, процедуры, нормы, правила, но для чистоты отношений я должен был предупредить. Ничего личного. Хорошо. Если вот через час этого обсуждения кто-то поднимет вопрос, соответственно, о кадровых решениях, я обязан буду поставить на голосование. (Оживление в зале, аплодисменты.) Ну а как вы хотите? Коллеги, вы думаете, здесь у вас председатель сидит и вот вы начинаете зал тренировать, а председатель будет наблюдать, как вы тренируете зал? Нет. (Аплодисменты.) Я зал буду защищать и каждого депутата, но при этом вам создавать возможности и условия. А если берега кто-то из нас путает, ну, тут, коллеги, ничего личного.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Что? Женщины, вы как? Вот женщины хотя бы впервые заулыбались: они поняли, что наконец-то…
Что? Женщины, вы как? Вот женщины хотя бы впервые заулыбались: они поняли, что наконец-то на их стороне правда.
Вот вы их пожалейте: у них семьи, дети. Вспомните, когда ваша коллега... Она, может быть, поэтому и не стала даже в Думу избираться. Она говорит: мне надо мужа кормить. Пустые разговоры для чего? Вот если разговор сущностный — вот мы отложили рассмотрение поправки, перепишем её, дальше вернёмся, рассмотрим, сделаем законопроект качественный.
Но самое ведь важное в другом. Здесь ваши коллеги по сообществу. Вы врач, детский врач.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Вы взрослый. Хорошо. Вы представьте себе: мы пять часов работаем, потом добираться, вот П…
Вы взрослый. Хорошо. Вы представьте себе: мы пять часов работаем, потом добираться, вот Пивненко лететь в Карелию, поездом добираться многим, машинами. Только для того, чтобы себя обозначить...
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Две поправки сняты, хорошо. Остаётся у нас семь — полчаса. Юрий Петрович, вы вот глыба у…
Быстро? Хорошо, тогда скажите, временны́е какие факторы, сколько вам надо времени, чтобы доложить? И какие поправки снимаете? 3-ю и 10-ю? Хорошо. И одним докладом, да? Давайте одним докладом. Вот, вот уже...
Вы говорите, что мы с некоторыми не можем никак договориться, — мы тут не можем договориться.
Одним докладом. А времени сколько вам надо? Семь минут. Хорошо. Пожалуйста, Алексей Владимирович, одним докладом.
Семь минут поставьте.
Проголосовать должны только по таблице, за исключением поправок 2, 4, 18, 19, 21, 22 и 23, вынести их на отдельное голосование, в связи с чем ставится вопрос.
Включите режим голосования по таблице поправок № 2.
Покажите результаты.
Принято решение по таблице поправок № 2, за исключением, ещё раз повторяю, поправок 2, 4, 18, 19, 21, 22, 23.
Дело в том, что законопроект собирался, как лоскутное одеяло, поэтому в нём и ошибки.
Поправка 2. Предлагается складывать сроки наставничества, или отработки, по-другому говоря, если человек проходит её после шести курсов и после окончания ординатуры. Сегодня предлагается их не складывать, соответственно, это шесть лет, и, получается, молодой специалист будет приступать к самостоятельной, условно говоря, практике уже к 30 годам. Это неправильно, мне кажется, что их надо сложить.
Поправка 4. Здесь речь идёт об обучении за собственный счёт и за счёт юридических организаций. Предлагается освободить тех, кто обучается за собственный счёт и за счёт каких-то организаций, в том числе частных клиник, от отработки как таковой. Они готовятся, скажем так, для этих организаций — пускай сразу у них работают. Уровень в некоторых из них не хуже, чем в государственных, такое есть.
Так, следующая поправка у нас... Что-то я уже сбился, какая у нас следующая поправка. Две секунды. Ага, 18-я поправка. Предполагается дать возможность человеку, который поступает на целевое обучение, в данном случае в целевую ординатуру, подавать заявления сразу на несколько мест. Сегодня у него есть единственная попытка, то есть он может подать в одно учреждение на одно рабочее место, тем самым, естественно, он ограничивает себя. В случае если не проходит, у него нет возможности перебросить документы, как у тех, кто поступает в высшие учебные заведения. Правильный подход, его, конечно, хорошо бы было внедрить во все наши высшие учебные заведения.
Алексей Владимирович, вы злоупотребили своим временем и поправки у вас не совсем об этом.
Я ещё раз хочу обратить внимание, я сказал в докладе, что у нас концепция законопроекта другая, поэтому минимальный социальный стандарт комитет отклонил.
Все поправки обсуждались на заседании комитета. Значит, последовательно. Поправку 2, где, как вы говорите, складываются сроки, комитет считает избыточной, поскольку это поглощается предусмотренным в законопроекте правилом о достижении суммарного срока наставничества, если оно не было завершено в течение срока действия первичной аккредитации. Возможна ещё первичная специализированная аккредитация, в этом случае она повторно производится и наставничество продолжается.
Мы работаем уже пять часов, будет сейчас, через две минуты, поэтому и две минуты, и час... Ведь самые гуманные люди — это врачи, вот мы по отношению Куринного Алексея Владимировича это и чувствуем. Потому что ведь что обсуждается, друзья мои? Поправка конкретного депутата, депутата Куринного, он её внёс, обсуждал на заседании комитета, комитет не поддержал, комитет предлагает отклонить. Ну есть возможность заявить — заяви об этом, но зачем всех тренировать, желая обязательно продавить и заставить? Ну если не хотят депутаты поддерживать это, тогда надо это тоже понимать. Ведь здесь всё очевидно, мы тренируем друг друга, не более того. Но так как вы представитель здравоохранения, возьмите, ещё добавьте. Что вы хотите сказать? Всё сказал председатель комитета. Он мог вообще даже не уходить в детали, он мог сказать: в комитете данный вопрос был рассмотрен, поправки рекомендовано отклонить, всё. (Аплодисменты.) Всё, диагноз поставлен, врач сказал, в морг, значит, в морг.
ТС
Семёнова Т. В.О проекте федерального закона № 1006061-8 "О внесении измен…№ 1006061-8
Вячеслав Викторович, комитет указанные поправки рассмотрел и рекомендовал отклонить — прошу поддержать. (Аплодисменты.)
Володин В. В.Вот. Лапидарность — хорошая черта. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2…
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок № 2. Комитет просит отклонить.
Включите режим голосования.
Коллеги из фракции КПРФ, вас мало, аккуратнее. Мы бережно относимся к нашим товарищам. Он их сейчас втянет ещё.
Вот, Алексей Владимирович, не втягивайте, не втягивайте товарищей на скользкий путь.
Покажите результат.
Отклоняется поправка 2.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
А вот, кстати, если бы выступление было лапидарным и, более того, эмоциональным, с пониманием всего, возможно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддержала бы, ЛДПР, "НОВЫЕ ЛЮДИ". Все же по-разному. А когда начинают вот так...
Володин В. В.Да, вы правильно сделали, что вернулись. Покажите результаты. Отклоняется поправка 21. Ст…
Ставится на голосование поправка 22. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Николай Васильевич, зная, чем это всё закончится, остался из солидарности, потому что так нельзя, особенно врачам. Вот вы теперь задумайтесь: а если вы власть получите? Вы же сейчас над всеми депутатами, а тогда будете над всей страной...
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Об этом не будем? Не будем. Поэтому все и боятся этого. Покажите результаты. Отклоняется…
Об этом не будем? Не будем. Поэтому все и боятся этого.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 22.
Ставится на голосование поправка 23. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот, Татьяна Владимировна, Мурашко всё-таки мудрый человек — он выбрал зарубежную командировку. Там, конечно, температура высокая и, наверное, жарко, но здесь сопоставимо.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Отклоняется поправка 23.
Итак, уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки таблицы поправок № 1 и таблицы поправок № 2.
Переходим к голосованию по проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение, 4-й вопрос нашей повестки. Кто за? Поимённое голосование.
Володин В. В.Коллеги, поступило предложение завершить заседание, но прежде давайте договоримся. Законо…
Коллеги, поступило предложение завершить заседание, но прежде давайте договоримся. Законопроект очень важный, мы обсуждали с руководителями профильных комитетов, с комитетом, который ведёт законопроект и докладывает, с Сергеем Владимировичем Кабышевым, а также с Сергеем Дмитриевичем Леоновым говорили об этом. Хотелось бы, Татьяна Владимировна, чтобы правительство не снижало темпов в работе, давайте вместе с профильными комитетами подготовим законопроект к рассмотрению в третьем чтении.
Коллеги, не будет возражений, если мы поставим его в повестку на 11 ноября? Нет возражений.
Но с учётом того, что нам надо в 12-й поправке из таблицы поправок № 1 исправить ошибки и внести соответственно её вновь на рассмотрение и ещё раз нам надо вернуться к теме, которую правильно будет отразить в постановлении при принятии закона, — это специально подчёркиваю и тем, кто у нас сегодня присутствует от высшей школы, и тем, кто у нас, если остался ещё кто-то, по видео-конференц-связи представляет регионы, — давайте мы с вами пропишем в текстовых поправках вопросы, связанные с социальными гарантиями, потому что это предмет других законов, но лучше это сделать при принятии данного закона, обозначив позицию Государственной Думы и дав поручение о необходимости внесения соответствующих норм в профильное законодательство именно в части законов, которые решают и эти вопросы. Согласны, коллеги? Согласны.
Суммарный результат — это продолжение роста, включая ВВП и инвестиции в основной капитал, пусть и более умеренными темпами. Инвестиции увеличиваются пятый год подряд, с начала 2022 года они выросли на четверть, причём в реальном выражении, с поправкой на инфляцию. В этом году их рост замедлился, что закономерно на таком высоком уровне. В разрезе отраслей инвестиции тоже ведут себя по-разному: в этом году в добыче, строительстве, транспортировке они снижаются, а в обработке, сельском хозяйстве, торговле, напротив, растут. За счёт чего продолжается рост инвестиций? Прежде всего за счёт прибыли предприятий, их собственных средств — это нормально, так во всём мире. В этом году прибыль предприятий реального сектора колеблется вокруг 2—2,5 триллиона рублей в месяц, это серьёзный ресурс для роста инвестиционной активности. Прибыль несколько снизилась относительно рекордов предыдущих двух лет, но это тоже естественно, потому что бизнес уже не может так быстро повышать цены, когда такие сложности в экспортных отраслях. Но важно, что большинство отраслей, которые ориентированы на внутренний спрос, остаются прибыльными, в том числе строительство, сельское хозяйство, пищевая промышленность, фармацевтика.
Теперь о другом источнике финансирования экономики, помимо, собственно, прибыли, — о банковском кредите компаниям, гражданам. Кредит — это основной источник роста денежной массы, денежной эмиссии. Повышением ключевой ставки мы добились более умеренных темпов роста кредита и через это замедления инфляции. Мы с вами много обсуждаем доступность кредита для инвестиций, но я хочу обратить внимание, что банки финансируют реальный сектор не только за счёт выдачи кредитов. В последнее время банки более активно покупают облигации, которые выпускают предприятия, при этом облигации покупают не только банки, и благодаря этому компании способны покрывать свои потребности в финансировании сверх того, что может дать собственная прибыль и банковский кредит. К слову, сейчас у нас российским предприятиям выдано 78 триллионов рублей банковских кредитов, это то, что у них сейчас есть на балансах, а облигаций предприятий — уже почти на 35 триллионов рублей. И эта пропорция смещается в сторону облигаций. При этом надо понимать, что и покупка облигаций, и участие банков в капитале предприятий — всё это разные формы финансирования, банковского финансирования экономики. Их значимость растёт, и это нельзя выносить за скобки.
Так вот за девять месяцев этого года общий объём финансирования российских компаний банками увеличился на 9,2 триллиона рублей, это лишь на четверть меньше очень высоких показателей за тот же период прошлого года. Теперь посмотрим, как это финансирование выросло за последние 12 месяцев, то есть в годовом выражении. На 1 октября общее финансирование банками предприятий выросло на 13 процентов год к году. Да, это не рекордные темпы 2023—2024 годов, но это по-прежнему высокие темпы, которые тем не менее не выливаются в ускорение инфляции и дают нам возможность снижать ключевую ставку. Кстати, летом в ответ на снижение ключевой ставки кредит предприятиям тоже начал ускоряться.
Ну, иногда возражают, говорят, что это же кредиты не для развития, а для того, чтобы перекредитоваться, продержаться на плаву, но опять же данные этого не подтверждают. Вы видите вот на этом слайде, что портфель долгосрочных кредитов (это верхняя часть столбиков) продолжает расти примерно всё в той же пропорции, а именно: в портфелях банков на 3 рубля кредитов сроком больше одного года приходится 1 рубль краткосрочных кредитов. И это устойчивая пропорция, вы видите, она практически не меняется в этом году. И согласитесь, что банки не станут давать длинные кредиты компании, которая еле держится на плаву, они скорее дадут краткосрочный кредит, действительно, перекредитоваться. И предприятия стараются брать кредиты под инвестиции, конечно, на как можно более длительный срок. Короткими кредитами часто, чаще финансируются именно текущие платежи, хотя, конечно, какая-то часть длинных кредитов может идти на текущую деятельность и наоборот, но, ещё раз скажу, банки не выдадут долгосрочные кредиты вот в таких объёмах только для того, чтобы компанию просто перекредитовать.
Да, кредиты остаются дорогими, но это временно, на тот период, пока производственные возможности нашей экономики не догонят спрос, пока спрос и предложение товаров не сбалансируются. Без этого не получится вернуть низкую инфляцию, и очень важно понимать, что ключевая ставка сама по себе не может сделать кредиты дешёвыми. Умеренные ставки появляются только тогда, когда инфляция низкая, а если же снизить ключевую ставку при высокой инфляции, то эффект будет обратным — экономика получит двойной удар, сначала будет взлёт инфляции, затем будет взлёт ставок.
Конечно, есть приоритетные задачи, которые не могут ждать, и правительство финансирует их за счёт льготных программ кредитования, объём их, кстати, очень значительный. К слову, с 2020 года 20 процентов прироста банковского финансирования экономики, а это 15 триллионов прироста, были связаны именно с льготными кредитами. То есть 1 рубль из 5 рублей, созданных банками с 2020 года, — это льготные кредиты.
Как развиваться компаниям, которые не могут взять льготный кредит или не хотят брать чрезмерную долговую нагрузку по высоким процентным ставкам? Ответ обычно бывает один: давайте мы ещё больше сделаем льготных кредитов. И с позиции отдельного предприятия это, конечно, абсолютно логично, но хочу сказать, что с точки зрения экономики в целом, ответственной экономической политики, это будет тупик: чем больше льготного кредита, тем выше будет ключевая ставка, чтобы баланс сошёлся и инфляция не разгонялась. Но мы же хотим — я уверена, что мы все хотим, — чтобы кредит был доступен всем: всем гражданам, всему бизнесу, всем регионам, да и федеральному бюджету. И вот, на наш взгляд, в этих условиях пока высокой ставки, пока ставки не стали умеренными, важная альтернатива наращиванию льготного кредитования — это разворот бизнеса к рынку акций, привлечение новых акционеров. Чтобы экономика твёрдо стояла на ногах, инвестиции должны опираться и на кредит, и на рынок ценных бумаг.
Я уже упоминала облигации, вернусь на слайд назад: вы видите, что с начала года портфель корпоративных облигаций на балансах банков вырос на 1,7 триллиона. Рост облигаций — это хороший сигнал, но вот долевое финансирование, рынок публичных размещений акций, рынок IPO развиваются очень медленно. Многие компании так или иначе готовятся к IPO, но выжидают подходящего момента, чтобы разместиться подороже на растущем рынке. Это тоже вполне рациональная, понятная стратегия. Может ли в этой ситуации государство ускорить их размещение? Правительству мы дали свои предложения в прошлом году, и уже есть подвижки в части субсидии на размещение акций малого и среднего бизнеса, но мы считаем, что надо двигаться дальше: господдержка не должна сводиться к льготному кредиту, она должна распространяться и на размещение акций, и у компании должен быть выбор, получить субсидию в виде льготного кредита или субсидию на размещение акций, а возможно, и налоговый вычет. И возможно, стимулы к выходу на рынок акций должны быть даже сильнее, чем для развития в кредит. Почему? Потому что это не приводит к закредитованности компании, это избавляет бюджет от такого длинного шлейфа процентных расходов по льготным кредитам и, наконец, в отличие от банковского кредита приобретение акций, так же как и облигаций, если их приобретают не банки, не создаёт новых денег и не ускоряет рост денежной массы, имеет меньшие инфляционные последствия.
Теперь собственно об инфляции. Чуть меньше года назад, когда я представляла предыдущие основные направления, инфляция была очень высокой, к тому моменту она накопила сильную инерцию, и потребовалась ставка на уровне 21 процента, чтобы эту инерцию преодолеть. Если измерять инфляцию в годовом выражении, за последние 12 месяцев, то она снизилась более чем с 10 процентов на пике, это было в марте, до 8 процентов в сентябре. Но вот в этих 8 процентах сидит высокая инфляция конца прошлого года, а для оценки именно текущей ситуации нужно смотреть на рост цен месяц к месяцу с пересчётом на год. И с этого угла видно, что инфляционное давление снизилось сильнее, с пиковых 12—13 процентов в конце прошлого года до менее чем 7 процентов в сентябре. Поэтому с июня мы смогли начать аккуратное снижение ключевой ставки. Почему нельзя снизить ставку сильнее, зачем такая разница между ставкой и инфляцией? Это совершенно справедливый вопрос. Разница значительная, но она, к сожалению, необходима, и вот почему.
Первое. Инфляция снизилась, но, к сожалению, инфляционные ожидания всё такие же высокие, как в 2024 году, когда инфляция была выше. Увы, четыре года высокой инфляции не проходят бесследно, и эта инерция задирает все ставки в экономике. Ставки в среднем должны быть выше, чтобы при таких высоких инфляционных ожиданиях люди были уверены, что их сбережения не обесценятся. Иначе у людей не будет стимулов к сбережению, и, как следствие, как абсолютно понятное следствие, у банков не будет базы для кредитования экономики.
Вторая группа факторов — это, конечно, то, что у всех на слуху, много обсуждали тоже во время наших встреч, это повышение НДС, тарифов ЖКХ, утильсбора, рост цен на бензин. На языке экономистов это всё называется разовыми, временными факторами. В каком смысле? В том, что рост НДС действительно ведёт к разовому повышению уровня цен и этим прямой эффект повышения от новой ставки налога исчерпывается, рост налога не становится постоянной причиной ускорения инфляции. То же самое с бензином: мы считаем, что правительство сможет удержать дальнейший рост цен на бензин, и он не станет причиной постоянного ускорения инфляции. Но проблема в том, что, когда этих разовых, временных факторов несколько, они входят в резонанс, усиливают друг друга, и опасения людей по поводу инфляции могут заметно вырасти, а эти опасения, как я уже сказала, могут иметь и материальные последствия в виде необходимости более высоких ставок.
Но и это, наверное, ещё не всё. Важнейшая причина, по которой мы двигаемся осторожно, — это ситуация на рынке труда. Никто не будет спорить, низкая безработица — это абсолютно большое благо, каждая пара рук у нас при деле, нарасхват, но вот в нашем случае низкая безработица уже переросла в дефицит кадров. Мне, честно говоря, сложно привести пример какой-то другой крупной экономики — я смотрела, — где показатели рынка труда держались бы в такой зоне так долго. К чему это приводит, мы тоже видим по опыту двух последних лет: ожесточённая конкуренция предприятий за работников приводит к тому, что зарплаты растут быстрее производительности труда, что толкает инфляцию вверх и обесценивает те же самые зарплаты. Сейчас появились первые признаки смягчения ситуации на рынке труда, это действительно обнадёживает, но они пока только первые.
Нам иногда возражают, и депутаты тоже поднимали этот вопрос, приводя в пример предприятия, которые переходят на четырёхдневную рабочую неделю, эти предприятия у всех на слуху, но вот мы посмотрели: на них трудятся сейчас десятые доли процента, 0,2 процента, если быть точными, из 74 миллионов занятых в целом. Большинство предприятий — а мы опрашиваем ежемесячно по всей стране, по всем регионам, до 15 тысяч предприятий — говорят о том, что им, к сожалению, не хватает работников, сложно их найти и удержать. Это иллюстрация того, что если механически переносить состояние одной отрасли, одного предприятия, пусть даже крупного, на всю экономику в целом, то картина может получиться искажённой. И кстати, отсюда и разговоры про рецессию, грань рецессии. И я бы призывала очень ответственно относиться к таким заявлениям, потому что при рецессии неизбежны две вещи: резко растёт безработица, а затем снижаются реальные зарплаты — ни того ни другого у нас сейчас близко нет. Высокая ключевая ставка способствует более умеренному росту спроса и снижению такой ожесточённой конкуренции за дефицитные ресурсы в экономике, без этого издержки предприятий будут непрерывно расти без всякой пользы для них, для работников, для экономики в целом.
Ещё одно проявление высокой ключевой ставки — это укрепление рубля в первой половине нынешнего года. Несколько слов о том, как это работает: высокие рублёвые ставки означают более умеренный спрос на импорт, а значит, более умеренный спрос на валюту, рубль как средство сбережения становится более привлекательным для людей, для бизнеса, чем сбережения в валюте. Иначе говоря, укрепление рубля — это тоже один из каналов, по которому ключевая ставка тормозит инфляцию, если этот канал убрать, как иногда призывают, искусственно ослабить рубль, то ключевая ставка должна быть выше.
Ещё один фактор, который, мне кажется, надо иметь в виду не только для оценки текущей ситуации, но и на будущее: мы всё больше и больше в развитии экономики делаем акцент, фокус на развитие внутренних ресурсов, внутреннего спроса. У нас больше ограничений на импорт, внешних, внутренних барьеров, импортозамещение и так далее, и всё это будет приводить к тому, что будет меньше спрос на импорт, и это фундаментальные изменения в пользу более крепкого рубля. И подчеркну: вот мы общаемся с предприятиями, и многие говорят, что для них и для экономики в целом важен даже не столько уровень курса (конечно, для экспортёров важен и уровень курса, он отражает текущий баланс спроса и предложения), сколько предсказуемость курса, стабильность курса. Вот эта стабильность курса достигается именно при низкой инфляции — низкая инфляция действует на курс гораздо лучше всяких административных мер.
Теперь несколько слов о нашем прогнозе. В начале этого года у вас было много вопросов, почему так сильно расходятся прогнозы Банка России и Минэкономразвития, — сразу скажу, на текущий момент у нас коренных различий нет. Инфляция в следующем году, по нашему прогнозу, будет снижаться к целевому уровню 4 процента, в начале этого года она ненадолго может ускориться из-за повышения налогов, затем из-за опережающего роста коммунальных тарифов, но это не отменяет вектора на снижение ключевой ставки. И здесь очень важно, что общая конфигурация бюджета на следующий год в целом будет способствовать снижению инфляции. Подчеркну, что, на наш взгляд, повышение НДС гораздо менее проинфляционно, чем финансирование дефицита за счёт наращивания государственного долга, и мы в Центральном банке, конечно, поддерживаем приверженность правительства и Государственной Думы к сбалансированному бюджету.
Следующий вопрос, который вы тоже поднимали: может ли экономика расти быстрее, чем предусматривает наш прогноз? Да, может, при условии, что ресурсы, ограниченные ресурсы, будут получать именно те компании, те отрасли, где быстрее растёт производительность труда, и что инвестиции, которые делаются, большие инвестиции, будут давать отдачу в виде высокой рентабельности. Потому что кредитование по низкой ставке низкорентабельных и даже убыточных компаний — это путь в никуда.
В условиях дефицита рабочих рук экономика предложения — это не про план по валу, а это про эффективность и про производительность, про перераспределение наших ресурсов, ресурсов нашей страны, в наиболее востребованные, наиболее эффективные сектора. И, на мой взгляд, разговор об ускорении роста нужно начинать именно с этих вопросов: производительность, конкуренция, контроль за монополиями, мобильность трудовых ресурсов, качество человеческого капитала, чёткая приоритизация госрасходов...
Но мы с вами должны быть готовы и к плохим сценариям, поэтому мы их тоже приводим, их два в основных направлениях. Это проинфляционный сценарий, такая комбинация внутренних и внешних факторов, при которой спрос будет ускоряться, а предложение не будет догонять. В рисковом сценарии мы показываем, какой политики будем придерживаться, если торговые войны в мире приведут к полноценному глобальному кризису. Мы должны быть готовы ко всем сценариям.
Кстати, вот Александр Дмитриевич Жуков поднимал вопрос о том, что не хватает ещё одного варианта, — это если сейчас, в условиях относительно высокой инфляции, снизить ставку до 3—4 процентов, потому что некоторые считают, что это сильно поможет экономическому росту. Мы такой анализ обязательно подготовим, мы об этом договорились, но только для того, я в этом уверена, чтобы показать, как выглядит путь в гиперинфляцию. Хотя большинству сидящих в зале... (Микрофон отключён.)
Я считаю, что, снижая инфляцию, и действительно последовательно — мы стараемся проводить последовательную политику здесь, — мы закладываем прочную основу для устойчивого экономического роста. Здесь нет никаких противоречий с тем, что рост сопряжён именно с повышением благосостояния граждан.
Я очень рассчитываю на поддержку этих усилий со стороны Государственной Думы.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
При этом, если обратить внимание на темпы роста разных отраслей экономики, то мы можем увидеть, что те, которые связаны с инновациями, с цифровыми технологиями, растут темпами, выраженными двузначными цифрами. Некоторые сектора растут темпами до 30 процентов. И это говорит о том, что, может быть, не так быстро, как хотелось бы, но структура экономики меняется как раз в прогрессивном направлении, делая нашу экономику более эффективной, более конкурентной.
Ну и в последнее время Центральный банк нам предлагает — это было и в прошлом году, и в этом году есть, как раз по просьбе, кстати, депутатов — анализ того, как бюджетная политика влияет на денежно-кредитную политику. Потому что спор такой идёт, что, с одной стороны, Центральный банк проводит слишком жёсткую денежно-кредитную политику, держит высокую ключевую ставку, и это влияет на кредитование, в том числе на развитие экономики, а с другой стороны, правительство формирует бюджет таким образом, что слишком большой дефицит, и это не даёт Центральному банку снижать ключевую ставку, поскольку есть угроза инфляционных процессов. Вот сейчас нам представлен документ, говорящий, что правительство и Центральный банк работают в одной связке, и эта связка позволяет более уверенно смотреть на ту динамику, которая у нас сейчас разворачивается.
При этом очень часто поднимался — кстати, Валерий Гартунг на заседаниях поднимал — вопрос о влиянии монопольных отраслей и их тарифов как раз на инфляционную ситуацию. И приводилась статистика, что по некоторым секторам, вот как раз где у нас есть естественная монополия, рост тарифов в текущем году был, ну, до 30 процентов, 15—30 процентов. Естественно, это сказывается на инфляции. На совместном заседании комитетов был поставлен вопрос о том, чтобы Центральный банк представил анализ, как вот такое тарифообразование влияет на инфляционные процессы. Ну и, естественно, нам надо принимать жёсткие решения, чтобы таких ситуаций не было, когда в течение года, там, в 2, в 3, а то и в 4 раза больше по отношению к среднему уровню инфляции рост тарифов. Этого не должно быть. И естественно, это влияет в том числе и на денежно-кредитную политику Центрального банка в целом.
Ну и Эльвира Сахипзадовна сказала о том, как НДС повлияет на инфляционные процессы. Но всё-таки, ну, скажем так, справка у нас появилась уже в ходе дискуссии, и я хотел бы попросить Эльвиру Сахипзадовну, чтобы они дали такой чёткий анализ, как повлияет, насколько подскочит инфляционная ситуация у нас в стране после поднятия налога на добавленную стоимость, ну и решения других налоговых проблем, что увеличит давление на бизнес и население и, соответственно, определённым образом повлияет на уровень цен. И таким образом, мы должны учитывать... И вы сами сказали о том, что надо здесь честно говорить и очень конкретно показывать, что вот таким образом повысятся цены, чтобы разговоры не разгоняли инфляционную ситуацию, поскольку, как вы опять же сами сказали, ожидания очень сильно влияют на настроения людей, а эти настроения в том числе влияют на инфляционные процессы.
И говорили о том, что кредитование необходимо активнее перемещать в сферу рынка ценных бумаг. Мы в этом году приняли решение о том, что если средства инвестируются в акции на срок до пяти лет, то, соответственно, они должны освобождаться от налогов. Но люди вряд ли будут инвестировать на пять лет, особенно в текущей ситуации. Я бы предложил уменьшить срок хотя бы до трёх лет, ну и при этом установить возможность освобождения от налогов и для тех людей, которые активно работают с этими ценными бумагами, инвестируя их, там, в виде кредитов, ценные бумаги можно инвестировать либо осуществлять операции РЕПО. По действующему законодательству если лица проводят такие активные операции, то налоговые льготы исчезают. Ну и кому интересно сидеть на бумагах какой-то длинный срок, не работая с этими бумагами, имея возможность заработать?
Я к Антону Германовичу обращаюсь, поскольку он здесь. Нам надо посмотреть на возможность освободить всё-таки от налогов, если с бумагами активно работают инвесторы. Это в том числе простимулирует приход ещё большего числа инвесторов на этот рынок и, таким образом, позволит формировать длинные ресурсы для экономики.
Есть ещё много предложений, они отражены в нашем заключении, в рекомендациях. Мы максимально учли предложения всех депутатов, которые участвовали в дискуссии. На мой взгляд, они отражают позицию Государственной Думы по тому, как должен работать Центральный банк, осуществляя денежно-кредитную политику.
Спасибо за внимание.
Совершенно очевидно, что надо каждому спрашивать в первую очередь с себя, потому что главное препятствие на пути к цели — это мы сами. Давайте из этого исходить. Есть ответственность Центрального банка — давайте спрашивать с Центрального банка, есть ответственность правительства — давайте спрашивать с правительства, есть ответственность регионов — значит, спрос с них. В целом, если каждый будет работать эффективно, мы решим задачу, экономика будет расти. У нас запасы роста есть. Если начнём снижать себестоимость продукции, уже будет результат. А если займёмся повышением производительности труда... У нас за последние три года рост производительности труда — всего 3 с небольшим процента, а рост зарплат — 24 процента за это время. Кто будет заниматься ростом производительности труда — фамилия человека? Кто будет создавать условия для роста производительности труда?
Из зала. (Не слышно.)
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
Подготовиться Топилину.
Кстати, ведь мы с вами не утверждаем ключевую ставку, мы с вами принимаем к сведению. Для чего мы принимаем к сведению? Именно для того, чтобы учесть в работе над бюджетом, как решать те задачи, которые стоят перед страной.
И в связи с этим встаёт вопрос, вот Вячеслав Викторович не раз его поднимал здесь, сейчас он снова прозвучал, — это вопрос об эффективности бюджетных расходов. Помните примеры, которые, Вячеслав Викторович, по-моему, вы приводили: сотни, тысячи кубометров земли, которые вынимаются, нельзя истратить ни на что, кроме как отвезти туда, где за это надо денег заплатить, или разные СНиПы, которые устанавливают, там, шесть метров коридора в сельской школе, и так далее? Вот мне кажется, на самом деле это придумали совершенно гениальные люди, которые наконец поняли, как можно на абсолютно законных основаниях бюджетные деньги переводить на несколько иные цели. А эффективность каждого рубля — это важнейший фактор, который влияет и на инфляцию, вот это безусловно. Поэтому, Вячеслав Викторович, у комитета по бюджету просьба вот этот порядок, когда бюджет, первое чтение бюджета, и ДКП рассматриваются практически одновременно, вот эту позицию, если можно, сохранить, это очень важно для Думы, чтобы она могла выполнять свою функцию парламентского контроля по всем этим вопросам.
Извините, Андрей Михайлович, вы ко мне обратились, я вас поддержал, зал вам аплодировал, но тему вы поднимаете очень актуальную. Продолжайте.
Время восстановите Макарову.
Ну, Коломейцев больше всех за вас переживает, поэтому здесь со временем всё в порядке будет.
Николай Васильевич, Макарову подтвердите время, которое ему определено регламентом.
Будьте любезны, покажите слайд 1*.
Нарастающим итогом идёт, коллеги, с 2022 года. Кредиты предприятиям за это время выросли на 84,5 процента, реальная заработная плата выросла на 24,4 процента, производительность труда — на 3,4 процента. То есть что это означает? Что у нас предприятия получали кредиты, вкладывали их не туда, где производительность труда, а в зарплату. Начался конкурс, кто больше зарплату даст, и в данном случае... (Микрофон отключён.)
И может быть, единственный момент, о котором просто хотел бы поговорить. Мы вот говорим: расходы на науку, они очень важны для решения вопросов производительности. Ну вот давайте сравним — не буду сравнивать со многими странами, хотя могу сравнить с разными... Вот у нас менее 1 процента расходы на науку у государства — ужасно! Скажем, в той же Южной Корее, гигант практически, почти 5 процентов, то есть в 5 раз больше. Только разница состоит в том, что у нас из этих расходов государство вкладывает в науку больше 70 процентов, а на долю бизнеса приходится, естественно, всё остальное, а в Южной Корее на долю государства приходится 20 процентов, а остальное вкладывает бизнес. Я к чему об этом говорю? Мы с вами только что обсуждали налоговые расходы, у нас с вами социальных расходов... мы считаем, что социальные расходы нельзя отменять, это люди, это понятно абсолютно. Так вот, у нас социальные расходы, вот наши налоговые льготы, — 30 процентов, а остальные 70 — это поддержка бизнеса, поддержка всех кого не лень. Мы даже сейчас вот слышали предложение Анатолия Геннадьевича, замечательное предложение: давайте, если кто-то пойдёт на фондовый рынок, их тоже освободим от налогов. Коллеги, я не думаю, что путь освобождения от налогов — это то, что должно быть. Люди идут на рынок для того, чтобы зарабатывать деньги. Не надо думать, что они идут на рынок вкладываться, для того чтобы помочь государству создавать фондовый рынок. Так вот, давайте всё-таки исходить из того, что... мы всё время говорим об эффективности, а вот на самом деле эффективность расходов — это и есть то, что закладывается. Совершенно справедливо говорит Председатель Государственной Думы: эффективность расходов, эффективность каждого бюджетного рубля, то, что идёт, вот все эти вопросы — это и есть показатель, из которого растёт показатель инфляции. Но я надеюсь, что об этом я буду иметь возможность говорить уже от фракции.
Ещё раз хотел бы сказать, позиция комитета очень подробно изложена в заключении, ну, за исключением того, что я совершенно не согласен с тем, что коммерческую деятельность надо стимулировать освобождением от налогов, но это уже другой вопрос. Комитет по бюджету предлагает принять к сведению, и не просто принять к сведению, а учесть эти вопросы в нашей работе над бюджетом.
Я хотел бы вернуться к тому, что мы обсуждали в прошлом году, когда ставка была 21 процент. Действительно, дебаты, которые происходили в комитетах, были связаны с тем, что ставка высокая и инфляция не снижается. Были даже такие моменты, когда говорили о том, что высокая ставка разгоняет инфляцию. Но это на самом деле не так, и мы видим, что при инфляции в конце прошлого года почти 13 процентов сегодня мы имеем совершенно другие показатели по инфляции, и это благодаря тому, какую политику проводит Центральный банк. Если мы посмотрим инфляцию во втором — третьем кварталах, в последние месяцы, то это уже около 5—6 процентов, и до конца года мы, надеюсь, достигнем тех показателей, которые заложены. Я не буду говорить о том, почему инфляция является важнейшим условием для развития экономики, для развития инвестиций, для тех темпов роста, которые мы тоже хотим, чтобы были гораздо большими, и для этого есть определённые ресурсы и определённые задачи.
Говорили о том, что ставка не так быстро влияет на инфляцию и не так быстро снижает инфляцию, как раньше. Ну это и естественно тоже, потому что мы живём в очень серьёзных внешних ограничениях, и те проблемы, которые у нас существуют с точки зрения эффективности внутреннего производства, тоже не позволяют так быстро снижать инфляцию.
Мы в заключении комитетов особое внимание уделили вот этим изменениям влияния инфляции и ставки на разные отрасли. Отрасли ведут себя по-разному. Я при обсуждении бюджета, прогноза приводил цифры, что есть отрасли, в которых рост — двузначные числа: это компьютеры, это электроника, это фармацевтика, это машиностроение, это именно те отрасли, которые меняют структуру экономики. Что нам нужно в связи с этим делать? Безусловно, все ресурсы, которые у нас есть, все субсидии, все ресурсы в фондах, в Фонде развития промышленности, нужно целенаправленно и более точечно направлять именно на те проекты, на те программы, которые обеспечивают этот рост. Естественно, мы не должны бросать те отрасли, которые сегодня оказались в непростом положении, Эльвира Сахипзадовна о них говорила, — это и угольная отрасль, и металлургия, — но там нужны другие меры поддержки, а именно повышение эффективности этих отраслей.
Много говорим о цифровизации, о бережливом производстве. Это всё те ресурсы... те административные барьеры, те дополнительные издержки, которые зачастую сами создаём, от этого надо уходить, от этого надо избавляться.
И я напомню, что буквально на последнем "правительственном часе" по вопросу роботизации и производительности труда как раз правительство нас поддержало в том, что показатели производительности труда должны быть гораздо более агрессивными: должны быть в каждом нацпроекте, в каждой государственной программе и каждая отрасль должна нести за это определённую ответственность и показывать результаты. Мы только в этом случае сможем этого добиться, и такие предложения в проекте решения Государственной Думы мы предусмотрели.
И приведу ещё один пример, учитывая, что время подходит к завершению. Вот Эльвира Сахипзадовна затронула такую тему, как переориентация экспорта, импорта, и это на самом деле очень важная история. Мы вот говорим про рост цен на бензин или вот сейчас Вячеслав Викторович приводил примеры роста цен на ЖКХ — так вот, может быть, нам с нашими нефтяными ресурсами, газовыми ресурсами перестать ориентироваться исключительно на экспорт, а решить внутренние задачи? Ну это же, мне кажется, элементарно, если у нас появится возможность производства и гораздо... (Микрофон отключён.)
Что касается возможности снижения ставки. Если действительно будет рост производительности труда, она будет опережающими темпами расти, конечно, это даст нам возможность быстрее снижать ключевую ставку. Ведь почему мы её повысили? У нас есть очевидный дисбаланс между ростом спроса и ростом предложения, мы ключевой ставкой сдерживаем рост спроса. Но, если предложение будет расти быстрее, предложение товаров и услуг, конечно, будет возможность снижать ключевую ставку быстрее. Рост производительности труда — это, конечно, ключевое направление устойчивого развития экономики, я в этом убеждена, и это нам даст больше пространства для смягчения денежно-кредитной политики.
Вот, коллеги, смотрите, "Буревестник": никто не верил, президент верил, на контроле держал — создано самое современное, мощное оружие. Создание "Буревестника" дало возможность провести испытания "Посейдона" — вообще нет равных этому оружию. Президент от начала до конца сопровождал реализацию этого проекта, мы видим результат — повышение обороноспособности страны. И сегодня те, кто за границей нам вредит, должны готовиться с поклоном идти к нашему верховному главнокомандующему, только чтобы не применили это оружие, хотя они сейчас пытаются замалчивать это. Но в тылу кто должен работать? Те, кто отвечает за экономику. И они должны брать пример с президента, и тогда наша экономика — а она может быть такой, мы на примере военных лет, ознакомившись с той же книгой Вознесенского Николая Алексеевича, кстати, расстрелянного, Геннадий Андреевич, в 1950 году...
Из зала. (Не слышно.)
Из зала. (Не слышно.)
Цифровой рубль, кстати, даст возможность прослеживать в бюджете, что деньги тратятся именно на покупку оборудования или строительные работы, мы пилот уже проводим в капитальном строительстве. Контроль за целевым расходованием средств бюджета и сейчас есть, но это позволит сильно снизить издержки на организацию контроля, сделать его практически автоматическим, его будет очень тяжело обходить, потому что это будет на уровне программы. Цифровой рубль тоже может помочь целевому расходованию бюджетных средств.
Но, на наш взгляд, инструменты отраслевой поддержки — это не столько маркирование, сколько то, что применяет правительство, в том числе и с точки зрения субсидирования ставок. Я говорила о том, что нужно, на наш взгляд, — и в целом это поддерживает правительство — субсидировать и выход на рынок капитала. Мы, со своей стороны, чтобы помочь этому процессу, в банковское регулирование внесли изменения. Готовы дальше смотреть, для того чтобы такие проекты технологически поддерживать по таксономии, определяемой правительством, Минэкономразвития как раз готовит эти предложения.
И последнее. Высокотехнологичные компании во всём мире, конечно, в большем объёме финансируются не за счёт кредита, а за счёт рынка капитала, вот это узкое место нам надо вместе расшить.
Плюс к этому, для того чтобы поддерживать кредитование малого и среднего бизнеса, мы вносим изменения в регулирование. Например, у нас действуют пониженные риск-веса для банков, когда они кредитуют малый и средний бизнес. И очень хорошая, мне кажется, программа, которую тоже развиваем вместе Минэкономразвития, — это поддержка эмитентов малого и среднего бизнеса, это как раз на практике отход от поддержки только кредитов к поддержке рынка капитала, когда малый и средний бизнес выходит. На московской бирже есть специальный сектор роста, и вот там семь IPO уже произошло, 11 облигационных выпусков за два года. Это в принципе неплохое начало, считаем, что это будет развиваться, если такие меры останутся, а я надеюсь, что они останутся. Минэкономразвития подтверждает, что эти меры поддержки останутся.
Мы всё время говорим о рынке, о рынке. Послушайте, а что такое рынок? Демократия — это процедуры, нормы, правила, всё понятно. А рынок? Там тоже свои есть принципы, а мы выдумали вот это всё. Ну возьмите и посмотрите опыт других стран. Какой рынок в Соединённых Штатах Америки? Где вы нашли рыночные отношения в том виде, что что хочу, то и делаю? Где такое государство? Покажите! Об этом речь идёт.
Поэтому, если мы с вами обсуждаем тему жилья, надо её рассматривать с позиции доступности. Вот это главный критерий. (Аплодисменты.) А когда мы говорим о теме ипотеки, надо смотреть программы по обеспечению жильём на льготных основаниях. Кого? Многодетных, учителей, врачей — там, где задачу надо решать. Ведь то же самое было: раздавали льготный государственный кредит под 3 процента всем подряд, кто хочет получить образование. Где роль Министерства экономического развития? Мы в вас верим, Максим Геннадьевич, ну и вы поверьте в себя! Раздавали всем, а у нас не хватает врачей, инженеров, учителей. Ну тогда возьмите горизонт, определите под это. А вы отдавали кому? Тем, кого и так переизбыток на рынке. А это государственные деньги, коллеги! (Аплодисменты.) Это же то, что мы можем регулировать, и тогда понятно: вот сюда — стимулируем, идут ребятишки, учатся, они приходят, трудоустроены, решают проблемы, людям помогают. Идёт война, специальная военная операция — ну эти-то вопросы можно посмотреть.
Вот у нас был Фальков, мы эти темы поднимали, и вроде вышли на решение. Ну кто мешает? Это всё, если хотите, арифметика первого года обучения. Вот сейчас у нас вся надежда на Бориса Юрьевича, потому что Счётная палата анализом должна заниматься, она должна смотреть это всё и нам какие-то предложения давать, а мы, со своей стороны, будем вместе с Министерством экономического развития... Давайте вот это посмотрим, вынесем на обсуждение и дальше реализуем, коллеги, и тогда у нас будет понятно, что с жильём, что с ипотекой.
Вот опять мы говорим про ипотеку: она у нас была одинаковая, но во всех регионах доходность-то разная — в Москве одна, в Воронежской области, которую представляет коллега Ревенко, другая. Поэтому этот фактор тоже надо учитывать. Поговорили-поговорили — и всё это убрали за скобки. Почему? Да потому, что основные рынки здесь сосредоточены, а там надо постараться, чтобы решить эти задачи. Вот о чём речь! А если мы не решим проблему в регионах, у нас отток будет.
Сейчас следующим вопросом мы будем обсуждать тему, связанную с работой в муниципальной государственной сфере здравоохранения выпускников, и там ключевой вопрос будет — обеспечить жильём.
Из зала. (Не слышно.)
Ключевая функция банков — сохранить сбережения и трансформировать сбережения в кредиты. Вот говорят, что у нас большие депозиты, — депозиты не в вакууме просто лежат, за счёт них банки фондируют кредиты, и тот темп роста кредитов предприятиям, который мы видели в прошлые годы и в этом году видим, до 13 процентов рост кредитов, — это тоже требует фондирования со стороны депозитов.
Что касается сверхприбыльности какой-то банков. Ну, во-первых, у них маржа не выросла за эти годы, она как была 4,2—4,5 процента с некоторыми колебаниями, так и остаётся, маржа не выросла. Второй показатель — доля прибыли банков в прибыли экономики, она тоже приблизительно стабильна.
Что касается криптовалют, мы действительно сейчас с правительством, с Минфином прорабатываем изменения в закон, которые позволят для квалифицированных инвесторов сделать легальными инвестиции в криптоактивы. Мы при этом понимаем, что криптовалюта не может использоваться для расчётов внутри России, но у нас есть экспериментальный правовой режим, который позволяет их использовать во внешнеторговых расчётах.
Следующий слайд, пожалуйста.
Вот посмотрите затраты в этом году на льготную ипотеку — 2 триллиона рублей бюджет будет платить за льготную ипотеку. Что такое льготная ипотека в понимании нынешнем? Это, как Эльвира Сахипзадовна говорила, сначала деньги получили девелоперы. Или ещё их проще можно назвать не девелоперы, а спекулянты по недвижимости. Кто у нас Трамп? Это спекулянт по недвижимости. Вот спекулянты сначала получили деньги, в 2 раза взгрев цены на жильё, а дальше в течение 25 лет будут получать банки — финансовые спекулянты, которые выдали кредит, например, под 22 процента, а им компенсируют до 8. Вот посмотрите, сколько. Причём из них важная ипотека: освобождённые территории, сельская ипотека, дальневосточная — цифры практически ничтожные по сравнению с льготной ипотекой, которая, вот посмотрите, как бьёт и будет бить ещё в течение 20 лет. И семейная ипотека, которая, как метко выразилась Валентина Ивановна Матвиенко, превратилась из семейной сейчас в столичную ипотеку, потому что все покупают квартиры в столице, так как нет никаких чётких критериев, для чего делается семейная ипотека. И в итоге 2 триллиона. Это, дорогие друзья, сумма, на которую получит эффект бюджет от повышения НДС, утильсбора и ужесточения налогов для малого бизнеса, вместе взятых, — также эффект 2 триллиона в год, ещё осталось бы даже несколько сотен на другие цели, если вот это убрать. Предложение здесь очень жёсткое и твёрдое: мы должны прекратить выдавать так называемую семейную ипотеку без целей и без всего остального, просто это разорительно и невозможно. И надо признать, что было принято совершенно ошибочное решение по льготной безадресной ипотеке, слишком долго шла программа, на которой, повторяю, нажились только спекулянты, финансовые и по недвижимости. Что касается финансов, это десять банков, которые выдавали все эти кредиты. Весь рынок в этом не участвовал, это были только крупные банки.
Теперь по поводу наших предложений. Значит, вот такая ситуация: вот я представляю себя на месте обычного финансового директора — мне очень трудно разобраться, что говорит Алексей Борисович, и трудно разобраться, что говорит Эльвира Сахипзадовна на пресс-конференциях, это может быть профессиональная беседа на полтора-два часа, аналитики это поймут, но я, как финансовый директор, должен знать, что будет с инфляцией через полгода, чтобы планировать производство. И я не понимаю сейчас, и никто не понимает, потому что так быстро и глубоко погружаться они не могут. Они хотят знать, когда какая будет ставка, не размер плюс-минус, как выгодно бюджету в целом, а вот для предприятия на какую дату какая будет ставка.
Вот посмотрите, некрасивая картинка, но она прямо вот из релиза Федеральной резервной системы. Вот посмотрите, что они делают: никаких среднегодовых прогнозов, вот на конкретную дату 19 человек анонимно, это члены комитета, подписываются под конкретной ставкой, дальше вырисовывается медиана, которая является ориентиром для всей экономики. И вот разброс, видите, он показывает неопределённость ситуации в будущем. Вот мы предлагаем всё-таки Центральному банку — хоть не всему надо учиться у американцев — посмотреть вот такую картину, чтобы финансовый директор знал, что Центральный банк в лице всех экспертов, членов Совета директоров прогнозирует такую ставку на конец года, тогда появится определённость, планирование и так далее. Люди могут потерпеть, если они понимают, что завтра будет лучше, а сейчас ситуация такая, что нам говорят одно, потом правительство вбрасывает инфляцию, значит, либо картошка в 4 раза подорожала, либо бензин, либо, так сказать, налоги повысили, и всё это так называемые разовые факторы, которые в итоге постоянно откладывают решение главной задачи — снижение инфляции, постоянно что-то выскакивает.
Мы требуем, мы предлагаем, чтобы правительство действовало действительно в одной связке с Центральным банком. Если на этом этапе приоритетная борьба — это борьба с инфляцией, значит, надо заморозить тарифы на ЖКХ, — правильно? — значит, надо, так сказать, прекратить или ограничить льготные безадресные программы, значит, нужно убрать лишние расходы и вместе бороться с инфляцией. И вот мы убеждены, что если бы вот такие меры были приняты, то не надо было бы повышать НДС, не надо было бы работать, так сказать, прибивать фактически малый бизнес, если правильно сказать, снижением порога. И если сосредоточиться на задачах действительно борьбы с инфляцией, то вполне естественно и возможно было бы, по всем нашим расчётам, уже 1 марта иметь 12 процентов как минимум, это уже была бы приемлемая ставка, так называемая нейтральная ставка, а в течение следующего года можно добиться и 8 процентов.
Вот если уж бороться с инфляцией, то вместе должны это делать правительство и Центральный банк, поэтому и называется это "единая государственная денежно-кредитная политика". Вот мы её пока, к сожалению, всё-таки увидеть не можем. И вот когда она будет единая, когда всё государство будет работать на одну цель (согласны, что текущая важнейшая цель — это справиться с инфляцией), когда они будут работать все вместе, тогда, дорогие друзья, мы будем их поддерживать.
Спасибо большое.
Далее, чётко говорится по поводу прогноза. Мы посмотрели внимательно — в отличие, может быть, от многих коллег — материалы Центрального банка: оценка инфляции в следующем году повышена до 4 процентов, до 5 процентов. Этот пересмотр вызван временными проинфляционными факторами, включая ситуацию на топливном рынке, о чём Вячеслав Викторович недавно говорил, повышение налогов, индексацию коммунальных тарифов более форсированными темпами. И перенос этих факторов в цены продлится до середины 2026 года. Таким образом, устойчивая инфляция достигнет во втором полугодии 2026 года 4 процентов, в 2027 году, о чём Эльвира Сахипзадовна сегодня нам сказала, инфляция будет оставаться на цели.
Коллеги, две основные задачи: удержать рост инфляции и удержать устойчивую банковскую систему — вот зона ответственности Центрального банка, всё остальное от лукавого.
Давайте мы отвлечёмся и помимо ставки рассмотрим некоторые другие вопросы.
Банк России содействует осуществлению международных расчётов, в том числе в рублях. Весной нынешнего года доля рубля впервые превысила 50 процентов в российском экспорте по всем зонам международной торговли — огромное достижение в условиях СВО. Кто об этом сегодня сказал?
Сегодня одним из важнейших инструментов ДКП стала коммуникация со всеми участниками экономических процессов, попросту говоря, с обществом. Сегодня Центральный банк открыт не только для Государственной Думы, это и лекции в университетах, это и масса всего. Это позволяет и снизить инфляционные ожидания в обществе, закрепить на более низком уровне, и доверие поддержать (как бы кто-то сейчас из оппонентов скептически ни хмыкнул, но это действительно так — давайте посмотрим на ситуацию в обществе, которая была два года назад и сейчас), и обеспечить реальную подотчётность Банка России обществу через предоставление гражданам доступа к полной информации о принятии решений.
ЦБ сегодня разработал и реализует — тоже никто не сказал — процедуру обмена заблокированными активами в рамках указа президента № 844 от 8 ноября 2023 года. Это позволило нашим инвесторам реализовать свои иностранные ценные бумаги, которые в национальном расчётном депозитарии были заблокированы, причём речь идёт не о миллиардерах, а о тех, кто вложил до 100 тысяч рублей. В результате больше 708 тысяч физических лиц с разблокированными ранее ценными бумагами смогли вывести свои вложенные средства.
Эти решения и им подобные, а их десятки, поднимают доверие к финансовому рынку, причём внешние инвесторы стали лучше вкладывать в Россию, в том числе в последние месяцы.
Ну и конечно, надо понимать, эффективность работы Центрального банка, ещё раз, — это удержание от роста инфляции и надёжность банковской системы. Сегодня мы видим, что банковская система не только выстояла, но и окрепла, в состоянии решать те задачи, которые ставит президент.
Наша фракция всегда отстаивала эффективность бюджетных расходов. Сколько раз в этом зале Вячеслав Викторович говорил нам об эффективности каждого бюджетного рубля — сейчас это ключевая задача. Ну и когда мы реально начнём работу над тем, чтобы повышать эффективность? А Центральный банк эту работу ведёт. Ставка ЦБ — это реакция на то, что мы не в состоянии до конца сократить издержки и повысить эффективность расходов. У нас до сих пор ещё масса неэффективных расходов, и это Счётная палата, это Борис Юрьевич с коллегами отмечали в ходе бюджетного процесса. Много резервов и в капитальных вложениях, и в субсидиях юрлицам и госкомпаниям, сохраняются систематические недостатки — планирование расходов без учёта востребованности в предыдущие годы и при наличии значительных остатков у получателей и многое другое. Поэтому нам надо не искать виноватого, а смотреть более глубоко. Для этого надо просто постоянно работать с Центральным банком, к чему Центральный банк совершенно готов и что сегодня делают и партия парламентского большинства, и партия ЛДПР. Мы сегодня должны работать над реальными задачами, а не искать виноватого, что давным-давно устарело. Сегодня на этом, пардон за непарламентскую лексику, хайп не сорвёшь, сегодня населению нужно другое.
И давайте вспомним, президент поставил перед нами задачу довести капитализацию фондового рынка до 66 процентов ВВП. По итогам прошлого года капитализация составила 27 процентов ВВП, или 54 триллиона рублей, за девять месяцев нынешнего года только одно IPO "ДжетЛенд" — на 476 миллионов рублей. Люди с удовольствием будут получать не проценты в банках, а приобретать акции крупнейших госкомпаний. В ноябре планируется размещение акций ДОМ.РФ на 40 миллиардов рублей. При таком подходе решение задачи, поставленной президентом, представляется проблематичным. Готовы работать с Центральным банком, с правительством над этими задачами, с Центральным банком в данном случае в первую очередь. Вот о чём нужно говорить.
Кстати, спасибо Минфину: Минфин, Антон Германович, разработал в нынешнем году программу долгосрочной мотивации топ-менеджмента госкомпаний, которые разместили акции на бирже или планируют это сделать в будущем, их планируют награждать акциями той же компании. Пока запустить выход российских госкомпаний на рынок по-другому не получается, над этой задачей надо работать. Понятно, что Центральный банк, Министерство финансов не волшебники, но они делают всё что можно в сегодняшней очень и очень непростой ситуации.
Что мы будем делать при дальнейшем росте внешних санкций, дорогие коллеги? Сегодня надо быть реально плечом к плечу вне зависимости от партийного билета в кармане, от желания как-то покритиковать за ставку, от желания, чтобы ставка понизилась (у меня тоже такое желание есть) не на 0,5 процента, а на 1 процент. Но сегодня у руководства Центрального банка ответственность, и здесь нужно не на бреющем пройти, как Чкалов под мостом, здесь нужно пройти с запасом прочности по устойчивости банковской системы и удержанию страны от инфляционного роста.
Далее, нам есть чем заниматься, решать и другие важные задачи. Давайте вспомним то, что касается майнинга криптовалют. Мы недавно приняли закон — с подачи, кстати, нашего Андрея Константиновича Лугового, — создали рабочую группу по вопросу законодательного регулирования оборота криптовалют. Нам есть чем заниматься — можно из экспериментального режима, установленного ЦБ, выйти и обелить эту сферу, которая сейчас во многом ещё находится в серой зоне. Нам есть, дорогие коллеги, над чем работать. Поэтому фракция ЛДПР призывает поддержать системные усилия Центрального банка и призывает тех, кто по-настоящему за президента, за страну, за победу, поддержать сегодняшний доклад.
Спасибо за внимание.
Если мы говорим об СВО, то понятно, что для победы в СВО нам нужен план победы, исходя из этого... Как бы мы ни называли — мягкой посадкой, плановым охлаждением, — любой термин приемлем с одним условием: он объясняет нам всем, как мы можем победить, прежде всего в экономической сфере создать условия для этой победы. Теперь давайте пойдём чуть дальше. Можно ли сказать, что план победы — это такой набор действий и результатов, который лишит нашего противника любой надежды на то, что мы экономически ослабнем или, ну, создадим предпосылки для того, чтобы он так хотя бы думал? Конечно же, план победы должен работать в целом на нашу страну, но и лишать нашего противника даже попыток думать о том, что мы экономически слабы.
Что это может быть на практике? Ну, не мне вам рассказывать, тут перечень очень широкий, я не претендую на то, что всё перечислю. Ну, понятно, что это мощный рост военного производства, что это динамичное развитие нашей экономики, что это обновление основных фондов, что это рост импортонезависимости, рост реальных доходов, рост производительности труда, как следствие этого, и так далее, но даже этого уже достаточно.
Что должно происходить в денежно-кредитной политике? Ну, очевидно, что мы должны обратить внимание и сосредоточиться на использовании внутренних ресурсов для обеспечения такого роста. Это первое. Эффективный валютный контроль: здесь я был приятно, ну, не то что удивлён, я был рад услышать из уст руководителя Центрального банка, что, конечно, стабильный курс — это вообще было бы неплохо для нашей экономики, и я полностью поддерживаю, он важен для нашего экономического развития. Эффективное управление денежной массой, ну, вообще деньгами в нашей экономике — это, конечно, тоже важный аспект. Если говорить об эффективности в целом и отдельных отраслей, которые курирует наше правительство, ну, здесь тоже эффективность использования денежных ресурсов на первом месте. Это, кстати, позволит нам наконец-то вырваться из такой вот, может быть, некой логики, присущей первым годам становления российской экономики, зависимости от того, что нам навязал Международный валютный фонд.
Но вот я здесь — не в смысле критики, я сразу сказал, что я про критику не хочу, — хочу предложить. Я в данном случае, говоря о документе, который сегодня был представлен, всё-таки, наверное, сказал бы так, что мы, ну, не совсем... Вот что такое денежная политика? Давайте начнём с определения. Денежная политика — это набор активных действий государства по достижению тех целей, которые оно поставило в предыдущий период. А что такое прогноз? Прогноз — это ожидание. Так вот, на мой взгляд, мы с вами имеем в этом документе всё-таки перечень четырёх проектов, в которых перечислены возможные действия, происходящие в мире и в России, и, соответственно, перечислены реакции правительства, ну, или в данном случае денежного этого института на вот эти события. Значит, это ближе к прогнозам, к ожиданиям. На мой взгляд, всё-таки нужно поработать ещё над документом, чтобы это были не прогнозы, а конкретная программа действий, всё-таки этот же документ называется "программа". Должны ли быть прогнозы? Конечно, прогнозы позволяют сформировать позицию, но не они должны формировать позицию, на них надо опираться и двигаться к политике, прежде всего к денежной политике.
Но даже не это главное, пойдём дальше. Мы же ещё говорим, что это единая государственная денежно-кредитная политика, — ну давайте про государственность поговорим немножко. Государственность в данном случае для нас что? Мы должны цель определить. Мы читаем в документе, что целью является ценовая стабильность, которая, в свою очередь, является условием экономического роста. Ну, здесь спорно, экономистов много, но я позволил бы себе всё-таки сказать, что, скорее всего, это не условие, а следствие экономического развития, это очень важный фактор, но существуют и многие другие факторы, которые влияют на этот процесс. И если говорить о многофакторности, то мы должны понимать, что как раз на ценовую политику должны влиять такие факторы, как внутренний баланс производства и потребления, внешнеторговый баланс, межотраслевые балансы, цена и количество денег в обращении, вот всё это вместе будет влиять в том числе и на ценовую стабильность. Поэтому, мне кажется, здесь тоже надо немножко скорректировать позицию.
Мы с вами говорим о президентских целях. Ну, я не буду вам перечислять, назову некоторые из них, это прежде всего приумножение народонаселения, это вопрос, связанный с использованием потенциала каждого гражданина России, это вопросы, которые связаны, там, с комфортной средой обитания, с устойчивой динамикой экономического роста, это технологическое лидерство, цифровизация и так далее. Так вот очень хотелось бы, чтобы в этом документе были ответы на вопрос, как денежно-кредитная политика должна способствовать реализации этих целей. Тогда мы всё свяжем воедино, в общую задачу. Мы же правильно сегодня говорим, что это общая задача и правительства, и Центрального банка, ну, естественно, в чьих интересах? В интересах нашей страны в том числе по реализации этих целей. И здесь была приведена цитата, слова нашего президента — к нему часто обращаются, — он сказал, что мы должны развиваться темпами выше среднемировых. Это ведь тоже вопрос понятный. Кстати, он в одном из своих выступлений также сказал: а соответствует ли нынешняя ситуация, в частности денежно-кредитная политика, реализации тех задач, которые были поставлены, точно нам хватает вот этого ресурса для реализации? И мне кажется, что надо было бы в этом документе тоже подробно расписать, что эта программа вот такими-то и такими-то шагами обеспечивает этот рост.
Теперь если мы говорим о единой.... Ну, о единой здесь уже говорилось, это звучало у некоторых моих коллег. Я не буду долго рассуждать. Вот буквально несколько дней назад, когда была тема демографии, наш президент очень чётко обозначил важный фактор — что при решении демографической проблемы, которая на самом деле сегодня является основной задачей в развитии нашей страны, очень важна консолидация. Консолидация бизнеса, правительства, гражданского общества. Я считаю, что при обсуждении именно денежно-кредитной политики было бы неплохо определить место Центрального банка в реализации этих задач. Дальше можно говорить по отраслям, и здесь я не хочу вдаваться в детали, потому что, во-первых, на это нет времени, а во-вторых, понятно уже сегодня, что общий тренд такой: должна быть единая команда, которая не только формулирует общие задачи, но и отвечает за результаты, за продукт этого сотрудничества.
И вот мы здесь упомянули, мои коллеги из коммунистической фракции, что, например, даже закон о Центральном банке позволяет использовать дифференцированные ставки, — это ведь тоже очень важный аргумент. На самом деле сегодня он касается и той массы, которая накопилась на депозитных счетах, и так далее. То есть (не хочу рассказывать о деталях, я думаю, меня прекрасно понимают) этот инструмент как раз вполне уже созрел для его применения. Но есть ещё одна статья, 22-я — и здесь нет понимания, — которая связана с тем, что Центральному банку запрещено напрямую финансировать правительство, но есть оговорка: если это не предполагает решения, которое можно принять в рамках закона о бюджете. Бюджетный кодекс вообще хоронит эту тему. Но это же тоже законы, и мы здесь как раз могли бы скорректировать, если бы у нас выработалась общая позиция: а можем ли мы себе позволить всё-таки изменить эту практику и хотя бы в области военно-промышленного комплекса, поддержки нашей обороны обеспечить прямое финансирование, без того чтобы часть средств уходила в виде процентов в банковский сектор, при всём уважении к банковскому сектору?
Ну и, заканчивая, я хотел бы сказать, что вот всё, о чём я говорил, это не то что прямо какая-то угроза развитию, нет, я как раз вижу, что мы, скорее всего, сможем достичь многих результатов, и я уверен, что и в аудитории найдутся люди, которые готовы с Центральным банком плотно поработать здесь, причём не разово, а на постоянной основе, для того чтобы внести многие изменения в денежно-кредитную политику, может быть, обогатить её. Я опять же могу ошибаться, если мне докажут обратное, я с удовольствием приму эту позицию.
В заключение я хотел бы сказать, возвращаясь к началу, что нам нужен план победы. И как бы громко это ни звучало, без этого нам оценивать вклад и правительства, и Центрального банка, да и наш с вами, достаточно сложно.
Спасибо за внимание.
Ну, о чём говорят предприниматели? О том, что с такой ставкой они никакое новое производство, никакой новый цех даже не подумают открывать. Если у них есть свободные деньги, они их положат на депозит и будут ждать лучших времён. Таким образом, мы не увидим ни роста выпуска продукции, ни повышения производительности, ни каких-то новых прорывов в экономике.
Ну вот сегодня уже много об этом говорили, Вячеслав Викторович говорил, — о росте производительности, — есть несколько предложений, которые реально могут помочь. Мы считаем, что Фонд развития промышленности — это очень эффективный инструмент, они работают очень классно, видят хорошие проекты, и это те деньги, которые в меньшей степени влияют на инфляцию, а в большей степени влияют именно на модернизацию предприятий, которые сейчас есть.
То же самое касается и промышленной ипотеки, её тоже нужно развивать. Например, в Фонде развития промышленности сейчас примерно 120 миллиардов рублей, мы считаем, что темпы его увеличения недостаточны и можно было бы до 300 миллиардов его дорастить, если правительство изыщет на это средства. Но никакая модернизация, никакая роботизация невозможна, если выгоднее 20 мигрантов, которые будут работать, — никакой новый станок тебе не нужен. Поэтому нужны новые меры по повышению роботизации. Мы предложили, и здесь вместе с вами принимали многие решения по "Мигрант ID", по тому, как сделать, чтобы нелегальных мигрантов в России было меньше.
На наш взгляд, вообще, сейчас рост цен связан в первую очередь с ростом издержек, и сегодня Вячеслав Викторович об этом говорил, не буду повторять, — рост тарифов и издержек недопустим и как раз таки при снижении ставки в некотором смысле мы увидим и снижение тех тарифов, которые есть сейчас. Не буду занимать сегодня много времени — обещал задавать новый стандарт коротких выступлений.
Недавно я выступал в Финансовом университете в Москве, и у студентов был вопрос совершенно другой, они не спрашивали про цены, не спрашивали про инфляцию, а спрашивали про голосование по 500-рублёвой купюре. Обещал им спросить у Эльвиры Сахипзадовны, будет ли второй тур, потому что, знаете, как... Я спросил у них, и почти 90 процентов студентов голосовали, а это говорит о том, что наша молодёжь вполне готова и хочет голосовать. Не будем её, знаете, лишать этой возможности. Есть предложение всё-таки провести такое голосование. Позвать туда представителей партий, потому что партии подскажут, как сделать так, чтобы выборы были честными, прозрачными и прошли так, чтобы люди верили в их результат.
Мы, как фракция, в целом поддерживаем доклад, но, как единственная такая фракция в Государственной Думе, оставляем решение за каждым депутатом.
Спасибо вам за внимание. Уложился в четыре минуты.
Мы о чём? Мы сейчас с вами в зале на эту тему переругаемся, если только начнём её обсуждать. Поэкспериментировать захотели? Сходите во двор и пообсуждайте эти темы со своими избирателями. Хорошо вещать через чаты, интернет-ресурсы, а вы сходите туда. Мы же ушли из этих прямых коммуникаций и сидим ждём, что будет. Не надо. Тот, кто должен принимать решения, пускай он принимает, но отвечает за это. А завтра, скажем, давайте мы начнём публично обсуждать темы проверочных мероприятий, и ещё Счётная палата будет проводить опросы всенародные, в итоге что будет? Благо, у нас оттуда нет таких предложений. Есть такое понятие "единоначалие", там, где оно необходимо, пускай оно будет. Там, где коллегиальный орган, значит, коллегиальная ответственность, но она всё равно персонифицирована. Мы с вами подойдём к голосованию — у нас поимённое голосование в любом случае, — и можно потом взять и посмотреть, кто как голосовал, об этом речь идёт, и здесь уже можно проанализировать.
Сейчас забыли тот период, когда в стране денег не было. 2003 год, президент вносит предложение, а у нас фракций было в 2 раза больше, партий, общественных организаций, тогда ещё не было закона о партиях, это предложение заключалось в следующем: взять и увязать вывозные таможенные пошлины со стоимостью нефти, газа, так как нефть и газ стали расти в цене. Было, Эльвира Сахипзадовна? Вы, по-видимому, застали, в это время, наверное, работали в министерстве экономического развития. И предлагалось увязать ставку НДПИ тоже с ценой на нефть, на газ. Так как цена стала расти, а все компании принадлежали олигархам, понятно, что началось. И в итоге не хватило голосов, чтобы принять это решение. После этого была создана "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая на выборы пошла в конце 2003 года, получила большинство, и в 2004 году, где-то, наверное, в марте был принят этот закон, который создал финансовую основу пополнения бюджета. За счёт этого были реализованы национальные проекты. Коллеги, это вопрос очевидный, по которому должен был быть консенсус, а его не оказалось. Поэтому давайте мы с вами, пройдя путь распада империи, потом другой империи — Советского Союза, выводы сделаем.
И самое главное, не надо сталкивать слои общества, возрастные, подчёркиваю... Дескать, вот тут вот молодёжь, она хочет... Я уже говорил об этом. Вот некоторые говорят: пускай молодёжь тогда в 16 лет голосует. Но если человек получает право в 16 лет формировать власть, то тогда надо идти служить в армию, тогда надо право на создание семьи получить. Мы зачем в это играем? Кому хотим понравиться? Такими решениями куда дорога мостится? Правильно. Коллеги, вот мудрость народная должна быть всегда с нами. Мы представители людей, и поэтому, когда начинаются вот эти все игры, должны понимать, чем они могут закончиться. Ну вы тогда возьмите и скажите, раз вы хотите понравиться молодёжи, что вы таким образом их в армию собираетесь привлечь, призвать в 16 лет. Они вам тогда ответят, хотят они этих политических прав в этом возрасте или нет, хотят ли семью создавать. Вот и пообсуждаете, потом вы выработаете это всё в общей конструкции. Не надо гордиться возрастом, это быстро проходит, а надо всё-таки думать о другом — об ответственности.
Поэтому, Эльвира Сахипзадовна, придумали эти изображения на купюрах — надо постараться сделать так, чтобы наш рубль был, как при царе, золотым и ценился во всём мире, а что там будет изображено — это уже второй вопрос. Цель-то должна быть в этом — наша экономика чтобы росла темпами более динамичными, а не в том, что мы изобразим, а завтра разрушим это всё, и не будет этих всех зданий и многого другого, потому что грохнется экономика, грохнется финансовая система.
Вот наш сегодняшний разговор содержательный, правильный, потому что мы стали обсуждать повышение производительности труда, снижение себестоимости, рост эффективности рубля, снижение инфляции. Вот это базовые параметры — так или нет, коллеги? Так! (Аплодисменты.) Давайте этому следовать, и тогда мы пройдём через вызовы.
А вот эти картинки, фестивали и тому подобное, если они заменят конкретную реальную работу, ну, тогда это, наверное, тянет на какую-то премию. Но, как вы сами знаете, даже Нобелевскую премию умудрились испохабить, и она теперь никем не признаётся и ни во что не ставится. Даже Силуанов сказал: для меня самое главное, чтобы Дума поддерживала, а будут давать две нобелевские премии — не нужны! (Аплодисменты.) Вот видите! А его предшественнику, наоборот, хотелось быть лучшим министром мира, но сейчас он возглавляет российскую компанию, а мировые компании, понятно, не нуждаются в услугах.
Будет сильнее страна — будет бо́льшая самореализация любого человека, проживающего в этой стране. Потому что нельзя состояться ни в бизнесе, нигде, если твоя страна несчастлива и бедна, нереально. Будет богатая страна — будет богат каждый, потому что его Родина богата. (Аплодисменты.)
Слово предоставляется Андрею Михайловичу Макарову. У него самое тяжёлое выступление, сложное, перед этим многое было сказано, но Андрею Михайловичу равных всё равно нет. Коллеги, он найдёт, что сказать.
Андрей Михайлович, пожалуйста, вам слово.
Тут гениальные предложения прозвучали, и я не могу от имени фракции не отразить отношение, потому что мне фракция доверила выразить именно своё отношение к этому документу.
У нас здесь прозвучало... Ну да, запрещает Бюджетный кодекс прямое финансирование бюджета из Центрального банка — ну так что? Ведь мы же с вами законы принимаем, так давайте изменим закон, давайте будем финансировать — то есть давайте деньги напечатаем. Я перевожу на простой понятный язык: давайте напечатаем деньги. И Вячеслав Викторович сказал очень важную вещь, он вспомнил историю, как это развивалось, — давайте и я теперь вспомню историю.
Итак, количество бумажных денег в дореволюционной России в 1914 году, то есть в начале войны, и в конце, по существу перед Февральской революцией: было 1,6 миллиарда рублей, а увеличилось до 23 миллиардов. Соответственно, увеличилось, можете посчитать, в 14 раз. Что произошло после этого? Все помнят? Не надо рассказывать?
Следующее, чтобы было как бы проще. Я ещё раз говорю, что я исключительно об истории в данном случае, ни о чём другом. 1985 год — дефицитное финансирование бюджета Центральным банком. Центральный банк — это тогда Государственный банк СССР, целиком под правительством, и тогда Михаил Сергеевич сказал: "Перестройка и ускорение". И мы ускорились, и вот у нас с вами начинается, а денег-то не хватало. Почему? Экспортные цены на нефть упали. Кстати, подумайте о том, что сейчас происходит с экспортными ценами на нефть и вообще с нефтью. Так вот, цены на нефть упали, надо было чем-то компенсировать, и вот Государственный банк СССР начинает финансировать: прямые займы Госбанка СССР увеличились со 109,8 миллиарда рублей в 1984 году (тогда курс немножко другой был) до 534,4 миллиарда в 1990 году, рост в 5 раз. Государственный долг к концу 1989 года достиг 47 процентов ВВП, к 1990 году — уже 63 процентов. Эмиссия стала неуправляемой. Мы вошли в 90-е. К чему это привело? В первом случае — вы помните, к чему это привело, во втором случае — тоже все помнят. Я исключительно об экономике и ни о чём другом.
Ну а теперь вспоминаем 90-е годы. Мы не любим на них оглядываться, но давайте всё-таки вспомним. Итак, 1992—1994 годы — прямые займы Центрального банка бюджету. Чтобы просто было понятно: размер займов ЦБ составлял от 71 до 94 процентов от дефицита по этим трём годам, то есть Центральный банк просто печатал деньги, закрывая дефицит, — это то, что нам сегодня предложили, кстати, чтобы мы понимали.
Мы в прошлом году установили налог на прибыль 25 процентов, и это касается всех банков. Послушайте, может быть, хотя бы посмотрим, как доработало до конца года? Мы же всё время хотим менять основные параметры налоговой системы просто так, каждый год. Налог на прибыль? Давайте хотя бы посмотрим итоги года. Ноль! Какая разница, давайте обложим, жируют же...
Набиуллина говорит: ребята, посмотрите, куда идёт прибыль банков, посмотрите, куда она идёт, она же идёт у вас на кредитование. Вы же говорите, что надо кредитовать экономику, вот прибыль банков, уменьшение капитала банков... эта прибыль идёт в капитал банков, это 10 рублей кредитования. Вы убираете из капитала 1 рубль — 10 рублей у вас сокращается автоматически, просто это невозможно иначе, это сообщающиеся сосуды.
Ну и наконец, последнее. У нас банки крупнейшие, вся банковская система в основном государственная. Могу очень много показывать слайдов, но времени на это нет и желания на самом деле нет, потому что на самом деле те, кто понимает это, они уже всё услышали, а тем, кто не хочет понять, кто хочет решать вопросы экономики голосованием, на митинге, бессмысленно показывать слайды. Так вот, весь смысл в том, что у нас с вами банки платят государству и дивиденды, и налоги. Что предлагается сейчас? Взять из правого кармана государства и переложить в левый карман. Единственное, что могу сказать, два вывода абсолютно точных, спорить невозможно будет: количество денег от того, что вы переложили их из левого кармана в правый или наоборот, не увеличится, но вот по дороге можете потерять, обронить и так далее.
Дальше, коллеги. Вот мы здесь говорили про ключевую ставку. Я, пожалуй, всё-таки покажу на слайде. Ключевая ставка мешает кредитованию, но, правда, сегодня уже меньше. Так вот, у нас с вами при этой ключевой ставке увеличиваются кредиты — как количество кредитов, так и объём кредитного портфеля. Другое дело, что кредитование растёт не такими темпами, как было, — так, может быть, это и хорошо, ведь все же сегодня говорили о том, что льготное кредитование жилья привело в первую очередь к тому, что мы повысили цены на жильё и сделали жильё более недоступным. Ну что, это не так, что ли, коллеги?
Наверное, о многом ещё можно сказать, но хотел бы обратить внимание ещё на одно обстоятельство. Вот мы обсуждаем тему ЦБ сегодня, и Эльвира Сахипзадовна говорила, что есть разные сценарии, в том числе рисковые и другие. Мы должны учитывать эти риски? Да. А посмотрите, разве из рискового сценария сейчас у нас уже не начинают сбываться какие-то вещи? (Микрофон отключён.)
Пожалуйста, слово Макарову Андрею Михайловичу.
Анатолий Геннадьевич поднимал вопрос о роли тарифов ЖКХ, НДС, о влиянии их на инфляцию, на экономику. Мы обязательно отправим свои материалы о том, как мы это оцениваем, чтобы вы тоже могли с ними ознакомиться.
Вадим Валентинович поднимал вопрос о том, что бизнес ждёт большей предсказуемости по уровню ставки. Мы стараемся быть предсказуемыми, мы, кстати, не так давно начали только публиковать прогноз средней ставки. Обязательно обсудим, как нам улучшить информационную работу, учитывая опыт и ФРС, и других банков и так далее.
Леонид Эдуардович правильно сказал, не надо выхватывать ключевую ставку из контекста. Не в вакууме ДКП, не в вакууме ключевая ставка. Когда рабочая сила у нас уже максимально задействована, единственный путь развития — это рост производительности труда, эффективность и в том числе использование каждого бюджетного рубля. Я думаю, что вот консолидация, координация наших усилий должна быть именно на этом направлении.
Александр Михайлович, я надеюсь, что вы со мной согласитесь, всё-таки главное — беспокоиться не о том, что кто-то за рубежом что-то про нашу экономику подумает, а о том, чтобы у нас по факту экономика была сильной, это главное. Вот по факту, на практике она должна быть сильной.
Спасибо большое и за ваши замечания, и за вопросы, и за предложения, мы будем их учитывать не только при подготовке основных направлений на следующий год, но и в своей постоянной работе. И ещё раз спасибо за такое неравнодушное, очень предметное и очень содержательное обсуждение.
Коллеги, если вы не возражаете, мы с вами можем перейти к принятию решения о проекте постановления Государственной Думы "Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов". Мы должны по итогам рассмотрения вопроса, которое состоялось в соответствии с Регламентом, принять постановление. С докладом по этому постановлению выступит председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Геннадьевич Аксаков. Это 3-й вопрос повестки, мы должны принять постановление и затем уже отпустить всех тех, кто принимал участие в рассмотрении этих вопросов. Правильно? Тогда слово предоставляется Анатолию Геннадьевичу Аксакову.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
Я немного хотел отреагировать, поскольку ходил между рядами, слушал. Но когда Саша, мой товарищ, боец моего стройотряда в МГУ, заявил о прямом финансировании Центральным банком правительства... вот слова прямо написал: прямое финансирование ЦБ — развал СССР. Ну и Андрей Михайлович тоже очень красочно показал это. Ни в коем случае нам нельзя этого делать, и то, что сейчас зафиксировано в законах, надо абсолютно правильно реализовывать, для того чтобы не повторить, к сожалению, плачевный опыт, в том числе Советского Союза.
Ну и Вадим Кумин говорил о льготном кредитовании. Я абсолютно с ним согласен: надо меньше вносить всяких идей, связанных с субсидированием процентной ставки, а это всё за счёт бюджета происходит. Я согласен, Вадим, с тобой, но как раз фракция, которую ты представляешь, инициирует очень много предложений по тому, чтобы происходило субсидирование. И очень многие льготные направления звучат очень хорошо, но в конечном счёте работают против экономики и стимулируют инфляционные процессы.
Обращаюсь в зал и ещё раз говорю: иногда есть хорошая идея вроде бы поддержать какую-то часть нашего общества, но на самом деле вот эта хорошая идея может привести к отрицательным последствиям для нашего общества.
Ну и Александр Дмитриевич Жуков предлагал провести анализ последствий для финансовой системы, для ставки, если ключевая ставка будет снижена не так, как сейчас проводит Центральный банк, поэтапно, а сразу же, ну, с большим спредом, например, если установить её на уровне 8 процентов, на уровне 10 процентов, 12 процентов, — какие будут последствия, в том числе инфляционные, для нашей экономики? Я обращаюсь к вам, Эльвира Сахипзадовна, с просьбой сделать такие расчёты и, может быть, в будущем их обязательно представлять вместе с проектом денежно-кредитной политики, для того чтобы депутаты — ну и мы обществу будем это доносить — понимали последствия вот таких резких шагов ЦБ и то, какие неблагоприятные результаты будут итогом вот таких действий.
Ну и, Вячеслав Викторович, вы просили представить спред к уровню ключевой ставки и уровню инфляции, как это работало в других странах. Просьба... Эльвира Сахипзадовна представит нам в комитет, и мы обязательно всех депутатов с этим ознакомим.
Вашему вниманию предложен проект постановления Государственной Думы: "принять к сведению Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов". Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Из зала. (Не слышно.)
При рассмотрении законопроекта в первом чтении я подчёркивал, что мы должны стремиться к поиску сбалансированных, выверенных решений, избегая радикального подхода, поскольку максимализм — это гангрена здравого смысла и не оставляет возможностей для самого выбора. На этих позициях и была построена работа комитета при подготовке законопроекта ко второму чтению в предметном и даже в каком-то смысле жёстком диалоге с участием всех заинтересованных сторон. Полагаю, что, хотя не все могут испытывать полную удовлетворённость полученными итогами, мы сумели снять риски избыточной директивности, которая могла бы вызвать неприязнь, и заложили ориентиры для дополнительной поддержки медицинских работников. В целом удалось выйти на оптимальные гибкие решения, оставаясь в логике именно той концепции, которая была поддержана в первом чтении.
Напомню, законопроект принят в первом чтении 8 октября текущего года. В комитет было внесено 46 поправок: 17 поправок сведены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, и 29 поправок сведены в таблицу поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению. Основное, что изменилось: наставничество устанавливается только для медицинских специальностей (в первом чтении были ещё фармацевтические), оно будет длиться до трёх лет, а не три года, как было в первом чтении, после первичной аккредитации, целевое обучение устанавливается только для ординатуры, перечень специальностей и срок наставничества Минздрав установит отдельно в зависимости от профиля и региона. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Коллеги, подчёркиваю, вопрос очень важный, целью принятия закона является обеспечение качественной медицинской помощи, люди должны иметь возможность её получать. Страна у нас большая, во многих центральных районных больницах, особенно сельских, не хватает врачей и среднего медицинского персонала. Действующая система эти вопросы решает недостаточно эффективно, поэтому мы рассматриваем предложение правительства, понимая, насколько это ответственно и важно для наших граждан.
И надо сказать слова благодарности министру — эта проблема копилась, но он пошёл на этот шаг, и правительство в лице руководства поддержало эту инициативу. Наша задача сегодня в рамках второго чтения — обсудить поправки, которые были выработаны за предыдущее время, поддержать те, по которым был достигнут консенсус в рамках рассмотрения в Комитете по науке и высшему образованию, профильном, вынесшем данный законопроект, и в Комитете по охране здоровья. А затем в случае принятия законопроекта во втором чтении до третьего чтения у нас будет время, потому что мы планируем рассмотреть законопроект 11 ноября, мы сможем ещё раз всё изучить и выходить уже на принятие закона. Если нужно будет что-то — поправим, вернём во второе чтение, скорректируем, Регламент это позволяет.
Но совершенно очевидно, нам надо не прятать голову в песок, а называть вещи своими именами. Сегодня до 80 процентов доходит у нас с вами дефицит кадров, там совместительство сплошное, особенно в небольших сельских районах. А если говорить о городах, где 20 тысяч населения, 30 тысяч, — до 50 процентов дефицит, и всё это через совместительство, потом через получение свидетельств — раньше это практиковалось, — через дистанционную форму обучения, один специалист становится многостаночником и оказывает помощь зачастую невысокого качества. Закон должен эти проблемы решить закреплением специалистов.
Сразу подчеркну — нас представители регионов слышат, — коллеги, мы это решение принимаем, но исходите из того, что полномочия в сфере обеспечения качественным здравоохранением, оказания медицинской помощи — это ответственность субъектов Российской Федерации. Мы исходим из того, что, если завтра поедут работать в больницы выпускники вузов, регионы должны обеспечить жильём (аплодисменты) бывших студентов, ныне молодых специалистов. И вот это ключевой вопрос, это надо понимать. И это должно быть у нас отражено.
Коллеги, если этого нет, надо обязательно это отразить в законопроекте, с тем чтобы мы с вами защитили молодых врачей, специалистов среднего медицинского звена, — они должны получить жильё. Форму можно выработать, коллеги, но совершенно очевидно, что только таким путём там произойдёт закрепление высококвалифицированных специалистов, тех, кто учится шесть лет, не меньше. Конечно, об этом надо тоже думать. Я специально поднимаю этот вопрос, с тем чтобы исключить дискуссию по этой теме. И это для нас должно быть приоритетом, для всех политических фракций. Да, мы говорим об ответственности тех, кто выбрал для себя спасать жизни людей, но, с другой стороны, мы должны обеспечить им социальные условия. Вы знаете, президент принял решение, доплаты серьёзные установлены для тех, кто едет, особенно в сельскую местность, но что касается вопросов жилья, мы должны эту тему, взяв на контроль, довести до конца с тем, чтобы регионы понимали: не хватает 20 специалистов в ЦРБ — стройте жилой дом на 20 семей и обеспечивайте жильём (аплодисменты) , причём делайте это сейчас. Мы закон примем, он начнёт действовать с будущего года, а жильё надо строить, покупать, компенсировать поднаём. Эти все вопросы надо решать, только тогда мы с вами создадим привлекательность работы, а без этого невозможно обеспечить эффективное оказание помощи людям. Вот, коллеги, заранее говорю, чтобы потом у нас не было двусмысленности, потому что мы с вами целью ставим всё-таки повышение качества медицинской помощи, а это значит создание условий для тех, кто её будет оказывать.
По таблице поправок № 1 есть замечания? Есть замечания.
У нас с вами регламенты такие же, как в здравоохранении, но в здравоохранении иногда ими пренебрегают, да, а мы не можем себе такого позволить.
Поэтому, пожалуйста, включите режим записи.
Вот Куринный, он улыбается и удивляется одновременно. Почему? Потому что, вот когда врачом работал, там больше было манёвра, люфта, а здесь его права защищены, и, если он руку поднимает, ему обязательно дают возможность выступить. Правильно? Правильно.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович. Вот видите, угадал.
Пожалуйста.
Предлагает иную формулировку, которую представит при обсуждении таблицы № 2.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Она, наверное, такая вот кардинальная, как раз касается создания условий. К большому сожалению, никакой расшифровки, что такое "создание условий для трудоустройства", нет, просто сказано, что регионы должны создать условия для трудоустройства, в том числе установить в пределах своих полномочий дополнительные меры социальной поддержки. В чём недоговорённость в этой фразе как минимум? Ну, я проанализировал несколько целевых договоров в некоторых республиках. В Дагестане мне показали целевой договор двухлетней давности: 500 рублей — это все меры поддержки, которые целевикам в данном случае сумел создать регион, я понимаю, что небогатый, но тем не менее. Если мы по такому пути пойдём, переложив это на регионы и не расшифровав, что это такое, что это связано с предоставлением благоустроенного жилья, что это связано с подъёмными, что это связано всё-таки с оплатой труда, то у нас, по большому счёту, права наших молодых специалистов не будут ничем защищены. Поэтому вот та формулировка, которая предлагается, в данном случае не защищает молодых специалистов. Была предложена другая формулировка, в рамках обсуждения таблицы № 2 я её представлю.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается поправка 5 из таблицы № 1.
Пожалуйста, обоснование по поправке 8.
Поясняет, что за каждой целевой квотой стоит работодатель, что позволит определить конкретных заказчиков целевого обучения и территории, где они будут работать.
Указывает, что особенности устанавливает Правительство Российской Федерации в зависимости от необходимости для каждой конкретной ситуации и специальности, и что законопроект правительственный.
Сообщить об ошибке
Алексей Владимирович, нет такого запрета в этой поправке. Предусматривается установление правительством квоты на целевое обучение с указанием точного количества целевых мест по каждой специальности, что означает, что за каждой целевой квотой стоит работодатель. Это позволит нам определить конкретных заказчиков целевого обучения и территории, где они будут работать. Далее, конкретизируется, что договор о целевом обучении может заключаться гражданином Российской Федерации, это эта же поправка. Уточняются условия договора о целевом обучении между гражданином и тем же заказчиком. Из магистратуры, специалитета в аспирантуру, ординатуру — препятствий нет никаких.
Мы же говорим, что особенности устанавливает Правительство Российской Федерации в зависимости от необходимости для каждой конкретной ситуации, специальности и... Законопроект правительственный, напоминаю, они попросили нас дать им полномочия, мы идём здесь навстречу. Если возникают какие-то нюансы, то Татьяна Владимировна может пояснить, они работают над положением, чтобы всем всё было ясно.
Считает, что вводимый поправкой 10 первоочередной порядок приёма целевиков в средние профессиональные учебные заведения приведёт к зачислению по принципу "первый принёс документы", без конкурса и отбора.
Убеждён, что при ограниченном количестве бюджетных мест эту процедуру надо исправлять, поскольку пришедший позже с лучшими оценками по целевому договору не попадает.
Сообщить об ошибке
Я всё-таки имел в виду не всю поправку, а именно пункт "в", который говорит... Я прошу всё-таки членов комитета проанализировать её внимательно, по смыслу она однозначно отрезает возможность аспирантуры сразу после ординатуры, такого нет.
Следующая поправка 10, она касается интересного механизма, введения механизма приёма в средние медицинские, точнее, в средние профессиональные учебные заведения в первоочередном порядке тех, кто идёт на целевое обучение. Что такое первоочередной порядок? Я напомню, это касается сегодня участников СВО, детей участников СВО — независимо от того, какие у них оценки, скажем так, в документах, если они сдали успешно выпускные экзамены в школе, могут поступать. Вот мы такой же вариант сегодня вводим для целевого поступления в средние профессиональные учебные заведения. Ну, то есть фактически получится, что человек, принёсший туда... я сразу в сторону отвожу вот эту первичную категорию — дети участников СВО, участники СВО, награждённые. Вот это новая категория — целевики, получается, что тот, кто первым принёс документы (неважно, что троечник), тот, и получает это место. Я абсолютно убеждён, что при ограниченном количестве бюджетных мест нам эту процедуру надо исправлять.
В высших учебных заведениях есть понятие "квоты", то есть там есть определённое количество мест, если желающих больше, там, соответственно, идёт процесс выбора лучших, тех, кто лучше учился. Здесь этого не предполагается, то есть приносишь документы, сдаёшь как целевик, причём в данном случае не требуется даже целевой договор, требуется намерение о заключении целевого договора, и тебя принимают в первоочередном порядке, независимо от того, что у тебя в документах. Никакого конкурса, никакого отбора в дальнейшем не будет. Получается, опять же, первый пришёл, первый сдал — тебя первого зачислили. А если ты с лучшими оценками пришёл позже по целевому договору, то ты не попадаешь.
Коллеги, государство готовит кадры, которые должны прийти во все учреждения здравоохранения, и независимо от того, где человек проживает, люди должны получать качественную медицинскую помощь — вот цель законопроекта. Ну а как по-другому? Иначе у нас люди будут уезжать из сельской местности. Мы будем говорить о демографии, вкладывать огромные ресурсы, для того чтобы закрепить, а они уедут всё равно. Нет центральной районной больницы — нет райцентра, нет школы на селе — нет села. Так? Надо думать тогда: для того чтобы школа на селе была, должен быть учитель, а если говорим о центральной районной больнице, значит, должен быть врач, медсестра. Вот цели законопроекта. Странно...
Ставится на голосование 10-я поправка из таблицы поправок № 1. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Татьяна Владимировна, ну, если что-то не так, вы всё-таки вмешивайтесь, ну, правительство готовило законопроект, у вас есть возможность, обозначайте желание прокомментировать, потому что, как говорится, дьявол в деталях. Вот чтобы мы все тоже понимали, возьмите и поактивнее принимайте участие в работе.
Покажите результаты.
Принимается поправка 10. Против нет никого, воздержался один. Вот, коллеги, всем всё стало понятно, о чём речь идёт.
Пожалуйста, Алексей Владимирович. По 12-й поправке.
И ещё одна интересная, мне кажется, досадная ошибка. Дело в том, что в данном случае в пункте 1, в части пятой пункта 1 статьи 71 2 , почему-то заказчик целевого обучения выплачивает компенсацию не государству, а гражданину. Кто такую формулировку просмотрел? Совершенно непонятно. И штраф тоже выплачивается гражданину. Посмотрите её. Это, на мой взгляд, абсолютно ясно, ошибка, недоработка с точки зрения просто юридической техники.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, эта норма сохранилась из первого чтения. Я не очень понимаю, Алексей Владимирович, давайте посмотрим, наверное, вместе с комитетом последнюю версию законопроекта, потому что совершенно однозначно заказчик компенсацию и штраф выплачивает государству, а не гражданину, и распространяется это на всех — ну, это тот законопроект, который у нас в распоряжении и который рассматривался в виде текста законопроекта.
И в ординатуре, Вячеслав Викторович, мы не меняем никаких правил поступления. Поэтому квота, которая не была заполнена, соответственно перейдёт в свободный конкурс. Тут ничего не меняется. Но вводится норма. Значит, уважаемые коллеги, что бы мы с вами ни говорили, что бы ни обсуждали, но факт остаётся фактом: большинство обучающихся хочет понимать по окончании обучения в образовательной организации — колледже или вузе, — кем и где они будут работать. Сегодня обеспечить это можно только с помощью механизма целевого обучения. Но целевое обучение у нас реализуется либо через квоту целевого приёма, и тогда есть преференции при поступлении, либо в процессе обучения заключить договор о целевом обучении. При этом преференций при поступлении нет, но есть иные преференции и, соответственно, место работы.
Мы приём никаким образом не затрагиваем. Мы говорим о том, чтобы реализовать право каждого обучающегося, а ещё в этом заинтересованы все граждане, чтобы люди, которые получили образование за счёт средств федерального бюджета, пришли работать в государственную отраслевую систему, в любой отрасли. Соответственно, мы говорим о том, что в ординатуре в процессе обучения обучающиеся должны заключить договор о целевом обучении.
Коллеги, ранее вы приняли норму о врачах-стажёрах. Сегодня эта норма работает в стране, почти 10 тысяч наших ординаторов второго года с удовольствием работают в государственной системе здравоохранения врачами-стажёрами. Они потенциально знают, куда они придут потом работать, закрепляют это в договоре о целевом обучении, соответственно, получают определённые преференции, определённые этим договором, и приходят на работу, в том числе... (Микрофон отключён.)
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Правильно, Алексей Владимирович? Правильно. Но вот мне мои коллеги подсказывают, что одним докладом — хорошо, но по количеству времени и по количеству поправок вы ни на какие шаги навстречу своим коллегам не пошли. У вас семь поправок — семь минут. Ваше право по одной минуте на каждую поправку реализовано.
Вы на пять минут выходите — пять минут поставьте. Пожалуйста, пять минут.
То, что касается поправки 19, это ключевая поправка. Здесь речь идёт как раз о том самом минимальном социальном стандарте, который должен создать заказчик при целевом обучении. Причём это минимальный стандарт должен устанавливаться Правительством Российской Федерации, быть единым по всей стране, его невыполнение должно являться тем основанием, которое позволяло бы привлекать к ответственности заказчика. Именно сюда входит обеспечение жильём на любых основаниях, сюда же входит обеспечение подъёмными выплатами, сюда же входит обеспечение соответствующей заработной платой. Если мы этого не создадим, то у нас получится, что наши выпускники попадают в очень интересную ситуацию: они приезжают, у них нет жилья, у них нет подъёмных, но у них одновременно уже есть штраф 5 миллионов рублей после окончания соответствующего высшего медицинского учебного заведения. В этих условиях своеобразным господином становится уже работодатель: что хочу, то и делаю, по большому счёту, какую зарплату заплачу, такая и будет, нет жилья — ну и ладно. У тебя висит штраф 5 миллионов рублей, и, как бы ты там ни рыпался, в любом случае ты под этой угрозой постоянно находишься. Это тоже неправильно.
Если мы отправляем людей отрабатывать, если мы говорим о целевом наборе, надо создавать условия. Совершенно очевидно, эти условия надо закреплять на федеральном уровне, надо, чтобы эти условия были включены в целевые договоры. И если — это возвращаясь к советскому опыту — молодой человек, молодой специалист, у которого не выполнен этот минимальный стандарт, разрывает в одностороннем порядке этот контракт, этот договор о целевом обучении, то ответственность должен нести заказчик. Не создал — пусть он и выплачивает соответственно и компенсацию стоимости обучения, и штраф.
Ну и наконец, мы предлагаем отменить штрафы. На наш взгляд, это чрезмерно жёсткая мера. Нет ни одной профессии в Российской Федерации, при обучении которой применяется такой подход, чтобы выплачивали и компенсацию стоимости обучения, и ещё штраф в двойном размере. Даже курсанты военных училищ и других силовых ведомств (я приводил такой пример) в случае отчисления или невыполнения целевого договора выплачивают только стоимость, потраченную на их обучение. И в данном случае только медики (то есть врачи и ещё, если пойдут по этому пути, средний медперсонал, который будет обучаться по целевому обучению) должны будут выплачивать огромный штраф. Сами представляете, молодому человеку, который окончил высшее учебное заведение и уже имеет долг (условно, 5 миллионов рублей, если он окончил где-нибудь на периферии, в регионе, и 8 миллионов рублей, если речь идёт о каком-нибудь столичном московском вузе, где цена обучения гораздо больше), начинать карьеру очень сложно, имея с одной стороны, такой долг, с другой стороны, когда карьера уже начнётся, грубо говоря, в 28—30 лет, учитывая весь срок обучения, о котором мы говорим.
Собственно, мы предлагаем отменить штрафы для самих молодых специалистов, но оставить их для работодателя. Вот работодатель, если он расторгает целевой договор, не выполняет своих обязательств по целевому договору, пускай отвечает в полной мере. Мне кажется, это будет хорошим стимулом для заказчика, для наших региональных органов власти, для того чтобы свои обязательства выполнять, для того чтобы обеспечить молодого специалиста не просто местом работы где-то неизвестно в каких условиях, а именно теми условиями, которые нужны для нормальной работы. Если возвращаемся к советскому опыту, значит, этот опыт надо учитывать в полной мере. А я повторяю, молодому специалисту по месту его трудоустройства предоставлялось жильё в течение трёх месяцев, не предоставлялось — соответственно, он мог расторгнуть в одностороннем порядке... (Микрофон отключён.)
Алексей Владимирович, вот когда закончится срок полномочий, вы выйдете отсюда человеком совершенно другим, другие качества у вас будут, потому что это влияние на вас большинства, всё равно какие-то новые привычки будут, какие-то новые качества у вас появятся, дольше жить будете, видите, и не надо будет обращаться к врачам.
Татьяна Владимировна, что вы хотели сказать коллегам? Мы готовы это всё отклонить. Вы против этого?
Покажите результаты.
Видите, отклоняется поправка 4.
Ставится на голосование поправка 18. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Мы с вами работаем пять часов две минуты.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 18.
Ставится на голосование поправка 19.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот, коллеги, смотришь на ПАСЕ — там два человека ходят и никто ничего не обсуждает. Вот нас ведь не победить, правильно? (Аплодисменты.) Это точно! Смотрите, мы с вами даже там, где можно было не обсуждать, обсуждаем, там, где всё понятно, всё равно будем настаивать на необходимости всё досконально изучить, чтобы прийти к выводу, который был изначально понятен.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 19.
Ставится на голосование поправка 21.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот Николай Васильевич Коломейцев пришёл, видите, полный сил и энергии. Вы спроси́те или кто-то, может быть, скажет: я хоть раз выходил из зала? Нет, не выходил. Вот Александра Дмитриевича отпускал регулярно, Николая Васильевича тоже.
Мы о чём, Николай Васильевич? Вот вы ушли, и всё пошло...
Из зала. (Не слышно.)
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
За — 305, против — нет, воздержавшихся 24.
Законопроект во втором чтении принят. Уважаемые коллеги, поздравляю вас! (Аплодисменты.)
Какие будут предложения?
Из зала. (Не слышно.)
Ну и о завершении работы: заседание Государственной Думы объявляется закрытым. Хорошей работы в регионах, встреч с избирателями. С наступающими праздниками!
