Дума приняла в третьем чтении закон об оценке эффективности подготовки водителей
Законопроект № 853425-8 вносит изменение в статью 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в части оценки эффективности подготовки водителей транспортных средств.
Дума приняла в третьем чтении федеральный конституционный закон об обеспечении единства измерений
Законопроект № 981516-8 вносит изменения в отдельные федеральные конституционные законы в части обеспечения единства измерений на территории Российской Федерации.
Дума приняла во втором чтении законопроект об особенностях изъятия цифровой валюты
Законопроект № 902782-8 вносит изменения в статью 104(1) Уголовного кодекса и Уголовно-процессуальный кодекс в части особенностей изъятия цифровой валюты.
Дума приняла в первом чтении законопроект о гарантиях социальной защиты для судей в отставке из ДНР
Законопроект № 1015369-8 устанавливает гарантии социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Донецкой Народной Республики, постоянно проживавших там на 30 сентября 2022 года.
Дума приняла в первом чтении законопроект о гарантиях социальной защиты для судей в отставке из ЛНР
Законопроект № 1015385-8 устанавливает гарантии социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Луганской Народной Республики, постоянно проживавших там на 30 сентября 2022 года.
Дума приняла в первом чтении законопроект о гарантиях социальной защиты для судей в отставке из Запорожской области
Законопроект № 1015432-8 устанавливает гарантии социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Запорожской области, постоянно проживавших там на 30 сентября 2022 года.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим ре…
Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
В зале присутствует 398 депутатов. Кворум есть. Уважаемые коллеги, мы с вами можем работать.
Есть предложение принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
С учётом принятых решений ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки, законопроекты второго чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Как уже говорил, второе чтение. С докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Павел Михайлович Федяев.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона был принят в первом чтении Государственной Думой 10 июня 2025 года. Напомню, что он касается наделения правительства полномочиями по введению критериев для того, чтобы создать так называемый рейтинг автошкол. Нам важно понимать, как идёт подготовка молодых специалистов, какая потом аварийность и так далее. Считаем, это скажется положительно на безопасности дорожного движения и на качестве подготовки молодых специалистов, молодых водителей.
В комитет поступило две поправки, комитет их рекомендует к отклонению. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Рекомендуем законопроект принять во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2 есть замечания? Есть. Пожалуйста, включите реж…
Тогда, Владимир Владимирович, в соответствии с Регламентом ставлю на голосование ваше предложение, если правильно понял... Соответственно, поправка 1 и поправка 2 из таблицы поправок № 2 выносятся вами на отдельное голосование, правильно? Правильно. Так как других поправок нет, вы можете тогда сразу приступить к обоснованию. Сколько вам времени надо, для того чтобы обосновать эти поправки? Две минуты.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект направлен на закрепление порядка оценки эффективности результатов деятельности автошкол и исключение формального обучения водителей.
Сообщает, что доля кандидатов в водители, сдавших практический экзамен с первой попытки, достигла 14 процентов, и называет эту цифру ничтожно малой.
Предлагает, чтобы порядок обмена иностранных водительских удостоверений был идентичен порядку получения российских национальных прав — с прохождением обучения и сдачей всех необходимых экзаменов, особенно вождения.
Володин В. В.Пожалуйста, коллега Федяев Павел Михайлович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправка Владимира Владимировича не соответствует сути данного законопроекта. Данный законопроект регулирует исключительно вопросы установления критериев оценки деятельности автошкол, поэтому предмет здесь другой. В данном законопроекте абсолютно не затрагивается тема замены иностранных водительских удостоверений, это регулирует совершенно другой документ. Предлагаю к этому так и относиться. Это не предмет данного законопроекта.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, в дополнение хочу подчеркнуть: в своё время Правительство Российской Ф…
Уважаемые коллеги, в дополнение хочу подчеркнуть: в своё время Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу законопроект, где предлагалось признавать права граждан Армении, — мы не поддержали этот законопроект. Это редкий случай, но в данном вопросе у нас был аргумент: русский язык (а водитель, который хочет получить права и пользоваться своими национальными правами на территории нашей страны, должен знать наш национальный язык) в Армении не закреплён как государственный, официальный, как это есть, допустим, в Белоруссии, в Киргизии, в отношении которых мы приняли решения. Поэтому, коллеги, это серьёзная тема, мы не можем признавать права тех, кто приезжает из страны, где русский язык не имеет статуса официального. И в данном случае гражданам этих стран надо сдавать экзамены — только в этом случае они могут получить права на управление автомобилем. Так что это всё имеет своё основание. И думаю, что вы все поддержите такой подход. А так, получается, язык русский не признают, но при этом хотят, чтобы признавали права другой страны, — так не бывает.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет просит палату поддержать его в третьем чтении.
Спасибо.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по мотивам выступить есть желающие? Нет желающих выступить по мотивам.…
Уважаемые коллеги, по мотивам выступить есть желающие? Нет желающих выступить по мотивам.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, в дополнение к разговору, который у нас состоялся в связи с обсуждением поправок, давайте мы ещё раз подтвердим свою позицию, и хотелось бы, чтобы нас слышали наши коллеги из стран, которые с нами взаимодействуют, с которыми мы строим отношения. Что касается признания прав, базовый вопрос — это вопрос языка. Если русский язык изучается в школах, если он имеет официальный статус в стране, тогда мы идём на то, чтобы права граждан этой страны были признаны, — так? Так. И мы подтверждаем свою позицию. Если нет такого статуса у русского языка в стране, но есть желание работать водителем в Российской Федерации, правило одно: приезжайте, сдавайте экзамены на общих основаниях, изучайте Правила дорожного движения, и, в случае если вы знаете язык и знаете правила, получите права. Правильно? Правильно. Давайте из этого исходить.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет оперативно подготовил проект федерального конституционного закона для рассмотрения во втором чтении. Он касается приоритетной для нас темы — интеграции в единую правовую систему новых субъектов Российской Федерации. Поправок к законопроекту не поступало. Просьба его одобрить.
И, Вячеслав Викторович, ввиду того что закон ждут люди на новых территориях, просим сегодня рассмотреть его и в третьем чтении. Соответствующее заключение Правового управления на этот счёт имеется.
Спасибо.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, таблиц поправок, как сказал докладчик, у нас нет. В связи с этим стави…
Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в рамках процедуры третьего чтения? Нет.
Кто хотел бы высказаться, выступить по мотивам от фракции? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
За — 395, против — нет, воздержавшихся нет. Федеральный конституционный закон одобрен единогласно, уважаемые коллеги, по итогам рассмотрения в третьем чтении.
Переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 104 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". С докладом выступит Ирина Александровна Панькина, первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень важный законопроект. По сути это логическое законодательное предложение в ответ на современные вызовы, в том числе для борьбы с кибермошенничеством. В данном случае речь идёт о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, направленных на устранение возникающих в правоприменительной практике проблем, связанных с изъятием цифровой валюты, обеспечением её сохранности, в том числе с пресечением различных спекуляций в преступной деятельности. Две поправки ко второму чтению поступило, обе рекомендованы комитетом к принятию.
Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Володин В. В.Спасибо. По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний. Ставится на голосование т…
По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, в ней две поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу совершенствования оплаты труда судей). С докладом выступит представитель Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации Олег Кимович Зателепин.
Пожалуйста.
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предлагает усовершенствовать механизм выплаты судьям при уходе в отставку ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, чтобы сохранить гарантии судьям, приобретшим право на их получение в полном объёме при замещении ранее вышестоящей должности.
Поясняет, что расчёт выплат по последней должности не учитывает, что некоторые судьи ранее замещали вышестоящие должности, поэтому они уходят в отставку, а судьи вышестоящих судов отказываются возглавлять нижестоящие суды.
Предлагает сохранить право на пожизненное содержание и выходное пособие исходя из вознаграждения по ранее замещаемой вышестоящей должности, в том числе для судьи, повторно назначенного после отставки, и распространить это на лиц с правом на выплаты по закону от 8 июня 2015 года.
Володин В. В.Пожалуйста, Бессарабов Даниил Владимирович. Я правильно понимаю, что данный доклад был по…
Я правильно понимаю, что данный доклад был по 5-му, 6-му?.. Нет? Только по 5-му, да? Потому что мы проговаривали эти вопросы. Нет? Хорошо. Договорились.
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов, по 5-му вопросу.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект дополняет статью 15 Закона «О статусе судей» положениями о сохранении в судебной системе наиболее квалифицированных судей и о социальных гарантиях судьям, уже приобретшим право на выходное пособие и пожизненное содержание, но остающимся в системе.
Отмечает, что комитет внимательно рассмотрел инициативу и заслушал все доводы, а в случае принятия закона будут созданы правовые условия для закрепления кадров в судебной системе и повышения качества отправления правосудия.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на во…
Уважаемый Олег Кимович, на сегодняшний день сотрудники силовых структур, например работники МВД, Росгвардии, а также гражданские специалисты, учителя, врачи, увольняются по последней занимаемой должности — почему судьи, в общем-то, не самые низкооплачиваемые в нашей стране категории граждан, получается, уходят на пенсию по вышеоплачиваемой замещаемой должности? То есть почему они находятся в более привилегированном положении? Причём они ведь могут быть понижены, переведены на нижеоплачиваемую должность по каким-то существенным основаниям. Получается, вознаграждение за нарушение? Почему судьи находятся в привилегированном положении по сравнению с учителями, врачами и работниками силовых структур, работниками МВД, Росгвардии?
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Спасибо за вопрос. Здесь надо отметить, что механизм, который предлагается в данном законопроекте, используется и в других законах. В частности, законодательство о пенсионном обеспечении военнослужащих и других категорий лиц и соответствующее постановление правительства предусматривают возможность тем военнослужащим, которые в силу определённых обстоятельств были переведены на нижестоящие должности, которые определены в законе, оплачивать по вышестоящей должности. Поэтому мы полагаем, что применяемый механизм позволит сохранить для судебной системы подготовленные кадры, чтобы они продолжали осуществление правосудия в целях соблюдения интересов и граждан, и общества, и государства.
Спасибо. У меня вопрос к представителю Верховного Суда.
Уважаемый Олег Кимович, законопроект касается материального стимулирования судей, это понятно, но вы в своём докладе вместо слова "не заинтересован" несколько раз употребили слово "отказываются", и складывается впечатление, что мы идём на поводу у капризов наших уважаемых судей.
Но у меня вопрос другого характера: вот когда суды превратятся в орган власти, где решаются вопросы справедливости? Первое, вот у нас в Якутске здание Верховного Суда — там на самом верху стоит вышка ГУЛАГовская. Второе — 0,1 процента оправдательных приговоров, даже в сталинские времена 25 процентов было. Я надеюсь, что с приходом нового руководства Верховного Суда и с осуществлением той реформы, которую, насколько я понял, он наметил, всё-таки будем... (Микрофон отключён.)
Володин В. В.В чём смысл вопроса и кому адресовали, Федот Семёнович?
В чём смысл вопроса и кому адресовали, Федот Семёнович?
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Ну, я так понял, если речь идёт о направлении развития нашей судебной системы, то, конечно, она будет продолжать развиваться в сторону справедливости, поскольку все решения должны быть справедливыми, суды должны искать, находить и утверждать справедливость, как сказал Президент Российской Федерации. Мы к этому будем стремиться и прилагать все усилия.
Володин В. В.Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
Уважаемый Олег Кимович или, может быть, Даниил Владимирович, у меня такой вопрос. Ну вот концепция, почему судьи должны иметь хорошее материальное обеспечение, понятна — это как бы борьба с коррупцией, то есть, если судья хорошо обеспечен, ему не надо брать взятки и так далее. И вот этот процесс улучшения материального положения судей длится уже, наверное, второй десяток лет — можно ли получить какую-то статистику, к каким это привело результатам, ну, допустим, за последние десять лет? Что у нас происходит с делами о коррупции судей? Количество уменьшается, близко к нулю, а когда мы примем вот эту вашу поправку, вообще их не будет? Или стабильно, на одном и том же уровне, или растёт? То есть имеется, вообще, какая-то корреляция между материальными, так скажем, благами, которые судьи имеют, и их готовностью брать взятки? Статистика.
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
У меня таких данных именно о корреляции нет, такими данными я не располагаю.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
Уважаемый Олег Кимович, к огромному сожалению, должность судьи в нашей стране перестала быть выборной. А сегодня, получается, по сути решение кадрового вопроса приходится рассматривать через проблему неравенства пенсионного обеспечения судей.
В связи с этим у меня возникли вопросы: насколько велико это неравенство в размере пенсионного обеспечения судей, как много судей продолжают работать после выхода на пенсию, рассматривался ли вообще вариант, чтобы назначать пенсию в зависимости от выслуги лет и базового оклада?
Спасибо.
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Спасибо за вопросы. На сегодняшний день действующее законодательство предоставляет судье самому выбрать — либо получать пенсию на общих основаниях, либо получать необлагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, которое, в общем-то, является одной из составляющих гарантий независимости судей. Поэтому здесь выбор остаётся за самим судьёй, он может выбрать пенсию, и тогда она будет ему исчисляться в общем порядке, исходя из занимаемой должности и оклада.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
Уважаемый Олег Кимович, вы в своём выступлении обосновали необходимость принятия данного законопроекта кадровыми проблемами, чтобы сохранить опытных сотрудников и так далее.
В связи с этим не могли бы вы предоставить информацию, каков недостаток судей у нас? И сколько будет стоить государству эта поправка в законодательство, которую вы предлагаете, то есть, чтобы мы понимали, за сколько и скольких людей мы хотим сохранить?
Спасибо.
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Спасибо за вопрос. Такими цифрами я не располагаю, поскольку законопроект, если он будет принят, начнёт действовать с даты его вступления. В силу специфики вопроса предсказать, сколько судей, которые сейчас работают, пожелают уйти в отставку, в общем-то, очень трудно, поэтому Судебный департамент изучает данный вопрос, но таких конкретных данных, в общем-то, нам не представил, поскольку всё будет зависеть от того, сколько судей решит уйти в отставку. Этот вопрос зависит от решения каждого судьи в отдельности.
Володин В. В.Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Вячеслав Викторович, если позволите, я только добавлю, поскольку прозвучала ещё тема финансового обоснования этой инициативы. Не потребуется дополнительных источников, это будет осуществляться из текущего финансирования, которое выделяется на деятельность судебной власти.
Спасибо.
Володин В. В.Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.
Уважаемый Олег Кимович, у нас нечасто выступают представители Верховного Суда, к сожалению, поэтому так много вопросов, и они, наверное, шире, чем сам законопроект. У меня вопрос следующего плана: с судьями как бы всё понятно, да, я согласен с вашим предложением, с законопроектом, а что у нас происходит с зарплатами сотрудников аппарата суда? Как мы знаем, в предыдущие годы зарплата была на очень низком уровне — что вы с этим планируете делать?
Второе: планируется ли у вас увеличение штата судей и штата аппарата суда? Все эти вопросы, конечно, влияют на качество судопроизводства в целом.
Спасибо.
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Спасибо за вопрос. Работа над повышением оплаты труда сотрудников аппарата ведётся, она будет продолжена. Мы согласны и понимаем, что сейчас уровень недостаточный, но будем работать в дальнейшем.
Что касается увеличения штата, это всё зависит от вопросов, связанных с нагрузками, которые есть в конкретных регионах, в конкретной местности, и ответить на вопрос, где мы планируем увеличить, где мы планируем сократить, в связи с этим затруднительно.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович. Подготовиться Мархаеву.
Ну, суд — это, как правило, последняя инстанция в отстаивании гражданином своих прав, своей защиты, и, конечно, нельзя не отметить ситуацию, связанную с мировыми судьями. Очень часто возникают проблемы с мировыми судьями, их кадровое наполнение в регионах часто вызывает вопросы. Сегодня их очень сложно найти в сельской местности, там, где нет жилья, где сложно снять в аренду жильё, и, как правило, судей в отставке привлекают повторно, чтобы они шли мировыми судьями.
Уважаемый Олег Кимович, повлияет ли закон, каким образом он повлияет на наполнение вакансий мировых судей профессиональными кадрами из судейского сообщества именно на сельской территории? И второй вопрос: скажите, каков размер вот этой выплаты, доплаты, о которой вы говорите, по самому минимальному уровню?
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Что касается первого вопроса, я полагаю, возможно, наш законопроект будет этому способствовать. Ну, например, судья районного суда, который пребывает в отставке, и возникает вопрос об исполнении обязанности мирового судьи — как раз-таки в отношении этих лиц данный законопроект будет работать.
Второй вопрос забыл, честно скажу.
Володин В. В.Пожалуйста, Сысоев. Включите микрофон Сысоеву Владимиру Владимировичу.
Вы говорили про пенсии и про доплаты — сколько на данный момент составляет минимальная выплата, доплата судье, который получает по минимуму?
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Расчёт производится индивидуально с учётом особенностей трудовой деятельности каждого судьи, поэтому выплаты разные. Нельзя сказать, что все судьи районных судов получают одинаковые выплаты или все судьи областных судов получают одинаковые выплаты, поэтому о конкретном размере сказать невозможно.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.
Острота рассматриваемого вопроса понятна, в основе, скорее всего, колоссальнейшее социальное расслоение нашего населения.
Вопрос следующий: можете ли вы назвать сегодняшний средний по России размер полного ежемесячного пожизненного содержания, которое получают судьи? Или скажите, во сколько раз этот размер превышает текущий, установленный МРОТ в нашей стране.
Спасибо.
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Могу сказать, что он превышает установленный МРОТ, но в каком размере — сказать трудно, поскольку у всех разное ежемесячное пожизненное содержание. Все его получают исходя из предыдущего опыта работы, поэтому оно разное.
Володин В. В.Спасибо. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие. Вкл…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Обращает внимание, что представитель Верховного Суда не ответил на шесть вопросов депутатов, в том числе о минимальной и средней сумме.
Считает, что законопроект не имеет финансового обоснования, и задаёт вопрос о корреляции с улучшением материального положения судей и уровнем судебной коррупции.
Просит предоставить ко второму чтению конкретные цифры по уголовным делам в отношении судей за последние десять лет и по отставкам, связанным с утратой доверия, и заявляет, что не голосует за законопроект в первом чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, больше желающих выступить нет? Нет. Знаете, со своей стороны хочу подч…
Уважаемые коллеги, больше желающих выступить нет? Нет.
Знаете, со своей стороны хочу подчеркнуть, учитывая выступления, которые прозвучали: когда речь идёт о принятии законопроекта, у всех есть возможность его обсуждать в рамках профильного комитета. Правильно?
Ирина Александровна, это обсуждение было закрытым? Нет. Была возможность у всех принять участие в обсуждении законопроекта? Была. Представители Верховного Суда участвовали в рассмотрении законопроекта? Участвовали. В данном случае Верховный Суд реализует своё конституционное право — вносит законодательную инициативу. Это очень хорошо и правильно, никто этого не делает в закрытом формате, через депутатов, сенаторов, стоя в сторонке. Вот если такой принцип и дальше будет соблюдаться, очень хорошо, и он нам позволит вести диалог с представителем Верховного Суда, что сегодня и происходит.
Надо сказать спасибо Краснову за то, что такая форма избрана. Этим подчёркивается субъектность Верховного Суда и его право на реализацию законодательной инициативы. (Аплодисменты.)
ГМ
Минх Г. В.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Упрекает депутатов от КПРФ в том, что они не пришли на заседание комитета и не обсудили вопрос во фракции, хотя дают политические оценки.
Считает, что вопросы, не относящиеся к предмету законопроекта, следует направлять через комитет или институт запроса в Судебный департамент.
Просит поддержать инициативу коллег из Верховного Суда.
Сообщить об ошибке
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я, как всегда, с большим интересом слушал, следил за ходом дискуссии, и у меня в связи с этим... Действительно, отчасти о том, что я хотел сказать, Вячеслав Викторович уже упомянул.
Уважаемые коллеги, посмотрите, даже при выступлении депутатов от КПРФ прозвучал тезис, что, дескать, я не знаю, как проголосует моя фракция, но я голосовать не буду. То есть я так понимаю, что коллеги, которые так интересуются якобы эффективностью работы публичной власти в целом и судебной в частности, не то, что на заседание комитета не пришли, они даже во фракции это не обсуждали. А я хочу напомнить вам, что парламент — это и законодательный, и представительный орган, поэтому, если вы хотите давать политические оценки помимо содержательных, экспертных, тогда хотя бы во фракции пообсуждайте, выработайте точку зрения, и тогда единым фронтом за богатых, за бедных (аплодисменты) , за кого угодно голосуйте, но давайте профессионально относиться к своей работе.
Володин В. В.Гарри Владимирович, мы вас всегда поддержим, более того, мы товарищи, я всё-таки сторонни…
Гарри Владимирович, мы вас всегда поддержим, более того, мы товарищи, я всё-таки сторонник, чтобы мы всегда объединяли все свои возможности и, независимо от партийной принадлежности, руководствовались интересами страны, делали всё для её укрепления. Поэтому мы не будем считать, у кого какая пенсия, потому что это перейдёт во взаимные пикировки. Пенсия депутатов Государственной Думы на сегодняшний день осталась прежней.
Вот здесь Ольга Николаевна Алимова задавала вопрос докладчику. Как-то с ней разговаривал, мы эту тему затронули, она говорит: Вячеслав Викторович, я пенсию буду оформлять как региональный депутат, не как федеральный, потому что пенсия регионального депутата в полтора раза больше, чем федерального.
Коллеги, что касается пенсий государственных служащих, пенсии тоже выше, и значительно, почему я и говорю: не будем мы тут обсуждать пенсии. Депутатские пенсии не пересматривались, пересматривать мы не планируем. Более того, они у нас скорректированы с точки зрения необходимости проработать хотя бы созыв, а до этого можно было на один день зайти и получить пенсию. Тот, кто дискредитирует парламент, не поощряется, и мы это тоже в систему ввели. Мы стараемся сделать всё для того, чтобы с себя спросить. Вы помните, недавнее выступление генерального прокурора поддержали единогласно, независимо от партийной принадлежности, и все согласись с одним: перед законом все равны. И для нас важно, чтобы никто не дискредитировал парламент.
АС
Синенко А. Ю.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Вячеслав Викторович, я думаю, что в Регламент надо всё-таки внести изменение и вначале мне давать слово, а затем уже Гарри Владимировичу, потому что...
Володин В. В.Вот опять крайний председатель, видите! Понимаете?
Вот смотрите, вас назначают, у вас конкуренции нет никакой. Мы избираемся — у нас по 20 человек на место, в среднем 14 человек, до 24 была конкуренция, потом сюда избирают — опять конкуренция. И вы говорите "не тот Регламент"? Да давайте мы оставим Регламент, Регламент утверждён, и мы стараемся ничего не менять, давайте сделаем, чтобы всё было стабильно. Мы исходим в том числе из протокольного старшинства, оно сложившееся, Гарри Владимирович по протокольному старшинству стоит выше вас. А потом, мы же ещё из другого исходим. Вот Гарри Владимирович из одной ложи переместился в другую.
Правильно, Гарри Владимирович? Была в вашей биографии работа в правительстве?
ГМ
Минх Г. В.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Был представителем правительства, но в Совете Федерации, а в Белом доме, да, я достаточно долго проработал.
Володин В. В.Да, конечно, вы были там, переместились сюда. Вот вы переместитесь в эту ложу — тогда вам…
Вот вы переместитесь в эту ложу — тогда вам первому слово. (Оживление в зале.) Ну не подсиживайте Гарри Владимировича! Мы с ним знакомы и работали в разных местах вместе, понимаете? И с вами работаем, и вас бережём, потому что ещё не известно, кто придёт на смену, поэтому...
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Нет, что значит проголосуем? Подождите! У нас ещё Ирина Александровна с заключительным сл…
Ну она же попросила. Она, как первый заместитель председателя комитета, будет организовывать работу, сейчас исполняет обязанности председателя комитета. Мы же с вами делаем всё для того, чтобы... А что после меня? Я, коллеги, как раз за то, чтобы вы лучше здесь обсуждали, вносили предложения, на заседаниях участвовали в работе. Если есть какие-то ошибки, будем исправлять. Вот у нас Алексей Владимирович Куринный в прошлый раз нашёл ошибку в законе — мы поправили, вернули законопроект из третьего чтения к процедуре второго чтения. Более того, навели порядок и в Аппарате Государственной Думы, лишили премий сотрудников, и в аппарате комитета тоже наказали, потому что он был прав.
Но наша-то задача — чтобы законы были качественными, поэтому, конечно, нам Панькина нужна: она, возможно, как руководитель, представляющий комитет, возьмёт и выскажет свою точку зрения. Потом и представители Верховного Суда посмотрят и скажут: да, там надо готовиться, учитывая, какие вопросы звучат, уже надо и более глубоко предметом владеть и так далее. И это нормально, мы с вами здесь законодатели и должны разбираться в предмете.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну я коротко, просто обязана от имени профильного комитета обратить внимание коллег на два момента.
Первый момент — строго регламентный. Мы всё-таки обсуждаем действительно концепцию законопроекта, и такие вещи, как количество уголовных дел, конечно, выходят далеко за рамки концепции.
Второе. Вы абсолютно правильно заметили, комитет всегда открыт к диалогу, к общению, поэтому ко второму чтению будет возможность и обсудить, и рассмотреть предложения, которые будут коллегами направлены.
Спасибо.
Володин В. В.Спасибо, Ирина Александровна. Пожалуйста, Олег Кимович. Заключительное слово, ваше право.
Пожалуйста, Олег Кимович. Заключительное слово, ваше право.
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 932211-8 "О внесении измене…№ 932211-8
Большое спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, за столь бурное обсуждение этого законопроекта. Мы надеемся на вашу поддержку.
Что касается депутатов, которые спрашивали меня об определённых цифрах и параметрах, у вас есть возможность обратиться в Судебный департамент при Верховном Суде, который наделён полномочиями. И на все интересующие вас вопросы — по среднему выходному пособию, по ежемесячному содержанию — вы официально получите ответы и, я думаю, будете удовлетворены ответом на свои запросы.
Спасибо.
Володин В. В.Спасибо, Олег Кимович. Уважаемые коллеги, нам тоже надо исходить из того, что если это не…
Уважаемые коллеги, нам тоже надо исходить из того, что если это не является предметом принимаемого законопроекта, то, конечно, мы можем запросить эту информацию и получить ответы на все вопросы. Понимаете? Будем на следующей неделе принимать проект федерального закона о бюджете — там же всё есть. Там, где закрытые статьи, все представители фракций входят в состав бюджетного комитета — можем ознакомиться и в рамках закрытых статей бюджета. У вас доступ к информации абсолютный.
Действительно, давайте всё-таки исходить из того, что в первом чтении принимается концепция и авторство закона за Верховным Судом. А вот после того, как законопроект в первом чтении будет принят, — это уже будет законопроект Государственной Думы. Мы с вами будем с ним работать, вносить поправки, это ваше право, конституционное право.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что Верховный Суд активно пользуется правом законодательной инициативы, внося от шести до девяти инициатив в разные годы.
Отмечает, что в судебной системе за прошлый год рассмотрено более 41 миллиона дел по первой инстанции, а нехватка кадров составляет около 20 процентов.
Предлагает поддержать законодательную инициативу, направленную на закрепление кадров и сохранение людей, достигших пенсионного возраста, но способных осуществлять правосудие.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, для чистоты отношений, думаю, что все согласятся: я не вижу ничего экс…
Уважаемые коллеги, для чистоты отношений, думаю, что все согласятся: я не вижу ничего экстраординарного в том, что такая дискуссия проходит. Все представляют здесь, в этом зале, разные слои населения, до этого имели различный опыт работы, кто-то имел отношение к судебной системе или каким-то образом лучше её представляет, ну а кто-то нет. Мы представляем граждан нашей страны, до этого занимали разные должности — кто-то работал врачом, кто-то учителем, кто-то был предпринимателем, кто-то в системе правоохранительных органов работал или в вузе. То есть это обсуждение, и для представителя Верховного Суда впервые такое выступление.
Но наши коллеги тоже должны понимать: вот они пришли на работу пускай, там, в районный суд, а затем стали судьёй уже региональным или потом перешли в федеральный, и так вся жизнь. А что касается Государственной Думы, здесь выборность на основе конкуренции, и каждый раз меняется 50 процентов депутатов Государственной Думы, приходят новые люди, они должны погружаться в темы, и эти вопросы звучат. Поэтому, коллеги, мы с вами одно должны понимать: принимаемый закон ставит целью повысить качество решений Верховного Суда, регионального, районного, всей судебной власти, защитить судей, сделать их независимыми. И конечно, должны решиться многие проблемы в части в том числе дефицита кадров — именно об этом говорил докладчик, может быть, надо было упор сделать.
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 1015444-8 "О гарантиях соци…№ 1015444-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что представляются четыре проекта федеральных законов с одинаковым наименованием "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан", подготовленные во исполнение федеральных конституционных законов от 4 октября 2022 года о принятии в Российскую Федерацию четырёх новых субъектов.
Предлагает, используя уже существующий правовой механизм, доработанный с учётом специфики каждого нового региона, закрепить социальные гарантии гражданам, обладающим статусом судьи и проживающим на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей.
Просит поддержать проекты федеральных законов "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан".
Володин В. В.Спасибо, Олег Кимович. Слово для содоклада по вопросам 6, 7, 8 и 9 предоставляется Вяткин…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел инициативы и считает, что они должны быть поддержаны в первом чтении.
Володин В. В.Так, уважаемые коллеги, вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Коллеги,…
Я хочу поблагодарить вас за то, что мы в Государственной Думе отказались от формулы "Дума не место для дискуссий". И хочу всем нам напомнить, что Дума не только высший законодательный, но и высший представительный орган. Задавая здесь вопросы, мы иногда выходим за рамки законопроекта, потому что наши избиратели не выбирают характер вопроса и не учитывают, что вопросы адресованы нам, представителям только федеральной власти, — здесь и крыши, и мыши, и наводнения. Так что давайте мы не будем ограничивать себя в тех вопросах, которые задаём.
А поскольку речь идёт всё-таки о судьях, которые пришли к нам из тех территорий, которые ещё до присоединения работали на территории Украины, то вопрос: какие механизмы предусмотрены для исключения из числа получателей лиц, которые не?.. (Микрофон отключён.)
Володин В. В.Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что в заключении комитета уже был дан ответ на вопрос о механизме определения лиц, выполнявших функции судей в советское время и в период независимости.
Володин В. В.Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по 6, 7, 8, 9-му во…
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по 6, 7, 8, 9-му вопросам? В соответствии с Регламентом задаю этот вопрос. Нет желающих.
Полномочный представитель президента, по вопросам 6, 7, 8, 9? Нет.
Представитель правительства, Александр Юрьевич?
Коллеги, ничего личного, если хотите, две аксиомы: первое, не давайте повода ищущим повода, второе, если хотите сохранить отношения, не выясняйте их и возлюбите ближнего — всё. Это говорю всегда и вам, подчёркиваю прямо и открыто, и Гарри Владимировичу, моему товарищу, и Александру Юрьевичу, моему молодому товарищу. Тогда всё получится. Руководствуйтесь интересами страны, реализуйте повестку президента — и всё получится, от этого выиграют наши граждане и государство станет сильным, а всё остальное оставьте.
АС
Синенко А. Ю.О проекте федерального закона № 1015444-8 "О гарантиях соци…№ 1015444-8
Вячеслав Викторович, я действительно специалист по гражданскому праву.
Володин В. В.Вот я сразу это так и понял. Понимаете, вот в чём разница... Что? У него специальность 12…
Шире? Шире — это теоретик права, Кабышев, 12.00.01, теория государства и права.
Пожалуйста.
АС
Синенко А. Ю.О проекте федерального закона № 1015444-8 "О гарантиях соци…№ 1015444-8
Уважаемые коллеги, по всем четырём проектам, которые только что были рассмотрены, Правительством Российской Федерации направлены в Государственную Думу положительные заключения. Поэтому просим поддержать.
Володин В. В.Видите? Лапидарное, содержательное, блестящее выступление. Коллеги, в соответствии с норм…
Коллеги, в соответствии с нормой Регламента обязан предоставить заключительное слово докладчику. Вот, как судья предоставляет такое слово на суде, так и мы в Думе предоставляем — мы своё право реализуем в обязательном порядке.
Вот Роднина — я не знаю, почему она улыбается. У них там в спортивном судейском сообществе порядка нет никакого (оживление в зале) — их надо как-нибудь пригласить, а то они запутались с этими допингами.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Не к вам, а к тем, кто постоянно пытается навести тень на плетень! Вот сейчас же многое с…
Не к вам, а к тем, кто постоянно пытается навести тень на плетень! Вот сейчас же многое стало явным. Посмотрите, мы с вами разобрались сразу, где истина, а где нет, где правда, а где ложь, — взяли и лишили аккредитации "Би-би-си", и их на порог не пускаем. А поглядите, только спустя годы в Соединённых Штатах Америки наконец разобрались, что это за организация, — они занимались дискредитацией, распространяли фейки про Президента Соединённых Штатов Америки. Сейчас вот они взяли и в отставки ушли. А мы это поняли раньше.
Поэтому правильно было бы и Конгрессу Соединённых Штатов Америки взять и удалить их из Конгресса. Они же там тоже ходят, болтаются, сплетничают, придумывают про Соединённые Штаты Америки, про их президента избранного. А где позиция конгрессменов Соединённых Штатов Америки, почему они молчат? Мы сразу решение приняли, понимая, что это за псевдожурналисты и что они хотят сделать. Понимаете, коллеги? Правда и только правда, и ничего, кроме правды. Вот у нас такая возможность есть, потому что наша страна — свободное государство, а они не свободны. Об этом речь идёт.
ОЗ
Зателепин О. К.О проекте федерального закона № 1015444-8 "О гарантиях соци…№ 1015444-8
Словно урок, из которого надо делать выводы, и мы будем работать над этим.
И я хотел бы ещё раз попросить депутатов поддержать эти четыре законопроекта, поскольку они имеют исключительно социальную направленность, связаны с защитой наших уже граждан Российской Федерации, которые достойно выполняли функции судьи в прежние периоды, многие из них продолжают осуществлять правосудие уже и в новых судах. И поэтому, конечно, требуется принятие этих законопроектов, чтобы соблюсти один из главных принципов — принцип независимости, который в том числе связан с единством статуса судей.
Спасибо.
Володин В. В.Спасибо, Олег Кимович. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 6-й вопро…
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, первое чтение. Кто за? Голосование поимённое.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 382, против — нет, воздержавшихся нет. Законопроект принимается единогласно. Поздравляем, коллеги.
И вас, Олег Кимович, поздравляем: единогласно поддержан внесённый вами законопроект, 6-й вопрос.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот пришли представители журналистского сообщества — это наши средства массовой информации: самые открытые, порядочные, честные. Мы вам когда ещё говорили: "Не водите дружбу с "Би-би-си"!" Мы их отсюда убрали сразу. Поглядите, какие проблемы они создали для Трампа, вдумайтесь! Журналистика — это прежде всего цифры и факты, а наветы, фейки к добру не приводят. В Англии должны закрыть "Би-би-си", распустить эту организацию, потому что она пыталась нанести вред Соединённым Штатам Америки. Нам они гадили на протяжении десятилетий — кстати, посмотрите, какой деструктивный вклад они внесли в развал Советского Союза. Они то же самое пытаются сделать и с США, дискредитируя их президента. Вот конгрессмены должны сделать всё для того, чтобы искоренить такие структуры и изгнать их с территории Соединённых Штатов Америки. Вы правильно сделали, что пришли сюда.
Володин В. В.Где?.. В буфете были. Покажите, пожалуйста, результаты. За — 382, против — нет, воздержав…
За — 387, против — нет, воздержавшихся нет. Законопроект под пунктом 8 принят единогласно.
Олег Кимович, видите, опыт всегда на плечах. Приходит много молодых, начинают говорить, что надо им дать дорогу. Раньше комсомол просил дорогу ему дать. Дали дорогу Горбачёву с комсомолом — к чему всё привело? Вот так! Поэтому опыт и ответственность.
Коллеги, законопроект под пунктом 8 принят единогласно.
Переходим к голосованию по вопросу 9 нашей повестки, это заключительный вопрос из представленных.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование, обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, по 9-му вопросу нашей повестки.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен в связи с планируемым возвращением на федеральный уровень полномочий Росреестра, переданных в 2014 году Госкомитету по госрегистрации и кадастру Республики Крым и Управлению госрегистрации права и кадастра Севастополя на срок до 31 декабря 2025 года.
Считает, что реализация законопроекта обеспечит бесшовный переход при предоставлении государственных услуг всем категориям заявителей, включая перечень документов, сроки рассмотрения заявлений и цифровизацию учётно-регистрационной сферы.
Мельников И. И.Спасибо, Константин Михайлович. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект позволит вернуть полномочия по регистрации прав на недвижимость в Крыму и Севастополе на федеральный уровень, чтобы их осуществлял непосредственно Росреестр.
Указывает, что решаются задачи передачи в федеральную собственность имущества органов регистрации, передачи документов и сведений единого государственного реестра и кадровых вопросов.
Мельников И. И.Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже не…
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Константин Михайлович Бахарев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предлагает продлить отдельные специальные полномочия Банка России в финансовой сфере до 31 декабря 2026 года.
Предлагает продлить полномочие Совета директоров Банка России совместно с Росфинмониторингом определять круг пользователей платформы цифрового рубля до 31 августа 2026 года для синхронизации со сроком внедрения цифрового рубля в хозяйственный оборот.
Мельников И. И.Спасибо, Константин Михайлович. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите…
Уважаемый Константин Михайлович, понятно, что инициатива, предлагаемый законопроект необходим для гибкого и быстрого реагирования на возможные изменения геополитической ситуации в настоящих условиях, но мне не совсем понятна формулировка "не подлежащая обязательному аудиту".
Вопрос: а закрытому, или специальному, аудиту подвергаются такие платежи или на них уже распространяется установка "ошибаться можно, а воровать нельзя"?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Сообщает, что норма о чувствительной информации об операциях Банка России уже присутствует в законе.
Поясняет, что эта информация касается операций Банка России с нерезидентами, размера и местонахождения активов Банка России, в отношении которых введены ограничительные меры со стороны недружественных стран, и отдельных операций для поддержания финансовой системы.
Сообщает, что такие темы обсуждаются при рассмотрении годового отчёта Банка России, очередное обсуждение планируется весной при рассмотрении отчёта за 2025 год, и что чувствительные вопросы обсуждаются исключительно в закрытых форматах.
Мельников И. И.Спасибо. Глазкова Анжелика Егоровна.
Уважаемый Константин Михайлович, мы сегодня обсуждаем законопроект, которым продлеваются специальные полномочия Центрального банка. Скажите, пожалуйста, достаточно ли полномочий у Центрального банка, чтобы добиться положительной динамики по возврату замороженных на Западе средств Фонда национального благосостояния?
Анжелика Егоровна, это тоже один из тех вопросов, которые мы каждый раз обсуждаем при рассмотрении отчёта Банка России, но опять же исключительно в закрытом формате. В открытом формате... эта информация, наверное, не должна быть обнародована. Я скажу так: работа Банком России в отношении замороженных активов ведётся.
Мельников И. И.Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.
Уважаемый Константин Михайлович, Вячеслав Викторович неоднократно говорил, чтобы депутаты перестали лезть в полномочия правительства и ЦБ. Мы совсем недавно слушали вопрос об основных направлениях денежно-кредитной политики — председатель ЦБ об этом ни одного слова не сказала. Ну что, депутаты, вы лучше знаете, чего не хватает председателю банка?
И второе. Снятие любого аудита — это путь к воровству. Вы ведь помните, у нас даже полковника ФСБ судили за то, что он 13 миллиардов получил якобы в виде взятки. Поэтому вы можете обсуждать в закрытом режиме, в сверхзакрытом, но аудит отменять нельзя. Никто меня не убедит, что снятие аудита ведёт к порядку.
Николай Васильевич, ещё раз: мы говорим о том, что это действующая норма, действующая с 2022 года, мы только продлеваем срок её действия на год. Это первое.
Второе. Если мы говорим про перечень счетов и операций Банка России, которые не подлежат обязательному аудиту при проведении аудита годовой отчётности Банка России, то скажу, что эти операции подлежат проверке Счётной палатой, как органом президентского и парламентского контроля. То есть контроль абсолютно не уходит с этих операций, но просто, вы понимаете, дальше следует обнародование этих сведений, поэтому вопрос только в том, для чего и для кого мы это обнародуем. Если для парламента, то здесь наши полномочия никак ни в чём не ущемлены.
Мельников И. И.Спасибо. Останина Нина Александровна.
Уважаемый Константин Михайлович, ну, в том же русле. Вообще-то, сколько бы полномочий Центробанку вы ни давали, но ситуация у нас внутри страны не меняется: рубль как слабел, так и слабеет, инфляция не исчезает, цены растут. А у банка только один рычаг, который нам постоянно предлагается, — это ключевая ставка, о которой Геннадий Андреевич метко сказал, назвав её, мягко говоря (или не мягко), идиотской: то задерут до 20 процентов, то по полпроцента снижается эта ставка, что, конечно, парализует нашу экономику. А как конкретно эти специальные полномочия помогут нашим гражданам в борьбе с теми явлениями, которые я только что обозначила: с ростом цен, с ослаблением рубля, с иными факторами негативными? Вы сказали, что это специальные операции в рамках финансовой системы. Внешне — понятно, а внутри?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что специальные полномочия касаются защиты финансового суверенитета от санкционного давления, а не единой денежно-кредитной политики.
Считает, что закрытие определённой информации от врагов России снижает эффективность санкционного режима и что принятые в 2022 году законодательные решения подтвердили свою эффективность.
Мельников И. И.Спасибо, Константин Михайлович, присаживайтесь. Есть желающие выступить. Включите режим з…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что депутатам не следует вмешиваться в полномочия правительства и федеральных органов исполнительной власти, особенно по базовым вопросам.
Сообщает, что 15 раз вносил поправку о разрешении Счётной палате контролировать ЦБ, и указывает на отсутствие доклада Счётной палаты при обсуждении основных направлений денежно-кредитной политики.
Мельников И. И.Константин Михайлович Бахарев, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие законопроекта в первом чтении.
Заявляет, что в случае непринятия законопроекта с 1 января 2026 года противники России получат доступ к информации, позволяющей усилить эффект от 30 тысяч санкций.
Призывает всех проголосовать за законопроект независимо от личного отношения к Набиуллиной и текущему значению ключевой ставки Банка России.
Мельников И. И.Спасибо, Константин Михайлович. Обсуждение завершено. Коллеги, переходим к голосованию. В…
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Анатолий Борисович Выборный.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что проект федерального закона направлен на совершенствование порядка исполнения судебных актов на территориях, где введено военное положение или правовой режим контртеррористической операции.
Мельников И. И.Спасибо, Анатолий Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет…
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет... Есть? Вижу. Лантратова Яна Валерьевна. Ну, давайте запись проведём, может быть, я ещё какую-то руку не увидел.
Включите режим записи на выступления... А, на вопросы.
Уважаемый Анатолий Борисович, законопроектом справедливо устанавливается исключение для социально значимых требований — по алиментам, по обязательствам о возмещении вреда жизни и здоровью, но в этот перечень не входят требования о возмещении морального вреда, а ведь они также носят социально значимый характер. Не следует ли дополнить законопроект ими?
Спасибо, уважаемая Яна Валерьевна, за вопрос. Действительно, в ходе проработки данного проекта федерального закона к первому чтению в рамках экспертных заседаний и рассмотрения на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции так или иначе поднимался вопрос о расширении перечня исключений, на которые действие проектируемых новелл не будет распространяться, в том числе это касается компенсации морального вреда. В настоящее время это дискуссионный вопрос, но я не исключаю, что в рамках доработки данного проекта федерального закона ко второму чтению, в случае его принятия в первом, мы к этому выводу придём и сможем поддержать такую инициативу.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии Денис Петрович Буцаев.
ДБ
Буцаев Д. П.О проекте федерального закона № 853934-8 "О внесении измене…№ 853934-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что поправки технически приводят КоАП в соответствие с понятиями ранее принятого федерального закона от 4 августа 2023 года о РОП и предусматривают два изменения.
Поясняет, что изменения касаются наименований форм отчётности производителей и импортёров об утилизации товаров и упаковки, а также уточнения терминологии по экологическому сбору, при этом сами санкции не изменяются.
Утверждает, что поправки не предусматривают пересмотра установленных мер административной ответственности, введения новых составов правонарушений и изменения обязательных требований, и просит поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня на рассмотрение выносится проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Поправки направлены на техническое приведение его в соответствие с понятиями ранее принятого федерального закона от 4 августа 2023 года, это так называемый закон о РОП, и предусматривают два изменения.
Мельников И. И.Спасибо, Денис Петрович, присаживайтесь. С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Денис Петрович очень подробно объяснил необходимость данных изменений, связанных с вступлением в силу федерального закона. Единственное, хочу ещё раз остановиться на одной важной позиции: не увеличиваются размеры штрафов и не предусмотрена дополнительная норма. Комитет рассмотрел законопроект и принял решение поддержать его в первом чтении.
Прошу поддержать законопроект.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на…
Уважаемый Денис Петрович, скажите, пожалуйста, сборы на какую сумму в этом году уже были собраны, если у вас есть такая статистика, и каково количество юрлиц, которые были наказаны за несоблюдение, за непредставление информации?
Большое спасибо.
ДБ
Буцаев Д. П.О проекте федерального закона № 853934-8 "О внесении измене…№ 853934-8
Уважаемый Роман Михайлович, у нас было собрано 19,5 миллиарда на май и дособрано в настоящий момент до 21 миллиарда. На вопрос относительно количества лиц, которые были оштрафованы, текущая статистика, к сожалению, ответить не может, только в следующем году мы получим эти данные от Росприроднадзора.
Мельников И. И.Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич.
У меня вопрос такой: изменения, которые предлагаются, с самими субъектами рынка, в отношении которых этот закон будет действовать, как-то обсуждались? И если обсуждались, то какое мнение у субъектов?
ДБ
Буцаев Д. П.О проекте федерального закона № 853934-8 "О внесении измене…№ 853934-8
Андрей Анатольевич, они обсуждались, естественно, с профессиональными участниками рынка. Собственно, все добросовестные только за, в силу того что в настоящий момент, в случае отсутствия административных наказаний, недобросовестные получат соответствующие преференции, чего хотелось бы избежать.
Мельников И. И.Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.
Уважаемый Денис Петрович, почему все обозначенные требования по представлению необходимой информации по таре и упаковке для определения размера экологического сбора, вот всё это почему нельзя обязать формировать при маркировке товаров или продукции, чтобы данные собирались в автоматическом режиме, в том числе фискальными органами?
ДБ
Буцаев Д. П.О проекте федерального закона № 853934-8 "О внесении измене…№ 853934-8
Вячеслав Михайлович, такая работа в настоящий момент проводится. Сам список так называемых уитовских товаров, из которых потом мы получаем отходы, шире, собственно говоря, номенклатуры товаров отдельных отраслевых направлений, например, маркировки, которую ведёт минпром. Но в настоящий момент федеральная государственная информационная система по работе с УИТами объединяет данные сразу нескольких информационных систем — и от минпрома, и от налоговой, и от Росалкогольтабакконтроля, — и эти данные мы действительно в автоматизированном режиме получаем. Но законопроект в настоящий момент направлен не столько на получение указанных данных, сколько на то, чтобы на основе указанных данных мы, точнее, Росприроднадзор мог выносить решения относительно недобросовестных и наказывать их в административном порядке.
Мельников И. И.Спасибо. Спасибо, Олег Иванович, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Не…
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов". Представит законопроект и выскажет мнение от комитета по нему Татьяна Георгиевна Лобач.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что законопроектом предлагается включить Республику Адыгея в перечень субъектов, где проводится эксперимент по созданию механизма специального правового регулирования деятельности по предоставлению услуг гостевых домов.
Отмечает, что Республика Адыгея обладает значительным туристическим потенциалом, а в 2024 году в коллективных средствах размещения республики остановилось более 500 тысяч туристов, что в 2 раза больше показателя 2023 года.
Мельников И. И.Спасибо, Татьяна Георгиевна. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на воп…
У меня вопрос. После принятия данного закона в 18 субъектах будет проводиться эксперимент с гостевыми домами — больше, чем в одной пятой всех субъектов Российской Федерации. А сколько субъектов ещё должно присоединиться к эксперименту, чтобы правило стало общим на всей территории страны?
Спасибо за вопрос. По информации регионов, 31 регион сегодня зарегистрирован для участия в эксперименте как желающий его провести, присоединиться, но на сегодняшний день, вы правильно сказали, будет 18 субъектов. По окончании проведения эксперимента, а он будет длиться до 31 декабря 2027 года, будет сделан вывод о распространении данного правила на всю территорию Российской Федерации. Сейчас мы поддерживаем инициативу Республики Адыгея о включении в эксперимент. Если такие письма будут от других субъектов и это будет обосновано, возможно, мы сможем включать и другие регионы в данный эксперимент.
Мельников И. И.Спасибо, Татьяна Георгиевна, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. З…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Некоторые корректировки прошу учесть: по 23-му вопросу содоклад сделает депутат Терентьев, по 24-му вопросу содоклад сделает депутат Цунаева. И просьба 20-й вопрос и 27-й вопрос, о которых я докладываю, поменять местами, учитывая, что Яне Валерьевне Лантратовой надо уехать в командировку, у неё самолёт. И ещё общее предложение: для всей сокращёнки можно ускоренный режим включать, чтобы быстрее голосование проходило.
Спасибо.
Мельников И. И.Хорошо, спасибо. Сейчас переходим к проектам постановлений. 15-й вопрос, проект постановл…
Сейчас переходим к проектам постановлений. 15-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об информации Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. В. Мантурова, Министра промышленности и торговли Российской Федерации А. А. Алиханова, Министра экономического развития Российской Федерации М. Г. Решетникова об автоматизации и о повышении производительности труда как факторах социального и экономического развития". Докладывает Владимир Владимирович Гутенёв.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что проект постановления включает предложения всех фракций, в том числе предложение руководителя фракции ЛДПР Слуцкого об ускорении подготовки документов стратегического планирования в области робототехники.
Предлагает включить промышленную робототехнику в перечень электронной продукции для применения пониженных ставок по налогу на прибыль и страховым взносам, а также снизить административную нагрузку на предприятия.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в целях наделения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления полномочиями по обеспечению мер по формированию государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе за счёт объектов жилищного строительства, осуществляемого в рамках инвестиционной деятельности.
Реализация предусмотренных законопроектом положений может повлечь дополнительные расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, учитывая уже содержащиеся в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия органов госвласти и органов местного самоуправления по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, содержащиеся в законопроекте предложения представляются избыточными.
На основании изложенного комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Львович. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты. Отк…
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 3 статьи 42 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Ирина Валентиновна Ивенских.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что предлагаемое законопроектом № 884918-8 регулирование уже содержится в ряде федеральных законов, включая № 442-ФЗ, № 323-ФЗ, № 152-ФЗ, № 149-ФЗ, и в пункте 40 Положения о психолого-медико-педагогической комиссии, утверждённого приказом № 763 Минпросвещения России от 1 ноября 2024 года.
Сообщает, что законопроект предварительно рассмотрен Комиссией по образованию и науке Совета законодателей и правительством и нуждается в концептуальной переработке.
Мельников И. И.Спасибо, Ирина Валентиновна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. С места.
Включите микрофон.
Даниил Владимирович на месте у нас? Нет Даниила Владимировича.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26 3 Федерального закона "Об органах судебного сообщества в Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Чепиков.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законодательными изменениями предусматривается приостановление срока, в течение которого признаются действительными результаты квалификационного экзамена на должность судьи, на период участия кандидата на должность судьи в специальной военной операции и выполнения им задач по отражению вооружённого вторжения на территорию Российской Федерации, но не более чем на пять лет со дня сдачи квалификационного экзамена. Комитет считает, что продолжительность срока действия нормативов квалификационного экзамена на должность судьи, установленного действующим законодательством, является оптимальной для реализации дальнейших процедур, увеличение срока действия экзаменационных результатов может привести к устареванию необходимых компетенций.
Учитывая изложенные аргументы, Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Прошу Тама…
Прошу Тамару Ивановну Фролову подготовиться, сейчас будет 35-й вопрос.
Покажите результаты.
Отклоняется законопроект.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26 и 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Докладывает Тамара Ивановна Фролова.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесённый законопроект направлен на совершенствование системы обязательного медицинского страхования в нашей стране. Данный законопроект дважды в текущем году рассматривался Комитетом по охране здоровья и дважды он единогласно был отклонён. В данной редакции, вот рассматриваемой сегодня, не изменена концептуальная составляющая законопроекта, только внесено техническое изменение формулировки.
Комитет по охране здоровья не поддерживает проект федерального закона и рекомендует его отклонить в первом чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Тамара Ивановна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется за…
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии... Пришёл?
Даниил Владимирович, вы готовы докладывать? Готов.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел этот законопроект. Мы подробно написали в своём заключении причины, по которым мы не можем его поддержать, в том числе учли позицию правительства, Счётной палаты и других органов.
Просим отклонить.
Спасибо.
Мельников И. И.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. Переходим к ра…
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная инициатива была внесена по просьбе самих волонтёров, которые героически трудились на Черноморском побережье, спасали птиц, спасали растительность, очищали берега от мазута. Несмотря на то что действующая редакция закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве..." содержит определённые возможности, для того чтобы отметить деятельность волонтёров, но практика пока нарабатывается, поэтому предлагается специальное регулирование в отношении конкретной социальной группы — волонтёров, которые проявили себя героически на берегах Черноморского побережья.
Просим рассмотреть.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Яна Валерьевна Лантратова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предлагается ввести дополнительные поощрения волонтёров, участвовавших в ликвидации последствий разлива мазута в Керченском проливе Чёрного моря.
Считает предлагаемые законопроектом изменения избыточными, поскольку право добровольцев на поощрения и награждения уже установлено Федеральным законом "О благотворительной деятельности и добровольчестве...", а правила награждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Сообщает, что Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает и отмечает, что его принятие потребует дополнительных бюджетных средств, источники финансирования не учтены, и комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
Мельников И. И.Спасибо, Яна Валерьевна. Включите обычный режим голосования. Покажите результаты. Отклоня…
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Мы с коллегами предложили данным законопроектом скорректировать закон "Об образовании..." в части увеличения стипендий нашим студентам. Предлагается установить минимальный порог — не ниже величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Считаем, что тот уровень, тот размер стипендии, который существует, конечно, недостаточен. Да, есть отдельные решения, которые касаются отдельных категорий студентов, но в целом мы должны стремиться к тому, чтобы уровень поддержки повышался, поэтому мы предлагаем законодательно закрепить минимальную гарантию на уровне прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Смысл законодательной инициативы я представил и прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо. С содокладом выступает Екатерина Владимировна Харченко. С места. Включите микроф…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет считает актуальными вопросы повышения социальной поддержки студентов, но законопроект не может быть поддержан, так как в нём не учитывается порядок формирования стипендиального фонда.
Считает, что закрепление на федеральном уровне размеров стипендий через величину прожиточного минимума означало бы установление Россией объёма расходных обязательств регионов и муниципалитетов, что нарушает принцип самостоятельности бюджетов (статья 31 Бюджетного кодекса).
Сообщает, что на заседании комитета принято решение рекомендовать отклонить законопроект в первом чтении, и просит поддержать это решение.
Мельников И. И.Спасибо, Екатерина Владимировна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоня…
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Сегодня по установленному порядку победители и призёры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников могут поступать в вуз — и поступают в вузы — без вступительных испытаний и без конкурсного отбора по результатам государственной итоговой аттестации. Однако, несмотря на то что в вуз их берут без учёта этой самой государственной итоговой аттестации, сдавать её они по-прежнему обязаны, за исключением своего профильного предмета. Предлагается освободить их от обязанности проходить государственную итоговую аттестацию, ну, просто потому, что, если они победили на всероссийской олимпиаде школьников или даже стали её призёрами, понятно, они обладают достаточно высоким уровнем. Ну и, среди прочего, это позволит также разгрузить, так сказать, систему приёма этих экзаменов, сделать её менее травматичной для остальных школьников.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Ларисы Николаевны Тутовой. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что закон об образовании уже освобождает победителей и призёров заключительного этапа всероссийской олимпиады от итоговой аттестации по профильному предмету и даёт право на приём в вуз без экзаменов, но не освобождает от экзаменов по иным, в том числе обязательным, предметам.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 21 нашего порядка работы. Включите р…
Ставится на голосование законопроект, пункт 21 нашего порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ксении Александровны Горячевой.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" весной внесла законопроект о введении административной ответственности за публичное оправдание и пропаганду семейно-бытового насилия.
Предлагает действовать точечно и наказывать тех, кто публично оправдывает и одобряет домашнее насилие, пока комплексный закон не принят.
Жуков А. Д.Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что в действующем законодательстве, как совершенно справедливо отметила Ксения Александровна, вопрос о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение законодательно урегулирован, и введение дополнительного специального состава представляется избыточным. Также в законопроекте не определены органы и должностные лица, уполномоченные возбуждать и рассматривать дела данной категории.
Правительство не поддерживает концепцию законопроекта и отмечает также, что данный вопрос уже урегулирован в законодательстве. Не поддерживает законопроект и комитет-соисполнитель — Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства. На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 22 порядка работы. Включите…
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 22 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
23-й пункт, проект федерального закона "О ежемесячных выплатах лицам, занятым ведением домашнего хозяйства". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. С места.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что инициатива принадлежит основателю ЛДПР Владимиру Жириновскому, по его поручению были разработаны эти предложения.
Предлагает выплачивать официально безработным гражданам, занятым ведением домашнего хозяйства, ежемесячное повышенное пособие на уровне прожиточного минимума, приостанавливая выплату при трудоустройстве.
Считает, что это дополнительная мера поддержки для тех, кто физически не имеет возможности работать из-за большой семьи, частного дома и приусадебного хозяйства.
Жуков А. Д.Содоклад сделает Михаил Борисович Терентьев. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что в законопроекте не определено понятие домохозяйки (домохозяина), что создаёт возможности для его широкого толкования.
Отмечает, что ежемесячная выплата имеет различные наименования в разных частях законопроекта, а передача полномочий субъектам не учитывает требования закона № 414-ФЗ.
Сообщает, что Комитет Совета Федерации по социальной политике и Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживают, и рекомендует отклонить его в первом чтении.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 23 порядка работы. Включите…
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 23 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации в части регулирования отдельных вопросов условий оплаты труда". Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект, лежащий в Государственной Думе с 2019 года, касается руководителей государственных корпораций, компаний и предприятий, распоряжающихся государственным имуществом.
Предлагает установить, чтобы разница в заработной плате руководителя и рядового сотрудника была не более чем в 8 раз.
Предлагает установить, чтобы суммарная заработная плата со всеми выплатами у таких руководителей не превышала заработную плату Президента Российской Федерации.
Жуков А. Д.Содоклад Цунаева Елена Моисеевна сделает. С места.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет в своём заключении обращает внимание на то, что проблемы, на решение которых направлен законопроект, уже обсуждались в Государственной Думе и были решены принятием Федерального закона № 347-ФЗ.
Указывает, что постановлениями Правительства и нормативными актами регулируется оплата труда руководителей отдельных предприятий, в том числе установлена кратность, не превышающая 15 раз.
Ставится на голосование законопроект, пункт 24 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части ограничения возможности микрофинансовых организаций направлять исполнительные документы о взыскании периодических платежей непосредственно в организации и иным лицам". Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что микрофинансовые организации массово направляют исполнительные документы работодателям должников, что приводит к дискредитации человека на рабочем месте.
Утверждает, что существующая коллизия законов не решается через суд, так как правосудие для большинства людей недоступно из-за перегруженности судов.
Жуков А. Д.Содоклад Анатолия Борисовича Выборного. С места. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона не поддерживает и предлагает отклонить.
Считает, что проектируемые новеллы создают необоснованные различия в правовом положении взыскателей и нарушают принцип равенства участников исполнительного производства.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект, пункт 25 порядка работы. Включите режим голосования…
Ставится на голосование законопроект, пункт 25 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Коллеги, сейчас 28-й вопрос рассмотрим. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части установления предельного уровня допустимых расходов гражданина на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств". Доклад Федота Семёновича Тумусова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что за 15 лет после принятия закона "Об обращении лекарственных средств" и программы "Фарма-2020" в стране создана мощная фармацевтическая промышленность.
Считает, что необходимо разрабатывать и принимать закон об обеспечении лекарственными средствами, поскольку амбулаторные больные вынуждены покупать лекарства сами.
Жуков А. Д.Содоклад Евгения Олеговича Нифантьева. С места.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что 29 октября 2025 года на заседании Комитета Государственной Думы по охране здоровья законопроект не был поддержан.
Считает, что законопроект концептуально спорный, имеет юридические неточности и финансово не обоснован, а также не содержит норм о встраивании предлагаемых мер в действующую систему льготного лекарственного обеспечения.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект, пункт 28 порядка работы. Включите режим голосования…
Ставится на голосование законопроект, пункт 28 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Сейчас, коллеги, рассмотрим 33-й и 34-й пункты.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части уточнения текста Присяги гражданина Российской Федерации)". Доклад Михаила Николаевича Матвеева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что в тексте Присяги гражданина Российской Федерации отсутствует указание на ответственность за её нарушение, и предлагает дополнить присягу положением о том, что нарушение обязательств может повлечь прекращение гражданства.
Сообщает, что в последнее время российское гражданство принимают тысячи, сотни тысяч иностранных граждан ежегодно, и часть из них принимает его из соображений социальных гарантий, доступа к образованию, здравоохранению и льготам.
Жуков А. Д.Содоклад Артёма Александровича Кавинова. С места? Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что требование о соблюдении законодательства является конституционно-правовым и распространяется на всех граждан, а также согласуется с общеправовой презумпцией знания закона.
Сообщает, что в 22-й статье Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения гражданства, поэтому предложение авторов избыточное.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект, пункт 33 нашей…
Отклоняется законопроект, пункт 33 нашей повестки.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской Федерации, нарушение Присяги гражданина Российской Федерации)". Доклад Михаила Николаевича Матвеева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что за нарушение Присяги гражданина Российской Федерации должна наступать ответственность в виде прекращения гражданства, и предлагает установить этот механизм законом.
Сообщает, что правительство и комитет дали отрицательные заключения, используя формулировку о необходимости деяния, подрывающего устойчивую правовую связь лица с государством, и не согласен с этим.
Жуков А. Д.Содоклад Артёма Александровича Кавинова. С места.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что предлагаемые законопроектом изменения являются излишними, поскольку последствия нарушения присяги нормативно уже закреплены в статье 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Указывает, что предусмотренные законопроектом инициативы для лиц, проживающих на территориях ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей и приобретших российское гражданство, не согласуются с Конституцией, гарантирующей равенство в правах и свободах независимо от места жительства.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 34-й порядка работы. Включите режим…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Предлагает создать на портале госуслуг «красную кнопку безопасности», которая позволит одним нажатием соединяться со службами спасения.
Сообщает, что при подключении кнопки к порталу госуслуг не нужно выяснять, кто звонит, сразу включается геолокация и запись происходящего вокруг, что сокращает время помощи и может служить доказательством для правосудия.
Жуков А. Д.Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что идея совершенствования оповещения экстренных служб с использованием современных технологий заслуживает поддержки, но авторы законопроекта предлагают иной путь.
Указывает, что авторы предлагают регулировать оповещение экстренных служб законом об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, хотя эти правоотношения закон не регулирует, а оповещение через портал госуслуг усложнит процедуру.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 26 порядка работы. Включите режим го…
Ставится на голосование законопроект, пункт 26 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
29-й пункт, проект федерального закона "О мерах воздействия на организации недружественных иностранных государств, которые после 22 февраля 2022 г. прекратили (сократили) предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, и о внесении изменений в Федеральный закон "О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Александра Вячеславовича Дёмина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект направлен на защиту технологического суверенитета России и поддержку отечественных производителей в условиях возвращения иностранного бизнеса.
Жуков А. Д.Содоклад сделает Делягин Михаил Геннадьевич.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект обязывает правительство создать исчерпывающий перечень недружественных иностранных организаций в ожидании гипотетических событий, и указывает на большой массив данных (68,8 тысячи импортёров и 20,5 тысячи экспортёров в 2013 году).
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект, пункт 29 порядка работы. Включите режим голосования…
Ставится на голосование законопроект, пункт 29 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что представители государства должны быть примером для граждан, и предлагает установить для государственных и муниципальных служащих повышенную, удвоенную ответственность по статье 282 УК РФ.
Утверждает, что необоснованные действия госслужащих, ущемляющие права граждан, сами по себе разжигают ненависть к социальной группе власти.
Жуков А. Д.Содоклад Олега Ивановича Иванинского. С места.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом подготовлено очень подробное заключение, в котором указано на нарушение юридической техники и на то, что данный вопрос урегулирован существующим законодательством.
Комитет рекомендует не поддерживать.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект, пункт 30 порядка работы. Включите режим голосования…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что поправки в статью 37 Уголовного кодекса нужны, чтобы принцип «мой дом — моя крепость» был закреплён в уголовном законодательстве и защищал права граждан.
Сообщает, что обороняющиеся граждане оказываются на скамье подсудимых, и приводит случай с охранником детского лагеря, который не был привлечён к ответственности после вмешательства общественности и правоохранительных органов.
Жуков А. Д.Содоклад тоже, наверное, по двум вопросам сразу, Никита Геннадьевич... А, там другой докл…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что предлагаемые изменения фактически полностью дублируют часть первую статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации данную инициативу не поддерживает. Комитет предлагает Государственной Думе законопроект отклонить.
Спасибо.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 31. Включите режим голосования. Пока…
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 32 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Коллеги, в связи с тем что мы во вторник, 18 ноября, будем рассматривать законопроект о федеральном бюджете и весь пакет бюджетных законопроектов, предлагается не рассмотренные сегодня законопроекты перенести на среду, 19 ноября. Нет возражений? Нет.
Тогда всем спасибо. Всего доброго!
Сообщить об ошибке
Коллеги, законопроект, который мы сейчас принимаем во втором чтении, направлен на закрепление порядка оценки эффективности результатов деятельности автошкол. Цель проекта проста — исключить поверхностное, формальное обучение водителей для обеспечения безопасности на дорогах. В 2024 году у нас действительно увеличилось число кандидатов в водители, успешно сдавших практический экзамен на права с первой попытки, но согласно статистике ГИБДД доля таких экзаменуемых достигла 14 процентов — это ничтожно малая цифра.
Теперь к поправкам. Те, кто не сдал экзамен со второй, третьей, четвёртой попытки, начинают искать более быстрые, дешёвые и лёгкие пути сдачи экзамена. Сегодня у нас такие страны, как Грузия, Армения, Казахстан, — основные направления как раз для тех людей, которые едут туда, чтобы за день получить права, сдать экзамены, но должной подготовки, особенно по вождению, понятно, за один день не получить. И в связи с этим возникает серьёзная проблема, потому что в последующем начинается обмен иностранных национальных водительских удостоверений на российские национальные водительские удостоверения, подтверждающие право на управление транспортными средствами в первую очередь таких категорий, как категория "А" (это мотоциклы) и категория "В". И всё это происходит после успешной сдачи теоретического экзамена без прохождения фактически профессионального обучения и, соответственно, полноценного обучения практическим навыкам вождения. Поэтому мы считаем, что низкий уровень подготовки таких водителей создаёт дополнительные риски для дорожной безопасности.
ЛДПР всегда выступала за безопасность на дорогах, поэтому мы считаем, что порядок обмена иностранных водительских удостоверений должен быть идентичен порядку получения российских национальных прав — с прохождением обучения и сдачей всех необходимых экзаменов, особенно вождения. Именно так мы сможем повысить безопасность на российских дорогах.
Прошу поддержать данные поправки.
Коллеги, давайте мы поставим на голосование предложение.
Поправка 1 из таблицы поправок № 2 — кто за её принятие? Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 2.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Павел Михайлович.
Здесь мы никого не обижаем, не ущемляем — мы отстаиваем свой суверенитет, своё законодательство. И ещё раз подчёркиваем, что мы открыты, мы строим наши отношения на принципах взаимности, уважения, взаимовыгодного сотрудничества, но для того, чтобы права были признаны, надо, чтобы русский язык был закреплён в национальном законодательстве страны, откуда приезжает водитель, в её Конституции, он должен иметь статус официального языка этой страны. Об этом речь идёт. Для того чтобы у нас больше не было никаких толкований, ещё раз: никто никого не ущемляет, это общие подходы и принципы, которые, думаю, реализуются также и в этих странах.
Когда мы говорим о миграции, когда мы говорим о тех, кто приезжает к нам в страну, о тех, кто хочет здесь работать, хочет, чтобы дети учились в школе, надо, чтобы в первую очередь люди, которые приезжают и хотят себя реализовать там, где необходимо знание языка, должны его выучить, ну и, конечно, уважать наши национальные законы, нашу культуру, традиции, историю. Тем более, что у нас, если говорить о странах, с которыми мы близко дружим и взаимодействуем, история общая, есть то, чем мы вместе гордимся. Вот на этом фундаменте давайте строить отношения, и ничего другого. Мы открыты, но надо уважать законодательство нашей страны, так же как мы уважаем законодательство их стран.
Коллеги, переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы". Доклад сделает Даниил Владимирович Бессарабов. Это у нас 3-й вопрос повестки, второе чтение.
Пожалуйста.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Позвольте вас поблагодарить за предоставленную возможность выступить по законопроектам, которые внесены Верховным Судом. В качестве секретаря Пленума я у вас выступаю впервые и надеюсь на наше плодотворное сотрудничество в законотворческом процессе в дальнейшем.
Перехожу к докладу. Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Этим законопроектом предлагается усовершенствовать механизм выплаты судьям при уходе либо удалении в отставку ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия с целью сохранения гарантий тем судьям, которые приобрели право на их получение в полном объёме при замещении ранее вышестоящей должности.
Действующее правовое регулирование выглядит следующим образом. В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей..." пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору либо пенсия на общих основаниях, либо ежемесячное пожизненное содержание в размере 80 процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. И расчёт этого выходного пособия осуществляется из размера ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьёй, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения (это определено в пункте 3 статьи 15 Закона "О статусе судей...").
Изложенный выше порядок выплаты судьям и выходного пособия, и ежемесячного пожизненного содержания по последней должности и по последнему месту работы не учитывает, что некоторые судьи ранее могли замещать вышестоящие должности и имели право на выплату и выходного пособия, и ежемесячного пожизненного содержания в большем размере, чем по последней должности. Это приводит к тому, что, например, при прекращении полномочий председателя суда или заместителя председателя суда указанные лица отказываются от продолжения работы в том же суде в качестве судьи и уходят в отставку, чтобы не лишиться соответствующих гарантий, на которые они приобрели право, работая на вышестоящих должностях. По аналогичным причинам многие судьи вышестоящих судов отказываются работать председателями нижестоящих судов, поскольку также не хотят потерять те гарантии, которые у них есть.
Законопроектом указанные нормы, это пункты 3 и 5 статьи 15, дополняются положениями, предусматривающими, что если судья приобрёл право на назначение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, то независимо от изменения замещаемой должности в будущем — например, в случае перехода из вышестоящего суда в нижестоящий суд или прекращения полномочий председателя суда либо заместителя председателя суда и продолжения работы в этом суде в качестве судьи — за ним сохраняется право на получение ежемесячного пожизненного содержания исходя из ежемесячного денежного вознаграждения по ранее замещаемой вышестоящей должности при дальнейшем уходе в отставку с нижестоящей должности. Аналогичный порядок законопроектом предусмотрен и для судьи, повторно назначенного на должность после отставки. Вот такая гарантия за ними сохраняется. В части выплаты выходного пособия при уходе либо удалении судьи в отставку законопроектом также предлагается сохранить за судьёй право на получение выходного пособия с учётом ежемесячного денежного содержания за время работы на вышестоящей должности или в вышестоящем суде.
Таким образом, принятие закона предоставит судьям, имеющим соответствующий стаж, квалификацию, возможность продолжить работу в суде на нижестоящей должности или перейти в нижестоящий суд на руководящую должность с сохранением объёма тех социальных гарантий, которые они приобрели ранее, что будет способствовать укреплению кадрового потенциала судебной системы нашей страны.
Законопроектом также предусматривается распространение указанных нововведений в части исчисления ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия на лиц, имеющих право на их выплату в соответствии с положениями федерального закона от 8 июня 2015 года.
В связи с изложенным просим вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Просит поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается дополнить статью 15 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" положениями, направленными на сохранение в судебной системе наиболее подготовленных и квалифицированных судей, а также на обеспечение соответствующих социальных гарантий тем судьям, которые уже приобрели право на получение выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания, но при этом остаются в судебной системе и продолжают осуществлять функции по отправлению правосудия.
Очень подробно о сути этих новелл Олег Кимович нам рассказал. Напомню, Олег Кимович Зателепин — новый избранный секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации (осуществлено это было пленумом 28 октября), человек, уважаемый в судебной системе и юридической общественностью.
Комитет внимательно рассмотрел эту инициативу и заслушал все доводы, которые прозвучали и здесь, и, что называется, от сопричастных к этой большой законотворческой работе. Могу отметить в заключение, что в случае принятия закона будут созданы правовые условия для закрепления кадров в судебной системе, повышения качества отправления правосудия в условиях проводимой государственной политики по совершенствованию деятельности судов Российской Федерации.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, мы заслушали внимательно выступление, ответы на вопросы. На что обращаю внимание? Ну вот пришёл представитель Верховного Суда, форма у него красивая, и закон предлагает. Я посчитал: на шесть вопросов депутатов он не ответил, говоря, мол, цифр нет, вот это я не знаю. Его спрашивают: какова минимальная сумма? Говорит: ну, минимальную не знаю, у всех разные. Ну, средняя какая, средняя сколько? Среднюю не знаю, у всех разная.
В принципе, у меня такое ощущение, что мы рассматриваем хотелки, знаете, как народ говорит. Я понимаю, что есть судьи, которые хотят перед пенсией как-то улучшить своё материальное положение, поэтому они готовы уйти в отставку, а не продолжать работать, если их материальное положение ухудшится в результате перехода. Мы же принимаем закон, под который финансовые средства потом пойдут, а финансового обоснования здесь никакого не видим.
Я задал конкретный вопрос: какая корреляция с улучшением материального положения судей? Ведь этот же законопроект не единственный. Судьи очень неплохо получают сейчас, у них очень хорошие гарантии — а повлияло ли это на уровень судебной коррупции, уменьшилась ли она? Ведь действительно особое положение судьи, в том числе материальное, имеет только один смысл: чтобы коррупции в судебной системе не было и судьи принимали решения ответственно. Я вот, например, не знаю, там, что фракция решит, я не готов сейчас в первом чтении поддержать этот законопроект.
И я попрошу представителей Верховного Суда мне ко второму чтению предоставить конкретные цифры: какое количество уголовных дел — по годам, за последние десять лет допустим, — по коррупционным проявлениям было в отношении судей возбуждено; какое количество судей — с разбивкой по годам, чтобы было видно динамику, — было отправлено в отставку по основаниям, связанным с утратой доверия и так далее. И на вопросы, которые мои коллеги задавали, в отношении минимального уровня обеспечения, среднего уровня обеспечения я тоже прошу предоставить ответы.
Я за этот законопроект в первом чтении не голосую.
Коллеги, давайте это отметим: новый председатель Верховного Суда совершенно правильно поступил — направил сюда своего официального представителя для доклада по 5, 6, 7, 8, 9-му вопросам. У нас это раньше, как правило, по-другому решалось: приходили наши коллеги и начинали предлагать рассмотреть законопроект. Диалога-то не было! Вот такой публичный диалог впервые — давайте это отметим и поддержим. (Аплодисменты.)
А теперь что касается оплаты, принципов. Ну, если не будут решены социальные вопросы судей, если не будут обеспечены гарантии неприкосновенности, не будет назначения пожизненного содержания, не будут решены многие другие вопросы, обеспечивающие статус судьи, тогда судья, понятно, постоянно будет находиться в подвешенном состоянии, неуверенном. Ему надо принимать решения от имени нашей страны — страна должна ему гарантировать всё, для того чтобы он был независим, для того чтобы он был беспристрастен, для того чтобы он понимал, что страна его защитит и когда он выйдет на пенсию. Наверное, это правильный подход. А мы сейчас начинаем сравнивать судью с теми, кто работает в других сферах, — это некорректно и неправильно. Это ветвь власти, независимая ветвь власти, которую формируют представители народа на региональном уровне, на федеральном уровне, с участием президента. Это подчёркивает их статус, это сложная конструкция.
Вот кто-то говорит: а где выборность? Она есть, но только через представительный орган. Это демократические нормы, открытые, публичные, то есть всегда можно взять и сказать: "Не поддержим кандидатуру" или "Есть замечания по кандидатуре". Потом, у них есть ещё своё сито — Совет судей, есть кадровая комиссия при президенте.
Но в чём прав докладчик? Коллеги, особенно это касается наших районных судов. Кадровый состав зачастую там, если хотите, очень проблематичный, потому что мало кто туда едет, закончив престижные юридические вузы или факультеты. Я вот встречался со студентами юридической академии и спрашивал: а кто поедет работать в отдалённый район? Ни один руку не поднял, все хотят в областной центр, а ещё лучше в Москву, в Санкт-Петербург. Поэтому, коллеги, вопрос оплаты, вопрос социальных гарантий крайне важен. И конечно, если судья, работавший на уровне районного суда, вышел на пенсию и у него есть возможность поработать мировым судьёй, он туда не пойдёт, опять-таки правильно подчеркнул докладчик, потому что в этом случае он потеряет право на более высокую пенсию. Коллеги, понимаете, о чём речь идёт? А кто будет тогда работать в той же Республике Саха (Якутия) мировым судьёй? Его найти будет тяжело. А этот человек уже имеет опыт, компетенцию, квалификацию, и он будет понимать, что уже заработал пенсию и может пойти работать мировым. Михаил Николаевич, вот Федот Семёнович Тумусов тоже задавал эти вопросы. Об этом речь, коллеги.
Вот это очень важно. Нам надо, кстати, эти вопросы обсуждать ко второму чтению опять публично, и тем, кто хочет взять и включиться в эту работу, думаю, комитет все возможности для этого предоставит.
Ирина Александровна Панькина, мы вам предоставим слово для заключительного выступления по данному вопросу обязательно, и вы выскажетесь, со своей стороны, коллеги, хочу подчеркнуть вот что. У нас есть законодательная, исполнительная и судебная ветви власти, и в данном случае очень хорошо, что складываются так отношения и судебная власть нам, законодателям, вносит свои инициативы, где рассматриваются такие вопросы. Вот даже форма, как это делается, подчёркивает и уважение, и отношение, и то, что определённые принципы закладываются именно сегодня, поэтому давайте поддержим данный законопроект, а если ко второму чтению будут поправки, предложения — обсудим.
У нас сегодня впервые выступает Олег Кимович, так ведь? Впервые. Ну давайте его поприветствуем. Наш коллега, только из судебной ветви власти. Ему непросто. (Аплодисменты.)
Не хочу фамилии называть, но вот пришёл бы кто-то другой из наших товарищей или, как правильно Коломейцев тут предполагает... ну, у нас не было бы этого разговора, понимаете? И важно уже то, что он состоялся. У каждой сферы есть свои особенности. Если мы хотим, чтобы суд был беспристрастным, независимым и мы понимали, что он защищён во всех отношениях, конечно, надо решать все эти проблемы, которые сейчас звучат.
Полномочный представитель президента Гарри Владимирович Минх.
Вы извините меня за бестактность, но денежное содержание получаете тоже не как учителя и врачи — давайте отрабатывать свой хлеб честно. Это первое. (Аплодисменты.)
Второе. Послушайте, если мы ведём речь об эффективной публичной власти, исходим из конституционных принципов самостоятельности ветвей, то как можно себе такую тональность позволить: "А давай-ка ты мне эту информацию, а я потом, может быть, проголосую"? Мы о чём говорим, об уважении друг к другу, об уважении к власти в целом? Поэтому, если у вас есть вопросы по тому, что вообще к предмету законопроекта не относится, ну обратитесь вы через комитет, через институт запроса в Судебный департамент, получите статистику, а то такие вопросы задаёте... Я человек опытный, я не первый год нахожусь в стенах Госдумы, и у меня ощущение, что я читаю произведение Шукшина "Срезал". Вопросы, на которые нет ответов... Вы что, не понимаете этого? Какая задача — поглумиться, я извиняюсь, над судебной властью? Поэтому у меня большая просьба всё-таки вести себя корректно, работать честно.
Ну и я тоже прошу поддержать инициативу наших коллег из Верховного Суда.
Спасибо. (Аплодисменты.)
В данном случае у нас законодательная инициатива вот так обсуждается впервые. Может быть, поэтому и такой интерес, такой разговор. Ведь раньше у нас никто не приходил от Верховного Суда, не обсуждали эти вопросы либо проталкивали это через депутатов, которые хотели как-то себя позиционировать. И правильно то, что сегодня пришёл представитель и чётко обозначил позицию Верховного Суда как субъекта законотворчества, это право судебной власти, об этом сказал. Всё остальное — это предметы дискуссии.
Но ещё раз хочу подчеркнуть, что моя задача как председателя — всё сделать для того, чтобы объединить, чтобы мы все с вами были в повестке страны, а не упрекать друг друга и нотации читать. Ну вот мне Коломейцев читает всё время, а я его только уважаю за это. Почему? Может быть, он меня где-то от каких-то вещей оберегает даже, потому что вот так говоришь — а мы тут постоянно же в открытом информационном поле находимся, — и можно взять и ошибиться. Вот от этих ошибок он, Грешневиков, депутат с 30-летним стажем, оберегают председателя, критикуя и, что называется, в поле определённое его постоянно возвращая. Я вижу по выражению лица Нины Александровны Останиной: когда вы говорили, она хмурилась, где-то внутри, видно, не всё нравилось. Да и мои коллеги по фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"...
Нам надо учиться у президента, у президента надо учиться многому. Если это получится, считайте, что мы будем уметь разговаривать друг с другом, слышать. А так, получается, мы поучаем, кто как должен себя вести и как должен слышать, а сами-то мы как себя ведём? Об этом речь! Поэтому давайте будем толерантны, будем руководствоваться интересами страны, наших граждан, тогда всё получится. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, полномочный представитель правительства. Александр Юрьевич, вы что нам скажете в данном случае?
Давайте мы Ирину Александровну послушаем, а потом уже Олегу Кимовичу дадим возможность с заключительным словом выступить, если есть что сказать, и Даниилу Владимировичу. Потом перейдём к голосованию. Может быть, и Матвеев изменит мнение. Может быть.
Пожалуйста, Панькина Ирина Александровна.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, не записывался специально на выступление в прениях, потому что понимал, что предоставите слово от комитета.
И хочу сказать, что вы совершенно правы: Верховный Суд действительно активно пользуется своим правом законодательной инициативы, в разные годы от шести до девяти законодательных инициатив в соответствии с Конституцией вносится на рассмотрение депутатов Государственной Думы. Тема очень проработанная, важная, направленная на то, чтобы укрепить судебную власть, защитить права граждан в ходе судопроизводства.
И если уж говорить о другом вопросе, который вы тоже затронули, о регламентной теме, то комитет обсуждал этот законопроект открыто. На заседании комитета присутствовал первый заместитель председателя Верховного Суда (Олег Кимович тогда ещё не был избран), представитель Верховного Суда ответил на все вопросы, которые возникали. И сегодня из выступавших шести человек — три члена комитета, которые имели возможность обсуждать, высказать свою точку зрения и задать вопросы на заседании комитета, тем не менее они это сделали, и сделали в нарушение Регламента, поскольку он предполагает вопрос только по концепции. Об этом тоже говорилось.
И в заключение хотел бы отметить, что в судебной системе за прошлый год было рассмотрено более 41 миллиона дел по первой инстанции — и гражданские, и трудовые, и арбитражные. И конечно, колоссальная нагрузка на мировую юстицию, на суды общей юрисдикции, на арбитражные суды — сегодня там нехватка кадров около 20 процентов. Сегодня нам Олег Кимович представлял информацию и позицию, предложения, которые нужно закрепить в законодательстве, — они направлены на то, чтобы закрепить кадры, сохранить людей, которые достойно отработали в этой системе, достигли уже пенсионного возраста, но имеют силы, желание и мудрость осуществлять правосудие. Конечно, это заслуживает внимания и поддержки. А тема банальная: человек отработал в региональном суде, в субъектовом суде области, края всю свою жизнь, а есть районный суд, где надо поддержать правосудие, и его направляют туда председателем суда, но надо создать ему условия для работы.
Именно об этом законодательная инициатива, и комитет просит её поддержать.
Спасибо.
Коллеги, если человек занимает большую должность, у него должна быть мотивация, не потеряв то, что им заработано, пойти работать на нижестоящую, и это здесь как раз отражено. Но и не забывайте, что у нас в том числе заработная плата в других структурах идёт от заработной платы председателя Верховного Суда, потому что именно к ней уже в соответствующей пропорции привязана зарплата генерального прокурора, а к зарплате генерального прокурора — председателя Следственного комитета, и дальше внутри каждого ведомства происходит начисление зарплаты уже в соответствии со своей тарифной сеткой. Это всё тоже надо учитывать. Поэтому, если здесь мы вопросы решаем, они и в других сферах будут рассматриваться.
Коллеги, мы достаточно подробно рассмотрели этот вопрос, поэтому, если возражений не будет, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 5-й вопрос нашей повестки, первое чтение. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 387, против — 1, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят. Поздравляю, уважаемые коллеги.
Видите, какая бурная была дискуссия, а итог-то, надо сказать, очень важный, показывает поддержку рассматриваемого вопроса и понимание, что это необходимо делать.
Коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса. В данном случае доклад будет сделан, мне подсказывают, как мы обсуждали на заседании Совета Государственной Думы, по 6, 7, 8 и 9-му вопросам, содоклад будет также по 6, 7, 8 и 9-му вопросам. Коллеги, в соответствии с Регламентом я обязан зачитать названия вопросов, а затем попросить выступить с докладом Олега Кимовича Зателепина.
Итак, рассматриваются: 6-й вопрос, проект федерального закона "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан", 7-й вопрос, проект федерального закона "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" (названия одинаковые, но я всё равно их зачитываю, там разные нормы), 8-й вопрос, проект федерального закона "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан", 9-й вопрос, проект федерального закона "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан".
Коллеги, темы, которые рассматриваются в разных законопроектах, следующие: 6-й вопрос — о гарантиях социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Донецкой Народной Республики, постоянно проживавших на территории Донецкой Народной Республики на 30 сентября 2022 года, в соответствии с Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации"; 7-й вопрос касается гарантий социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Луганской Народной Республики, постоянно проживавших на территории Луганской Народной Республики на 30 сентября 2022 года, в соответствии с Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации"; 8-й вопрос касается гарантий социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Запорожской области, постоянно проживавших на территории Запорожской области на 30 сентября 2022 года, в соответствии с Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации"; 9-й вопрос — о гарантиях социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области, постоянно проживающих на территории Херсонской области на 30 сентября 2022 года, в соответствии с Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации". Я специально это для стенограммы зачитал. Законопроекты "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" касаются того, что мною было зачитано.
Итак, уважаемые коллеги, 6, 7, 8, 9-й вопросы. С докладом выступит представитель Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации Олег Кимович Зателепин, а с содокладом по этим вопросам, также по всем пунктам, по вопросам 6, 7, 8 и 9, выступит Дмитрий Фёдорович Вяткин, заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.
Пожалуйста, Олег Кимович.
Сообщить об ошибке
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляются четыре проекта федеральных законов с одинаковым наименованием — "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан", подготовленные во исполнение положений федеральных конституционных законов от 4 октября 2022 года о принятии в Российскую Федерацию и образовании четырёх новых субъектов: Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.
Необходимо обратить ваше внимание, что законопроекты, хотя и с одинаковым названием, имеют отличия. В частности, законопроекты, касающиеся Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, имеют некоторые отличия от законопроектов, касающихся Запорожской и Херсонской областей. Это связано с тем, что на момент вхождения в состав Российской Федерации и Донецкая Народная Республика, и Луганская Народная Республика имели собственное законодательство, в том числе в части судоустройства и статуса судей, и мы это учитывали при разработке этих проектов.
Сам механизм везде одинаковый. Во всех четырёх проектах предлагается, хочу обратить внимание, используя уже существующий правовой механизм, доработанный с учётом специфики каждого нового региона, закрепить социальные гарантии гражданам, обладающим статусом судьи, проживающим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и связавшим свою дальнейшую судьбу с Российской Федерацией. Законопроектом устанавливаются дополнительные гарантии социальной защиты указанным гражданам Российской Федерации в целях сохранения высокого уровня гарантий независимости судей по всей стране и недопущения нарушения единства статуса судей.
В каждом законопроекте определены категории граждан, на которых предлагается распространить дополнительные гарантии социальной защиты. Законопроектами устанавливаются порядок исчисления выслуги лет для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, порядок исчисления стажа работы при назначении ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, а также порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия указанным гражданам. Например, в законопроектах предлагается гражданам Российской Федерации, назначенным на должности судей при формировании первоначальных составов судов Российской Федерации, для установления им ежемесячной доплаты за выслугу лет включать в эту выслугу периоды работы на должностях судей судов Союза ССР, Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также судов, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики до 21 сентября 2023 года, а также судов, действовавших на территориях Запорожской и Херсонской областей до указанной даты. Кроме этого, предлагается включать в выслугу лет и период нахождения на других должностях, которые предусмотрены в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях указанных регионов. Например, в Донецкой и Луганской народных республиках — до 30 сентября 2022 года, для Запорожской и Херсонской областей — до 24 февраля 2022 года.
Для назначения ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия указанным судьям в стаж работы предлагается засчитывать время работы на должности судьи в судах различного уровня и юрисдикции в Союзе ССР, на Украине, в Донецкой Народной Республике, в Луганской Народной Республике, в судах, действовавших не территориях указанных республик до 21 сентября 2023 года, также в судах, действовавших на территориях Запорожской и Херсонской областей до указанной даты, а также время предшествующей работы на должностях, указанных в статье 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". Речь идёт о зачёте в этот период времени работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также времени работы в качестве прокурора, следователя и адвоката. Такие требования установлены для судей Российской Федерации.
Выплаты, которые предусмотрены проектами законов, будут осуществляться со дня их вступления в силу. С этого же момента будут применяться социальные гарантии, требования и ограничения, установленные нашим законодательством о статусе судей, в отношении судей, пребывающих в отставке.
Принятие указанных законопроектов позволит учитывать в отношении указанных граждан Российской Федерации права, которые они приобрели до принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации, в целях предоставления социальных гарантий, предусмотренных принципом независимости и обеспечения единства статуса судей.
В связи с изложенным просим поддержать проекты федеральных законов "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан".
Спасибо за внимание.
Напоминает, что аналогичные законы были приняты в 2015 году в отношении судей, работавших на территории Автономной Республики Крым, Республики Крым и Севастополя.
Предлагает учесть и доработать имеющиеся нюансы этих четырёх законопроектов ко второму чтению вместе с Верховным Судом.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Официальный представитель Верховного Суда Олег Кимович Зателепин подробнейшим образом изложил суть этих четырёх законодательных инициатив.
Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел эти инициативы. Мы считаем, что они должны быть поддержаны сейчас в первом чтении, одновременно хотел бы отметить несколько моментов.
Первое. Аналогичные законы в 2015 году мы приняли в отношении тех судей, которые работали на территории Автономной Республики Крым и в дальнейшем на территории Республики Крым и города-героя Севастополя и точно так же остались работать на благо России, соответственно, имели либо советскую выслугу, либо выслугу в период работы в украинских судах, соответственно, они наши, они остались у нас.
Второй момент, на который, на мой взгляд, необходимо обратить внимание (естественно, он не указан ни в пояснительной записке, ни в законопроекте). Наши коллеги, кто работал и работает в четырёх воссоединившихся с Российской Федерацией наших исторических территориях — субъектах Российской Федерации (встречались мы в том числе с судьями в отставке, ваш покорный слуга тоже эту работу делал), — это действительно, как Олег Кимович отметил, судьи, юристы, которые перешли на сторону Российской Федерации, многие заочно осуждены нацистским украинским режимом, их судами там. И конечно же, меры поддержки, социальные гарантии, которые предусмотрены для судей, пребывающих в отставке, российских судей на всей территории нашей страны, должны быть распространены в том числе и на наших сограждан на территории четырёх указанных субъектов Российской Федерации.
Есть определённые моменты, которые необходимо будет обсудить и доработать, без всякого сомнения. Я думаю, что мы, комитет, другие наши коллеги, вместе с Верховным Судом Российской Федерации обязательно все нюансы и моменты, которые, без всякого сомнения, есть, обязательно учтём и доработаем спокойно эти четыре законопроекта ко второму чтению.
Поэтому, ещё раз резюмируя всё сказанное и докладчиком, и мной, комитет просит поддержать эти законопроекты и принять их в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Отмечает, что среди тех, кто остался на территориях, и тех, кто переехал в Российскую Федерацию, есть разные категории граждан.
Предлагает по аналогии с социальными гарантиями для работников силовых структур предусмотреть при подготовке законопроектов ко второму чтению условие о том, что они не работали в ущерб Российской Федерации.
Сообщить об ошибке
Уважаемая Нина Александровна, мы в заключении комитета ответили на этот вопрос. Мы прекрасно понимаем, что сейчас на территориях четырёх воссоединившихся с Российской Федерацией субъектов, на наших исторических территориях, идут боевые действия, есть и иные аспекты, и, конечно же, механизм, который позволит определить, кто выполнял функции в период ещё советского времени, потом независимости, если мы говорим о Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, о тех, кто перешёл на работу в суды Российской Федерации... Не все перешли из тех, кто остался. Кто-то уехал на территорию Российской Федерации в силу понятных причин, кто-то остался и проживает там — это разные категории наших сограждан. И конечно же, по аналогии, если говорить о социальных гарантиях для тех, кто, например, выполнял функции, работал в силовых структурах, есть одна оговорка: в том случае, если они не работали в ущерб Российской Федерации, проще говоря, они не воевали на той стороне. Это тоже обязательное условие, оно сейчас есть в законодательстве. Я полагаю, что аналогичные нормы можно будет предусмотреть при принятии и подготовке этих законопроектов ко второму чтению.
Александр Юрьевич, вам надо сказать. Вы в прошлый раз попытались это сделать раньше, чем Гарри Владимирович. Правительство поддержит нас?
Смотрите, почему Гарри Владимирович выступил достаточно мощно? Он специалист в области конституционного права, у него специальность — конституционное право, государственное управление, муниципальное. Так же и Александр Юрьевич. Или вы цивилист?
Поэтому, когда мы говорим о судебной власти, нам важно, чтобы она была независимая, нам важно создать все условия для работы судей, чтобы они были несменяемые, чтобы система назначения была, с одной стороны, открытая, прозрачная, конкурентная, с другой стороны, чтобы она защищала судей. Вот нас защищают наши избиратели, закон, а мы, законодатели, должны обеспечить их всем необходимым, чтобы они реализовали право своё, принимая справедливые решения, руководствуясь законом и только законом. Видите, к чему всё это привело в Европе, в США? Англичане гадили им, понимаете? Вот не должны мы ни с какого чужого голоса петь — надо создавать свою систему сильную, тогда государство будет сильным.
Олег Кимович, вы впервые у нас, вот если придёте в следующий раз, у вас тоже будет заключительное слово, но вы уже будете знать, что здесь просто так ничего не бывает и что все разные, и это наша сильная сторона. Партий пять, их всё больше стало, "НОВЫЕ ЛЮДИ" пришли, они новые люди. Вам слово.
Российские СМИ должны быть аккредитованы в Конгрессе, потому что мы никогда не вмешиваемся в суверенные дела других государств и руководствуемся только цифрами, фактами. Вот у нас всё профессионально всегда реализуется. Коллеги, правильно? (Аплодисменты.) Они вот только что пришли — им надо было повторить, отдыхали.
Из зала. (Не слышно.)
За — 389 (количество поддерживающих растёт), против — нет, воздержавшихся нет. Законопроект принят единогласно. Уважаемые коллеги, поздравляю.
Давайте поблагодарим представителя Верховного Суда Российской Федерации Олега Кимовича Зателепина. (Аплодисменты.) Все вопросы, о которых он доложил, мы с вами поддержали.
Спасибо, Олег Кимович. Ну и конечно, ждём вас при рассмотрении законопроектов во втором и третьем чтениях. Надеемся, что так же активно мы будем обсуждать в дальнейшем законодательные инициативы Верховного Суда. Спасибо вам, спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (по вопросу прекращения реализации исполнительными органами Республики Крым и города федерального значения Севастополя отдельных полномочий органа регистрации прав), первое чтение. Доклад официального представителя Государственного Совета Республики Крым, депутата Государственной Думы Константина Михайловича Бахарева. Он у нас сегодня выступает в качестве официального представителя Республики Крым, её Государственного Совета.
Подготовиться Бессарабову.
Пожалуйста, Константин Михайлович.
Сообщает, что работу по оформлению недвижимости, государственному земельному надзору и другим направлениям в Крыму и Севастополе продолжат созданные управления Росреестра, а с 2026 года приступят к работе филиалы публично-правовой компании "Роскадастр".
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Продолжаем тему интеграции новых субъектов. Мой доклад будет коротким, поскольку суть законодательной инициативы наших коллег из Государственного Совета Республики Крым проста и понятна.
В 2014 году во исполнение поручения президента Росреестр заключил соглашения о передаче полномочий своих территориальных органов в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе по вопросам государственной регистрации прав и кадастрового учёта объектов недвижимости соответственно Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя. При этом в соответствии с указанными соглашениями полномочия были переданы на срок до 31 декабря 2025 года. В связи с планируемым возвращением этих полномочий на федеральный уровень и был подготовлен рассматриваемый законопроект.
Его реализация позволит обеспечить бесшовный переход при предоставлении государственных услуг всем категориям заявителей. Это касается и перечня предоставляемых ими документов, и сроков рассмотрения заявлений, и цифровизации учётно-регистрационной сферы в целом. Всю работу по оформлению недвижимости, по осуществлению государственного земельного надзора, а также по другим направлениям в Крыму и Севастополе продолжат созданные управления Росреестра в этих субъектах. Также с 2026 года приступят к работе создаваемые филиалы публично-правовой компании "Роскадастр", учреждённой Росреестром. Обе организации будут тесно взаимодействовать между собой.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу крымских коллег и принять концепцию законопроекта.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Сообщает, что при рассмотрении концепция законопроекта поддерживается с учётом позиций Счётной палаты, не имеющей замечаний, и Правового управления Аппарата Государственной Думы, и что законопроект готовы доработать ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть законодательной инициативы предельно проста. Все мы знаем, что в рамках поручения президента Росреестр соглашениями передал функции и полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество органам исполнительной власти Крыма и Севастополя. Переданы они были на определённый срок, который истекает, как докладчиком уже было заявлено, 1 января 2026 года. Сейчас нам надо принять закон, который позволит вернуть эти полномочия на федеральный уровень, чтобы они осуществлялись непосредственно Росреестром.
С этой целью решается несколько ключевых задач.
Первая — передача в федеральную собственность имущества, принадлежащего на праве оперативного управления исполнительным органам Крыма и Севастополя, для того чтобы органы регистрации, которые на сегодня там работают, также продолжили осуществление своего функционала в этих же помещениях, там, куда людям привычно ходить за регистрацией своих прав.
Вторая — это, собственно говоря, передача документов и сведений, то есть речь идёт о том, что надо передать разделы единого государственного реестра, кадастровые дела, правоустанавливающие документы и другие документы, имеющие непосредственное отношение, чтобы учитывались права на недвижимое имущество, регистрации различных сделок.
Ну и третья — это кадровые вопросы, которые нужно решить, для того чтобы, как было сказано, без проблем люди могли с 1 января 2026 года приходить регистрировать свои сделки и права на недвижимое имущество. Это освобождение лиц, сдавших экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, до 1 января 2026 года, от повторной сдачи экзаменов для назначения на должность федеральной государственной гражданской службы и перенос на один год срока вступления в силу положения о профессиональных требованиях к государственным регистраторам прав. Вот суть инициативы.
Мы, рассматривая и поддерживая концепцию законопроекта, исходили также из позиции Счётной палаты, которая не имеет замечаний, и позиции, изложенной Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Готовы доработать законопроект ко второму чтению.
Спасибо.
Сообщает, что Правительство Российской Федерации, Банк России и профильный комитет Совета Федерации законопроект поддержали, и просит поддержать концепцию законопроекта и принять его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего, хотел бы поблагодарить за единогласное голосование, за единодушную поддержку наших крымских коллег, их законодательной инициативы, предыдущего законопроекта. Спасибо за то, что уже второй созыв сохраняется такой единодушный крымский консенсус по нашим вопросам. Для меня, как для представителя Крыма, и для моих избирателей, моих коллег в Крыму это, поверьте, действительно очень важно.
Сейчас мы предлагаем законодательную инициативу депутатов — членов нашего комитета, Комитета по финансовому рынку, сенаторов Российской Федерации в части продления отдельных специальных полномочий Банка России. Я напомню, что в 2022 году после начала специальной военной операции были введены масштабные санкции против нашей страны, прежде всего против её финансовой системы, и в связи с этим для обеспечения финансовой стабильности, работы отечественных финансовых институтов мы с вами приняли изменения в законодательство и установили отдельные специальные полномочия Банка России в финансовой сфере.
О каких полномочиях идёт речь? Напомню их коротко: установление запрета российским страховщикам заключать сделки со страховщиками из недружественных государств; приостановление либо ограничение на срок до шести месяцев в части проведения кредитными организациями и иностранными банками отдельных операций и сделок; установление специальных требований к деятельности, в том числе к значению нормативов и показателей, составу и структуре активов, порядку, расчёту и размеру собственного капитала, кредитных организаций и иностранных банков, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке субъектам национальной платёжной системы; определение перечня информации, которую кредитные и прочие финансовые организации, оказывающие профессиональные услуги на финансовом рынке, вправе не раскрывать, а также перечня информации, которую Банк России сам вправе не раскрывать на своём официальном сайте и в сети "Интернет". Все указанные полномочия были предоставлены Банку России временно — до 31 декабря 2025 года.
Что произошло в последующие три года, мы с вами все знаем: санкционный режим не только не ослаб, он даже усилился, на сегодня санкции введены против всех ключевых инфраструктурных элементов отечественного финансового рынка. Поэтому мы вышли с законодательной инициативой и предлагаем эти отдельные специальные временные полномочия Банка России, которые я только что перечислил, продлить ещё на один год — до 31 декабря 2026 года.
Если говорить о новой норме в нашем законопроекте, она одна. Мы предлагаем в федеральном законе о цифровом рубле предусмотреть полномочие... вернее, на сегодня в федеральном законе о цифровом рубле уже предусмотрено полномочие Совета директоров Банка России совместно с Росфинмониторингом принимать решения об определении круга пользователей платформы цифрового рубля — мы предлагаем это полномочие также продлить до 31 августа 2026 года. Но здесь уже причина другая, она не связана с санкциями, она связана с тем, что нам необходимо синхронизировать этот срок со сроком внедрения цифрового рубля в хозяйственный оборот, который, как вы знаете, сдвинулся, что называется, вправо.
Поскольку у меня один доклад — и от коллектива авторов законопроекта, и от комитета, — отмечу также, что Правительство Российской Федерации, Банк России, профильный комитет Совета Федерации, по бюджету и финансовым рынкам, законопроект поддержали. И комитет также просит вас поддержать концепцию законопроекта и принять его в первом чтении.
Спасибо.
Сообщить об ошибке
Вячеслав Михайлович, это не новая норма, она сегодня уже присутствует в законе. Речь идёт о том, что есть определённая чувствительная информация об операциях Банка России... Ну, поскольку мы общаемся в открытом формате, я могу только в общих чертах ответить на ваш вопрос. Эта информация касается операций Банка России прежде всего с нерезидентами, речь идёт о размере и местонахождении активов Банка России, в отношении которых введены ограничительные меры со стороны недружественных стран, ну и об отдельных операциях, которые проводятся Банком России для поддержания финансовой системы. В рамках открытого формата, к сожалению, не могу более подробно ответить на ваш вопрос, но мы эти темы обсуждаем при рассмотрении годового отчёта Банка России. Очередное такое обсуждение мы планируем провести весной, когда будем обсуждать годовой отчёт Банка России за 2025 год, и вы, как депутаты, естественно, можете принять участие в этом обсуждении, если эта тема вам интересна. Но предупреждаю, что мы обсуждаем такие чувствительные вопросы исключительно в закрытых форматах.
Предлагает продлить действие этих решений ещё на год, не принимая принципиально новых решений.
Сообщить об ошибке
Нина Александровна, я оставлю без комментариев всё, что не является предметом этого законопроекта. Эти специальные полномочия не имеют никакого отношения к единой денежно-кредитной политике. Они касаются защиты нашего финансового суверенитета от санкционного давления, потому что, ещё раз говорю, сегодня все ключевые элементы финансовой инфраструктуры нашей страны находятся под санкциями. Закрывая определённую информацию от врагов России, мы таким образом снижаем эффективность санкционного режима, благодаря этому сегодня достигнут высокий уровень её суверенитета, благодаря этому сегодня у нас, слава богу, всё на финансовом рынке работает стабильно. Ведь те, кто вводил эти санкции в 2022 году, преследовали вполне определённые цели и рассчитывали на совершенно другой результат. То, что они этого результата не достигли, — это в том числе результат тех законодательных решений, которые были приняты в Государственной Думе в 2022 году и которые за три года, на мой взгляд, и не только на мой взгляд, но и по мнению большинства экспертов, уже подтвердили свою эффективность.
С учётом этого мы предлагаем продлить действие этих решений ещё на год и не принимаем никаких принципиально новых решений, за которые мы не голосовали три года назад. Вот и всё.
Заявляет, что фракция не может поддержать законопроект, так как депутаты берут на себя лишние полномочия, а вносить такие законопроекты обязаны председатель ЦБ и правительство.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я повторюсь, но напомню вам: Вячеслав Викторович неоднократно — могу вам стенограммы дать, я их, к несчастью, читаю ещё — говорил о том, что нам надо меньше вмешиваться в полномочия правительства, федеральных органов исполнительной власти с предложениями от депутатов, особенно в такие базовые, о которых сейчас говорил Константин Михайлович.
Напомню вам, совсем недавно руководитель Банка России докладывала нам об основных направлениях денежно-кредитной политики. Это её главное полномочие, и она ни одним словом не упомянула о необходимости продления полномочий, которые дали. Напомню вам, что, к моему удивлению, а я депутат, который 15 лет руководителю Банка России говорил: "Вы золотовалютные резервы храните в валютах недружественных стран, а если они их завтра арестуют?" — "Да вы что? Вы не понимаете, нам надо в свободный мир!" И покупали там неограниченно доллары или ценные бумаги США, Австралии, Европы и так далее. В результате 356 миллиардов у нас отняли и сегодня на проценты покупают оружие для Украины.
Но страшнее другое. Понимаете, вы всё время хотите там много чего делать, а я 15 раз вносил поправку, чтобы разрешить Счётной палате контролировать ЦБ! С 15-го раза... Я говорю: возьмите себе — да, надо принимать. Но вы слышали доклад Счётной палаты при обсуждении основных направлений денежно-кредитной политики? Председатель палаты сидел, но доклада не было. Понимаете, почему? Потому что у нас, как вьетнамский космонавт: это можно, а это нельзя. Поэтому, может, они и правильные, ваши предложения, но, с моей точки зрения, снятие аудита со всех, в том числе внешних... Вы поймите, вы сегодня разрешаете оставлять валюту там — а если вы аудит не будете проводить, как же вы её потом найдёте? Никак!
Мы поддержать такой законопроект не можем и считаем, что депутаты берут на себя лишние полномочия, потому что председатель ЦБ, или руководитель Банка России, обязан вносить такие законопроекты. Есть у нас замминистра финансов, который отвечает за эти законы, — и правительство тоже вправе вносить. И нам непонятно, почему депутаты опять нарушают наставления председателя. Председатель же в принципе самый большой защитник президента и нашего суверенитета, а вы посягаете на его наставления.
Спасибо.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, выступление и от фракции, и от комитета. От фракции сразу скажу, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие законопроекта в первом чтении.
А от коллектива авторов вот что хотел бы сказать. Николай Васильевич, никто не оспаривает право депутата при обсуждении любого законопроекта высказываться на произвольные темы, даже никак с законопроектом не связанные. Но вот голосование — это тот момент, когда заканчивается риторика и начинается позиция. Вы сказали, что вы не можете поддержать, — я не знаю, означает ли это, что фракция КПРФ проголосует против, но я хочу, чтобы все в этом зале прекрасно понимали, что, если этот законопроект не будет принят, это значит, что с 1 января 2026 года наши враги, которые объявили против России 30 тысяч санкций, получат доступ к той информации, которая позволит усилить эффект от этих санкций на нашу экономику и на наших граждан, они смогут в открытых источниках добывать ту информацию, которую сегодня они могут получить только как разведданные. И мне абсолютно непонятно, кто может сейчас за это проголосовать и, самое главное, как он потом это будет объяснять своим избирателям. Коллеги, ну надо же как-то меру своей ответственности тоже понимать. Вы столько раз с этой трибуны нас призывали к ответственности — сейчас она заключается в том, ещё раз говорю, чтобы поддержать этот законопроект независимо от вашего отношения лично к Набиуллиной и к текущему значению ключевой ставки Банка России.
Коллеги, все голосуем за этот законопроект.
Спасибо.
Обращает внимание, что приостановление исполнительного производства не будет касаться социально значимых обязательств — по алиментам, по возмещению вреда жизни и здоровью, а также требований имущественного характера, связанных с совершением коррупционных правонарушений.
Предлагает поддержать данный проект федерального закона и принять его в первом чтении, отмечая, что Правительство Российской Федерации его поддерживает и концептуальных замечаний со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках данного проекта федерального закона речь идёт о совершенствовании порядка исполнения судебных актов на отдельных территориях в условиях введения военного положения или проведения контртеррористической операции.
Поддерживая данный проект федерального закона, Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции обращает внимание на то, что проектируемая новелла предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем только в тех случаях, когда место совершения исполнительных действий находится на территории, где введено военное положение или установлен, введён правовой режим контртеррористической операции. При этом сохраняются все гарантии взыскателей: приостановление не будет касаться только социально значимых обязательств — по алиментам, по возмещению вреда жизни и здоровью, а также по требованиям имущественного характера, которые связаны с совершением коррупционных правонарушений.
Комитет также обращает внимание на то, что необходимость принятия данного проекта федерального закона обусловлена исключительно объективными причинами — когда это связано с вооружённой агрессией или повышенной террористической угрозой. Должники в таких случаях не могут исполнить свои обязательства в установленный срок, нарушается функционирование органов власти, банковской системы, связи, транспортной инфраструктуры в том числе. Принятие данного проекта федерального закона позволит обеспечить защиту прав и законных интересов тех наших граждан, кто оказался в условиях, когда исполнение обязательств невозможно по независящим от них обстоятельствам.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона поддерживает. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по данному проекту федерального закона нет.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
И, уважаемые коллеги, чтобы не выступать дважды, подчеркну, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона поддержит по тем доводам и основаниям, которые были мною изложены в рамках доклада.
Благодарю за внимание.
Первое — приведение в соответствие наименований форм отчётности производителей, импортёров товаров об утилизации выпущенных в оборот товаров, упаковки, утративших потребительские свойства, так называемых отходов, за непредставление которых предусмотрены санкции по административному кодексу. Сами санкции при этом не изменяются.
Второе — уточнение терминологии по экологическому сбору в административном кодексе. Ранее, до принятия 451-го закона, понятие "экологический сбор" в законе об отходах отсутствовало.
Изменения необходимы для обеспечения Росприроднадзором возможности административного наказания недобросовестных производителей и импортёров, уклоняющихся от исполнения требований по утилизации выпущенных в оборот товаров и упаковки. Поправки в административный кодекс не предусматривают пересмотра уже установленных мер административной ответственности, введения новых составов административных правонарушений, положений, которыми устанавливаются, изменяются или отменяются обязательные требования.
Просим поддержать.
Заявляет, что Комитет Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при условии учёта замечаний при подготовке текста ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается расширить перечень субъектов, на территории которых проводится эксперимент по созданию механизма специального правового регулирования деятельности по предоставлению услуг гостевых домов, включив в него Республику Адыгея. Эксперимент направлен на легализацию деятельности по предоставлению услуг временного размещения в индивидуальных жилых домах, обеспечению качества и безопасности таких услуг.
Комитет отмечает, что Республика Адыгея обладает значительным туристическим потенциалом, включая уникальные природные объекты, культурное наследие и развитую инфраструктуру эко-, агротуризма. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2024 году в республике в коллективных средствах размещения остановилось более 500 тысяч туристов, что в 2 раза больше показателя 2023 года.
Туристическая индустрия является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей экономики Республики Адыгея. В прошлом году зафиксировано рекордное количество туристов, посетивших республику, — более 865 тысяч человек. При этом значительная доля размещений приходится на частный сектор, включая гостевые дома, функционирующие в настоящее время в серой зоне. Включение Республики Адыгея в эксперимент позволит легализовать такую деятельность, обеспечить соблюдение санитарных, противопожарных норм и повысить качество оказываемых услуг.
Учитывая, что законопроект внесён непосредственно по инициативе Республики Адыгея и поддержан Правительством Российской Федерации, Комитет Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при условии учёта замечаний при подготовке текста законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Сообщает, что по итогам совместной работы подготовлен перечень из 29 предложений, которые будут направлены в правительство, и просит поддержать проект постановления.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 14 октября в ходе "правительственного часа" мы подробно обсудили ключевые вопросы автоматизации, роботизации и повышения производительности труда. Ещё раз убедились, что под руководством Дениса Валентиновича Мантурова команда Минпромторга последовательно реализует курс на технологическое развитие в полном соответствии с поручениями нашего президента Владимира Владимировича Путина. Крайне важно, что правительство и дальше сохраняет комплексный подход к выполнению задач, поставленных главой государства, на это выделяются значительные бюджетные средства. Необходимо не только продолжить оказывать поддержку предприятиям, но и учитывать реальные показатели роста производительности, уровня автоматизации и роботизации.
Уверен, что с текстом проекта постановления все ознакомились, поэтому подробно остановлюсь на ключевых моментах.
В целом проект документа включает в себя предложения всех фракций в Государственной Думе. В частности, предложение руководителя фракции ЛДПР Леонида Эдуардовича Слуцкого об ускорении подготовки документов стратегического планирования, определяющих направления и принципы государственной политики в области развития робототехнической отрасли. В тексте проекта постановления предусмотрена унификация показателей роста производительности труда и их закрепление в государственных программах и национальных проектах. Регионам рекомендуется активнее участвовать в этой работе, включая формирование совместно с правительством типовых решений по повышению эффективности и достижению целевых результатов. Для мониторинга динамики производительности труда на отдельных предприятиях предлагается проводить экспертизу результативности внедрения отечественных цифровых технологий и испытания технических средств с применением искусственного интеллекта на модельных площадках.
Безусловно, приоритетом должно стать развитие отечественной робототехники с использованием российского программного обеспечения. В проекте постановления отражены соответствующие рекомендации по данному направлению. Нами также предложено включить промышленную робототехнику в перечень электронной продукции для применения пониженных ставок по налогу на прибыль и страховым взносам. Отмечена необходимость снижения на предприятия административной нагрузки, связанной с вводом в эксплуатацию и сертификацией автоматизированных производственных комплексов, внедрением промышленной робототехники. Главная цель — создать условия для ускоренного внедрения современных технологий.
Подчеркну, что при работе над документом не остались без внимания и предприятия оборонно-промышленного комплекса. Мы предложили правительству проработать вопрос об установлении для исполнителей гособоронзаказа преференций по обеспечению гарантированного сохранения прибыли, полученной в результате повышения производительности труда. Нами рекомендовано внедрить в систему ценообразования понятие часов, отработанных единицей промышленной робототехники.
В проекте постановления отражены и вопросы кадрового обеспечения, предусмотрены рекомендации правительству по развитию целевого обучения, содействие трудоустройству выпускников востребованных инженерных и рабочих специальностей, а также по созданию на базе ведущих вузов передовых инженерных школ в сфере роботизации. Особое внимание уделено повышению престижа промышленных профессий, предлагается внедрить систему репутационного поощрения и другие формы поддержки предприятий и специалистов, добившихся высоких результатов в повышении производительности труда.
Коллеги, все предложения фракций, комитетов, прозвучавшие в рамках "правительственного часа", были детально проработаны и учтены в проекте постановления. По итогам совместной работы подготовлен перечень из 29 предложений, которые будут направлены в правительство для рассмотрения и исполнения профильными ведомствами. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Заявляет, что Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает концепцию проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитетом Государственной Думы по просвещению рассмотрен проект федерального закона № 884918-8. Надо сказать, что предлагаемое законопроектом регулирование содержится в иных федеральных законах, таких как Федеральный закон № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Федеральный закон № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральный закон № 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральный закон № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", и в пункте 40 Положения о психолого-медико-педагогической комиссии, утверждённого приказом № 763 Минпросвещения России от 1 ноября 2024 года.
Надо сказать, что законопроект предварительно рассмотрен в качестве законодательной инициативы Комиссией по образованию и науке Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации, так же как и правительством. Законопроект нуждается в концептуальной переработке — это и есть решение Совета законодателей по данному законопроекту.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает концепцию проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ярослав Евгеньевич подробно рассказал о своей инициативе. Законопроектом предлагается ввести дополнительные поощрения волонтёров, которые участвовали в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в связи с разливом мазута в Керченском проливе Чёрного моря.
Коллеги, наш комитет отмечает важность поддержки волонтёрского движения. Вместе с тем право добровольцев получать поощрения и награждения, в том числе и в форме награждения нагрудным знаком, уже установлено Федеральным законом "О благотворительной деятельности и добровольчестве...", соответствующие изменения мы с вами внесли в 2023 году. Правила поощрения и награждения за участие в добровольческой деятельности, включая конкретные наименования наград, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Например, предусмотрены правила награждения нагрудным знаком "Доброволец России", к которому представляются при соблюдении отдельных требований добровольцы, внёсшие значительный вклад в добровольческую деятельность на территории Российской Федерации; к получению данного знака может быть представлен доброволец в независимости от территориальных или отраслевых особенностей добровольческой деятельности.
Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения комитет считает избыточными. На это, в частности, указывают и Правительство Российской Федерации, и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает и дополнительно отмечает, что принятие закона потребует дополнительных бюджетных средств на изготовление новых нагрудных знаков, в то же время источники финансирования законопроектом не учтены.
К законопроекту поступило четыре отрицательных отзыва и два положительных отзыва субъектов Российской Федерации.
Коллеги, с учётом изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил суть предлагаемой инициативы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию считает актуальными и значимыми вопросы повышения уровня социальной поддержки граждан Российской Федерации, в частности студентов. Вместе с тем представленный проект федерального закона не может быть поддержан, поскольку в нём не учитывается порядок формирования стипендиального фонда, а в случае принятия законопроекта закрепление на федеральном уровне размеров стипендиальных выплат с применением величины прожиточного минимума будет означать установление Российской Федерацией объёма расходных обязательств субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, что приведёт к нарушению принципа самостоятельности бюджетов (статья 31 Бюджетного кодекса).
Кроме того, предложения, содержащиеся в законопроекте, не согласуются с частью 9 статьи 36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой размеры государственной академической стипендии студентам, государственной социальной стипендии студентам, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажёрам, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не могут быть меньше нормативов, установленных в соответствии с частью 10 статьи 36 указанного федерального закона.
Также стоит отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2016 года № 1390 "О формировании стипендиального фонда" уже предусмотрено, что студентам первого и второго курсов, обучающимся по образовательным программам высшего образования, это программы бакалавриата и специалитета, имеющим оценки успеваемости "хорошо" и "отлично" и относящимся к категориям лиц, имеющих право на получение государственной социальной стипендии в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", или являющимся студентами в возрасте до 20 лет, имеющими только одного родителя — инвалида I группы, устанавливаются стипендии в размере не менее величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Более того, при принятии законодательных решений, относящихся к сфере регулирования стипендиального обеспечения обучающихся, необходимо учитывать предоставленное организациям, осуществляющим образовательную деятельность, право устанавливать за счёт средств, полученных от приносящей доход деятельности, различные виды материальной поддержки обучающихся.
На заседании комитета было принято решение рекомендовать отклонить законопроект в первом чтении. Коллеги, прошу поддержать.
Считает, что цели государственной итоговой аттестации и всероссийской олимпиады школьников различны, поэтому они не могут полностью заменять друг друга, а без сдачи аттестации обучающийся не получит документ об образовании и не сможет продолжить обучение на следующем уровне.
Предлагает не поддерживать концепцию законопроекта в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На заседании Комитета Государственной Думы по просвещению мы внимательно рассмотрели предложенный законопроект и отмечаем следующее.
Статья 77 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании..." уже предусматривает проведение всероссийской олимпиады школьников, для того чтобы выявить и развивать у обучающихся творческие способности, интерес к научной, исследовательской деятельности и пропагандировать научные знания. Победители и призёры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников освобождаются от прохождения государственной итоговой аттестации по учебному предмету, соответствующему профилю всероссийской олимпиады, и имеют право на приём в вуз без вступительных испытаний на бюджетные места по специальностям и направлениям подготовки, соответствующим профилю олимпиады. Однако данное исключительное право зачёта результатов олимпиады как результатов государственной итоговой аттестации не освобождает от сдачи экзаменов по иным, в том числе обязательным, учебным предметам.
Таким образом, законопроектом не учитывается, что цели проведения государственной итоговой аттестации и всероссийской олимпиады школьников различны, в связи с чем они не могут полностью заменять друг друга. Государственная итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и является обязательной при окончании 9-го и 11-го классов. Без её сдачи обучающийся не получит документ об образовании и не сможет продолжить обучение на следующем уровне образования.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает концепцию законопроекта и предлагает вам, уважаемые коллеги, его не поддерживать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Отмечает, что Правительство и комитет инициативу не поддержали, сославшись на наличие запрета на призывы к насилию, но оправдание насилия не считается призывом.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Весной фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" внесла законопроект о введении административной ответственности за публичное оправдание и пропаганду семейно-бытового насилия.
В России ежегодно более тысячи убийств в этой сфере, десятки тысяч угроз, побоев, издевательств. И когда мы говорим об этой проблеме, мы не должны прятаться за статистику, мы должны понимать, что за каждой из этих цифр стоят живые люди. Но не менее опасно, когда насилие оправдывают: "сама виновата", "на каждую жертву найдётся насильник", "это семейное дело", "бьёт — значит, любит", — к сожалению, эти фразы все ещё являются предметом дискуссии. Увы, если общество не говорит насилию чётко нет, оправдывает его, это значит, что преступники допускают его повторение.
К нашей радости, бо́льшая часть нашего общества, наши граждане так не считают. Подтверждение тому — 100 тысяч собранных подписей на сайте "Российская общественная инициатива" за принятие закона о противодействии домашнему насилию. Каждая подпись авторизована через госуслуги, и это реальный запрос граждан, не формальность: люди сегодня хотят жить в стране, где насилие не считается нормой. Эту позицию поддержал и федеральный экспертный совет "Российской общественной инициативы". Но пока комплексный закон не принят, мы предлагаем действовать точечно. Данный законопроект предлагает наказывать тех, кто публично оправдывает и одобряет домашнее насилие. Это не про цензуру, это про уважение человеческого достоинства, про безопасность.
Правительство и комитет нашу инициативу не поддержали, сославшись на то, что запрет на призывы к насилию уже есть, но, к сожалению, оправдание насилия не считается призывом, именно поэтому сегодня полиция не возбуждает дела по данным статьям. И здесь, конечно, коллеги, возникает вопрос: когда мы в зале обсуждаем пропаганду ЛГБТ, движения чайлдфри, мы чётко поддерживаем ограничения, голосуем все единогласно против, но домашнее насилие — более очевидное зло для каждого из нас, и поэтому в данном случае государство должно так же твёрдо и чётко заявить, что нет никакого оправдания насилию ни в словах, ни в действиях.
Опять же повторю, пока единого законопроекта у нас нет, предлагаем действовать точечно, и запрет пропаганды — это один из таких шагов, который ясно, недвусмысленно позволяет нам с вами дать важный сигнал обществу: насилию в России места нет, это не наша традиция.
Коллеги, надеюсь на вашу поддержку и совместную доработку в дальнейшем. Это не вопрос идеологии, не вопрос формальности, а базовый вопрос человеческой совести.
Спасибо.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данная инициатива, данная идея принадлежит основателю ЛДПР Владимиру Вольфовичу Жириновскому, по его поручению и были эти изменения, эти предложения разработаны. Касаются они прежде всего женщин, домохозяек, но в законопроекте используется общая формула, общая норма, она касается тех лиц, которые являются официально безработными и занимаются ведением домашнего хозяйства.
Сегодня государство безработным гражданам, зарегистрированным как официально безработные, находящимся в поиске работы, выплачивает пособие. Можно сказать, что это отдельная категория безработных граждан, официально безработных, которая имеет определённые обязательства, определённую нагрузку — физическую, эмоциональную, моральную, — занимаясь ведением домашнего хозяйства. И мы предлагаем именно этой категории выплачивать ежемесячное повышенное пособие на уровне прожиточного минимума. В том случае, если лицо, которое занимается ведением домашнего хозяйства, трудоустраивается, выплата приостанавливается.
Мы считаем, что это дополнительная мера поддержки, которая могла бы поддержать прежде всего тех, кто физически не имеет возможности, несмотря на все сегодняшние инструменты: дистанционная занятость, смешанная занятость, использование режима самозанятых, индивидуального предпринимательства... Когда большая семья, частный дом, приусадебное хозяйство, ни на какую иную работу физически не остаётся времени, поэтому и предлагается выделить отдельную категорию временно неработающих граждан, которые занимаются исключительно ведением домашнего хозяйства, и назначить социальную поддержку, социальную выплату в размере одного прожиточного минимума.
Просим поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального закона и обращает внимание на то, что в законопроекте не определено понятие домохозяйки (домохозяина), что создаёт возможности для его широкого толкования.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд концептуальных замечаний по законопроекту. Так, в законопроекте ежемесячная выплата имеет различные наименования: в одной части законопроекта это ежемесячная выплата лицам, занятым ведением домашнего хозяйства, в другой части законопроекта — ежемесячная выплата в связи с ведением домашнего хозяйства. Отсутствие унификации указанного понятия может привести к проблемам в правоприменительной практике.
В проекте федерального закона также закреплено, что Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов полномочия по назначению и осуществлению ежемесячных выплат лицам, занятым ведением домашнего хозяйства. Реализацию переданных полномочий предлагается осуществлять за счёт субвенций из федерального бюджета. Объём данных средств федерального бюджета должны определять на основании методики, утверждённой правительством. Однако в законопроекте не учитывается, что передача отдельных полномочий органами государственной власти в субъекты осуществляется на основании закона № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти...", изменения в данный закон законопроектом не предусмотрены.
Необходимо отметить, что законопроект и пояснительная записка к нему не определяют критерии, по которым будет определяться вовлечённость гражданина в ведение домашнего хозяйства, что может привести к получению ежемесячной выплаты лицами, которые по факту домашним хозяйством не занимаются.
В некоторых отзывах, поступивших от субъектов Российской Федерации, отмечается, что предлагаемые законопроектом нормы могут привести к увеличению неформальной занятости. Необходимо отметить, что для большинства категорий граждан, обозначенных в законопроекте, уже предоставляются меры социальной поддержки в виде выплат и натуральной помощи в соответствии с федеральным законом и указом президента.
В финансово-экономическом обосновании к законопроекту не содержатся расчёты по дополнительным финансовым расходам из средств федерального бюджета, источники, порядок исполнения соответствующих расходных обязательств законопроектом не определён.
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию указанного проекта федерального закона. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Данный законопроект лежит в Государственной Думе с 2019 года, и, ну, есть определённое ощущение, что вот за эти шесть лет не было желания обсуждать эту тему, которую, кстати говоря, в отличие от депутатов Государственной Думы, наши граждане обсуждают очень активно и регулярно. Данный законопроект касается так называемых в народе жирных котов, но не всех жирных котов, а именно тех, которые получили этот статус, распоряжаясь государственным имуществом и управляя этим имуществом.
О чём идёт речь? Речь идёт о том, что у нас с вами есть государственные корпорации, государственные компании, государственные предприятия, которые ворочают очень большими деньгами, но их деятельность выведена из-под наблюдения Государственной Думы и других таких общественных институтов, которые призваны, так сказать, государственное имущество блюсти — утверждать бюджеты, утверждать порядок, утверждать планы и так далее и так далее. Они как бы самостоятельные, потому что это, как правило, акционерные общества, в которых государство владеет контрольным пакетом, и как бы соблюдают государственные интересы, но при этом они действуют абсолютно самостоятельно как хозяйствующие субъекты и как бы существуют в условиях рынка.
Почему мы считаем, что данные субъекты должны отдельно рассматриваться и отдельно законодательством регулироваться? Потому что перед данными субъектами стоят государственная задача, государственные цели, направленные, как правило, на обеспечение социально-экономического благополучия наших граждан, касается то газоснабжения, или топливного снабжения, или любых других сфер, в которых данные жирные коты, так сказать, разворачивают свою деятельность.
О чём идёт речь? Речь идёт о том, чтобы два принципа ввести в деятельность этих компаний.
Первый принцип — чтобы разница в заработной плате руководителя и рядового сотрудника не превышала, была не более чем в 8 раз. Вот кому-то в данном зале, может быть, покажется, что в 8 раз — это не такая уж и большая разница, но в народе её считают колоссальной. У нас с вами, коллеги, если о данных субъектах речь идёт, она не то что в 8 раз, порой в 800, в 1000 раз, когда руководители, распоряжаясь имуществом таких субъектов, не достигая государственных целей, которые перед ними ставятся, порой даже получая убытки от этой деятельности, не выполняя планов и так далее и так далее, тем не менее получают заработную плату и доходы в сотни раз больше своих рядовых сотрудников. Где принцип справедливости? В данном случае он отсутствует. Ещё раз повторю, деятельность этих субъектов как бы коммерческая, хотя государство владеет контрольным пакетом. Так вот первый принцип — не больше чем в 8 раз.
Второй принцип. Коли это государственное имущество (кстати говоря, это народная инициатива), то почему данные субъекты должны получать заработную плату суммарную, со всеми выплатами и так далее и так далее, больше, чем Президент Российской Федерации? Уж, казалось бы, президент управляет целой страной огромной, одной шестой частью суши, но при этом, вы знаете, зарплата у нашего президента достаточно скромная. Так вот, мы предлагаем второй новеллой в данном законопроекте установить такой принцип, чтобы они не получали больше, чем главный ответственный человек в нашей стране.
Ещё раз повторю, коллеги, речь идёт о компаниях, в которых государство имеет контрольный пакет. Это народное имущество, которое, да, существует в условиях рынка и так далее, но мы считаем, что разница огромная между ними и коммерческими компаниями, коммерческими жирными котами, которые могут себе это позволить, потому что их цель — получение прибыли и так далее. В данном случае цель государственного имущества — социально-экономическое благополучие наших граждан, а не получение прибыли.
Коллеги, прошу отнестись внимательно и поддержать данный законопроект, хотя он шесть лет лежит в Государственной Думе.
Отмечает, что в отзыве Правительства Российской Федерации предложенные новеллы названы чрезмерными, а данные вопросы уже регулируются частью первой статьи 145, статьями 129 Трудового кодекса.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, о котором так эмоционально доложил один из авторов, Андрей Анатольевич, затрагивает статью 145 Трудового кодекса в редакции, которая была принята Государственной Думой сравнительно недавно, а именно в 2016 году. При этом достаточно активно проходило обсуждение, тем не менее авторы законопроекта считают, что новый закон позволит усовершенствовать механизм оплаты труда внутри различных государственных организаций.
Я не буду подробно излагать доводы, которые приведены в заключении, подготовленном комитетом, и описывать конкретные позиции, которые предлагается изменить новым законопроектом. Хочу только обратить внимание на то, что, по мнению комитета, проблемы, на решение которых направлен законопроект, достаточно полно обсуждались в Государственной Думе, и это обсуждение вылилось как раз в принятие Федерального закона № 347-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Указанным федеральным законом в Трудовой кодекс внесены изменения в части обязательного установления предельных размеров соотношения между среднемесячной заработной платой руководителей (их заместителей, главных бухгалтеров) и среднемесячной заработной платой работников, установлена также обязанность учредителя размещать информацию о среднемесячной (в расчёте за год) заработной плате указанных категорий работников в сети "Интернет" на официальных сайтах, то есть информация достаточно публичная.
Также в заключении мы обращаем внимание на то, что постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами регулируется в том числе заработная плата руководителей отдельных предприятий, которые упоминал Андрей Анатольевич. Так, из 15 тысяч предприятий 56 — это корпорации, и унитарных предприятий из 900 — 76. Заработная плата по кратности не может превышать 15 раз. Если превышает, то, соответственно, должно быть отдельное распоряжение правительства за подписью заместителя председателя правительства. В заключении мы обращаем внимание, что помимо трудового законодательства деятельность этих предприятий регулируется также и корпоративным законодательством.
В отзыве Правительства Российской Федерации отмечено, что предложенные новеллы являются чрезмерными и данные вопросы уже регулируются в части первой статьи 145 Трудового кодекса и статьями 129 и... (Микрофон отключён.)
Предлагает прямо в законе "Об исполнительном производстве" запретить микрофинансовым организациям направлять исполнительные документы о взыскании периодических платежей непосредственно в организации и иным лицам.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Я думаю, большинство из вас, большинство из нас оказывались в ситуации, когда для защиты прав граждан приходилось делать неграмотные вещи и даже чувствовать себя глупцом. Вот этот законопроект — это из этой серии. Мы имеем практику, когда микрофинансовые организации в довольно массовом порядке обращаются к работодателям, в том числе со словами: "Вот у вас тут работает недобросовестный должник, мы ему под 280 процентов одолжили денег, а он не справляется, сделайте с ним что-нибудь". И человек получает, в общем, клеймо, потому что, во-первых, он обратился к финансовым аналогам наркобаронов, ну, разрешённых законом, конечно, мы слишком гуманны в этой сфере, а во-вторых, он ещё с долгами расплатиться не может — может, он пьёт, может, он игроман, — и происходит дискредитация человека. Но когда обращаешься к юристам с этим вопросом, юристы говорят: так подождите, вы же приняли закон о специальной защите прав человека, где всё хорошо, и микрофинансовые организации просто нарушают закон, ну так посылайте этого человека в суд. Я уж не буду говорить, как у нас сейчас суды называются. Полтора года он там помучается, заплатит ещё денег — мы как раз пошлину судебную повысили, — может быть, что-нибудь когда-нибудь у этого опозоренного и получится, пусть пойдёт и помучается.
Вот чем юрист отличается от Снегурочки? Чем хороший юрист отличается от человека с дипломом? Юрист, если он нормальный, знает не только букву закона, он знает практику правоприменения и в том числе практику массового безнаказанного правонарушения. Вот, к сожалению, корпоративные юристы в большинстве своём, в том числе и в микрофинансовых организациях, — это люди с дипломами, и они о законе о правах человека, ну, может, что-то и слышали, но не читали, они читают закон "Об исполнительном производстве", в итоге творят всё что угодно.
Да, у нас есть коллизия, да, у нас есть неполная стыковка законов, да, суд в конечном итоге примет правильное решение, но большинство людей до судов не доходят, потому что правосудие у нас, к сожалению, для большинства людей недоступно. Суды перегружены, и мы ещё продолжаем оптимизацию их численности, к сожалению. Поэтому этот законопроект ориентирован на реальность живую, а не на мёртвую букву закона. Он о том, чтобы прямо в законе "Об исполнительном производстве" запретить микрофинансовым организациям заниматься террором хотя бы на чужих рабочих местах, информационным, разумеется, террором.
Спасибо большое. Надеюсь на вашу поддержку, потому что мы с вами всё-таки сталкиваемся с жизнью ещё чаще, чем с буквой закона.
Спасибо за внимание.
Предупреждает, что реализация закона усложнит работу Федеральной службы судебных приставов, создаст дополнительную нагрузку на судебных приставов-исполнителей и увеличит сроки исполнения судебных решений.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона не поддерживает и предлагает отклонить. Причин много, я назову лишь некоторые из них. Я не буду отталкиваться от доклада Михаила Геннадьевича, что пьяница, игроман может брать кредиты под большие проценты, при этом микрофинансовые организации не могут обращаться к работодателю и так далее, потому что это влияет на репутацию и по многим другим причинам, я исключительно по существу нормы закона.
Дело в том, что авторы данной законодательной инициативы не приняли во внимание то, что работодатель может ознакомиться с информацией о задолженности работника-должника в открытых источниках, прежде всего в банке данных исполнительных производств, которые размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, и с этим может ознакомиться каждый. При этом проектируемые новеллы создают необоснованные различия в правовом положении самих взыскателей, нарушают принцип равенства участников исполнительного производства. Введение исключения для одной категории взыскателей подрывает единообразие порядка исполнения судебных актов и, таким образом, создаёт правовую диспропорцию между кредиторами, имеющими одинаковые материально-правовые требования.
К тому же реализация проекта федерального закона даже в случае его принятия усложнит работу самой Федеральной службы судебных приставов. В случае запрета прямого направления исполнительных документов микрофинансовые организации будут направлять эти документы непосредственно в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов, а это как создаст дополнительную нагрузку на судебных приставов — исполнителей, так и приведёт к увеличению сроков исполнения самих судебных решений.
Соответственно, при таких обстоятельствах проект федерального закона не только не достигнет заявленных целей, но и способен существенно осложнить практику исполнения судебных решений, нарушить баланс интересов сторон и привести к росту нагрузки на органы принудительного исполнения в том числе.
Правительство Российской Федерации данную законодательную инициативу не поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона имеются концептуальные замечания.
При таких обстоятельствах прошу данный проект федерального закона отклонить.
Благодарю за внимание.
Предлагает субсидировать расходы на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, если они превышают 10 процентов совокупного дохода гражданина.
Сообщить об ошибке
Депутаты Государственной Думы, сегодня основным законом, который регулирует производство и реализацию лекарственных средств, является закон "Об обращении лекарственных средств". Он был принят 15 лет назад, в 2010 году. В 2010 году какая была ситуация с фармпромышленностью в стране? Фармпромышленность, мягко говоря, лежала на боку, внутри, мягко говоря, был бардак, было низкое качество, и много было неразберихи. Нужен был закон, который дал бы возможность развиваться нашей фармацевтической промышленности, и такой закон был разработан и принят, была принята программа "Фарма-2020".
И вот по истечении 15 лет мы с вами можем говорить, что мы за эти 15 лет создали мощную фармацевтическую промышленность страны. Мы сегодня можем обеспечить технологическое лидерство в фармацевтической промышленности всего мира, можем обеспечить полностью любыми лекарствами наше население, нашу страну. Конечно, есть и другие проблемы. Мы немножко отстаём, например, по разным направлениям производства, разработки и производства инновационных, новых мирового уровня лекарственных средств, но работа в этом направлении ведётся, и мы обязательно достигнем самого высокого уровня.
Мы считаем, что сегодня надо уже разрабатывать и принимать закон об обеспечении лекарственными средствами. Вот что мы с вами сегодня видим? Когда человек лечится в больнице, он лекарства получает, естественно, бесплатно, но когда он уже из больницы выходит, амбулаторно лечится, он уже сам должен покупать — это вопиющая несправедливость! Он такой же больной (ну, в меньшей степени), и лекарства он должен получать именно по лекарственному страхованию.
Когда мы ряд лет назад подняли этот вопрос перед Минздравом России, министром была Вероника Игоревна Скворцова, она сделала проработку данного предложения, и была выведена такая цифра: для того чтобы такой проект реализовать, нужно было, по тем деньгам, 500 миллиардов рублей. Но сегодня, конечно, мы в силу ряда причин не можем себе этого позволить, в том числе бюджет страны не может позволить, но мы к этому должны стремиться.
Сегодня люди с мизерной пенсией или вообще неработающие, инвалиды как могут себя обеспечить лекарствами? Если перед человеком встанет выбор: или хлеб покупать, или лекарство, он, конечно, выберет хлеб, и это нанесёт непоправимый ущерб здоровью и вообще жизни любого пациента, любого больного.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." разработала законопроект, согласно которому мы предлагаем субсидировать расходы на лекарства, если они выше 10 процентов дохода. И мы прямо пишем в нашем законопроекте о том, что субсидия на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств предоставляется гражданину в случае, если его расходы на оплату лекарственных средств, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, превышают 10 процентов его совокупного дохода от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, за исключением случаев, если среднедушевой доход семьи гражданина или его совокупный доход от трудовой, предпринимательской или иной деятельности превышает втрое величину прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В случае принятия данного законопроекта мы с вами будем реализовывать ту стратегическую задачу, которую поставил президент страны Владимир Владимирович Путин: достичь сначала ожидаемой продолжительности жизни 78 лет, а дальше — и 80 лет.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Сообщает, что законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, Счётной палатой Российской Федерации и Комитетом Совета Федерации по социальной политике, а заключение Правового управления содержит существенные замечания, и рекомендует отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 29 октября 2025 года на заседании Комитета Государственной Думы по охране здоровья мы не поддержали предлагаемый законопроект по следующим основаниям. Комитет, конечно, разделяет мнение о необходимости повышения доступности лекарственных препаратов, однако законопроект представляется концептуально спорным, имеет юридические неточности, а также финансово не обоснован.
Сейчас в стране много мер, направленных на льготное обеспечение лекарствами отдельных категорий граждан. Так, действует программа обеспечения лекарственными препаратами за федеральные средства граждан, страдающих орфанными заболеваниями, лиц после трансплантации органов, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусом гепатита B и C, больных туберкулёзом и с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя. Кроме этого, постановлением правительства № 890 утверждён перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарства и медизделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Также субвенциями из федерального бюджета осуществляется финансирование переданных органам власти субъектов полномочий по организации обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги.
В связи с этим инициатива не содержит норм, позволяющих установить, как предлагаемые меры будут погружены в уже действующую систему мер, предусматривающих значительное финансирование. Кроме того, финансово-экономическая оценка дополнительных расходов на предоставление субсидий, предусмотренных законопроектом, отсутствует.
Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, Счётной палатой Российской Федерации и Комитетом Совета Федерации по социальной политике. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы содержит существенные замечания.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает законопроект и рекомендует отклонить.
Спасибо.
Утверждает, что нарушение присяги должно однозначно приводить к прекращению гражданства, и это должно быть закреплено в самом тексте присяги.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, это межфракционный законопроект, он крайне важен.
В настоящий момент все лица, которые принимают российское гражданство, имея иностранное, приносят присягу следующего содержания: "Я (фамилия, имя, отчество), добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, торжественно клянусь: соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы её граждан; исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества; защищать свободу и независимость Российской Федерации; быть верным России, уважать её культуру, историю и традиции".
Те, кто служил в Советской Армии, помнят, какую мы приносили присягу, там была такая фраза: "Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона...", ну и так далее. В присяге, которую мы сейчас предлагаем приносить иностранным гражданам, которые принимают российское гражданство, отсутствует какое-либо указание на ответственность за её нарушение. А по сути присяга — это официальная торжественная клятва, которая имеет и должна иметь юридическое значение для всех граждан. Недооценка моральной, психологической, идеологической и прежде всего конституционно-правовой значимости Присяги гражданина Российской Федерации на практике приводит к тому, что уроженцы иностранных государств, получившие гражданство Российской Федерации, зачастую относятся к этому документу, извините, как к филькиной грамоте. Мы видим это по многочисленным нарушениям присяги, в том числе тех обязательств, которые даются во время её принесения. Возникает ситуация, когда иностранные граждане — не говорю, что все, — принимают гражданство Российской Федерации исключительно из соображений, касающихся социальных гарантий, доступа к системе образования, здравоохранения, получения материнского капитала и других льгот, без понимания необходимости соблюдения самой присяги и тех важных, торжественных, священных слов, которые в ней звучат.
В последнее время российское гражданство принимают тысячи, сотни тысяч иностранных граждан ежегодно. И мы полагаем, что Присяга гражданина Российской Федерации должна производить значимое воздействие на мировоззрение того, кто её приносит, и лицо, приобретающее гражданство Российской Федерации, должно понимать, что нарушение взятых на себя обязательств этой присяги может повлечь прежде всего прекращение гражданства. Поэтому мы считаем, что это должно быть закреплено в самом тексте присяги, чтобы человек, который российскую присягу принимает, осознавал, что её нарушение может привести и должно привести однозначно к прекращению гражданства.
С учётом изложенного мы предлагаем дополнить текст Присяги гражданина Российской Федерации следующим положением: "И если я нарушу обязательства этой моей присяги, то пусть меня постигнет суровая кара закона, вплоть до прекращения гражданства Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
Предлагает отклонить указанный законопроект, отмечая, что Правительство, Комитет Совета Федерации и Правовое управление Аппарата Госдумы не поддерживают его концепцию.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, принесение присяги является процедурным условием приобретения гражданства Российской Федерации, фактическим согласием на принятие всех обязательств, связанных с ним. При этом требование о соблюдении законодательства Российской Федерации является конституционно-правовым и распространяется на всех граждан, а также согласуется с общеправовой презумпцией знания закона и последствий его нарушения.
Кроме того, следует отметить, что в 22-й статье Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения российского гражданства. Сообщение лицом при принесении присяги об осведомлённости относительно последствий её нарушения не влияет на возможность прекращения гражданства Российской Федерации при наличии установленных в законодательстве оснований. Таким образом, предложение авторов избыточное.
Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживают концепцию данного законопроекта. Правовое управление Аппарата Госдумы высказало целый ряд замечаний к нему.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ предлагает отклонить указанный законопроект.
Предлагает, чтобы решение о прекращении гражданства принимал орган, ведающий делами о гражданстве, и чтобы закон не распространялся на приобретение гражданства жителями ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, в том числе выехавшими оттуда в Россию.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, этот законопроект, который разработала фракция КПРФ, идёт в продолжение ранее представленного. Конечно, меня удивляет сам факт отрицательных заключений со стороны правительства и комитета по столь важному вопросу. Ну и конечно, меня не может не удивлять, что вы, коллеги, не поддерживаете довольно очевидную вещь: что за нарушение присяги, которую приносят сотни, сейчас даже миллионы людей, приезжающих в нашу страну, должна наступать ответственность в виде прекращения гражданства. Наш законопроект направлен именно на то, чтобы установить сам механизм прекращения гражданства за нарушение присяги.
Вы знаете, я неоднократно вносил законопроекты, которые касались прекращения гражданства, допустим в случае совершения уголовных преступлений мигрантами вчерашними. И я признателен вам, коллеги, и нашей Государственной Думе, и руководству за то, что некоторые из них были поддержаны и мы расширили такие основания — в частности, в случае убийства, в большей части преступлений против половой неприкосновенности. Но каждый раз, когда мы затрагиваем тему прекращения гражданства, правительство, давая отрицательные заключения, использует следующую формулировку (у нас здесь много юристов по конституционному праву, по гражданскому и так далее, и вот мне иногда кажется, что правительство участвует в таких юридических научных конференциях), формула там такая: законопроекты не поддерживаются, потому что с учётом конституционного статуса института гражданства правительство исходит из того, что для прекращения гражданства Российской Федерации должно быть совершено деяние, которое подрывает устойчивую правовую связь указанного лица с государством. Коллеги, что же, как не присяга, является тем самым, условно говоря, высшим документом, который эту юридическую, правовую связь между гражданином и государством устанавливает? Иное просто приводило бы к девальвации самого института принесения присяги.
Ну вот коллега из комитета по законодательству использует термин "процедурный": говорит, понимаете, принятие присяги — это процедурный момент. А мы с этим не согласны, мы во фракции КПРФ считаем, что присяга — это клятва. И если ты нарушаешь эту клятву перед Россией, перед её народом, значит, это должно приводить к ответственности. Именно присягой человек, который пришёл к нам из иностранного гражданства, принял российское, собственно, и устанавливает вот эту правовую связь между государством и собой как его новым гражданином, и её нарушение должно приводить к однозначным последствиям, однозначным! Иначе получается, что, когда мигранты, которые к нам миллионами приезжают за российскими паспортами, произносят вот эти священные слова присяги, которые я уже зачитывал, они не вкладывают в них абсолютно никакого смысла.
Мы полагаем и настаиваем на том, что отсутствие ответственности за нарушение присяги является недопустимым. Законодательство должно быть таким, чтобы сама формула принятия присяги подразумевала, что человек, который её принимает, должен осознавать: если то, под чем он клянётся, он не выполняет, то это гражданство у него будет отобрано, после этого его депортируют из нашей страны. Человек, который не хочет выполнять собственную клятву, он... ну, просто, так скажем, это не имеет смысла. За нарушение воинской присяги есть же ответственность, да? А почему за нарушение присяги гражданина ответственности не должно быть? Вот подумайте об этом, прежде чем голосовать и кричать: "Коллеги, не голосуем". Это вопрос серьёзный, крайне важный.
Мы полагаем, что должна быть такая ответственность установлена, решение о прекращении гражданства должен принимать орган, который ведает делами о гражданстве. При этом действие закона не будет распространяться на правоотношения, связанные с приобретением гражданства Российской Федерации гражданами, постоянно проживающими на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской, Херсонской областей или ранее постоянно проживавших на указанных территориях и выехавших из этих территорий в Российскую Федерацию.
Коллеги, ещё раз вас призываю: законопроект важный — давайте его поддержим, иначе это вызовет просто недоумение у всей страны.
Сообщает, что Правительство и профильный комитет Совета Федерации не поддерживают концепцию законопроекта, Правовое управление Аппарата Госдумы высказало замечания, а Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает законопроект отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, в статье 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" приводятся основания и порядок прекращения российского гражданства, которые включают сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации. Сам текст присяги уже содержит обязанность соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации. Таким образом, последствия нарушения присяги нормативно уже закреплены. В связи с этим предлагаемые законопроектом изменения являются излишними.
Предусмотренные законопроектом инициативы для лиц, проживающих на территориях ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей и приобретших российское гражданство, не согласуются с Конституцией, которой устанавливается, что государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства.
Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживают концепцию законопроекта. Правовое управление Аппарата Госдумы также высказало замечания к нему.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает данный законопроект отклонить.
Считает, что перенастройка системы 112 не потребуется, а донастройка портала госуслуг возможна силами имеющихся программистов и за счёт внутренних резервов бюджета, поэтому решение является политическим и требует политической воли.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Речь пойдёт сегодня вот о чём — о красной кнопке безопасности. Само по себе выражение "красная кнопка безопасности" звучит парадоксально, потому что красная кнопка — это как бы обычно кнопка опасности. Вот что мы предлагаем.
Представьте себе, что на вашем телефоне всегда можно нажать одну кнопку — и вы сразу соединяетесь со службами спасения, со службами безопасности. Сейчас эту функцию успешно выполняет телефонный номер 112, но современный мир таков, что, пока вы наберёте... В экстренной, в экстремальной ситуации у человека просто может не оказаться способности собраться. А вот красная кнопка на портале госуслуг решит все проблемы.
Как сейчас происходит общение со службой спасения, с МЧС? Вы набираете 112, и вам начинают задавать вопросы. Говорят, представьтесь, пожалуйста, скажите, где вы находитесь, что случилось. После этого начинает работать система переадресации. Если же у вас красная кнопка подключена к порталу госуслуг, а у нас уже почти 80 процентов населения зарегистрировано на портале госуслуг, то вопрос "кто вы?" не возникает совсем. Более того, сразу включается геолокация — становится известно, где вы находитесь, это тоже возможно подключить. И тогда время на выяснение, кто этот человек, что с ним, сокращается. Тут же включается запись того, что происходит вокруг, не только запись разговора, как у нас принято сейчас, а запись всего того, что происходит вокруг, и это в дальнейшем может служить доказательством, когда дело дойдёт до осуществления правосудия над этим человеком. Вот то, что мы предлагаем. Ну, я думаю, что каждый согласен с тем, что, если бы так работала система, было бы комфортно и удобно.
Какие сложности есть на этом пути? Первое, понадобится ли перенастройка всей системы безопасности, которая сейчас действует при обращении по номеру 112? Нет. Как работали операторы, как работали серверы, какие у них были протоколы — это всё сохраняется, просто сокращается время. Второе, понадобится ли донастройка системы портала госуслуг? Ну да, конечно, понадобится, об этом сказано в отзыве правительства — они говорят: на это потребуются дополнительные ресурсы и так далее. Вопрос: а какие ресурсы для этого потребуются? Программисты, которые перепрограммируют систему? Да, потребуются. Вопрос: есть ли у тех, кто управляет сейчас госуслугами, эти программисты? Ну конечно есть! Могут ли они это сделать в режиме своей обычной, стандартной работы? Ну конечно могут! Понадобятся ли какие-то дополнительные мощности, серверы и так далее? Ну, конечно, они понадобятся. Вопрос: достаточны ли, возможно ли найти внутренние резервы в ныне существующем бюджете портала госуслуг и тех, кто его обслуживает? Да, конечно, возможно. Понимаете?
То есть мы относимся к этому решению как к технологическому, а к нему следует отнестись как к политическому: если у нас будет политическая воля на то, чтобы современную систему безопасности и помощи в экстренных ситуациях осовременить, ввести туда современные системы идентификации, подключить к порталу госуслуг, подгрузить данные, упростить работу, сократить время и помочь огромному количеству людей, то это решение надо принять. А все остальные вопросы — те, которые указаны в отзыве правительства, те, которые мы обсуждали на заседании профильного комитета, — решаются в обычном рабочем порядке.
Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." предлагает Государственной Думе принять вот такое политическое решение и усовершенствовать, дополнить систему безопасности вот такой кнопкой безопасности на портале госуслуг, что сократит и упростит технологию помощи людям, спасёт огромное количество жизней и поможет при осуществлении правосудия, когда его нам придётся осуществлять.
Спасибо большое за внимание. Надеюсь на поддержку.
Сообщает, что для совмещения двух систем нужны дополнительные затраты, а закон требует указания источников финансирования, и поэтому комитет по безопасности предложил отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сама идея совершенствования механизма оповещения экстренных служб о происшествиях с использованием современных информационных технологий, безусловно, заслуживает одобрения и поддержки, никто с этим не спорит. Но авторы законопроекта предлагают совершенно иной путь. Существуют сегодня две системы: это система организации предоставления государственных и муниципальных услуг и система оповещения экстренных служб через номер 112. Авторы предлагают изменить закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", хотя само по себе оповещение экстренных служб к государственным и муниципальным услугам не относится, то есть они предлагают в этом законе регулировать те правоотношения, которые закон не регулирует. Это первое.
И второе. Само по себе оповещение через портал госуслуг предполагает многоступенчатую процедуру идентификации заявителя и ряд других факторов. То есть принятие этого законопроекта означало бы значительное усложнение оповещения экстренных служб.
Ну и последнее. Для того чтобы эти две системы совместить, действительно нужны дополнительные затраты. Закон требует, чтобы в этих случаях были указаны источники финансирования. Принимать законопроект в нарушение действующего законодательства мы не можем.
Именно по этим основаниям комитет по безопасности, обсудив законопроект, предложил его отклонить.
Предлагает обязать возвращающиеся иностранные компании из недружественных стран вносить отчисления в специально создаваемый фонд технологического суверенитета в размере 2 процентов от собственных средств капитала компании и раскрывать используемые технологии.
Сообщает, что готов ко второму чтению скорректировать дублируемые положения, детально прописать статус отчислений, форму и условия раскрытия технологий, а также порядок, сроки и периодичность уплаты и ответственность за неисполнение.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Цель этого законопроекта — защитить технологический суверенитет России и поддержать наших производителей в условиях возвращения иностранного бизнеса.
Здесь речь идёт о создании справедливых условий: если иностранная компания из недружественной страны, покинувшая наш рынок после февраля 2022 года, решит вернуться, она должна внести вклад в развитие российских технологий и промышленности, на их деньги необходимо растить свои собственные предприятия. И основное положение законопроекта — это обязательные отчисления в специально создаваемый фонд технологического суверенитета Российской Федерации в размере 2 процента от собственных средств капитала компании. Эти средства пойдут на поддержку перспективных отечественных проектов и разработок. Кроме того, возвращающиеся компании должны раскрыть технологии, которые они используют при создании высокотехнологичной продукции и услуг. О конкретных организациях и сроках внесения взносов будет принимать решение здесь президент, а правительство определит порядок взимания и использования этих отчислений. Это своего рода обратный билет для возвращающегося бизнеса, это нужно, чтобы компенсировать риски, которые они создали своим уходом.
Мы внимательно изучили заключение комитета и признаём ряд высказанных замечаний. Коллеги указали на возможное дублирование действующих норм. Действительно, в законодательстве уже сейчас есть механизмы поддержки отечественной промышленности и ограничения для недружественных инвесторов. Однако нашим законопроектом предлагается комплексный специальный инструмент, нацеленный именно на ситуацию возврата иностранных компаний, и эти меры воздействия ранее не были прописаны в законе. Мы готовы в рамках второго чтения скорректировать дублируемые положения и исключить их либо чётко разграничить сферы их действия.
Также обращено внимание на неопределённость правовой природы отчислений. В данном случае отчисления — это разовый целевой взнос в развитие отечественной технологической базы, он не носит характера постоянного налогового платежа, а выступает условием для возобновления деятельности в России. Тем не менее, чтобы устранить эту правовую неопределённость, мы готовы детально прописать статус этих отчислений также ко второму чтению.
Комитет отметил необходимость доработки положений о раскрытии технологий и механизмах контроля. Ко второму чтению предлагаем детализировать форму, условия раскрытия технологий, и всё это будет утверждать Правительство Российской Федерации, устанавливая понятные критерии, например перечень областей или типов технологий. Аналогичное замечание комитета об отсутствии регламентации порядка, сроков и периодичности уплаты данных отчислений и о неустановленности ответственности за неисполнение данной обязанности может быть учтено при даче соответствующего полномочия правительству.
Когда иностранные компании задумываются о возвращении, мы имеем полное право поставить условия, выгодные для России. Да, проект вызвал дискуссию, ряд положений требуют уточнения. Мы не закрываем глаза на критику, напротив, все высказанные замечания будут учтены при подготовке ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Заявляет, что требование о раскрытии субъектами мер воздействия используемых технологий нуждается в дополнительной доработке, и отмечает необходимость концептуальной доработки.
Сообщает, что Комитет по экономической политике предлагает Государственной Думе отклонить проект данного закона.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги! Уважаемый Александр Вячеславович подробно изложил суть дела, и идея-то правильная: те, кто к нам вернётся, должны будут нам за это, вот за свой уход. Но есть существенные замечания, к сожалению, концептуального плана.
Прежде всего, законопроект обязывает правительство в ближайшее время создать исчерпывающий перечень недружественных иностранных организаций, прекративших своё сотрудничество с предприятиями Российской Федерации. Для справочки: в 2013 году, накануне начала санкционной войны против нас, импортёров у нас в стране было 68,8 тысячи, а экспортёров — 20,5 тысячи, и у многих из них был не один партнёр за рубежом. Вот этот массив данных правительству предлагается перелопатить прямо сейчас в ожидании гипотетических событий.
Уважаемые коллеги, я понимаю людей, которые с симпатией относятся к идее о том, что правительству нечего делать, но мы не должны класть эту симпатию в основу действующего законодательства.
Предлагается установить целый пакет санкций в отношении участников этого списка, а они, может, будут возвращаться, может, не будут. В принципе комитет разделяет подход, направленный на создание правовых барьеров в отношении иностранных хозяйствующих субъектов, которые ушли с рынка и попытаются когда-нибудь возобновить свою предпринимательскую деятельность в России.
Замечание о схожести с другими законами справедливо было отмечено. Но требование о раскрытии субъектами мер воздействия используемых технологий, направленных на создание высокотехнологичной продукции, нуждается в дополнительной доработке. Я вообще считаю, что в России не должно быть интеллектуальной собственности санкционных стран, но позиция государства и ваша позиция, дорогие друзья, принципиально иная, поэтому здесь необходима концептуальная доработка.
Ну и наконец, предусматривается создание нового фонда. Дорогие коллеги, когда государство создаёт фонд — это обычно административный, а то и финансовый блуд и разврат, потому что это снятие с себя ответственности, перекладывание своих функций на кого-то ещё, непонятно кого. Мы даже со вполне себе бюджетным Фондом национального благосостояния разобраться не можем, что уж говорить о новом фонде высоких технологий.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике предлагает Государственной Думе отклонить проект данного закона.
Спасибо за внимание.
Считает, что наказывать госслужащих на общих основаниях так же необоснованно, как рассматривать коррупцию в госвласти как обычное хозяйственное преступление.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Это очень концептуальный законопроект, в котором исходят из того, что представители государства должны быть примером для остальных граждан, и примером хорошим, а не плохим.
У нас есть пресловутая 282-я статья, и когда кто-то из граждан России, кто-то из наших избирателей неаккуратно высказывается по чьему-то адресу, он привлекается к ответственности. Однако мы имеем огромное количество ситуаций, когда российские государственные и муниципальные служащие, совершая необоснованные, неоправданные действия, ведущие к ущемлению прав и свобод граждан Российской Федерации, по сути дела, самим характером своей деятельности занимаются разжиганием ненависти к социальной группе власти, хотя и сами они к ней принадлежат. Практика правоприменения, да и буква закона тоже трактуют разжигание ненависти к социальной группе власти как преступление, предусмотренное 282-й статьёй Уголовного кодекса. В силу повышенной общественной опасности, особого цинизма и противоестественности поведения государственных и муниципальных служащих, совершающих подобные действия, представляется целесообразным установить для них повышенную, удвоенную ответственность за совершение соответствующих преступлений, хотя бы потому, что подобные их действия — это преступление против государства со стороны представителей этого самого государства.
Я думаю, мы все с вами сталкивались с ситуацией, когда нас обзывали самыми разными терминами и иногда даже со ссылками на некоторых наших коллег. Вот этот законопроект против поведения государственных служащих, которые порочат и дискредитируют государственную власть в Российской Федерации. Я считаю, что наказывать их на общих основаниях так же необоснованно, как необоснованно рассматривать коррупцию в государственной власти как обычное хозяйственное преступление.
Спасибо за внимание.
Предлагает перенести формулировки из решения Пленума Верховного Суда в уголовное законодательство, чтобы хозяин жилища мог применять любые меры защиты против проникшего в жилище преступника вплоть до летального исхода без ответственности.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, я сделаю один доклад и по 31-му вопросу, и по 32-му сразу, они схожи по предмету, и сократим время.
Цель одна — скорректировать 37-ю статью Уголовного кодекса, для того чтобы фундаментальный принцип "мой дом — моя крепость" появился бы в нашем уголовном законодательстве и защищал бы права наших граждан.
Вот понятие "пределы допустимой самообороны" — это предмет постоянной дискуссии. Мы видим правоприменительную практику, мы видим, как обороняющиеся граждане сами оказываются на скамье подсудимых, мы видим, как ситуация меняется под активным давлением общественного обсуждения. Вот в прошлом году один из охранников в детском лагере трубой обезвредил нападавшего преступника, защитил права детей. Вот если бы не вмешательство общественности, вмешательство правоохранительных органов из Москвы, если бы не пристальное внимание надзорных ведомств к этой истории, неизвестно, чем бы она закончилась. В итоге к уголовной ответственности охранник-пенсионер привлечён не был, хотя изначально считалось, что он нарушил допустимые пределы самообороны.
У преступника, который имеет злой умысел и проникает в жилище, цели могут быть самые разные, и мы считаем, что у хозяина должны быть все юридические основания даже не задумываться о том, какие принять меры защиты, для того чтобы защитить свою жизнь, своё здоровье, обезопасить жизнь своих близких, защитить своё имущество, — любыми способами. Вот что он под рукой имеет, то и может применить: охотничье оружие — охотничье оружие, топор — топор, вилка — вилка, чем угодно можно обезвредить преступника, вплоть до летального исхода, и это не будет считаться нарушением пределов допустимой самообороны. Вот тогда будет справедливо, тогда будет больше порядка.
Особенно актуальны все эти предложения в свете того, что творят иностранные граждане: они совершают преступления, правонарушения, в том числе проникают в жилище. Они должны знать, что российское законодательство позволяет, как в других странах, применять все меры защиты, и можно получить пулю в глаз, можно получить удар топором по голове, если ты незаконно, без спроса, со злым умыслом пытаешься проникнуть в чужое жилище. Никто с тобой разбираться не будет. Будут причинены тяжкие телесные повреждения — в этом случае никакой ответственности хозяин нести просто не должен. То есть ещё раз повторяю, базовый принцип — "мой дом — моя крепость".
Дискуссия в обществе, дискуссия в Государственной Думе уже способствовали появлению новых терминов, новых позиций в решении Пленума Верховного Суда, это хорошо, но этот документ является лишь ориентиром для судов нижестоящих, а нужна норма, закреплённая в 37-й статье Уголовного кодекса. Мы же предлагаем те формулировки, которые есть в решении Пленума, переместить в уголовное законодательство и защитить права наших граждан.
