- выступлений
- 225
- спикера
- 52
- голосований
- 18
- вопросов повестки
- 11
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Кворум есть. Можем приступить к работе.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, давайте примем за основу проект порядка работы на сегодняшний день, чтобы его дальше обсудить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, ставится на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим уже в открытый режим работы.
2-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Зимбабве о взаимной правовой помощи по уголовным делам". С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева. Содоклад Журовой.
Пожалуйста, Елена Анатольевна.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сейчас в Москве проводится третий саммит Россия — Африка, и символично, что именно сегодня мы рассматриваем вопрос о ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Зимбабве о взаимной правовой помощи по уголовным делам, который был подписан в Москве и в Хараре 18 мая 2026 года. Договор направлен на укрепление международно-правовой базы российско-зимбабвийского сотрудничества в сфере борьбы с преступностью.
Сам типовой договор достаточно стандартный для такого вида договоров. Центральными органами по этому договору со стороны Российской Федерации являются Министерство юстиции — по вопросам, связанным с деятельностью судов Российской Федерации, и Генеральная прокуратура — по всем иным вопросам оказания правовой помощи. На данный момент у нас заключено порядка 50 двусторонних договоров по данным вопросам, и всего с 84 государствами мы сейчас заключили договоры по оказанию правовой помощи по уголовным делам, как двусторонние, так и многосторонние.
По информации, предоставленной Генеральной прокуратурой, в настоящее время из компетентных органов Зимбабве запросы по вопросам правовой помощи не поступали. По имеющейся у нас информации, как у центрального органа этого договора, тоже не поступали такие запросы. И ни Минюст, ни Генеральная прокуратура не направляли запросы в центральный орган Республики Зимбабве в связи с таким договором.
Договор содержит иные правила, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, в связи с чем подлежит ратификации.
В Зимбабве продолжается выполнение внутригосударственных процедур, необходимых для вступления договора в силу.
Прошу поддержать.
Содоклад Светланы Сергеевны Журовой, заместителя председателя Комитета по международным делам.
Пожалуйста, Светлана Сергеевна.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Уважаемые коллеги, вопросы докладчику? Содокладчику? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет необходимости.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно — поздравляю, уважаемые коллеги!
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Камбоджа о взаимной защите граждан в области международной уголовной юстиции". С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева. Подготовиться Журовой.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Камбоджа о взаимной защите граждан в области международной уголовной юстиции, подписанного в городе Казани 26 июня 2026 года. Соглашение регулирует российско-камбоджийские отношения по вопросам международного уголовно-правового сотрудничества и предназначено для защиты российских граждан от необоснованного уголовного преследования со стороны иностранных государств и международных структур.
Российская Федерация ранее уже ратифицировала три подобных соглашения — с Республикой Беларусь, Республикой Никарагуа и Республикой Союз Мьянма. При этом обращаю ваше внимание на то, что Камбоджа является участницей Римского статута Международного уголовного суда и данное соглашение — это первое соглашение, заключённое с государством — участником Римского статута. Стороны соглашения признают иммунитет за высшими и иными должностными лицами обоих государств.
Соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. В связи с этим соглашение подлежит ратификации.
Камбоджа уже завершила внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу соглашения.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Пожалуйста, Светлана Сергеевна Журова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа о выдаче". С докладом выступит Елена Анатольевна Ардабьева.
Пожалуйста, Елена Анатольевна.
К содокладу подготовиться Шамсаилу Юнусовичу Саралиеву.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает ратификацию Договора между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа о выдаче, подписанного 5 июня 2026 года в городе Санкт-Петербурге, направлен на укрепление международной правовой базы российско-никарагуанского сотрудничества по вопросам выдачи.
Данный договор имеет стандартное для такого вида договоров содержание. Центральным органом с российской стороны по данному договору будет являться Генеральная прокуратура Российской Федерации. По информации, предоставленной Генеральной прокуратурой Российской Федерации, запросы в русле этого договора не направлялись в Никарагуа и от никарагуанской стороны также не поступали за предыдущее время.
Договор содержит иные правила, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, в связи с этим договор подлежит ратификации.
В настоящее время у нас по данному вопросу, по вопросам выдачи, заключено 44 двусторонних международных договора и с 82 государствами установлены правоотношения в сфере договоров о выдаче, это многосторонние и двусторонние договоры.
Никарагуанская сторона завершила внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления договора в силу.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Пожалуйста, первый заместитель председателя Комитета по международным делам Шамсаил Юнусович Саралиев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо.
Вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа о передаче для отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы". С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева. Подготовиться Новикову для содоклада.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает ратификацию Договора между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа о передаче для отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы, подписанного 5 июня 2026 года в городе Санкт-Петербурге. Данный договор является по содержанию стандартным для такого вида договоров, он направлен на укрепление международно-правовой базы российско-никарагуанского сотрудничества по вопросам передачи лиц, осуждённых к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве их гражданства и будет способствовать защите прав и законных интересов российских граждан.
В настоящее время подобные двусторонние договоры у нас заключены более чем с 40 государствами, а двусторонние и многосторонние договоры, устанавливающие такие взаимоотношения по передаче для отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы, — с 94 государствами.
Центральным органом со стороны Российской Федерации является Министерство юстиции Российской Федерации. По информации, предоставленной нам МИДом России, в пенитенциарных учреждениях Никарагуа граждане Российской Федерации не содержатся, по информации ФСИН России, в наших исправительных учреждениях на территории Российской Федерации граждане Никарагуа также не содержатся. И до сих пор у нас осуждённые для дальнейшего отбывания наказания из России в Никарагуа не передавались, так же как из Республики Никарагуа в Российскую Федерацию не принимались.
Договор содержит иные правила, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, в связи с этим договор подлежит ратификации.
Никарагуанская сторона уже завершила внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления договора в силу.
Спасибо.
Пожалуйста, содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам Дмитрия Георгиевича Новикова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Переходим к голосованию. Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об общих принципах налогообложения по косвенным налогам от 3 октября 2022 года". С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей Валерьевич Сазанов.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом предусмотрена ратификация Протокола о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об общих принципах налогообложения по косвенным налогам от 3 октября 2022 года.
В связи с изменением налогового законодательства в странах протоколом актуализируются четыре перечня из приложений к договору: категорий налогоплательщиков, освобождаемых от НДС; операций, освобождаемых от НДС; а также операций, облагаемых НДС по нулевой ставке; кроме того, протоколом дополняется информация о минимальных налоговых ставках акциза.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Петрович Водолацкий.
Пожалуйста, Виктор Петрович.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику, содокладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Ворона Дмитрий Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, каким образом будет соотноситься данный протокол с преференциальными режимами, например, с режимом свободной экономической зоны, которая действует сегодня в воссоединённых регионах? Там уже есть льготы, уже есть определённые правила. Вот при поставках продукции и взаимоотношениях между воссоединёнными регионами и Республикой Беларусь как будет учитываться данный вопрос?
Дмитрий Николаевич, спасибо за ваш вопрос. Данное изменение, данная ратификация никак не влияет на взаимоотношения между хозяйствующими субъектами Республики Беларусь и налогоплательщиками, расположенными в пострадавших регионах, в новых регионах. Здесь исключительно приводятся в соответствие нормы международного соглашения с нормами российского налогового кодекса. Спасибо за вопрос.
Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о взаимном зачёте в выслугу лет службы в таможенных органах Российской Федерации и Республики Южная Осетия". С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей Валерьевич Сазанов.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
Подготовиться Родниной.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается ратифицировать обозначенное соглашение. Соглашение позволит учитывать стаж службы сотрудников таможенных органов на территории соответствующей страны для выплаты надбавки к месячному окладу за выслугу лет. Размер надбавки устанавливается в соответствии с национальным законодательством сторон. Аналогичное соглашение у нас есть с Республикой Абхазия, теперь такое же соглашение предлагается заключить с Южной Осетией. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Спасибо.
Пожалуйста, содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Ирины Константиновны Родниной.
Пожалуйста, Ирина Константиновна.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил суть соглашения, которое мы рассматриваем. Законопроект о его ратификации внесён в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 27 августа 2026 года. Соглашение регулирует вопросы социальной защиты сотрудников таможенных органов на территориях двух государств. Сейчас законодательством Российской Федерации не предусмотрено признание стажа службы сотрудников таможенных органов, приобретённого в связи со служебной деятельностью на территории Южной Осетии. Соглашение позволит учитывать такой стаж службы для выплаты надбавок к окладу месячного денежного содержания за выслугу лет.
Комитет Совета Федерации по международным делам замечаний и предложений по концепции законопроекта не имеет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы тоже замечаний не имеет.
Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также актам более высокой юридической силы.
Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками провёл необходимую работу по подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой.
Уважаемые коллеги, вопросы к докладчику, содокладчику? Нет. Кто хотел бы выступить, есть желающие? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, как мы договорились, Александр Юрьевич прорабатывает вопрос в отношении 8-го и 9-го пунктов повестки. По 10-му пункту, мне вот Иван Иванович подсказывает, официальный представитель правительства пока задерживается в Совете Федерации.
Если вы не возражаете, давайте перейдём к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации". С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева. Подготовиться Останиной.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста, Нина Александровна.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Нина Александровна.
Пожалуйста, вопросы? Есть вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Верещагин Алексей Олегович, фракция ЛДПР. Подготовиться Альшевских.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Указанная норма привязана к месту, где стоит воинская часть, а не к месту, где фактически находится военнослужащий. Как воспользоваться этим правом бойцу в зоне СВО, если, например, его часть числится в другом регионе Российской Федерации?
Кто ответит? Пожалуйста, докладчик.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
Уважаемая Елена Анатольевна, мы вчера достаточно подробно и бурно обсуждали законопроект, которым наделяем полномочиями нотариуса, чтобы минимизировать случаи мошенничества, проверять сделки и так далее. И сейчас вот в связи с этим у меня к вам вопрос: если мы сейчас убираем (ну, не то чтобы убираем) из этой схемы нотариусов, чтобы подписывали командиры и начальники организаций, не возникнет ли рисков увеличения применения мошеннических схем?
Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Я ещё раз обращаю ваше внимание, что мы не предоставляем командирам воинских частей права совершать сделки с недвижимым имуществом, мы лишь предлагаем дать им право удостоверять согласие супругов на сделку, это односторонняя сделка. Например, военнослужащий хочет продать квартиру, купить квартиру, у него (у неё) есть супруга (супруг), и сейчас по законодательству нужно, чтобы супруга или супруг принесли нотариально удостоверенное своё согласие, для того чтобы была совершена в последующем сделка с продажей или покупкой жилья. Соответственно, командиры воинских частей будут удостоверять только согласие супруги (супруга). Мы не видим здесь возможности каких-то мошеннических действий, потому что это согласие потом будет представляться либо в соответствующий банк или другую организацию, либо дальше нотариусу уже, потому что может быть совершена и нотариально удостоверенная сделка по покупке или продаже жилья.
Пожалуйста, Ворона Дмитрий Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Чернавину.
Уважаемая Елена Анатольевна, вопрос из двух частей.
Первое. Как быть добровольцам? Часто добровольческие подразделения приписаны к воинской части, которая находится в другом регионе вообще, а службу несут в зоне СВО.
Вторая часть вопроса. Вот у нас есть регионы, в которых сегодня очень тяжело добраться до нотариуса, — Энергодар, Васильевка, допустим, Алешки те же, про которые мы сейчас все говорим. Нотариус формально там есть, а доехать туда невозможно. Вот почему не учесть здесь просто регионы, где введено военное положение, где действительно опасно передвигаться нашим военнослужащим, тем более покидать передовую?
Спасибо за вопрос, Дмитрий Николаевич. У нас в 2025 году, для того чтобы командиры воинских частей могли удостоверять односторонние сделки по поводу доверенности, как раз те, кто служат в добровольческих объединениях, были добавлены в гражданское законодательство. То, что вы предлагаете, ещё больше расширяет историю, о которой сказала Нина Александровна. Мы, конечно, можем посмотреть совместно с комитетом это ко второму чтению, учитывая, что в соответствии с законом "О статусе военнослужащих" у нас все, кто служит в добровольческих формированиях, приравнены к военнослужащим. Конечно, прямо эта категория сейчас у нас не прописана в законопроекте, но мы спорим даже о тех категориях, которые мы расширили уже. Можем посмотреть, я думаю, ко второму чтению, если такая необходимость есть и комитет поддержит эту историю вашу. Наверное, мы можем посмотреть ко второму чтению и эту категорию, если решим, что будем всё-таки расширять, как мы предложили.
Спасибо.
Пожалуйста, Чернавин Денис Юрьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Анатольевна, здравствуйте! Вопрос такой: какие всё-таки будут критерии отдалённой и труднодоступной местности и отсутствия нотариуса?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Спасибо, Нина Александровна.
Покажите список записавшихся на выступления.
Данильченко Галина Викторовна, Кузнецов Андрей Анатольевич.
Пожалуйста, Данильченко Галина Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Кузнецову.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, присаживайтесь.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово, Елена Анатольевна? Нет у вас желания? Нина Александровна? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 11-й вопрос, в первом чтении, подчёркиваю.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Давайте поблагодарим присутствующих при рассмотрении законопроекта за внимание к нему, Игнатенко Александру Владимировну, президента Федеральной нотариальной палаты, это очень хорошо, когда представители Федеральной нотариальной палаты вместе с нами принимают участие в обсуждении такого важного законопроекта.
И вообще, коллеги, когда мы говорим о рассмотрении законопроекта в первом чтении, надо подчеркнуть: он всегда имеет авторство. Законопроект внесён правительством, поэтому правильно, когда вопросы адресуются авторам законопроекта, автору. И лишь во втором чтении... Вот сейчас мы в первом чтении приняли законопроект, а когда мы переходим ко второму чтению, это уже законопроект Государственной Думы, это наш законопроект, потому что мы за него сейчас проголосовали. И далее, конечно, многое будет зависеть от профильного комитета, насколько качественно будет построено обсуждение также с участием авторов, которые внесли этот законопроект.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Михаил Евгеньевич Старшинов.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Елена Анатольевна довольно подробно рассказала о сути законопроекта, не буду вам это повторно пересказывать. Отмечу, что направлен он на совершенствование порядка поступления на службу в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации и уточняет круг лиц, которые в случае неисполнения обязательств по ученическому договору будут обязаны возместить затраты на обучение. В связи с этим председателя Следственного комитета предлагается наделить полномочиями по определению порядка возмещения и размера таких затрат. Концептуальных замечаний по законопроекту не имеется. Правовое управление Аппарата Государственной Думы законопроект поддерживает. Комитет просит поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, Куринный Алексей Владимирович, Верещагин Алексей Олегович.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, имеются ли случаи неисполнения обязательств по ученическому договору не только в системе Следственного комитета, но и в других правоохранительных и иных органах? Почему законопроект касается только Следственного комитета? Это первое.
И второе. Правила возмещения затрат на обучение предусматриваются в соответствующих двусторонних договорах, и суды практически всегда взыскивают эти затраты. Нужен ли в связи с этим закон?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо за вопрос, Юрий Петрович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Подготовиться Верещагину.
Уважаемая Елена Анатольевна, почему же нам тогда, скажем так, не унифицировать подходы и не заключать тоже целевой договор, если это прописано в законе об образовании, а не сохранять некие ученические договоры?
И вызывает сомнения то, что порядок и, самое главное, размер компенсации, или возмещения, будут определяться председателем Следственного комитета. То есть по порядку понятно, это механизм, а вот что касается размера, всё-таки, наверное, должно быть понятно, из чего он складывается и какой он предполагается в отношении курсантов этого специализированного учреждения.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Алексей Владимирович, вопрос ваш про унифицированные договоры понятен, но вот Следственный комитет пошёл таким путём — пользуется нормами Трудового кодекса, главой "Ученический договор", и заключает двухсторонние договоры, а не трёхсторонние, как остальные, кто заключает договоры о целевом обучении. Договор о целевом обучении — это трёхсторонний договор, за этого ученика платит потенциальный работодатель, соответственно, образовательная организация является третьей стороной. Ну вот таким путём пошли.
Пожалуйста, Верещагин Алексей Олегович, фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! В перечне исключений есть призыв на военную службу, но нет заключения контракта и участия в СВО. Готовы ли авторы дополнить перечень, чтобы курсант, ушедший добровольцем на СВО, не возмещал затраты?
Спасибо за вопрос, Алексей Олегович. Готовы рассмотреть это с комитетом ко второму чтению, и, конечно, нужно ещё будет поговорить со Следственным комитетом, эти категории у них, поэтому надо будет с ними провести консультации.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич Старшинов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу ещё раз подчеркнуть важность и своевременность внесённой правительством инициативы. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот законопроект поддерживает. Комитет, повторю, поддерживает. Прошу проголосовать за.
Спасибо за внимание.
Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово — есть желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статью 11 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". С докладом выступит депутат Государственной Думы Александр Николаевич Козловский. Подготовиться для содоклада Нифантьеву.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по промышленности и торговле Евгения Олеговича Нифантьева.
Пожалуйста.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на реализацию правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по устранению неопределённости правового регулирования отношений, связанных с возвратом потребителем товара надлежащего качества, приобретённого дистанционным способом, поэтому подлежит первоочередному рассмотрению. Проектируемые изменения направлены на совершенствование регулирования процедуры возврата товара надлежащего качества, приобретённого дистанционным способом продажи, а также согласование законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и законодательства о платформенной экономике с учётом специфики осуществления возврата такого товара через объекты логистической инфраструктуры операторов посреднических цифровых платформ.
Комитет считает, что в целях более полного отражения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, закреплённых в постановлении № 7-П, требует уточнения ряд положений законопроекта. Замечания к законопроекту будут учтены при подготовке редакции ко второму чтению. При комитете создаётся для этой цели рабочая группа, включающая также представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, это Минэкономразвития, Министерство промышленности и торговли и Роспотребнадзор.
Пожалуйста, вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шатунов Дмитрий Александрович, фракция ЛДПР, пожалуйста.
Подготовиться Глазковой.
Уважаемый Евгений Олегович, фракция ЛДПР поддерживает развитие цифровых платформ, в том числе маркетплейсов, но есть такой интересный вопрос, касающийся возврата товаров. Представьте ситуацию, что покупатель решил вернуть товар, а продавец не принял этот возвращаемый товар по причине несохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе с повреждением, например, упаковки при транспортировке. Вопрос: за чей счёт будет осуществляться его возврат покупателю и каким образом будет решаться вопрос, если обе стороны не будут согласны принять товар обратно?
Ну, я думаю, что этот вопрос мы можем адресовать авторам законопроекта. Любые вопросы, которые будут возникать по ходу проработки ко второму чтению, будут отрегулированы в рабочей группе, о которой я вам сообщил.
Микрофон Козловскому, пожалуйста, включите.
Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что данный законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда и он касается только возможности возврата товара при его дистанционной покупке, поэтому мы сейчас вот узко рассматриваем именно эти направления.
Что касается разграничения в части сохранности товара при его возврате, то здесь есть различные предложения. Одно из предложений предусматривает, что если всё-таки покупатель принимает решение и избирает свой способ возврата, то он несёт ответственность за его доставку и сохранность; если пользуется той возможностью, которую предоставляет ему продавец, то ответственность за сохранность и доставку товара несёт непосредственно сам продавец.
Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна, фракция КПРФ.
Подготовиться Альшевских.
Уважаемый Александр Николаевич, сейчас покупатели — и это в основном женщины — возвращают в среднем 30—45 процентов товаров, купленных на маркетплейсах, по разным причинам, например, не подошёл размер. В материалах к законопроекту говорится, что он не будет нести негативных последствий. Однако, если граждане будут платить сами за возврат товара, это как раз приведёт к уменьшению их доходов, в то же время может пострадать и сама торговля, может уменьшиться количество заказов в связи с тем, что граждане будут платить за возврат товара. Не является ли это как раз негативными последствиями? Прокомментируйте, пожалуйста. Спасибо.
Козловскому, пожалуйста, предоставьте возможность высказаться.
Уважаемые коллеги, у нас при покупке товара определяются и возможность его возврата, и затраты, которые, возможно, понесёт покупатель. Как раз в этом законопроекте мы и должны прописать: когда покупатель приобретает товар, чтобы он уже осознанно делал это и понимал, какие затраты он будет нести в случае возврата товара.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Смолину.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Александр Николаевич, ну, отчасти вы уже ответили, но я хотел бы конкретизировать. Понятно, что мы должны прописывать условия возврата, тем более по решению Конституционного Суда, это правильно. И гражданин, который покупает на онлайн-площадке товар, если он не согласен, знаете, товар должен сдать. Мы часто видим, что доставка бесплатная, но тем не менее мы понимаем, что эта доставка вшита в стоимость товаров. И если гражданин решил сдать товар, то затраты на его транспортировку будут... это будут реально выраженные финансовые затраты. На сегодняшний момент есть вообще понимание, какой процент стоимости товара составляет вот эта транспортировка, доставка товара, чтобы гражданин, который примет решение сдать товар, понимал, сколько он будет платить, чтобы компенсировать транспортные расходы?
Пожалуйста, Козловскому микрофон включите.
Мне кажется, здесь по законам экономики каждый продавец в затраты на логистику может зашить любую сумму, для каждого товара она, наверное, своя. И прописать, сколько это — 1 процент или 5 процентов, — здесь, наверное, невозможно. Другое дело, что мы говорим о том, что должна быть прописана конкретная информация и она должна быть представлена публично, чтобы покупатель при покупке товара понимал, какие затраты непосредственно он понесёт в случае возврата.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Иванову.
Уважаемый Александр Николаевич, общая формула, балансирующая интересы, вопросов не вызывает, но обилие вопросов не случайно, потому что конкретная реализация этой формулы как раз ставит людей в разные ситуации. Ну, например, человек сделал покупку, вернул её посылкой, но при этом качество возвращённого товара продавца не устраивает — как в этом случае будет решаться вопрос? И как предполагается всё-таки прописать конкретику реализации этой общей нормы? Спасибо.
Пожалуйста, депутат Козловский Александр Николаевич.
Конечно, всё детально мы прописать не сможем ни в одном законопроекте. Но есть определённые правила приёмки товара, и сейчас эта работа уже осуществляется, потому что интернет-магазины не начали работать только вчера или, там, сегодня, это уже длится несколько лет, и здесь уже определённая форма приёмки присутствует. И там никаких изменений в связи с принятием этого закона не предусматривается. В случае если всё-таки возникают такие вопросы между покупателем и продавцом, ну, в судебном порядке там предусмотрено их решение.
Пожалуйста, Иванов Максим Евгеньевич, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Кавшар.
Александр Николаевич, по действующему закону продавец должен вернуть деньги покупателю в течение десяти дней после того, как предъявляются требования. Но из отдалённых уголков Дальнего Востока, в частности Хабаровского края, посылка может идти значительно дольше. Прорабатывался ли авторами вопрос дифференциации правил именно для труднодоступных территорий нашей страны?
Пожалуйста, Козловскому включите микрофон.
Уважаемые коллеги, в данном случае мы не рассматривали вот именно эту проблему. Мы всё-таки действовали с той точки зрения, чтобы внести изменения согласно решению Конституционного Суда, и именно там узко мы рассматривали те проблемы, которые были им озвучены. Это, наверное, предмет другого законопроекта. В будущем мы готовы его тоже рассмотреть.
Заключительный вопрос — Кавшар Элеонора Леонидовна, фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вопрос следующий. Законопроектом предусматривается, что возврат качественного товара будет осуществляться за счёт покупателя. Один продавец может установить сумму за возврат 1 рубль, другой — 5 тысяч рублей. Прорабатывался ли механизм ценообразования возврата — актуальный вопрос для дальних регионов, для сельских, городских поселений, — поднимался ли этот вопрос и прорабатывался ли он, как будет осуществляться ценообразование возврата?
Спасибо.
Пожалуйста, коллега Козловский.
Уважаемые коллеги, хотел бы повторить, что в данном законопроекте мы прописываем, что информация о возврате товара, каким способом, затратах на возврат товара, которые понесёт покупатель в случае принятия такого решения, будет опубличена. И покупатель уже вправе принимать решение, зная, какие затраты он понесёт в будущем. Поэтому чётко мы, конечно, не пропишем, какие затраты, и не сможем ограничить продавца в определении этих затрат, в каждом случае они будут разные.
Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Александр Юрьевич, у вас нет желания выступить? Второй час подходит к завершению. У нас заседание Совета Думы будет в 16.00, поэтому не расслабляйтесь, в части уже заседания Совета Думы правильно было бы при обсуждении повестки завтрашнего дня нам определиться.
Покажите список.
Никто не записался — коллеги, как так? Руки были.
Давайте тогда ещё раз включим режим записи на выступления.
Вот видите, если здесь у нас даже электронная система зачастую не срабатывает, что будет, если искусственный интеллект сработает не в ту сторону, а?
Покажите список.
Нифантьев Евгений Олегович.
Из зала. (Не слышно.)
Это понятно, но мы-то с вами руководствуемся тем, что в итоге нам даёт система.
Тогда Нифантьев Евгений Олегович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и Атмахов Владислав Олегович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, Евгений Олегович.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо.
Пожалуйста, Атмахов Владислав Олегович, фракция ЛДПР.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Владислав Олегович.
Александр Николаевич, заключительное слово, пожалуйста.
Депутату Козловскому включите микрофон.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению мы готовы доработать законопроект, поэтому приглашаю всех в комитет.
Спасибо, Александр Николаевич.
Содокладчик? Нет желания выступить с заключительным словом.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Российской Федерации Дмитрий Сергеевич Вахруков.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Дмитрий Сергеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры Дарья Александровна Дьякова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Дарья Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, поясните, каким образом законопроект исключит ситуации, когда турист, столкнувшийся с недостоверной информацией, не может определить надлежащего ответчика — туроператора или турагента? Предусматривается ли закрепление критериев, если информация была предоставлена туроператором турагенту, и обязанности обеих сторон рассматривать претензии потребителя? Спасибо.
Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Мы этот вопрос обсуждали на заседании комитета, он действительно к законопроекту остаётся. Нам кажется правильным в поправках ко второму чтению всё-таки чётко определить принцип "одного окна", чтобы не турист бегал между туроператором и турагентом и искал, кто что нарушил и с кого ему сколько требовать денег, а чтобы для него было "одно окно" — с кем заключил договор, с того и получаешь полную сумму. А дальше эти двое, извините, между собой уже пускай разбираются в гражданско-правовом характере, опираясь на наш законопроект, как они эти убытки будут делить. Поэтому туристу не нужно будет ничего придумывать, ему нужно будет прийти к тому, с кем он заключил договор, и получить с него, соответственно, компенсацию, вне зависимости от того, кто был виноват. Вот такие поправки будем готовить.
Спасибо.
Харченко Мария Борисовна, пожалуйста.
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, с 2022 года функционирует единая государственная информационная система "Электронная путёвка", с 2024 года внесение данных туда стало обязательным для туроператоров и турагентов, конечно же, с целью защиты интересов туристов, для обеспечения прозрачности и контроля за туристическим рынком. Вместе с тем наиболее существенной мерой воздействия на участников является исключение из федерального реестра. С учётом того что отсутствует административная ответственность, представляется ли возможным такую ответственность установить, например, в формате фиксированного платежа, равного стоимости путёвки?
Извините, Мария Борисовна, я не готовился, конечно, к такому вопросу. Мне кажется, можно подумать. Вы знаете, у нас действительно очень жёсткая санкция за первое же нарушение в части "Электронной путёвки", это, по сути, сразу выход с рынка. Можно было бы за первое нарушение предусмотреть, конечно, какой-то экономический, что называется, стимул, ну а за второе нарушение подряд... Ну, давайте уже как бы наводить здесь порядок. Мы рассмотрим эту инициативу. Спасибо большое за ваш вопрос.
Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Дмитрий Сергеевич, вот в законопроекте несколько раз упоминается о предоставлении необходимой достоверной информации о туристическом продукте или условиях путешествия. А скажите, пожалуйста, регламентированы ли у нас требования к этой необходимой достоверной информации, к её объёму, и на кого ложится бремя проверки этой информации?
Для туристического продукта — это касается и турагента, и туроператора — существуют типовые формы договоров, которыми полностью регламентирован тот состав информации, которая обязательно должна быть. Дополнительная информация уже по желанию турагента или туроператора может быть туда добавлена, но обязательный состав есть в типовом договоре, который утверждается нашим приказом.
Спасибо.
Когогина Альфия Гумаровна.
Дмитрий Сергеевич, законопроект хороший, он решает давно назревшие в туриндустрии проблемы — ответственность добросовестных турагентств за нарушения со стороны туроператоров и наличие серых схем, когда агенты исчезали с предоплатой за продукт, а граждане оставались и без денег, и без отдыха. У меня вопрос: как именно будет организован контроль над движением денег туроператору, чтобы исключить сохранение этих самых схем и защитить наших граждан?
Спасибо большое, Альфия Гумаровна. Ну, на самом деле мы вводим здесь очень простой принцип: турагент не получает денег, пока турпродукт не исполнен. Поэтому вот это движение, когда он может оставить деньги у себя, мы просто исключаем как раз вот этим законопроектом. То есть нет у турагента денег, соответственно, нет возможности ими воспользоваться.
Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, правильно ли я понял, что вы предполагаете ко второму чтению дать поправки, согласно которым, например, если туроператор дал ложную информацию о турпродукте, то за всё отвечает всё равно турагент, у которого была закуплена путёвка? И не кажется ли вам, что это может привести к резкому сокращению турагентств, которые, как правило, принадлежат к сфере малого бизнеса?
Нет, у нас вопрос ответственности и вопрос первичного возврата денег разделены. Ответственность так и остаётся на том, кто нарушил ту или иную норму нашего закона, просто деньги вернуть должен будет тот, кто их получил от потребителя по договору. Потребитель, ещё раз повторю, не должен бегать между турагентом и туроператором, искать правого и виноватого, он заплатил одним платежом одному лицу и вправе вернуть все деньги с того, кому он заплатил. Это общераспространённая практика, а дальше субсидиарная ответственность на всех поставщиков.
Спасибо.
Антропенко Игорь Александрович.
Дмитрий Сергеевич, вот в развитие вопроса, заданного моим коллегой по Омской области депутатом Смолиным Олегом Николаевичем. Поскольку потребители туристского продукта — граждане, конечно, они не должны бегать и определять, на кого возлагать ответственность, на оператора или на турагента, они же являются потребителями по Закону "О защите прав потребителей". И я здесь поддерживаю вот то, что прозвучало в вашем ответе, — инициативу всё же определить при втором чтении порядок предъявления претензий и удовлетворения требований граждан, потребителей.
Спасибо.
Говырин Алексей Борисович, пожалуйста. Заключительный вопрос.
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, безусловно, это важный законопроект — вы сказали о том, что он направлен на обеление рынка туристических услуг. Вместе с тем вот у нас в малых городах и в городах Золотого кольца туристов часто принимают в гостевых домах, ну и также работают местные гиды. Вот какая доля сегодня уже содержится в федеральных реестрах? И не получится ли так, что с марта 2027 года туроператоры начнут исключать города Золотого кольца и малые города из туристических продуктов вопреки задачам по развитию туризма как раз у нас в рамках Золотого кольца, поскольку рынок пока не готов к этому?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо за вопрос. Я постараюсь не соврать в цифрах. Вы говорили про гостевые дома — у нас около 10 тысяч гостевых домов сегодня в реестре находится, это порядка 90 тысяч комнат в этих 10 тысячах гостевых домов. Они легальны, они могут оказывать услуги, включаться в туристические продукты, размещаться на агрегаторах. И это большая часть рынка.
Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Спасибо, Иван Иванович. У меня не выступление, я хотел бы повторить свой вопрос, на который ответа, к сожалению, не получил.
Скажите, пожалуйста, Дмитрий Сергеевич, всё-таки достоверность информации о туристическом продукте, который предоставляют нашим гражданам, вот эту информацию кто-то проверяет на сегодняшний день либо нет? Должны её проверять? Либо мы уже по факту... предположим, обещают одно, а наши туристы, наши граждане, столкнулись совсем с другим, подают жалобы, и только после этого начинают реагировать.
Я повторю и конкретизирую свой вопрос. Изначально информацию, которая предоставлена в рамках туристического продукта, вот эту информацию, достоверность этой информации проверяют либо нет?
Дмитрий Сергеевич, ответите в заключительном слове. У нас "вечер вопросов и ответов" закончился.
Лобач Татьяна Георгиевна, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Татьяна Георгиевна.
Антошин Сергей Сергеевич, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, у нас уже второй депутат не может, нажимая на кнопку "Выступление"...
Мы сейчас попросим техническую службу проверить.
Спасибо большое.
У меня выступление.
Пожалуйста, выступайте.
Техническая служба, проверьте, пожалуйста, кнопки у фракции ЛДПР.
От фракции — поставьте семь минут.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Сергей Сергеевич. Присаживайтесь.
Дмитрий Сергеевич, пожалуйста, заключительное слово.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и статьи 20 и 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра здравоохранения Российской Федерации Вадим Валерьевич Ваньков.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Вадим Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по охране здоровья Дмитрий Анатольевич Гарцев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук. Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет... Есть? Извините.
Включите режим записи на выступления.
Смелее подавайте голос: тут не всегда хорошо руку видно.
Покажите список.
Огуль Леонид Анатольевич, пожалуйста.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отмечает, что принятие указанного законопроекта позволит обеспечить более высокий уровень безопасности, об этом рассказал очень подробно Дмитрий Анатольевич. Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта и будет держать его на контроле.
Спасибо, Леонид Анатольевич.
Коллеги, возражений не было, можно переходить к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Прошу подготовиться докладчика и содокладчика по 10-му вопросу.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра промышленности и торговли Роман Андреевич Чекушов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представляется законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации. Он подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации о повышении производительности организаций оборонно-промышленного комплекса. Законопроектом устанавливаются особенности проведения оценки инвестиционных проектов организаций, нацеленных на расширение и модернизацию производства.
Очень коротко про механизм. Оборонные предприятия будут направлять заявки о реализации проектов именно с предоставлением бюджетных инвестиций. Далее, до принятия решения об их включении в государственную программу Российской Федерации "Развитие оборонно-промышленного комплекса" будет проводиться оценка проектов с привлечением экспертных организаций. Данная оценка позволит определить обоснованность выбранных конструктивных и технологических решений, а также возможность достижения заявленных результатов. Проекты должны быть направлены не только на увеличение объёмов выпуска вооружений, но также и на повышение производительности организаций. Законопроект наделяет Минпромторг полномочиями по установлению порядка проведения такой оценки, формулированию и утверждению перечня экспертных организаций.
Принятие законопроекта позволит обоснованно отбирать инвестиционные проекты организаций оборонно-промышленного комплекса, тем самым повысить эффективность бюджетных инвестиций. Закон вступит в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.
Прошу поддержать.
Спасибо, Роман Андреевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Гутенёв.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Роман Андреевич, а как до включения этого механизма формировался механизм отбора того или иного инвестиционного проекта, за него нёс ответственность напрямую Минпромторг? Я так понимаю, сейчас появятся некие организации, которым будет передано полномочие по оценке, и потом будут ссылаться исключительно на оценку этих организаций. Как они будут отбираться? Будут ли это только государственные организации? Ну и самое главное, кто в итоге будет нести эту ответственность? Вот у нас сейчас, например, расторгнут контракт на производство силиконовых основ для нашей микроэлектроники на 400 миллионов рублей — кто-нибудь понёс ответственность за заключённый контракт, за неэффективный контракт, за то, что он в принципе не выполнен?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Иван Иванович, небольшая реплика.
Я хотел бы сказать, что в принципе экспертные организации должны не только обладать необходимой профессиональной и отраслевой компетентностью. Мы считаем, что не только экспертная организация, но и эксперты должны не попадать под конфликт интересов, потому что они могут работать в структурах, которые занимаются проектированием под этот конкретный проект, поставкой оборудования. Мы считаем, что все эти вопросы ко второму чтению мы в том или ином виде рассмотрим, для того чтобы спрофилактировать возможные негативные последствия.
Спасибо.
Говырин Алексей Борисович, пожалуйста.
Уважаемый Роман Андреевич, у нас многие предприятия ОПК реализуют проекты не только за счёт госпрограмм, они используют другие инструменты, в частности СЗПК, "Фабрику проектного финансирования", займы ФРП и другие, и по каждому из этих инструментов проект часто уже проходит свою экспертизу. Будет ли новая оценка технологической целесообразности как-то соотноситься вот с этими процедурами, чтобы предприятие по несколько раз не проходило, ну, по сути похожие процедуры? И второй вопрос: будут ли критерии оценки поддерживать проекты по выпуску гражданской продукции?
Уважаемый Алексей Борисович, большое спасибо за вопрос.
Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что предлагаемое изменение, которое предполагает данную технологическую оценку и оценку повышения производительности организации, будет применяться исключительно при реализации инвестиционных проектов за счёт бюджетных инвестиций, это три статьи Бюджетного кодекса. То есть если организация оборонно-промышленного комплекса реализует инвестиционный проект в рамках иных мер государственной поддержки, за собственные средства либо за счёт привлечённого финансирования на рынке, то такая оценка не будет обязательной.
Вместе с тем хотел бы сказать, что в случае если компания проходит технологическую оценку, каких-то дополнительных обязанностей в рамках иных форм поддержки она нести не будет.
Ну и последнее, касаемо выпуска гражданской продукции. Я ещё раз подчеркну, что речь идёт о проектах в рамках государственной программы оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.
Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Спасибо, Иван Иванович. Я хотел бы ответить на вопрос Алексея Борисовича, ещё дополнительно сообщить: мы вот сейчас обсуждаем, что бюджетные инвестиции предоставляются в целях реконструкции технического перевооружения производств, — не только. Они предоставляются ещё и для научно-экспериментальной испытательной базы организаций. И переразмеренность, то есть избыточные производственные фонды, — это не единственная проблема. Существует проблема неэффективного использования стендовой базы, и поэтому предусмотреть ведение библиотеки исследовательских установок и стендовой базы, я думаю, это будет также одна из задач, которую будет Минпромторг регулировать, работая с экспертными организациями.
Спасибо.
Арбузов Сергей Геннадиевич.
Хотелось бы ещё раз задать вопрос по бюджетированию. В проекте указано, что будет использоваться перераспределение с других статей в части финансирования. Хотелось бы поинтересоваться, какие будут статьи пересмотрены, какие другие программы могут пострадать?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Сергей Геннадиевич, большое спасибо за вопрос. Я начну с того, что оценка данных проектов действительно будет осуществляться за счёт средств, которые предусмотрены в рамках бюджета, выделенного Минпромторгу России. Она будет осуществляться на основании всех закупочных процедур, которые предусмотрены в рамках 44-го федерального закона. Будет определён подрядчик в соответствии со всеми контрактными процедурами. Мы не планируем запрашивать дополнительные бюджетные средства в бюджете и будем работать в рамках выделенных средств на государственную программу "Развитие оборонно-промышленного комплекса". Пока у нас нет конкретного перечня проектов, которые будут финансироваться за счёт бюджетных инвестиций, ну, сложно говорить об объёме средств, которые потребуются, но мы всё предусмотрим внутри без ущерба тем мерам поддержки, которые предусмотрены и в рамках гражданских отраслей промышленности, и, безусловно, в рамках программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса" Российской Федерации. Спасибо. Обратим на это внимание при бюджетировании.
Спасибо.
Ворона Дмитрий Николаевич.
Роман Андреевич, в законопроекте я не увидел особенностей для предприятий оборонно-промышленного комплекса воссоединённых регионов. Ну, к примеру, предприятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики — это знаменитейшие предприятия, известные на весь мир, которые производят вооружения. Я говорю про Мелитополь, город машиностроителей. Конечно же, соревноваться с предприятиями, как мы называем, материковой России мы не в состоянии, абсолютно разные условия ведения работы и так далее, и, соответственно, оценка предприятий наших регионов должна осуществляться по несколько другим критериям. Каким образом это будет отрегулировано? Прошу, во-первых, на это обратить серьёзное внимание. И во-вторых, как вы это отрегулируете: в подзаконных нормативных актах или надо всё-таки ко второму чтению определить особенности и подготовить какие-то поправки?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо большое за вопрос. Безусловно, предприятиям воссоединённых субъектов будет уделено особое внимание при реализации закона. На сегодняшний момент в той концепции законопроекта, которую мы просим уважаемых депутатов поддержать, предполагается, что критерии проведения такой оценки будут устанавливаться Минпромторгом России. С учётом того, Дмитрий Николаевич, о чём вы сказали, мы предлагаем вместе это проработать до второго чтения. Как Владимир Владимирович, безусловно, справедливо сказал, мы приняли это к исполнению, чтобы ко второму чтению все замечания были устранены и поправки уважаемым депутатам представлены. Дмитрий Николаевич, отдельно это проработаем.
Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Уважаемый Роман Андреевич, ну, вы знаете, что в министерстве или в отраслях, которые вошли в Минпромторг, раньше было 1760 прикладных институтов, которые были способны проанализировать, дать оценку и дать направление. Скажите, пожалуйста, сколько на сегодня есть лицензированных организаций, которые способны дать комплексную оценку вот проектов?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо большое, Николай Васильевич, за вопрос.
Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Уважаемый Роман Андреевич, я хорошо знаю предприятия оборонно-промышленного комплекса, которые находятся в очень сложном финансовом положении, и с удивлением услышал от Антона Германовича Силуанова, что у нас есть предприятия ОПК с рентабельностью 50 и более процентов. Причём меня не удивляет рост производительности труда на 40 процентов, поскольку на многих предприятиях, которые я знаю, люди работают по 12 часов, а этот показатель может быть достигнут именно за счёт интенсификации труда.
Вопрос: поможет ли законопроект навести порядок, обеспечить некоторую экономию финансовых средств на исполнение оборонного заказа и, соответственно, обеспечить реальный рост производительности труда, а также привлечение к экспертизе специалистов бывших институтов Российской академии наук, которые теперь переданы в министерство?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Уважаемый Олег Николаевич, большое спасибо за вопрос.
Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что глобальных целей проведения такой оценки две. Первая — это проверить, способен ли проект обеспечить планы по выпуску соответствующего объёма вооружений. А вторая — как раз то, Олег Николаевич, о чём вы сказали в своём вопросе: обеспечить повышение производительности организации, которая включает в себя не только производительность труда (то есть производительность организации — это не только повышение производительности труда), но и повышение экономической эффективности работы данных предприятий, то есть фактически это снижение себестоимости и повышение продуктивности работы тех или иных производственных линий в рамках данного проекта. Поэтому простой ответ: да, конечно, мы рассчитываем, что внесение изменений в закон о промполитике, которые предлагаются на рассмотрение сегодня вам, уважаемые депутаты, как раз и позволит нам снизить себестоимость и повысить экономическую эффективность работы предприятий.
Спасибо.
Савин Алексей Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
Добрый день, Роман Андреевич! Вопрос у меня о дублировании уже существующих процедур: не будет ли новая оценка дублировать государственную экспертизу проектной документации, оценку эффективности инвестиционных проектов, военно-техническую экспертизу, аудит госзакупок и контрольные мероприятия? Как будет разграничена ответственность? Спасибо.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо.
Владимир Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, не спешите нажимать на кнопку — проверили, кнопки работают, — когда появилась бегущая строка, тогда нажимайте.
Покажите список.
Вот сработала кнопка у вас, Владислав Олегович, всё нормально.
Но сначала Скляр Геннадий Иванович.
Пожалуйста.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом создаётся и закрепляется новый действенный механизм повышения производительности труда на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Если в отношении инвестиционных проектов, предусматривающих предоставление бюджетных инвестиций за счёт средств федерального бюджета в соответствии со статьями 79 и 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, проведена оценка технологической целесообразности и эффективности и выдано заключение по результатам её проведения, такие проекты включаются в государственную программу Российской Федерации и в дальнейшем реализуются за счёт указанных бюджетных инвестиций — чёткие и ясные позиции. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает это важное и очень своевременное решение.
Спасибо за внимание.
Спасибо, Геннадий Иванович.
Пожалуйста, Атмахов Владислав Олегович, фракция ЛДПР.
От фракции — поставьте время, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Владислав Олегович.
Роман Андреевич, в заключительном слове есть необходимость? Пожалуйста.
Иван Иванович, я очень коротко.
Большое спасибо за очень сутевые, экспертные вопросы и два выступления, которые были. Мы совместно с комитетом, с Владимиром Владимировичем отработаем ко второму чтению и доложим по всем замечаниям и предложениям. Я думаю, что большинство из них будет учтено либо в подзаконных нормативных правовых актах, либо уже в проекте поправок.
Спасибо.
Владимир Владимирович, нет необходимости в заключительном слове? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении единогласно законопроект. Спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.
Пожалуйста, Алексей Игоревич.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Алексей Игоревич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Игоревич очень подробно — действительно, без всякой иронии — рассказал о сути данного законопроекта. Я думаю, большинство из нас сталкивались в обращениях граждан, при оформлении своей недвижимости с теми вопросами, которые данный законопроект разрешает.
Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует палате принять его в первом чтении.
Спасибо.
Спасибо, Олег Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Курбатов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Алексей Игоревич, сразу вопрос. Законопроект действительно очень важный и нужный, неправильно, что разные предприниматели платят разные налоги, потому что у одного есть сведения в Росреестре, а у другого нет. Но всё-таки вопрос: я вижу про обязанность Росреестра уведомить об изменениях, но будут ли предприниматели и жители понимать, каково не только изменение в части материала стен, условно, но и изменение кадастровой стоимости, которое после этого случится. То есть получит ли человек уведомление, что стоимость возрастёт на столько-то? Это важно, иначе они могут не принять к сведению информацию и не пойти возражать, не понимая, что это влияет на их финансы.
Спасибо за вопрос, он действительно очень важный. Первое, у нас уже действующим законом о регистрации недвижимости предусмотрено уведомление, сейчас это уже в основном делается через единый портал государственных услуг, для населения и бизнеса это привычный канал связи. Что касается изменения кадастровой стоимости, это такая же характеристика, и поэтому здесь дополнительные поправки не нужны, мы это будем делать в рамках уже существующего законодательства.
Спасибо.
Овчинская Яна Игоревна.
Уважаемый Алексей Игоревич, в пояснительной записке говорится, что более 700 тысяч зданий — с неизвестным материалом наружных стен. Подскажите, пожалуйста, есть ли понимание, каким способом будет определяться материал стен, особенно если использованы комбинированные материалы?
И хотела бы уточнить, как будет определяться, изменилась площадь из-за незаконной перепланировки или реконструкции здания, или неверного учёта в прошлом, или вот как раз из-за того, что сейчас вы перерассчитали правильно? При принятии закона с чем столкнётся собственник, если у него утрачены проектные документы?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Алексей Игоревич, вы сказали: мы с регионами уточним вот эти детали. Регионы, вообще, к этому готовы? Я понимаю, что у них есть интерес: если в результате переоценки вырастет кадастровая цена, вырастут и соответствующие налоговые поступления — а если наоборот? Вот требуются ли на это дополнительные средства, дополнительные организационные ресурсы какие-то, есть ли какой-то план проведения этих работ?
Спасибо, Алексей Владимирович, очень важный вопрос. Мы не предлагаем никакие инициативы, связанные с региональными полномочиями, без согласования с регионами. Безусловно, у нас есть технологическая готовность. Более того, в этом году первая оценка проведена на единой информационной платформе "Национальная система пространственных данных". Конечно же, все сведения у нас аккумулированы, и регионы полностью готовы к этой работе.
Что касается материала стен, здесь не соглашусь, потому что, как правило, отсутствие сведений о материале стен не влияет на рост кадастровой стоимости, потому что просто неизвестно, какой материал стен указать. Вот когда появляется информация, например, что стены деревянные или из какого-то смешанного материала, как Яна Игоревна говорила, это влияет на правильность оценки и, как правило, на адекватность и объективность кадастровой стоимости. Здесь, конечно же, у нас полная технологическая готовность есть.
Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Уважаемый Алексей Игоревич, подскажите, пожалуйста, как законопроект будет учитывать риски увеличения налоговой нагрузки, которые лягут на плечи правообладателей при формальном уточнении площади без фактического изменения объекта?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Прежде всего, нужно сказать, что уточнение площади делается только по заявлению самого правообладателя, то есть ни в коем случае мы не предлагаем, что самостоятельно Росреестр все площади перемеряет заново и внесёт сведения, это исключительно по желанию правообладателя. Если он здесь видит риски того, что может, например, увеличиться кадастровая стоимость, то он, конечно, этого может не делать.
Спасибо.
Арбузов Сергей Геннадиевич, пожалуйста.
Скажите, вы просчитывали риск возможной остановки ипотечных операций? Внесение даже формальных изменений может нарушить залоговые договорённости с банком, даже формальные изменения могут привести к переоценке залога, это усложнит и удорожит для потребителей эту операцию или вообще изменит порядок действий.
Спасибо за вопрос, Сергей Геннадиевич. Ещё раз повторю, что речь идёт только о волеизъявлении самого правообладателя. И кстати, сейчас, как правило, именно банки хотят, чтобы площадь объекта была точная, то есть, как правило, это всё оговаривается в договоре залога. Так что здесь рисков не видим. Если правообладатель считает, что ему это не нужно и что это может каким-то образом повлиять на договор залога, он просто не будет инициировать эту процедуру.
Кроме того, и сейчас законом "Об ипотеке..." предусмотрена возможность изменения сведений о предмете залога, это вполне распространённая практика для работы собственников недвижимости с банками. Рисков мы в этой части не видим.
Спасибо, Алексей Игоревич.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ворона Дмитрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, как бывший руководитель регистрационной службы, могу сказать, что в воссоединённых регионах мы столкнулись с массовой проблемой, когда разные системы координат, разные методики привели к тому, что жители наши, представители бизнеса, которые пришли в регистрационную службу отработать свою недвижимость, поставить её на учёт, были вынуждены оформлять реконструкции, которых не было. И это большая проблема, с которой мы столкнулись в массовом объёме во всех четырёх регионах, а перед этим в Крыму и Севастополе. Исходя из этого, я прошу поддержать данный законопроект, он крайне нужный, крайне важный. И мы совместно с Алексеем Игоревичем уже давно отрабатывали эту инициативу.
Спасибо за внимание.
Спасибо.
Лисовский Сергей Фёдорович.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Сергей Фёдорович.
Алексей Игоревич, пожалуйста, если есть необходимость, заключительное слово.
Да. Х очу сказать слова благодарности Дмитрию Николаевичу, Сер гею Фёдоровичу за оценку законопроекта, считаем, что законопроект действительно будет очень полезен для населения и бизнес-сообщества. Просим поддержать.
Спасибо.
Олегу Ивановичу Иванинскому включите микрофон.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё раз: вопросы и та дискуссия, которая развернулась вокруг законопроекта, показывают его важность и актуальность, и коллеги-депутаты, которые выступали, говорили о его необходимости. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект и просит вас поддержать. Спасибо.
Спасибо, Олег Иванович.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 24 Закона Российской Федерации "О недрах". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Викторович Дёмин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Александр Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров, заместитель председателя Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 02.11.2026
Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да, есть, вижу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ворона Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
Уважаемый Александр Викторович, вы знаете, что мы отрегулировали уже в наших федеральных конституционных законах вопрос работы Ростехнадзора в воссоединённых регионах, все отсрочки, которые необходимы. В данном законопроекте я опять же не вижу особенностей применения маркшейдерской проектной документации и всех требований в отношении воссоединённых регионов. Мы прекрасно понимаем, что не сможем сейчас обеспечить нормальное, правильное вхождение. Либо в подзаконных актах, либо — в зависимости от вашего ответа — в поправках ко второму чтению необходимо отрегулировать этот момент. Какова ваша позиция? Спасибо.
Дмитрий Николаевич, огромное спасибо за вопрос. Действительно, гармонизация законодательства в отношении воссоединённых территорий — один из важнейших вопросов, который, безусловно, постоянно ставится и рассматривается при подготовке каждой законодательной инициативы. В части того, о чём вы спрашиваете, ну, в своём докладе я просто не стал на этом останавливаться, у нас предусмотрен переходный период достаточно значительный. У нас эти требования вступят в силу с точки зрения проверки с 1 сентября 2030 года, что уже само по себе обеспечивает период, в течение которого, в общем-то, организации могут адаптироваться и перейти на новое регулирование. До этого момента, я думаю, эти вопросы могут быть рассмотрены при согласовании планов развития горных работ.
В общем, если какие-то вопросы возникнут, ко второму чтению готовы совместно ещё раз посмотреть, какие-то особенности внести. Пока каких-то проблем не усматриваем.
Спасибо большое.
Спасибо.
Чернавин Денис Юрьевич.
Уважаемый Зариф Закирович, как предлагаемые изменения скажутся на перечне лиц, которые будут иметь право проектировать маркшейдерские работы, и на требованиях — увеличатся они или нет?
Денис Юрьевич, большое спасибо за вопрос. Законопроект не регулирует вопрос правоспособности лиц по подготовке соответствующей маркшейдерской документации, всё как было, так и остаётся, поэтому, в общем-то, он никак не должен повлиять. Единственное, мы ожидаем, естественно, повышения качества подготавливаемой маркшейдерской документации, что непосредственно связано с вопросами безопасности недропользования.
На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
Хотел бы добавить, что новые требования устанавливаться не будут. Проектирование маркшейдерских работ будет осуществляться организациями, имеющими лицензию на производство маркшейдерских работ, выданную Ростехнадзором.
Спасибо, Зариф Закирович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить по этому вопросу? Нет.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и предлагаемого к отклонению. 18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации". Докладывает Александр Михайлович Шолохов, первый заместитель председателя Комитета по культуре.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении в 2022 году. Законопроект направлен на урегулирование вопросов, связанных с сохранением многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия. Подготовка законопроекта ко второму чтению по объективным причинам заняла достаточно много времени, в течение которого прямыми и смежными нормами все принципиальные положения этого законопроекта были учтены. В связи с этим, очевидно, законопроект утратил свою актуальность, и Комитет по культуре предлагает Государственной Думе его отклонить. Прошу поддержать.
Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, по этому блоку законопроектов у нас процедура такая: если есть желающие выступить по мотивам от фракций, то мы их выслушаем, если нет, то сразу переходим к голосованию. Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Коллеги, законопроект ставится на голосование. Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется законопроект.
Переходим к проектам постановлений.
19-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2026 года". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами рассматриваем проект календаря. Сейчас октябрь, казалось, мы только недавно планировали работу, но тем не менее наша задача — спроектировать нашу совместную работу на ноябрь.
Прежде чем говорить о ноябре, я хотела бы вас проинформировать о той динамике, хорошей динамике, в которой мы с вами провели работу в октябре. Ещё одно заседание состоится завтра, но вместе с тем мы уже можем оценивать определённые результаты. Напомню, что у нас в проекте календаря на октябрь было 66 вопросов. По состоянию на настоящий момент, даже не учитывая вопросы, которые мы рассматривали сегодня, у нас в повестке было 200 вопросов, то есть значительно больше. Более того, состоялось 133 решения по проектам, по которым приняты уже итоговые решения. Напомню, что с учётом количества законопроектов, которые есть у нас в целом в портфеле, состоявшиеся итоговые решения — это более 10 процентов портфеля. Это хорошая динамика, и хотелось бы просить всех вас и профильные комитеты так же ответственно подходить и к планированию нашей дальнейшей работы.
Сегодня мы с вами рассматриваем проект календаря на ноябрь, где мы определяем первоочередные вопросы для принятия. Вместе с тем напомню, что у всех комитетов есть возможность — результаты работы показывают здесь высокую эффективность — включать вопросы по мере их готовности к рассмотрению. В ноябре комитетами предложено к принятию 63 законопроекта, из них 29 первоочередных, одна ратификация, 40 проектов первого чтения, 22 проекта второго чтения, 40 проектов, внесённых правительством, восемь — Верховным Судом, шесть — депутатами Государственной Думы, пять — сенаторами и четыре — законодательными органами субъектов Российской Федерации.
Спасибо, Ирина Анатольевна.
Коллеги, будут ли вопросы к Ирине Анатольевне? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Уважаемая Ирина Анатольевна, мы договаривались, что в первоочередном порядке фракции будут свои приоритетные законопроекты в том числе представлять. Вот на ноябрь нет ни одного приоритетного. Мы семь подали, два из них уже вылетели по 118-й, в упрощённом порядке. Если так дальше пойдёт, вообще ничего не останется. Но самое главное, что в ноябре нет ни одного законопроекта фракции, который предполагался бы к рассмотрению на наших заседаниях. Почему это произошло?
Уважаемый Алексей Владимирович, приоритеты, которые заявлены фракциями, прорабатываются профильными комитетами, и семь проектов, о которых мы вели речь, — это на осеннюю сессию, и они в обязательном порядке, все без исключения, будут рассмотрены.
Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Коллеги, я прошу задержаться ещё на минутку.
Покажите результаты.
Принимается постановление единогласно.
Коллеги, мы завершаем наше заседание. Завтра у нас очень насыщенный день, я пока даже не могу вам точно сказать, во сколько мы начнём заседание. Вот в 16 часов будет заседание Совета Думы, и он определит, мы начнём заседание в 10, в 11 часов или в какое-то иное время.
А сейчас предстоит большая работа профильным комитетам, поскольку завтра мы рассматриваем бюджет в первом чтении.
И в 16 часов, ещё раз напоминаю, заседание Совета Государственной Думы.
Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона, представленный Еленой Анатольевной. Он был внесён в Государственную Думу 24 октября 2026 года Президентом Российской Федерации. Ратификация договора будет способствовать укреплению международно-правовой базы российско-зимбабвийского сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов российских граждан.
Хотела бы отметить, что отношения между нашими странами носят устойчивый и взаимовыгодный характер. Ратификация данного договора — это ещё один практический шаг в развитии нашего партнёрства, которое особенно востребовано на фоне предстоящих крупных двусторонних и многосторонних контактов. Действительно, прямо сейчас начинает работу третий саммит Россия — Африка, который соберёт представителей 48 африканских стран и более 20 глав государств. Уверена, что это мероприятие откроет новые возможности для углубления сотрудничества со всем Африканским континентом, включая Зимбабве, причём по самому широкому спектру направлений — от экономики и безопасности до гуманитарной сферы.
Коллеги, реализация договора не повлечёт за собой дополнительных расходов федерального бюджета. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять законопроект.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона, внесённый в Государственную Думу 24 октября 2026 года Президентом Российской Федерации. Как все подобные соглашения, рассматриваемые нами ранее, данное соглашение создаёт прочную двустороннюю основу в правовой сфере для эффективного взаимодействия между Российской Федерацией и Королевством Камбоджа. Соглашение разработано на основе проверенных международных практик и защищает интересы нашей страны.
Хотела бы добавить несколько слов о состоянии и перспективах российско-камбоджийского взаимодействия. В этом году наши страны отметили 70-летие установления дипломатических отношений. Новый импульс двустороннему диалогу придала встреча Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина с премьер-министром Камбоджи на полях саммита Россия — АСЕАН, который прошёл в Казани в июне 2026 года. Также активизировался и межпарламентский диалог.
Коллеги, ратификация будет способствовать повышению эффективности сотрудничества в целях защиты наших граждан и обеспечения гарантий их прав и свобод. Реализация соглашения не повлечёт за собой дополнительных расходов федерального бюджета. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел данный законопроект. Ратификация договора с Никарагуа о выдаче укрепит правовую основу совместной борьбы с преступностью. По информации Министерства иностранных дел Российской Федерации, со стороны Никарагуа выполнены все процедуры, необходимые для вступления договора в силу.
Уважаемые коллеги, это действительно важный законопроект. Вячеслав Викторович неоднократно отмечал важность подобных законопроектов. Приведу пример. В начале этого года преступник, киллер, совершил преступление, убежал в страну, с которой уже есть подобное соглашение. Благодаря оперативной работе наших спецслужб, его там задержали. Эта страна нам его выдала буквально за несколько дней. Генерал, на которого было совершено покушение, жив, здоров, в строю, несмотря на то что он получил тяжелейшие пулевые ранения, и проделывает огромную работу, приближая нашу победу.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие закона о ратификации.
Спасибо за внимание.
Прошу поддержать.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не могу не отметить, что отношения между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа находятся на высоком уровне взаимопонимания и сотрудничества. Несмотря на географическую отдалённость стран друг от друга, взаимодействие развивается во всех сферах — в политической, экономической, правовой, гуманитарной. Вместе выступая за многополярный и справедливый мир, Россия и Никарагуа сообща действуют на международных площадках, начиная с Организации Объединённых Наций.
Развивается и взаимодействие в уголовно-правовой сфере. Так, 20 июня прошлого года в Санкт-Петербурге было подписано соглашение, нацеленное на укрепление российско-никарагуанского сотрудничества в международных уголовно-правовых вопросах, в самом начале этого года данный документ был ратифицирован Государственной Думой восьмого созыва, и сегодня он служит делу защиты интересов граждан двух наших стран от злоупотреблений в сфере международной юстиции. Сегодня мы рассматриваем ратификацию ещё двух договоров по вопросам сотрудничества в уголовно-правовых вопросах.
Проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа о передаче для отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы" внесён Президентом Российской Федерации. Договор подлежит ратификации в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации". Законопроект не противоречит правовым актам более высокой юридической силы, включая, например, Договор о Евразийском экономическом союзе. Он не потребует в процессе реализации дополнительных расходов федерального бюджета. Принятие закона не вызовет необходимости признавать утратившими силу, приостановленными, принимать новые или изменять уже действующие акты федерального законодательства.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Комитет Государственной Думы и проект закона, и сам договор рассмотрел. Предлагаем законопроект поддержать и, соответственно, договор ратифицировать.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые друзья! Вначале я хотел бы всем вам передать привет от наших соотечественников, которые сегодня собрались на всемирной тематической конференции под названием "Наша сила в единстве", 90 стран представляют наши соотечественники, и они благодарят, Вячеслав Викторович, депутатов за те законы, которые мы принимаем в отношении в том числе наших соотечественников. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, законопроект о ратификации протокола внесён на рассмотрение в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. С учётом изменений в налоговом законодательстве сторон протоколом актуализируются положения договора, направленные на углубление экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Алексей Валерьевич подробно рассказал о целях и предмете протокола.
Данный международный договор подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации". Принятие закона не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства. Исходя из представленного финансово-экономического обоснования принятие законопроекта не потребует дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.
По законопроекту в комитете проведена необходимая экспертная работа. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Прошу поддержать.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации" разработан во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2025 года № 36-П. Законопроектом предусмотрено, что к нотариально удостоверенному согласию одного из супругов на заключение сделки по распоряжению имуществом, для которой предусмотрена обязательная нотариальная форма или которая подлежит обязательной государственной регистрации, приравнивается согласие военнослужащего или его супруги (супруга), удостоверенное командиром (начальником, руководителем) воинской части, соединения или военно-учебного заведения. Такое согласие может быть удостоверено в случае, если соответствующее воинское подразделение находится в труднодоступной или отдалённой местности, где отсутствует нотариус.
При подготовке законопроекта мы сознательно распространили его действие не только на правоотношения, связанные с участием военнослужащих в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, но и на иные виды сделок, которые требуют обязательного нотариального удостоверения или государственной регистрации. Это обусловлено необходимостью создания равного правового режима для одних и тех же категорий лиц и обеспечения необходимых гарантий для военнослужащих и их супруг (супругов) при реализации их прав, теперь им не придётся покидать место службы для приёма у нотариуса и нести дополнительные расходы.
Хочу подчеркнуть, что правовая природа согласия супруга на совершение сделки схожа с правовой природой доверенности и завещания, как односторонних сделок, устанавливающих определённые правовые последствия, в том числе возможность совершения действий по распоряжению имуществом. При этом в настоящее время положениями гражданского законодательства командиры, начальники воинских частей, соединений, учреждений или военно-учебных заведений уже наделены полномочиями по удостоверению доверенностей и завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным в соответствии со статьями 185 1 и 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные полномочия в настоящее время успешно реализуются на практике, и информации о проблемах в принятии таких доверенностей и завещаний не имеется.
Прошу поддержать законопроект.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Внесённый правительством законопроект действительно разработан во исполнение решения Конституционного Суда, Елена Анатольевна об этом подробно доложила. У нас нет статистики, сколько семей военнослужащих столкнулись с аналогичной проблемой. Но даже если это один случай, как в данной истории, то, конечно, этого достаточно, чтобы задуматься и урегулировать вопрос, поскольку речь идёт об особенной категории — наших защитниках. Все законопроекты, которые касаются их и членов их семей, как правило, принимаются нами единогласно.
Елена Анатольевна подчеркнула, что правительство сознательно расширило резолютивную часть постановления Конституционного Суда, то есть теперь упрощённый порядок удостоверения согласия распространяется не только на военную ипотеку, как того требует постановление Конституционного Суда, но и на все виды сделок, которые подлежат государственной регистрации, а это все сделки по распоряжению имуществом, которые обозначены в статье 35 Семейного кодекса, в том числе — квартиры, машины. Конечно, это вызвало у нас серьёзные опасения. Именно поэтому перед тем, как вынести этот законопроект на рассмотрение палаты, мы несколько раз собирались для его обсуждения и комитетом, и в рамках рабочего совещания под руководством Анны Юрьевны Кузнецовой вместе с Еленой Анатольевной, Дмитрием Фёдоровичем Вяткиным. Многие вопросы отпали, но не все. Например, был аргумент правительства, что, расширив формулировки Конституционного Суда, мы добиваемся равенства всех перед законом. Если в постановлении Конституционного Суда говорится только о совместно проживающих в удалённых районах нашей страны супругах, которые хотели бы приобрести жильё по ипотеке, то законопроект уже предусматривает случаи, когда, например, глава семейства служит в труднодоступной местности, а семья проживает в это время отдельно. Это жизнь: особенно если в семье есть дети, как правило, супруга проживает там, где есть школа, где есть поликлиника, чтобы дети могли развиваться, воспитываться и учиться. Ну и семья решила купить или продать любое совместно нажитое имущество. Ситуации такие возможны, понимаем, но и риски тоже пока ещё видим.
Я напомню, что в апреле 2023 года мы уже дали возможность военнослужащим, которые находятся в госпиталях, санаториях, военно-медицинских организациях, воинских частях либо в военно-учебных заведениях, заверять свои подписи у начальников этих организаций и частей на заявлениях о заключении брака, расторжении брака, об установлении отцовства, приняли это единогласно. Так вот, в рамках парламентского контроля нам Министерство юстиции в апреле текущего года сообщило, что жалобы участников специальной военной операции и членов их семей на нарушение их законных прав и интересов не поступали. Это, конечно, очень важно и очень хорошо.
Вот такой же выверенный закон мы хотели бы принять и сейчас. Тем более в Государственной Думе очень много военных, которые прошли славный боевой путь, 25 имеют звание Героя Российской Федерации, один кавалер ордена Мужества. И мы сейчас с этой трибуны от имени комитета хотим к вам обратиться, дорогие наши коллеги, с тем чтобы вы присоединились к работе по подготовке законопроекта ко второму чтению. Ваш опыт, опыт ваших товарищей в предстоящей работе, конечно, будет просто бесценен. Мы должны снять все вопросы и исключить все опасения, которые у нас возникли, до окончательного принятия этого закона. Либо мы согласимся с целесообразностью расширения предмета регулирования закона и выхода за пределы предписания Конституционного Суда, как это сейчас дано в законопроекте, либо примем решение чётко прописать норму, как это обозначено в постановлении Конституционного Суда. Требуется учесть все процедурные моменты при удостоверении согласия и, возможно, тоже их прописать ко второму чтению, в частности обязанность командира информировать военного и его супругу о праве приглашать нотариуса, принимать все меры для обеспечения его присутствия, а также убрать правовую неопределённость понятия "труднодоступная или отдалённая местность". На балконе здесь присутствуют Александра Владимировна Игнатенко, президент Федеральной нотариальной палаты, и её советник Елена Андреевна Джуринская. Они с нами, чтобы дать разъяснения по работе нотариусов в разных нотариальных округах, которые у нас есть сегодня в стране, в том числе, возможно, представить перечень вот этих труднодоступных территорий.
Уточню: в постановлении Конституционного Суда от 30 октября 2025 года предусмотрен переходный период, пока мы не приняли закон, и оно распространяется на сделки по ипотеке.
Есть положительные отзывы субъектов Федерации, заксобраний, губернаторов, три комитета Совета Федерации дали положительные отзывы.
Коллеги, на внесение и рассмотрение поправок 15 дней, убедительная просьба уложиться в этот срок. Ждём ваших предложений.
Спасибо за вопрос, Алексей Олегович. Ну, такие ситуации у нас нередки, мы такие истории видим при удостоверении командирами частей завещаний и доверенностей, которые действуют... у нас этот институт действует больше 30 лет. До настоящего времени это возможно. Ну, понятное дело, когда боец на передовой находится, если там нет командира, никто ничего не удостоверит ему или его супруге. Придётся ему к командиру воинской части всё-таки выехать для удостоверения такой квазинотариальной сделки, потому что сейчас законодательство не позволяет больше никому, кроме командира воинской части, совершать удостоверение доверенности и завещания, ну и сейчас мы предлагаем учесть ещё один вид односторонней сделки. Ну и всегда остаётся история с нотариусом, который может находиться в этом населённом пункте, поблизости или не поблизости, либо нотариус может выезжать периодически, у нас есть графики выезда у всех региональных нотариальных палат, в том числе в такие труднодоступные места, где находятся военнослужащие.
Денис Юрьевич, спасибо за вопрос. Долго обсуждали это и на заседании комитета, и на совещании перед ним, да и мы тут с коллегами всё время на связи. Сейчас у нас для того, чтобы определить, что такое труднодоступная местность или отдалённая местность, никаких критериев нет именно для целей этого законопроекта. Как известно, у нас вообще критерии труднодоступности и отдалённости местности, определение таких местностей — это полномочие субъектов Российской Федерации. Но к нашей истории это не сильно применимо, потому что субъекты Российской Федерации принимают всё-таки эти перечни — например, в Республике Саха (Якутия) есть специальный закон о труднодоступных и отдалённых местностях, — хотя они для всех целей это принимают, но всё-таки принимают для каких-то своих целей. Мы посмотрели, вот как мы могли бы определить труднодоступные и отдалённые местности в приложении к нашему законопроекту, — это местности, где, во-первых, есть воинская часть, отдалённая, во-вторых, не осуществляют приём нотариусы и куда они не выезжают даже на выездной приём. Например, ну вот было предметом рассмотрения Конституционного Суда... как раз заявитель проживал в муниципальном образовании Архангельской области — Новая Земля. Это закрытый гарнизон, и никакие нотариусы ни въехать туда, ни выехать не могут. Мы даже попросили архангельскую нотариальную палату посмотреть, не выезжают ли они туда, — не выезжают, потому что это невозможно. И такие местности есть. Мы посмотрели по всему перечню региональных нотариальных палат, куда выезжают нотариусы. Вот нужно понимать, что то, что мы сейчас предусматриваем, — это всё-таки исключение из общего правила, то есть по возможности, конечно, нотариусы доезжают в самые отдалённые и труднодоступные местности Российской Федерации, для этого существует в Федеральной нотариальной палате целая программа помощи нотариусам, чтобы оплатить выезды в самые отдалённые и труднодоступные местности. Как правило, это всё-таки Дальний Восток и Крайний Север, мы посмотрели, в основном это вот такие местности.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну вот и Елена Анатольевна, и Нина Александровна очень подробно изложили саму суть предлагаемых изменений, вносимых этим законопроектом. Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении как социально значимого в вопросе поддержки семей военнослужащих.
Поддержка наших воинов — это наша с вами приоритетная задача. Такие задачи перед государством, перед нами ставит наш президент. И в Народной программе партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очень много этих задач уже нашли своё отражение, особенно в части поддержки семей военнослужащих, потому что семья для наших парней, для наших ребят, для наших воинов — это особенная ценность, это то, ради чего каждый из них живёт, воюет, каждый из них, отдавая долг своей Родине, защищая своё Отечество, защищает свою семью. И наша с вами задача окружить семьи наших военнослужащих максимальной заботой и поддержкой.
Предлагаемые в законопроекте изменения направлены на расширение возможностей и доступности получения тех необходимых услуг, которые нужны нашим воинам, их семьям, и, естественно, ведут к улучшению качества жизни семей наших военнослужащих. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект. Действительно, проблема существует, её надо решать, механизмы решения предложены.
Вот лично я, например, специально не задавал вопросы, у меня они были, но я хотел посмотреть на реакцию, как участники специальной военной операции оценивают эти предложения и эти механизмы. И мы хотим обратить внимание на то, чтобы в рамках второго чтения, так сказать, более внимательный был подход к тем вещам, которые заметили наши участники СВО.
Нотариальное заверение — это система давно устоявшаяся, она имеет свою прозрачность и свой контроль, специально подготовленные люди ведут реестры, они отчитываются перед вышестоящими организациями по этим вопросам. Что касается командиров воинских частей и подразделений, значит, я уверен, что такой системы на сегодняшний момент нет, и в законопроекте, ну, пока она не просматривается, просматривается право это делать. Кто будет это контролировать? Может быть, имеет смысл предусмотреть всё-таки систему двойных ключей, чтобы тоже кто-то контролировал и проверял, вот эти реестры вёл и так далее, то, о чём спрашивал Андрей Альшевских. Мы видим, что есть случаи мошенничества, когда идёт подделка документов и так далее, и это очень серьёзный вопрос с учётом того, что, так сказать, оперативный ответ получить на те или иные запросы по тем или иным бумагам, ну, с учётом оперативной военной обстановки не всегда получается.
На всё это необходимо обратить внимание, чтобы действительно эти инструменты и механизмы, которые предложены, работали эффективно.
Спасибо.
Для нас сегодня цель повышения качества принимаемых законов остаётся приоритетной. Поэтому давайте вместе с правительством проработаем дополнительные возможности, чтобы мы обсуждали больше предлагаемые инициативы, работали над ними более скрупулёзно, чтобы в итоге принимались качественные законопроекты.
И ещё раз надо сказать: нам необходимо стремиться к тому, чтобы как можно больше было законопроектов прямого действия, не отсылочных норм, а прямого действия. У нас, если говорить о предыдущей работе, принимается порядка 63—64 процентов законопроектов прямого действия, но это всё равно явно недостаточно, нам надо стремиться к более высоким показателям в этой части, тогда закон будет исполняться напрямую. А когда мы отдаём полномочия правительству, а занимается изданием подзаконных актов министерство, понятно, утрачивается контроль, зачастую видение исполнения этих норм далеко от сути того, что хотели на самом деле, и получается эксцесс исполнителя. Поэтому нам важно, чтобы законы были всё-таки прямого действия, именно об этом говорил наш президент Владимир Владимирович Путин на встречах, неоднократно подчёркивая, что это одна из ключевых задач Государственной Думы. Об этом тоже сегодня хотелось бы сказать.
Ну и конечно, коллеги, когда депутаты хотят помочь отраслевым министерствам, желающие такие всегда есть, надо помнить, что в этом случае вы берёте на себя ответственность, причём берёте ответственность, как правило, за те законопроекты, за которые не хочет на себя брать ответственность то или другое министерство, и вы тем самым отчасти своих коллег подставляете, потому что мы уходим от квалифицированной дискуссии, так как в этом случае министерство в сторонке находится. Поэтому нам лучше, если министерство будет вносить в правительство законодательную инициативу, это всё тогда обсуждается в соответствии с процедурами, нормами, и затем правительство вносит законодательную инициативу, а далее мы рассматриваем здесь эту законодательную инициативу, особенно когда речь идёт о сложных законах, о кодексах. Поэтому, уважаемые коллеги, заранее хочу предупредить: тот, кто на себя берёт такую миссию, должен понимать, что это не всегда хорошо. Да, есть инициативы, которые мы с вами действительно можем подготовить, подготовить качественно и довести до принятия, но в случаях, когда речь идёт о сложных законах, всё-таки правильно, чтобы правительство реализовывало свою законотворческую функцию — одну из ключевых функций правительства.
Давайте скажем слова благодарности всем, кто принимал участие в рассмотрении вопроса. Надеюсь, что до второго чтения законопроект будет доработан с учётом пожеланий и высказанных мнений, ну и мы выйдем на принятие важного, качественного закона. Спасибо вам. (Аплодисменты.)
Александр Юрьевич, есть что сказать? Пока нет? Хорошо, вы сказали: в течение часа. А я вам как сказал? "Скажите — час, два, три, — сколько вам времени надо?" Вы сказали: час. Ну как?.. Ничего личного, для чистоты отношений.
Коллеги, переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", первое чтение. С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева.
Елена Анатольевна, у вас сегодня день просто насыщенный в части выступлений по ключевым вопросам. Пожалуйста, вам слово.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в целях совершенствования вопросов поступления на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета.
Согласно действующей редакции Федерального закона "О Следственном комитете..." на отдельные должности в Следственном комитете могут назначаться граждане, не имеющие высшего юридического образования, при условии наличия у них иного высшего образования. При этом сейчас законодательно не определено, какие именно должности могут замещаться указанными гражданами. В связи с этим законопроектом предлагается наделить председателя Следственного комитета полномочиями по утверждению перечня отдельных должностей, при назначении на которые не требуется наличие высшего юридического образования, а также перечня квалификационных требований, что необходимо для их замещения. Это будут должности в обеспечивающих подразделениях, как в центральном аппарате Следственного комитета, так и в следственных органах и учреждениях Следственного комитета, например в управлении финансового обеспечения, медицинской службе, подразделениях информационных технологий и тому подобных подразделениях следственных органов.
Вносимые изменения направлены также на уточнение вопросов возмещения денежных средств, затраченных Следственным комитетом на обучение граждан в рамках ученического договора, в связи с неисполнением ими своих обязательств. В частности, за период с 2023 по 2025 год из 744 выпускников образовательных организаций, заключивших ученические договоры со Следственным комитетом, 106 уволено по истечении пятилетнего срока службы, предусмотренного законодательством. Законопроектом предлагается уточнить круг лиц, обязанных возместить денежные средства, затраченные Следственным комитетом на их обучение, а также наделить председателя Следственного комитета полномочиями по определению порядка возмещения и размера затрат, понесённых Следственным комитетом, в случае неисполнения гражданами обязательств по ученическому договору.
Прошу поддержать законопроект.
Да, действительно, у нас порядок возмещения и вообще такие порядки по поводу заключения подобных договоров во многих правоохранительных органах есть. Здесь нужно понимать, что Следственный комитет заключает договоры именно ученические, то есть это Следственный комитет заключает договоры с обучающимися. Иные правоохранительные органы, например прокуратура Российской Федерации, органы внутренних дел и многие другие, заключают договор о целевом обучении, это трёхсторонний договор, и по поводу договора о целевом обучении у нас всё прописано в законе "Об образовании в Российской Федерации", имеется соответствующее постановление правительства, которое прямо говорит нам, как поступать в тех или иных случаях, если соответствующий обучающийся не исполнил свои обязательства по собственной вине. Есть у нас ещё и Трудовой кодекс в дополнение к этому законодательству.
Следственный комитет, ну, практически единственный орган, который заключает ученические договоры. Вот в этой части была неурегулированность, есть спорные ситуации. Вот по всем 106 гражданам, которые за последние несколько лет не окончили пятилетнее обучение, поданы исковые заявления в суд — эти люди не хотели возмещать до суда эти расходы Следственному комитету, соответственно, Следственный комитет был вынужден обратиться в суд с исковыми заявлениями по всем этим людям.
Соответственно, закон, конечно же, нужен, и мы здесь именно в части Следственного комитета урегулируем эти правоотношения, потому что в иных законодательных актах это сделать невозможно, а по иным правоохранительным органам уже всё урегулировано.
Спасибо.
Ваш второй вопрос о размере. Сейчас в подведомственных Следственному комитету образовательных учреждениях высшего образования установлена цена года обучения. Мы специально посмотрели, год обучения сейчас у них стоит 479 тысяч 400 рублей примерно, такая стоимость практически во всех соответствующих организациях высшего образования. Ну, исходя примерно из этой суммы в год сейчас и возмещают, скажем так, те, кто без уважительной причины покинул потенциального работодателя и не отработал пять лет по окончании учёбы. Вот исходя из этой суммы и будет установлена председателем Следственного комитета сумма возмещения.
Уважаемые коллеги, ну, всё-таки институт целевого обучения сегодня универсален. Я понимаю, что в Следственном комитете сложилась такая традиция, но сегодня бюджет оплачивает в том числе и целевые договоры, именно бюджет, а не работодатель, это механизм, который предусмотрен и закреплён.
Но я хотел бы сказать всё-таки про так называемую компенсацию затрат, которые были произведены при обучении: это однократный размер, пускай сумма большая, 479 тысяч рублей... но это однократный размер, и это будущие следователи, это работники Следственного комитета, в принципе приблизительно такой же подход у нас в отношении полицейских и военных. Обращаю ваше внимание, что соответствующая компенсация при расторжении целевого договора, например, врачом по закону, который мы приняли, трёхкратная, медработником среднего звена — тоже трёхкратная, непонятно, чем это объясняется.
У меня предложение всё-таки в рамках обсуждения вернуться к единой модели, к единым штрафам. А сегодня получается, что у нас медицинские работники даже по отношению к работникам правоохранительных органов находятся в таком ущемлённом состоянии, штрафы в 3 раза выше.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект вносит изменения в статью 26 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статью 11 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и уточняет порядок возврата качественных товаров, приобретённых дистанционно. Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2026 года.
В настоящее время, если человек купил товар через Интернет, получил его и решил воспользоваться предусмотренным законом правом на возврат, не всегда понятен алгоритм, как именно передать покупку обратно продавцу в случае возврата, то есть заказать товар можно из любого населённого пункта, а для возврата часто требуется личный визит в торговую точку совсем другого города. Законопроект предлагает закрепить право покупателя вернуть качественный товар, приобретённый дистанционно, за свой счёт любым выбранным им способом, при этом есть важное условие: продавец должен иметь возможность проверить состояние товара при его получении. То есть свобода выбора способа возврата должна сочетаться с защитой законных интересов непосредственно продавца.
Вторая часть законопроекта касается информирования покупателя: предлагается обязать продавцов размещать в публичном доступе сведения о праве на возврат, доступных способах возврата, расходах на доставку и связанных с ней рисках. Покупателю должно быть понятно, как действовать, если товар потребуется вернуть, и какие затраты он при этом понесёт. Подчеркну, что речь идёт о возврате товара надлежащего качества. Мы не предлагаем сделать такой возврат бесплатным для покупателя, мы предлагаем ввести понятный порядок, который позволит человеку воспользоваться своим правом, а продавцу получить товар и проверить его состояние.
Уважаемые коллеги, смысл инициативы простой: возможность купить товар дистанционно должна сопровождаться прозрачной и осуществимой процедурой его возврата, при этом правила должны учитывать интересы обеих сторон — и покупателя, и продавца.
Поступившие замечания готовы проработать при подготовке ко второму чтению. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
На законопроект поступил положительный официальный отзыв Правительства Российской Федерации. Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации также поддержало законопроект. В адрес комитета направлено 22 отзыва законодательных органов субъектов Российской Федерации и 52 отзыва высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, в которых проект федерального закона поддерживается. Отрицательных отзывов не поступило.
Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле предлагает Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении. Прошу поддержать.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вводимое регулирование направлено на устранение правовой неопределённости, на создание правовых условий для повышения уровня защищённости граждан и станет стимулом для добросовестного поведения участников потребительского рынка. Законопроектом предлагается дополнить Закон "О защите прав потребителей" положением, устанавливающим, что возврат товара надлежащего качества, приобретённого дистанционным способом, осуществляется покупателем за свой счёт любым, по его усмотрению, способом, обеспечивающим возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом. Кроме того, в законе о торговле закрепляется обязанность продавцов, в том числе и в области платформенной экономики, по информированию потребителей о праве на возврат товара надлежащего качества, о способах возврата товара, о расходах, связанных с доставкой возвращаемого товара продавцу, и о рисках случайной гибели или повреждения товара в процессе его транспортировки.
Учитывая, что законопроект направлен на реализацию правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Добрый день, уважаемые коллеги! Дистанционная торговля уже давно перестала быть дополнением к обычным магазинам, для многих семей, особенно в небольших городах, посёлках и сельской местности, это порой основной способ приобретения необходимого товара. Но у такой покупки есть особенность: человек заранее не может осмотреть вещь, проверить, подходит ли она ему, поэтому право отказаться от товара надлежащего качества не поблажка покупателю, а необходимый элемент честной сделки. И это право должно работать не только на бумаге.
Между тем сегодня закон закрепляет саму возможность отказа от товара, но недостаточно определяет, как именно вернуть его продавцу. В результате покупателю могут предложить единственный вариант — лично приехать в магазин или пункт возврата, то есть формально право сохраняется, а практически его реализация становится экономически бессмысленной, дорога и потерянное время иногда даже дороже самой покупки. Именно такую ситуацию и рассматривал Конституционный Суд Российской Федерации в феврале 2026 года. Суд прямо указал: условия возврата не должны фактически препятствовать человеку в реализации его права, а возможность возврата не может зависеть от места жительства потребителя. Представленный законопроект разработан во исполнение этой позиции, он закрепляет общее правило: покупатель возвращает товар за свой счёт, но вправе сам выбрать способ возврата при условии, что продавец сможет проверить состояние товара при получении. Это разумный баланс: продавец не лишается возможности убедиться в сохранности товарного вида и потребительских свойств, а покупатель не обязан следовать единственному, нередко неудобному сценарию, установленному торговой организацией.
Для товаров, доставленных через логистическую инфраструктуру посреднической цифровой платформы, предусматривается специальное регулирование в соответствии с законом о платформенной экономике — это важно. Возврат через пункт выдачи заказов нельзя искусственно смешивать с отправкой товара перевозчиком или организацией связи, у этих моделей разные участники, разные процедуры приёмки и разные возможности проверки товара.
Второе существенное нововведение — обязанность продавца открыто информировать покупателя о праве на возврат, доступных способах, расходах на обратную доставку и рисках случайной гибели или повреждения товара, причём сведения должны быть публичными, в том числе на цифровой платформе, а не скрытыми в многочисленных правилах, найти и понять которые обычному человеку крайне сложно.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, только закрепить свободу выбора способа возврата недостаточно. Конституционный Суд поставил вопрос шире: продавец, действуя добросовестно, должен предлагать удобные способы возврата, минимизирующие расходы покупателя. Эту обязанность необходимо прямо и недвусмысленно отразить в законе, иначе мы рискуем заменить одну неопределённость другой: выбирать способ покупатель сможет, но понятного и доступного варианта ему заранее никто не предложит.
На наш взгляд, ко второму чтению следует также чётко распределить риски повреждения или утраты товара, при разных способах возврата определить порядок фиксации его состояния при получении продавцом и урегулировать ситуацию, когда товар не принят из-за несохранности товарного вида либо потребительских свойств. Здесь нужны не общие формулы, а работающий механизм, понятный обеим сторонам и пригодный для решения спора.
Отдельного внимания заслуживают согласование терминологии с законодательством о платформенной экономике и приведение срока вступления закона в силу в соответствие с требованиями к обязательным нормам.
Подчеркну, речь идёт о возврате товара надлежащего качества, права граждан при продаже им товара с недостатками этим законом не ущемляются, равно как и не отменяются установленные законом ограничения для товаров с индивидуально-определёнными свойствами.
Фракция ЛДПР исходит из простого принципа: предприниматель вправе развивать дистанционную торговлю и получать от неё доход, но вместе с тем с новыми рынками он принимает и обязанность обеспечить покупателю реальный, а не иллюзорный возврат, при этом закон должен защищать и добросовестного продавца от злоупотреблений.
Законопроект даёт правильное направление и исполняет важную задачу, поставленную Конституционным Судом. Поддерживаем его принятие в первом чтении при условии содержательной доработки ко второму чтению с учётом замечаний Правительства Российской Федерации и профильного комитета.
Спасибо за внимание.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, здравствуйте! Выносим на рассмотрение вопрос закрытия ещё одного пробела, выявленного в законодательстве, он касается чёткого разграничения между туристическим оператором и туристическим агентом ответственности, которая возникает при реализации туристу туристического продукта.
На практике мы получаем ситуацию, когда у нас одной строкой в законе написано: за всё отвечает туристический оператор — и если туристический агент дезинформировал потребителя, то ответственность всё равно возлагается на туристического оператора, который фактически реализует этот турпродукт. При этом многообразии и такой тройственности взаимоотношений, конечно, возникает вопрос о чёткости разграничения ответственности, чтобы и человеку, и всем участникам правоотношений стало понятно, кто за что отвечает. В частности, безусловно, туристический оператор отвечает за исполнение и реализацию всех составляющих туристического продукта: проживание, питание, переезд и так далее, но если турист был дезинформирован туристическим агентом о классе гостиницы, например, или о тех услугах, которые в ней оказываются, то здесь уже наступает ответственность туристического агента. Это первое и, наверное, самое главное, что мы хотим сделать в этом законопроекте.
Вторая часть законопроекта направлена на исключение тех случаев, которые сегодня есть, когда в состав туристического продукта включаются услуги гидов или проводников, которые не аттестованы и о которых не содержится в специальном государственном реестре никаких сведений, это, по сути, люди, которые не подтвердили свою квалификацию. Предлагаем включение в туристический продукт услуг таких людей законодательно запретить и впоследствии ввести ответственность, если такой запрет будет нарушаться. Это ещё один шаг в рамках нашей реформы по обелению рынка — помните, мы с вами принимали закон по гостиницам, запретили работать вне реестра, вот теперь к остальным участникам рынка мы предъявляем ровно такие же требования.
Прошу поддержать правительственный законопроект. Готов ответить на все вопросы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Спасибо большое, Дмитрий Сергеевич, за столь конкретный доклад, вы изложили в основном суть.
От Комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры хочу отметить следующее. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", конечно же, более чётко разделяет ответственность и обязанности между туроператором и турагентом, это изменения в статьи 9 и 10 закона. И хотелось бы отметить тот важный факт, что в туристический продукт теперь, безусловно, входит... Оператор отвечает за туристический продукт, за то, куда турист должен размещаться, как перелетать и какие дополнительные туристические услуги он использует, — за это, безусловно, будет отвечать туроператор, — а турагент должен отвечать за полноту предоставления информации. Законопроект, конечно же, призван защитить добросовестных участников рынка, но хочу отметить, что важно не забывать, что самое важное для нас — это турист, самое важное для нас — это защита прав и интересов нашего гостя.
Хочу отметить, что законопроект получил положительное заключение Правового управления, есть небольшие замечания технического характера, которые будут учтены уже во втором чтении. И комитет поддерживает данный законопроект, потому что он, безусловно, защищает права туристов и регулирует правоотношения между туроператором и турагентом.
Прошу поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Что касается гидов и проводников, то их в реестре 22 тысячи. Порядок цифр такой, может быть, чуть меньше, чуть больше. 22 тысячи гидов в реестре — хватает их везде, именно тех, кто в реестре? Ну, локальный дефицит, конечно, есть, но регионы сегодня выстроили систему подготовки к аттестации гидов. У нас вузы осуществляют дополнительную, причём бесплатную, подготовку гидов, для того чтобы они могли получить аттестацию. И гиды, в общем-то, говорят, что несложно получить диплом, карточку по конкретному месту. Поэтому я думаю, что у нас, как всегда это работает, будет к 1 сентября такой большой-большой пик роста количества гидов в реестре, и дефицита на местах тех, кто будет оказывать услуги, мы не ожидаем.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования туристской деятельности и повышение защиты прав граждан. Сегодня принципиально важно чётко разграничить ответственность туроператоров и турагентов, чтобы каждый участник рынка отвечал за свои обязательства, а туристы были защищены от недобросовестных действий и правовой неопределённости. Мы должны исходить из простого принципа: гражданин не обязан разбираться в сложной цепочке договоров между участниками туристического рынка, чтобы защитить свои права. Правила должны быть прозрачными для бизнеса и прежде всего понятными для человека. Чем яснее ответственность каждой стороны, тем выше доверие к организованному туризму.
Уважаемые коллеги, за каждым договором о реализации туристического продукта стоит конкретный человек, семья, запланированный отдых и значимые для них расходы. Наша задача — сделать так, чтобы в случае нарушения обязательств гражданин не оставался один на один с неопределённостью. Поддерживая развитие внутреннего туризма, мы должны обеспечивать не только доступность путешествий, но и уверенность граждан в качестве и безопасности туристических услуг. Для "ЕДИНОЙ РОССИИ" защита интересов граждан, повышение ответственности бизнеса и формирование прозрачных правил работы отрасли — безусловные приоритеты. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении с учётом доработки его ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР рассмотрела проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и заявляет о своей поддержке концепции данного законопроекта.
Законопроект разработан во исполнение "дорожной карты" по туризму и направлен на решение давно назревшей проблемы с разграничением ответственности между туроператором, турагентом и третьими лицами, предоставляющими отдельные услуги. Сегодня турист зачастую оказывается в правовом вакууме, непонятно, кто отвечает за некачественный отдых и кто должен компенсировать убытки. Предлагаемые изменения устраняют эту неопределённость.
Что важно для нас, для ЛДПР? Прежде всего защита прав граждан. Законопроект прямо устанавливает ответственность туроператора за непредоставление необходимой и достоверной информации об условиях путешествия, за несоответствие услуг потребительским свойствам продукта. Турагент, в свою очередь, несёт ответственность за свои обязательства: информирование туриста, перечисление денежных средств туроператору, согласование условий. Это логично и справедливо.
Отдельно подчеркну, законопроект вводит возможность предъявления претензий турагенту в письменной форме не позднее 20 дней со дня окончания действия договора. Претензии подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня получения их турагентом. Это упрощает для гражданина процедуру защиты своих прав.
Но обратимся к цифрам, которые говорят сами за себя. Средняя стоимость путешествия по России в 2026 году составила 70 тысяч рублей на одного человека, для семьи из четырёх человек, двое взрослых и двое детей, это больше 200 тысяч. Для большинства российских семей это значительная сумма, и именно риск потерять эти деньги при невозможности поездки нередко становится причиной отказа от планирования путешествий или приобретения туров заранее.
Статистика обманутых туристов вызывает серьёзную тревогу. По данным Роспотребнадзора, только в Москве за первое полугодие 2026 года количество жалоб на нарушения в сфере туристических услуг выросло на 80 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В первом квартале 2026 года рост жалоб в столице составил 65 процентов. Всего в московское управление поступило 27 тысяч обращений от жителей. В целом по России ситуация также требует незамедлительного принятия мер, увеличилось число уголовных дел по факту мошенничества в туристической сфере, и если раньше суммы ущерба исчислялись десятками тысяч рублей, то сейчас речь идёт уже о миллионах. Именно поэтому фракция ЛДПР продвигает инициативу лидера партии Леонида Слуцкого о закреплении права туристов на полный возврат стоимости тура при отказе от поездки по документально подтверждённым уважительным причинам. Леонид Слуцкий направил соответствующее обращение вице-премьеру Дмитрию Чернышенко, подчеркнул: болезнь, трагедия в семье, потеря документов, ограничения в работе аэропортов не должны перечёркивать планы человека и приводить к серьёзным финансовым потерям, государство обязано защитить добросовестных туристов, оказавшихся в такой ситуации не по своей вине.
Вместе с тем фракция ЛДПР обращает внимание на ряд моментов, которые требуют уточнения ко второму чтению. Необходимо оценить, не создадут ли новые требования избыточных барьеров для малого бизнеса в регионах. Следует внимательно посмотреть на формулировки, касающиеся сослагательного наклонения, они должны быть однозначными. Мы также отмечаем, что принятие закона потребует внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях и подзаконные акты, это нормально, чтобы срок вступления в силу с 1 марта 2027 года был реалистичным, а переходный период — достаточным.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект в первом чтении. Мы за развитие внутреннего туризма, за прозрачные правила игры и за то, чтобы каждый гражданин России, отправляясь в поездку, был уверен в своей защите.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы действительно искренне поблагодарить за то, что так взбодрили своими вопросами, что называется. Оказывается, не всё ещё забыл за время вашей пересменки.
Теперь, наверное, ближе к ответу на вопрос, что внутри контролируется и как. Мы ровно в этой логике и движемся, что каждая составляющая туристического продукта должна иметь самостоятельный уровень контроля. Например, из чего состоит туристический продукт? Если это проживание, то в туристический продукт не может включаться гостиница, которая не классифицирована по государственным правилам, и не содержится в государственном реестре, и не отвечает минимальным требованиям к безопасности и качеству, уровень контроля здесь уже введён. Что касается перевозок, вы прекрасно знаете, как контролируется сегодня безопасность перевозок, которые включаются в туристический продукт, именно уже по законодательству о перевозках. Мне кажется, эта часть тоже отрегулирована с точки зрения качества, безопасности и контроля прежде всего. Этим законопроектом, который мы сегодня предлагаем, мы добавляем в этот контур контроля за туристическим продуктом гидов и проводников. Теперь в туристическом продукте будут только аттестованные, профессиональные гиды и проводники. Соответственно, никаких услуг, не подтверждённых государством, в туристическом продукте фактически не будет. Да, какие-то эксклюзивные туры, значит, отдельные услуги, скорее всего, останутся, и над этим ещё предстоит работать, расширяя контур реестров. Кстати, у нас есть реестр пляжей: если у тебя в туристическом продукте пляж, то ты можешь проверить, есть ли он в государственном реестре. Если это горнолыжная трасса или горнолыжный склон — тоже отдельный реестр всех горнолыжных трасс, можно проверить свой туристический продукт, аттестована эта трасса или нет. Мы действительно планомерно идём к тому, чтобы все объекты туристической инфраструктуры оказывали безопасные услуги, чтобы они были аттестованы через разрешение на деятельность, которое тот или иной орган выдаёт. Вот у нас такая политика.
Спасибо, вы здесь нас поддерживаете.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный законопроект разработан во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Владимировича Мишустина и направлен на внедрение современных цифровых технологий, обеспечивающих повышение доступности, качества и оперативности предоставления медицинских услуг гражданам.
Законопроектом закрепляется возможность использования усиленной неквалифицированной электронной подписи в дополнение к имеющимся способам, в том числе на бумажном носителе, при подписании информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства, а также информационного листка пациента. Кроме того, законопроектом предусматривается возможность подписания документов с использованием многофункционального сервиса обмена информацией, то есть национального мессенджера "Макс".
Усиленная неквалифицированная электронная подпись у нас создаётся в настоящий момент с использованием сертифицированных средств, позволяет обеспечить высокий уровень безопасности и надёжности документов, обеспечить защиту от несанкционированных правок. В настоящее время усиленная неквалифицированная электронная подпись технологии "Госключ" уже доступна гражданам в мобильном приложении "Госуслуги", установленном более чем на 100 миллионов устройств. Таким образом, законопроектом мы расширяем возможности наших граждан по использованию современных сервисов.
Также законопроектом устанавливается переходный период до 1 марта 2028 года, в течение которого предусматривается постепенный отказ от подписания указанных документов уже устаревшим способом, то бишь простой электронной подписью.
Прошу поддержать указанный законопроект.
Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Официальный представитель правительства подробно рассказал о предлагаемых в законопроекте новеллах, хочу остановиться на позиции комитета.
Законопроект рассмотрен комитетом 21 октября, было подробное обсуждение. Участники заседания отметили, что в настоящее время информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства, а также информационный листок пациента могут быть оформлены в виде документа на бумажном носителе либо сформированы в электронном виде и подписаны простой электронной подписью.
Комитет отмечает, что привычное подписание документов на бумажном носителе остаётся без изменений, и это очень важно, потому что в настоящее время наши пожилые граждане не все активные пользователи гаджетов и электронных устройств. А также этот момент очень важен для оказания экстренной медицинской помощи, когда на самом деле некогда лезть в мобильный телефон и искать электронную подпись. Возможность подписания, как уже отметил официальный представитель правительства, простой электронной подписью тоже будет до 1 марта 2028 года.
Подписание неквалифицированной электронной подписью уже применяется в Российской Федерации для некоторых категорий документов. Банковская система, Федеральная налоговая служба уже используют такую подпись, и, как отметил опять же Вадим Валерьевич, более 100 миллионов пользователей уже установили себе соответствующее программное обеспечение. После принятия законопроекта подписание такой подписью электронных медицинских документов будет осуществляться в установленном Правительством Российской Федерации порядке при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой.
Комитет отмечает, что подписание документов усиленной неквалифицированной электронной подписью вместо простой электронной подписи позволяет обеспечить более высокий уровень безопасности и надёжности документа, однозначно определить лицо, подписавшее электронный документ, выявить изменения, внесённые в электронный документ после его подписания, обеспечить защиту от несанкционированных правок. Также необходимо подчеркнуть, что в личном кабинете гражданина все эти документы будут находиться, он в любой момент сможет ими воспользоваться.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Роман Андреевич подробно рассказал о тех задачах, которые решает законопроект. Комитет поддерживает необходимость и своевременность совершенствования законодательства в сфере промышленной политики, направленное на повышение производительности труда организаций оборонно-промышленного комплекса.
В соответствии с представленной информацией Минпромторгом с 2016 года реализовано более 500 инвестиционных проектов, направленных на обеспечение выполнения государственной программы вооружения. Так, например, реконструированы и технически перевооружены мощности авиационных предприятий под производство сверхзвукового ракетоносца "Ту-160", модернизированы судостроительные предприятия для выпуска атомных подводных лодок проекта 955, обновлена производственная база под выпуск гусеничных боевых платформ для соответствующей техники. В настоящее время, коллеги, реализуется более 150 проектов.
На новый программный период с 2027 по 2036 год запланировано аналогичное количество, как и ранее реализованных, проектов. В соответствии с положениями законопроекта предметом оценки новых инвестиционных проектов является обоснованность выбора проектируемых конструктивных и технологических решений, а также возможность достижения заявленных результатов. Оценка инвестиционных проектов будет осуществляться Минпромторгом России с привлечением экспертных организаций.
Президент Российской Федерации уделяет большое внимание вопросам повышения производительности труда организаций. За последние три года относительно базового 2022 года производительность труда в части отношения объёма производства к среднесписочной численности в оборонно-промышленном комплексе выросла на 40 процентов. Такие темпы в том числе обусловлены модернизацией производственной базы предприятий как за счёт их собственных средств, так и за счёт предоставления государственного финансирования на эти цели.
По мнению комитета, реализация положений законопроекта позволит прежде всего исключить неэффективные капитальные вложения, устранить дублирование производственных мощностей и, соответственно, их масштабирование, обеспечить реальный рост производительности организаций оборонно-промышленного комплекса, что в свою очередь обеспечит полноценное и своевременное выполнение заданий государственного оборонного заказа.
В то же время в заключении комитета высказан ряд предложений и замечаний, которые будут проработаны в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению. Как часто говорит Вячеслав Викторович, это не подзаконные акты, которые должны быть ко второму чтению и которые, безусловно, мы требуем, речь идёт о тех предложениях, которые отражены в заключении комитета, и Роман Андреевич сообщил мне о том — вот он кивает, — что работа уже идёт.
Роман Андреевич, большое вам спасибо!
Комитет по защите конкуренции поддерживает принятие законопроекта. Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле поддерживает концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
Прошу поддержать.
Уважаемый Алексей Владимирович, большое спасибо за вопрос.
Прежде всего, хотел бы подчеркнуть, что предлагаемые изменения касаются исключительно прямых бюджетных инвестиций, а не случаев применения мер государственной поддержки, когда организация получает субсидию, льготный заём, субсидированный кредит или иную меру государственной поддержки. Речь идёт о ситуациях, когда имеется государственный заказчик данных бюджетных инвестиций, то есть когда государство напрямую вкладывает в модернизацию или создание того или иного производства. В данный момент, безусловно, за принятие решений о реализации тех или иных инвестиционных проектов, которые осуществляются за бюджетные средства, ответственность несёт государство в лице государственного заказчика. Эта ответственность не меняется, её будет так же нести государство, ответственный федеральный орган исполнительной власти и соответствующая государственная корпорация, которая является государственным заказчиком бюджетных инвестиций.
Вместе с тем наша первая задача, и эту задачу мы выполняем во исполнение поручения Президента Российской Федерации, — повысить производительность организаций, то есть чтобы у нас объём выпущенной продукции увеличивался при уменьшении либо неизменном количестве затрат. Вторая задача (это ещё на этапе принятия решений о принятии бюджетных инвестиций, то, о чём вы, Алексей Владимирович, говорите) — понимать, а способен ли данный инвестиционный проект выполнить те задачи по обеспечению объёма выпуска вооружений, которые ставятся. И в связи с этим законопроект нацелен на то, чтобы превентивно избежать как раз тех случаев, о которых вы говорите, эксперты и привлечённые субподрядчики ещё на этапе принятия инвестиционного решения отразят, способно такое техническое решение выполнить задачи, которые ставит государство, или неспособно. А ответственность не изменяется, она лежит на государственном заказчике, в данном случае на Минпромторге России.
Давайте вот по механизму, как мы предполагаем сформировать данный перечень. К экспертным организациям будут предъявляться два типа обязательных критериев. Первый — это общие критерии, то есть отсутствие задолженности, ненахождение в банкротных процедурах, отсутствие аффилированности и так далее. Это общие для всех критерии. И специализированные критерии, которые предусматривают наличие лицензии по гостайне, соответствующий опыт в рамках проведения такого рода отраслевой экспертизы. Это позволит нам привлечь к оценке по тем типовым отраслевым проектам только те экспертные организации, которые обладают соответствующим опытом.
Если, Николай Васильевич, такой вопрос сейчас возник, давайте мы ко второму чтению проработаем, представим депутатам примерное количество, если не перечень, то направления и количество тех организаций, которые в отраслевом плане, экспертном способны провести такого рода оценку. Николай Васильевич, отработаем тогда с вами отдельно.
Ну и последнее, что касается привлечения экспертов из бывших институтов Российской академии наук, иных институтов, подведомственных Министерству промышленности и торговли: это и есть как раз та задача, чтобы привлечь лучших экспертов для работы.
Отвечая на предыдущий вопрос, который задал Николай Васильевич: мы проработаем ко второму чтению возможный круг таких организаций и также, Олег Николаевич, вам представим и в комитет Владимиру Владимировичу для обсуждения.
Уважаемый Алексей Николаевич, спасибо большое, очень справедливый вопрос. Задачи навесить дополнительные административные или иные процедуры на наши предприятия оборонно-промышленного комплекса точно нет.
Первое, в части разграничения с контрольными (надзорными) мероприятиями, которые выполняют госорганы. Поскольку оценка будет производиться превентивно, то есть до начала реализации инвестиционного проекта, то, конечно, она не является сама по себе контрольным мероприятием — контрольные функции выполняются уже по результатам расходования бюджетных средств. Это превентивная оценка, чтобы как раз предотвратить возможность неэффективного использования бюджетных средств.
Второе, что касается государственной экспертизы проектов. Государственная экспертиза проектов предполагает рассмотрение проектов на предмет соответствия обязательным требованиям, которые установлены законодательством Российской Федерации либо строительными нормами, правилами, иными обязательными для исполнения документами. Здесь же, когда мы говорим о технологической оценке, всё-таки речь идёт не об исполнении требований, потому что формально, безусловно, все проекты соответствуют данным требованиям, иначе они не подлежали бы финансированию за счёт средств бюджета. Мы говорим о повышении производительности, о том, что проект должен быть на это направлен и что он обеспечит выпуск необходимого количества готовой продукции. Всё-таки речь идёт не об обязательных требованиях, а о дополнительных обязанностях, которые будут наложены на данный инвестиционный проект в части задач по повышению производительности организаций и обеспечению выпуска продукции, которые поставил перед нами Президент Российской Федерации.
Так что мы здесь не видим дублирования данных полномочий. Но, учитывая ваш вопрос, обязательно проработаем это дополнительно, если мы здесь какие-то риски увидим, то с комитетом Владимира Владимировича, с депутатами проработаем и доложим.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Оборонно-промышленный комплекс сегодня работает в условиях особой ответственности, от его предприятий зависит не только обороноспособность страны, но и сохранение технологических компетенций, производственных школ, квалифицированных кадров, поэтому государственная поддержка модернизации ОПК просто необходима. Но не менее важно, чтобы каждый бюджетный рубль давал производственный результат, а не оседал в проектах, где красивые показатели не подкреплены проработанными техническими решениями.
Представленный Правительством России законопроект вводит оценку технологической целесообразности и реализуемости инвестиционных проектов организаций ОПК. Речь идёт не обо всех проектах без разбора, а о проектах, предусматривающих бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства и соответствующие субсидии государственным корпорациям и публично-правовым компаниям. Оценка должна проводиться до включения проекта в государственную программу, это принципиально, проверять надо не постфактум, как у нас очень часто бывает, когда деньги уже освоены, а на этапе принятия решений. Эксперты должны будут определить, обоснованны ли выбранные конструктивные и технологические решения и достижимы ли заявленные результаты. Такой подход позволяет заранее выявлять технические риски, не допускать неэффективных капитальных вложений и необоснованного дублирования производственных мощностей. В конечном счёте речь идёт о более надёжном выполнении государственного оборонного заказа и повышении отдачи от государственной поддержки. Сама оценка будет финансироваться за счёт средств федерального бюджета в пределах уже доведённых лимитов бюджетных обязательств. При этом её проведение не должно становиться новой платной обязанностью для предприятий, обращающихся за поддержкой. Фракция ЛДПР поддерживает эту концепцию.
Однако технологическая оценка будет полезной только в том случае, если она не превратится в ещё одну формальную процедуру. Оборонному предприятию не нужен дополнительный кабинетный фильтр, который месяцами задерживает модернизацию, нужна компетентная проверка в установленный срок, с понятными требованиями к документам, с мотивированным заключением и возможностью устранить выявленные замечания. Критерии и предельные сроки оценки должны быть определены заранее и должны одинаково применяться ко всем участникам.
Отдельный вопрос, кто будет проводить экспертизу? Законопроект передаёт Минпромторгу формирование перечня экспертных организаций и установление порядка оценки. При этом механизм выбора конкретной экспертной организации требует особого внимания. Раз работа оплачивается из федерального бюджета, привлечение экспертов должно осуществляться на конкурсной основе. Нельзя допустить замкнутого круга приближённых структур, монополизации этого рынка или ситуации, когда ведущие отраслевые институты и центры компетенций формально не получают доступа к работе, как, к сожалению, у нас периодически происходит. Нужны объективные требования к квалификации, исключающие конфликт интересов, и ответственность за качество заключений.
Ещё один принципиальный аспект — защита информации. Речь может идти о проектно-конструкторской и технологической документации особой чувствительности. Поэтому порядок допуска экспертов, передачи исходных данных и работы с ними должен содержать исчерпывающие гарантии защиты государственной и коммерческой тайны, включающие персональную ответственность за сохранность этих сведений. Это не техническая деталь, а условия безопасности всего механизма.
При подготовке ко второму чтению необходимо также устранить неопределённость в отношении проектов, которые решают конкретные производственно-технические задачи, но не содержат отдельных мероприятий по повышению производительности. Такие проекты могут быть крайне важны для оборонного предприятия, их нельзя оставить за пределами понятного порядка отбора. Аналогично следует прояснить ситуацию с проектами по выпуску продукции межотраслевого применения и их включением в отраслевые государственные программы.
Методика определения производительности должна учитывать специфику ОПК, это длительные циклы разработки, научно-исследовательская составляющая, требования к качеству и надёжности продукции и взаимодействие предприятий с университетами. Производительность нельзя сводить к одной упрощённой цифре без учёта характера производства.
Считаю правильным предложение профильного комитета представить ко второму чтению проекты основных подзаконных актов, без них трудно оценить, как закон будет работать на практике. После вступления закона в силу потребуется в том числе и наш парламентский контроль.
Фракция ЛДПР поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при условии учёта высказанных замечаний при его подготовке ко второму чтению. Наша общая задача — не увеличить число экспертиз, а обеспечить грамотное расходование бюджетных средств и реальное усиление российской оборонной промышленности. Сначала победим, а потом будем разбираться, кто виноват и что делать.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение представляется законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости". Он разработан в рамках улучшения предпринимательского климата по многочисленным обращениям предпринимательского сообщества и граждан. Предусматривается несколько блоков поправок.
Первое. Нашей регистрационной системе уже почти 30 лет, за это время система регистрации аккумулировала сведения о 170 миллионах объектов недвижимости, из них две трети составляют здания и сооружения. При этом в разное время по-разному определялась площадь этих объектов, по разным методикам, в том числе советского периода. В настоящее время могут потребовать уточнить площадь, к примеру, покупатели объектов, банки, управляющие компании. И по современному законодательству изменение площади всегда приравнивается к реконструкции. Однако мы видим случаи, когда в объекте на самом деле ничего не менялось и изменение площади обусловлено лишь изменением методики. Поэтому законопроектом предлагается упростить механизм уточнения площади объектов как раз для предпринимателей и граждан. Если мы видим, что поэтажные планы совпадают и по факту с объектом ничего не произошло, достаточно просто заявления и технического плана, чтобы мы внесли в упрощённом порядке сведения об уточнённой площади.
Второе. Для кадастровой оценки очень важны сведения о самом объекте недвижимости. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о годе постройки 6 миллионов объектов капитального строительства, а также отсутствуют сведения о материале стен практически миллиона объектов, больше 700 тысяч. Из-за этого граждане и предприниматели жалуются, что эти факторы не были учтены при государственной кадастровой оценке. В связи с этим законопроектом предлагается избавить и граждан, и предпринимателей от подготовки лишних документов, подачи лишних заявлений и лишних обращений в Росреестр. Мы считаем, что совместно с регионами на основании архивных документов и имеющихся материалов кадастровой оценки мы можем самостоятельно внести эти сведения, и гражданам не придётся лишний раз ходить за уточнением, то есть практически 7 миллионов правообладателей мы избавим от этих лишних походов.
В целом законопроект направлен на то, чтобы снизить административные, финансовые и временны́е издержки наших граждан.
Просим поддержать.
Спасибо, Яна Игоревна, за вопросы.
Первый вопрос. Дело в том, что материал стен учитывается при государственной кадастровой оценке. Уже с 2020 года вся страна перешла на единый тур кадастровой оценки. В этом году, кстати, проведена кадастровая оценка земельных участков (в следующем году будет проведена кадастровая оценка объектов капитального строительства), и весь этот набор информации уже есть в субъектовых государственных учреждениях, которые проводят кадастровую оценку. В связи с этим законопроектом и предложено: давайте не будем на правообладателей возлагать эту обязанность, давайте лучше мы самостоятельно с регионами отработаем и эти сведения внесём.
Кстати, вы можете увидеть, что в законопроекте предусмотрен и защитный механизм: если гражданин не согласен и у него есть какие-то документы, подтверждающие, что у него другой материал стен, то эти сведения спокойно могут быть исключены, просто по заявлению с приложением этих документов.
Второе, по незаконным перепланировкам. Ключевое условие, которое предусмотрено законопроектом, — мы не должны видеть отличия в самих поэтажных планах, именно это гарантирует, что на самом объекте не было произведено каких-то незаконных перепланировок, реконструкций и так далее, то есть это как раз нивелирует все риски, связанные с тем, что с объектом потом что-то может произойти. Так что здесь этих рисков мы не видим. Если утрачена документация, то применение этого механизма уже будет невозможно. Первоначально сведения об объекте вносились либо на основании технических паспортов, либо на основании проектной документации — это всё наши архивные документы. Случаи, когда вообще нет никаких документов о характеристиках объекта, практически уникальные — к сожалению, такие правообладатели в этот контур не попадут.
Более того, здесь же речь идёт о том, что площадь, по сути, может измениться совершенно незначительно, поскольку это обусловлено только изменением методики подсчёта площадей, то есть это не реконструкция, не увеличение количества этажей, не пристройки, это именно изменение площади в связи с изменением методики подсчёта. Например, в советское время площадь была посчитана одним образом, а сейчас, по современным правилам, площадь считается другим образом. Мы здесь ни в коем случае без самих правообладателей ничего делать не будем, в отличие от вопроса с годом постройки и с материалом стен. Что касается площадей, это исключительно воля самого правообладателя.
Уважаемый Иван Иванович, я хотел бы отметить вот ещё что. Мы видим постоянную и целенаправленную работу Росреестра по улучшению позиций граждан при внесении сведений об их имуществе в Единый государственный реестр недвижимости. Я помню, как это всё начиналось, какие проблемы были, даже чисто технические. На сегодняшний день у нас, наверное, одна из самых лучших цифровых систем учёта недвижимости граждан.
А в отношении этого закона я могу сказать следующее: он помогает простым людям. Помогает в чём? Привести данные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими размерами своего имущества — без реконструкции, фиктивной реконструкции, с которой они должны сейчас обращаться, и без лишних разрешений. Если расхождения вызваны изменением правил подсчёта площади или ошибкой в старом техпаспорте, собственник может заказать технический план и уточнить площадь. Также в ряде случаев, Алексей Игоревич уже это озвучивал, орган регистрации сам внесёт сведения на основании документов, и это экономит время граждан, деньги граждан, избавляет их от необходимости оплачивать кадастровые работы там, где они объективно не нужны, а на сегодняшний день им приходится это делать. В результате собственник получает корректные сведения в Едином государственном реестре недвижимости, снижается риск ошибок при определении кадастровой стоимости и налогов, упрощаются сделки, ипотека, наследование, страхование, при этом сохраняются гарантии правообладателю — его уведомляют о внесённых изменениях, и при несогласии он вправе представить документы с иными сведениями и оспорить.
Я считаю, что это продолжение вот этой работы. И надо сказать Росреестру и лично Алексею Игоревичу большое спасибо за то, что вот за этот достаточно короткий период была создана такая прозрачная и очень удобная система для граждан.
Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект направлен на обеспечение безопасности проведения горных работ, а именно на обеспечение правильной организации маркшейдерских наблюдений, то есть пространственно-геометрических расчётов и измерений, позволяющих своевременно прогнозировать и предотвращать аварийные ситуации при добыче полезных ископаемых.
Согласно законопроекту Ростехнадзор наделяется полномочиями по утверждению требований к маркшейдерской проектной документации, также устанавливается обязанность пользователей недр согласовывать такую документацию с Ростехнадзором. Порядок разработки, утверждения и согласования документации будет устанавливаться правительством.
Важно отметить, что уже сегодня действующая редакция Закона "О недрах" устанавливает обязанность пользователей недр вести маркшейдерскую документацию, а соответствующие лицензионные требования обязывают их согласовывать её с Ростехнадзором. Вместе с тем порядок такого согласования и критерии, которым должна соответствовать такая документация, на сегодняшний день не определены, для этого необходимо законодательно установить соответствующие полномочия, на что и направлен законопроект.
С учётом изложенного просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по экологии совместно с Ростехнадзором проводит системную и последовательную работу по предупреждению аварий и инцидентов на объектах недропользования, к сожалению, они у нас случаются. Мы с вами в 2023 году приняли изменения в Закон "О недрах", установив основания для утверждения нормативного правового акта, определяющего обязательные требования к производству маркшейдерских работ, правила производства маркшейдерских работ. Сегодняшним законопроектом предлагается внести изменения в Закон "О недрах" — установить основания для утверждения порядка подготовки, согласования и утверждения маркшейдерской проектной документации, необходимой для осуществления маркшейдерской деятельности, и данными полномочиями наделить Правительство Российской Федерации. Кроме того, законопроектом предлагается наделить Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочиями по утверждению требований к составу и содержанию маркшейдерской проектной документации. Данные изменения необходимы для того, чтобы работы велись безопасно, без угрозы жизни и здоровью наших работников, поэтому комитет по экологии просит поддержать этот законопроект, принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Уважаемые коллеги, 19 ноября по графику, который мы с вами ранее согласовали, запланировано рассмотрение бюджета во втором чтении. Завтра нам предстоит очень важный день — первое чтение бюджета.
У нас в календаре традиционно в первоочередных находятся социально значимые вопросы, естественно, таковыми для нас являются все те вопросы, которые следуют из поручений президента и которые касаются наиважнейших аспектов, связанных с реализацией социально-экономической политики.
Мы планируем рассмотреть ряд законопроектов, внесённых Верховным Судом, о чём я сказала. И, рассматривая такие законопроекты в течение октября, мы увидели, что все проекты направлены на доступность правосудия для граждан Российской Федерации.
В первом чтении мы планируем рассмотреть правительственную инициативу, направленную на защиту традиционных ценностей и формирование позитивного восприятия образа многодетной семьи, что очень важно.
На 11 ноября у нас запланирован первый "правительственный час", очень важный для всех регионов вопрос — "Инфраструктура для жизни: основные социально-экономические факторы развития". Напомню, что в "правительственном часе" планируется участие заместителя председателя правительства Марата Шакирзяновича Хуснуллина, министра экономического развития Максима Геннадьевича Решетникова и министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ирека Энваровича Файзуллина. Комитеты готовятся к обстоятельному обсуждению этих вопросов.
Уважаемые коллеги, 12 ноября мы с вами планируем рассмотреть Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2027 год и период 2028 и 2029 годов, с докладом выступит председатель Центробанка Эльвира Сахипзадовна Набиуллина. Мы знаем, что также большая подготовительная работа проводится комитетами.
Коллеги, календарный план — это наш общий ориентир, это наши общие приоритеты, но ещё раз подчеркну, что это не закрытый документ, это не исчерпывающая повестка нашей с вами работы. Мы нацелены на то, чтобы максимально эффективно в части содержания готовить вопросы в профильных комитетах и выносить их на заседание Государственной Думы.
Прошу поддержать.
Спасибо.