Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте зарегистрируемся. Пожалуйста, включите режим реги…
Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
В зале присутствует 437 депутатов. Кворум есть, можем приступить к работе.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
Будут ли замечания по порядку работы? Нет замечаний? Редкость большая.
Переходим тогда к голосованию по проекту порядка работы в целом, за основу мы приняли.
Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к работе.
Пригласите представителей СМИ.
У нас 2-й вопрос, выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. От фракции КПРФ выступит Останина Нина Александровна, от фракции ЛДПР — Луговой Андрей Константинович, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Чемерис Роза Басировна, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" — Гартунг Валерий Карлович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Никонов Вячеслав Алексеевич.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция доверила мне сегодня, в преддверии принятия 29 октября проекта федерального закона о бюджете, выступить, и темой своего выступления я, конечно, избрала реализацию семейно-демографической политики в её бюджетном преломлении. Мы считаем важным говорить об этом именно сегодня ещё и по той простой причине, что буквально в эти дни у нас предстоят кадровые переназначения. Практически все фракции уже встретились, наверное, с представителями в том числе и финансового блока, мы уверены, высказали пожелания, что, может быть, после того, как у нас состоятся обсуждения и переназначения, наш финансовый блок будет более сговорчивым, прислушается к нашим предложениям, особенно в части увеличения финансирования семейно-детского бюджета. Но уже сегодня ему небольшое спасибо за то, что несколько лет подряд уже финансовый блок выдерживает наши пожелания и представляет в Государственную Думу два бюджета — основной бюджет, государственный, и отдельно семейно-детский бюджет, семейно-детский портфель, правда, он усох на 5 процентов. Совершенно очевидно, что причина здесь не в том, что у нас уменьшились потребности семей с детьми. Уверена, что каждый сидящий в этом зале и за его пределами понимает особенности нынешнего бюджета: пятый год идёт специальная военная операция, кроме того, 35 тысяч санкций, о которых постоянно говорят Вячеслав Викторович, Геннадий Андреевич. Но самое главное — это, конечно, интересы семей, интересы каждого конкретного человека, ровно так, как это обозначил президент, определив цели нашего национального развития.
Так вот, о семейно-детском бюджете. В следующем году на 329 миллиардов сокращается финансирование мер по поддержке семьи, отцовства, материнства и детства. В текущем году доля семейно-детского бюджета составляла 1,7 процента ВВП, а в 2027 году составит только 1,2 процента. Ещё раз говорю, понимание особенностей нынешнего бюджета у нас, совершенно очевидно, есть, но зачем же сокращать то, что предполагалось выделить раньше? Совершенно очевидно, всем уже понятно, что общепризнанная, международная норма расходования бюджета на семейно-детскую политику составляет 3 процента ВВП. Нам есть за что критиковать страны Европы, которые, знаете, как в детской сказке избушка, повернулись к нам не тем местом, но там доля бюджетных расходов составляет от 3 до 3,5 процента, а у нас, повторяю, она сейчас составит только 1,2 процента. Мы взяли четыре европейских государства — население всего 96 миллионов, у нас — 146 миллионов, но им-то и эти 146 миллионов не нужны, а нам-то надо, чтобы у нас было 200—250 миллионов, это наш путь, путь, который мы избрали ещё в советский период, путь, который сейчас подтвердил президент и дал указание Государственной Думе.
Володин В. В.Спасибо, Нина Александровна. Слово предоставляется Луговому Андрею Константиновичу, фракц…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ещё в далёком 2006 году Владимир Вольфович Жириновский назвал Великобританию главным диспетчером всех антироссийских акций за последние 200 лет. Сегодня ситуация обострена до предела, и мы видим, с каким остервенением малое островное государство пытается нам гадить и лезет в наши русские дела, до которых ему нет никакого дела. Мы видим поставки Британией дальнобойных ракет, мы видим потоки лжи, попытки украсть наши активы, арестовать наши корабли. Мы видим сотни НКО под крышей Британского совета и разведки, мы почти ежемесячно депортируем сотрудников британского посольства, которое полностью посвятило себя шпионажу. Мы видим, что Британия стала притоном террористов, иноагентов и беглых жуликов. Мы видим огромное количество СМИ, ведущих информационную войну и разведку против наших интересов, причём на всё это у Британии, страны-полубанкрота, есть и время, и место, и деньги. Настало время чётко и ясно определить, что Британия для нас не просто оппонент, не просто стратегический противник, это наш враг и другого никогда не будет. (Аплодисменты.) А раз так, то России следует помочь Британии сконцентрироваться на её собственных, британских проблемах, и у нас в связи с этим есть проект.
В апреле этого года я уже выступал по данной теме, предлагал идею, будем считать, что сейчас я провожу полугодовой отчёт, — и спасибо всем тем, кто меня поддержал. С вашего позволения, я презентую новому составу Госдумы партийный проект "Бритлаг" (британский лагерь), направленный на решение указанной задачи — помочь Британии думать о себе чуть больше, чем о России. Мы разработали эту золотую жилу русской геополитики, месторождение богатое, поэтому приглашаю всех к сотрудничеству — дело общества. В рамках проекта мы хотим заставить Британию заплатить за работорговлю и колониальные преступления, речь идёт о триллионах долларов, украденных этой страной, страной-бандитом, страной-террористом. Наша задача — поддержать требования о возмещении колониального ущерба, возвращении похищенных культурных ценностей и прекращении колониальных практик. Проект мы предлагаем реализовать совместно со странами глобального Юга — бывшими колониями Британской империи.
Володин В. В.Спасибо, Андрей Константинович. Вы совершенно правильно обрисовали ситуацию и подчеркнули…
Вы совершенно правильно обрисовали ситуацию и подчеркнули роль Англии. Британия — это тоже совокупность. Подчёркивают, что это Великобритания, — они сами себя назвали великой, великими. Это Англия, а всё остальное — это то, что они прибрали к рукам. И надо сказать, вред они нанесли огромный всему миру, плач до сих пор стоит и в Индии, и в Африке, и в других странах. Именно Англия была инициатором развязывания всех самых кровавых войн. И сегодня то, что делают её представители по всему свету, требует осуждения. И надеюсь, что все представители фракций, независимо от партийной принадлежности, поддержат здесь ваши предложения. Выставка — это лишь малая часть, но нам надо об этом постоянно говорить, потому что... (Аплодисменты.) Договорились?
Спасибо вам.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Чемерис Роза Басировна.
Вот знаете, уважаемые коллеги, иногда, особенно когда по итогам выборов проходит небольшое время и встречаешься с мэрами городов, видя грустные лица, задаю вопрос: ищете коллектор и задвижку? Здесь их нет. Вот то, о чём говорил Луговой, крайне важно, потому что его выступление будут цитировать многие зарубежные СМИ, а для них важен голос России, для них важна оценка той же Англии в части колониальной политики, потому что многие от неё пострадали. И когда они видят, что Россия с этим борется и делает всё для того, чтобы не допустить продолжения этой политики и, более того, вернуть средства или ценности, которые вывезены из других государств, это важно для всего мирового сообщества. И здесь как раз вот роль политиков, депутатов Государственной Думы очень большая. Поэтому надо сказать, что и эти темы должны быть у нас в повестке, причём в первоочередной.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Мы много и совершенно справедливо говорим в этом зале о традиционных ценностях, о поддержке института семьи и о преодолении демографического кризиса, но настоящее отношение государства к семье проверяется не громкими лозунгами, а тем, что происходит с мамой, её ребёнком в самые уязвимые, кризисные моменты их жизни, например когда ребёнок попадает в больницу. Наша фракция вот уже много лет занимается одной из очень важных тем, которая связана с вопросами обеспечения доступной медицинской помощи. Сегодня в нашем базовом Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан..." существует рубеж, который с точки зрения здравого смысла не выдерживает никакой критики, этот рубеж — возраст, возраст четыре года. До четырёх лет мама имеет безусловное право находиться со своим ребёнком в стационаре с предоставлением ей койки и питания, но стоит ребёнку отпраздновать свой четвёртый день рождения, как для системы здравоохранения ребёнок внезапно становится взрослым и самостоятельным. Бесплатное спальное место и питание родителю больше не положено, если только врачебная комиссия не зафиксирует тяжелейшую патологию; закон разрешает маме находиться рядом — спасибо и на этом.
Приведу несколько историй, все они настоящие, из жизни. История первая, "Платный воздух". Мама ложится в больницу с ребёнком шести, семи, восьми лет, она честно платит из семейного бюджета по 1 тысяче рублей каждые сутки за койку и за питание, а по факту этой отдельной койки у неё нет, и взрослая женщина вынуждена спать валетом со своим подросшим ребёнком на узкой панцирной сетке шириной 70 сантиметров. Хочу спросить, коллеги: за что семья отдала эти 10 тысяч рублей — за право не упасть ночью с больничной койки? История вторая, "Контрабандный матрас". Мама ребёнка с тяжёлым диагнозом регулярно возит его на лечение в федеральные центры. Чтобы не падать от усталости со стула, она возит с собой надувной туристический матрас. Ночью накачивает его на полу палаты между тумбочками, а в шесть утра в панике лихорадочно сдувает и прячет под кровать, чтобы, не дай бог, старшая медсестра на утреннем обходе не устроила ей скандал и обструкцию. Мама больного ребёнка вынуждена чувствовать себя нарушителем режима в собственной стране. История третья, "Пять на пять". Даже если ребёнок в "разрешённом" возрасте, до четырёх лет, ситуация порой доходит до абсурда. Инфекционное отделение, бокс на пять мам и пять малышей. Всем десяти предлагают ютиться на пяти детских койках, а если семья хочет, чтобы мама могла просто лечь рядом со своим больным ребёнком, поесть горячей еды, то больница тут же открывает ей прейскурант платных услуг. Коллеги, для семьи в Мурманске, в Приморье, на Урале и в Сибири это половина ежемесячного бюджета семьи. Это не что иное, как скрытый коммерческий налог на болезнь собственного ребёнка.
Володин В. В.Спасибо, Роза Басировна. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" — Гартунг Валерий Карлович. Подгот…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Судя по выступлениям, прозвучавшим в зале, приближается обсуждение бюджета. Полностью согласен с тем, что было сказано сегодня и про материнство и детство, и про ситуацию в детских больницах. Но давайте будем честными, давайте тогда мы, сказав "а", скажем и "б": давайте мы назовём источники, где мы возьмём эти деньги. И вот с этого я сейчас начну.
Ведь нам не только на материнство и детство и на детские палаты нужны деньги. Нам нужны деньги и на вооружение, война не закончилась, нам много на что нужны деньги, а у нас дефицит бюджета. Значит, нам нужно найти дополнительные источники доходов. Те предложения, которые правительство при внесении проекта бюджета сюда, в Государственную Думу, сформулировало, дают дополнительные источники, и мы с этим согласны, это наши же предложения, когда мы прогрессивную шкалу подоходного налога распространяем не только на заработную плату, но и на пассивные доходы. Молодцы правительство, услышали нас, я с этой трибуны про это говорил. Но этого мало, это не те деньги, которые нужны стране. Есть ли в стране деньги дополнительные? Конечно же есть. Но дело в том, что у правительства, видимо, не хватает сил или, может, ещё чего-то не хватает, чтобы взять деньги там, где они есть. Это прежде всего финансовый сектор и сырьевой сектор. В сырьевом секторе тоже шажок сделали. Помнится, с трибуны я вам напоминал про золотодобытчиков — цены на золото какие! Правительство услышало, что-то тут добавило, но по кусочкам мы насобираем, ну, 300—500 миллиардов, а нам нужно минимум 5—7 триллионов, это просто на порядок больше, чем мы сейчас собираем. Что мы с этим будем делать? И это ещё не говоря о том, о чём сейчас коллеги сказали, — на это тоже нужны деньги. На материнство и детство, на детские больницы нужны деньги? Нужны. Так давайте мы сейчас найдём источники финансирования.
Понятно, что самое простое — взять пособирать ещё налогов дополнительно. Но сколько бы вы ни хотели собрать, если экономика не растёт, дополнительных налогов вы всё равно не соберёте, даже если вы ставки до 70 процентов поднимете. На падающей экономике никогда ничего не соберёшь, поэтому нужно создавать условия для роста экономики. Вот давайте над этим и подумаем: а что же у нас происходит не так? Почему в 2023—2024 годах наша экономика росла темпами выше 4,5 процента в год, а в отраслях, обеспечивающих технологический суверенитет и обороноспособность страны, в машиностроении двузначные цифры роста были? Это именно то, что нам нужно сейчас и для победы, и для обеспечения бюджета, и для решения всех наших проблем, в том числе и проблем пространственного развития, — нам нужна растущая экономика. Но экономика у нас не растёт. Давайте подумаем, что же мы делаем не так. Вот я простой взгляд сейчас... Центральный банк топит за инфляцию в 4 процента, при этом всё кладёт на то, чтобы добиться 4 процентов, но никогда в жизни он этого не добьётся. Единственное, чего он добьётся, — он просто остановит нашу экономику, потому что рост цен на услуги естественных монополий, а у нас 70 процентов экономики под контролем государства, 10—11 процентов. Ну просто невозможно 4 процентов добиться — ну зачем тогда эту цель ставить? Зачем убивать экономику, не добившись результата? Может, мы всё-таки сбалансируем свои желания и возможности?
Володин В. В.Спасибо, Валерий Карлович. Слово для выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предоставляет…
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Знаете, Андрей Константинович задал, на мой взгляд, правильный тон нашему разговору. Единственное, в чём я с ним не согласен, — это в том, что где-то на Западе есть какие-то страны, которые чем-то лучше Британии. Что, Германия лучше, что ли, с концентрационными лагерями, с уничтожением 27 миллионов наших сограждан? Может, Франция лучше, колониальная империя которой была чуть меньше британской и которая уничтожила миллионы людей и в Конго, и в Алжире? Или, может, Испания была чем-то лучше? Испания уничтожила приблизительно 90 процентов населения тогдашней Америки, которую они открыли. 90 процентов! Или Португалия, может быть, чем-то лучше, у которой колонии сохранялись дольше всех, кстати, и которая опередила Британию по работорговле? Они были на первом месте в мире. Или, может быть, Бельгия, которая в Конго вырезала миллионы людей и где были зоопарки, в которых выставляли негров? Они работали ещё в 30-е годы прошлого века. Или, может быть, финны, которые устроили блокаду Ленинграда? А может, японцы, которые убили 35 миллионов только в Китае и десятки миллионов людей во всей Юго-Восточной Азии? Причём их зверства были ещё более серьёзными и жестокими, если это вообще можно себе представить, чем зверства нацистской Германии. Так что не надо забывать, что помимо Британии есть Запад, который в принципе настроен на глобальное господство и на борьбу с теми, кто этому мешает, а главным препятствием всегда были мы — и мы таким препятствием навсегда и останемся. (Аплодисменты.)
На днях эти люди в Европейском парламенте признали нашу Государственную Думу нелегитимной. Смешно? Вам смешно, а мне так грустно. Они на самом деле даже не знают, что означает слово "легитимный", Макса Вебера не читали. Легитимный — это законный и справедливый в глазах собственного народа. Нельзя быть легитимным в глазах Урсулы фон дер Ляйен, Европейского парламента, Государственного департамента США или Центрального разведывательного управления. Можно быть легитимным только в глазах собственного народа. (Аплодисменты.) Народ ответил рекордной явкой, голосованием на выборах и за президента страны, и за нашу Государственную Думу, как бы ни старались недруги наши за рубежом или внутри страны дискредитировать наши выборы и наш парламент (на самом деле одно и то же, дискредитация выборов — это дискредитация парламента). Демократия — это, вообще, следование воле большинства собственного народа, и с этой точки зрения нет никаких вопросов к легитимности Государственной Думы, нашего президента, а есть огромный вопрос к легитимности Европейского союза и их лидеров. Ну кто избирал Урсулу фон дер Ляйен? Кто избирал Каю Каллас? А никто. Британия — прекрасно: сменили шесть премьеров за последние годы. А кто их избирал? За них кто-то ходил голосовать, что ли? Ну, в своём округе он избрался в своё время, и всё, а после этого группа товарищей собралась и сказала: вот наш премьер-министр, вот он, глава "свободного мира". Каков сейчас рейтинг Макрона, Мерца? Ну, 15 процентов — это им натягивают, и сильно. Вопрос о легитимности лидеров — это вопрос, насколько их поддерживает собственный народ, поэтому вопрос-то о легитимности не к нашей Государственной Думе, вопрос к ним.
Володин В. В.Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Уважаемые коллеги, думаю, что вы все поддерживаете выступле…
Уважаемые коллеги, думаю, что вы все поддерживаете выступление Вячеслава Алексеевича Никонова. Вячеслав Алексеевич часть своей жизни профессионально занимался изучением Соединённых Штатов Америки, европейских государств, и сегодня его мнение как никогда, крайне важно услышать, потому что это мнение в том числе учёного, политика, эксперта, специалиста по изучению именно этих стран. Когда говорят о санкциях, и санкциях в отношении политиков, депутатов Государственной Думы, это на самом деле признание того, что депутаты Государственной Думы на правильном пути, отстаивают интересы своих граждан, России, мы и дальше будем следовать только этому. (Аплодисменты.) Было бы намного хуже, если бы мы с вами не работали, не делали то, что обязаны, и тогда, понятно, коллективный Запад хвалил бы, одобрял бы, приглашал бы на фуршеты — это всё то, что было в 90-е годы. В этом зале были партии, которые выполняли волю зарубежных хозяев и помогали им разрушать нашу страну, делая её слабее, с тем чтобы влияние зарубежных государств здесь было максимальным. Мы от этого ига избавились и сегодня можем с гордостью сказать, что у нас нет таких депутатов, кто не руководствовался бы интересами своей страны. (Аплодисменты.)
Что же касается тем неоколониализма и вопросов, которые подняли и наш коллега Луговой Андрей Константинович, и Никонов Вячеслав Алексеевич, мы, коллеги, должны понимать, что это темы крайне важные в том числе в повестке Государственной Думы. Поэтому попросим и международный комитет наш профильный, и другие комитеты, чтобы они посмотрели, со своей стороны, что можно сделать для того, чтобы наш голос звучал громче и чтобы другие государства, кто разделяет нашу позицию, ценности, могли вместе с нами делать всё для того, чтобы не допустить повторения произошедшего в истории нашей планеты.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К рассмотрению во втором чтении предлагается очень важный законопроект, серьёзнейшим образом расширяющий принцип действия механизмов ограничения оборота земельных участков, занятых пунктами пропуска через государственную границу. Напомню, что ограничение в обороте предполагает исключение возможности предоставлять эти участки в частную собственность.
Ко второму чтению законопроект доработан, дополнен положением об изъятии — не об ограничении оборота, а о полном изъятии — из оборота земельных участков, занятых воинскими захоронениями. Основная цель этой поправки — гарантировать сохранность мемориальных мест и обеспечить беспрепятственный доступ к ним. Дело в том, что у нас вопросы земель, принадлежащих муниципалитетам и относящихся к региональной собственности, к сожалению, ещё не отрегулированы в полной мере действующим законодательством. После вступления закона в силу, в случае его принятия, любые подобные сделки, связанные не только с продажей и дарением, но и со сдачей в аренду, будут признаны ничтожными.
К законопроекту поступила одна поправка. Законопроект прошёл все необходимые согласования, готов к рассмотрению во втором чтении. Комитет просит вас поддержать таблицу поправок и законопроект.
Спасибо.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование т…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл необходимые юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит вас поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим данный законопроект в третьем чтении? Нет в…
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13 1 Федерального закона "О гражданской обороне" и статью 97 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий — главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору Анатолий Михайлович Супруновский.
Пожалуйста.
АС
Супруновский А. М.О проекте федерального закона № 1336416-8 "О внесении измен…№ 1336416-8
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 1 Федерального закона "О гражданской обороне" и статью 97 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" разработан в соответствии с поручением Президента Российской Федерации. Законопроектом вносятся в Федеральный закон "О гражданской обороне" и в Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" изменения, регламентирующие введение режима постоянного государственного контроля при осуществлении МЧС России федерального государственного надзора в области гражданской обороны. Постоянный государственный контроль будет осуществляться в отношении организаций, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны и системы оповещения населения, в отношении органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления — в части поддержания их в состоянии постоянной готовности к использованию.
В целях реализации положений законопроекта организована подготовка изменений в Положение о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, которыми будет определён порядок осуществления надзорных мероприятий в режиме постоянного государственного контроля.
Реализация федерального закона не потребует дополнительного расходования средств федерального бюджета и иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Володин В. В.Спасибо, Анатолий Михайлович, присаживайтесь. Содоклад первого заместителя председателя К…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Собственно говоря, значимость поддержания в состоянии постоянной готовности защитных сооружений и систем оповещения сложно переоценить, и именно на совершенствование, на усиление мер обеспечения безопасности населения и направлен законопроект, о котором доложил Анатолий Михайлович Супруновский. Установление режима постоянного государственного контроля при осуществлении федерального государственного надзора за использованием защитных сооружений, систем оповещения должно повысить эффективность их использования, это, безусловно, будет способствовать повышению защищённости населения.
Мы в комитете рассмотрели законопроект и рекомендуем принять его в первом чтении.
Счётная палата по законопроекту замечаний не имеет. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности и ряд других комитетов-соисполнителей также поддержали законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также замечаний не имеет.
В связи с этим прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект также поддерживает.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Пожалуйс…
Анатолий Михайлович, вы сказали, что законопроект разработан по поручению президента, дополнительных финансов не потребуется, в связи с внесением изменений уже были подготовлены нормативные правовые документы, закон вступит в силу через 180 дней с момента принятия — скажите, пожалуйста, чем обусловлен такой большой срок?
АС
Супруновский А. М.О проекте федерального закона № 1336416-8 "О внесении измен…№ 1336416-8
Такой срок нами заложен с учётом того, что надо будет разрабатывать проект постановления правительства, вносить его, то есть мы взяли запас времени на подготовку, внесение изменений в положение о государственном надзоре в области гражданской обороны.
Володин В. В.Пожалуйста, Ворона Дмитрий Николаевич. Подготовиться — Выборный.
Анатолий Михайлович, я представляю Запорожскую область. У нас ситуация в целом с защитой объектов крайне проблемная, и нам необходимо введение этого закона как можно быстрее. Соответственно, я прошу в данной ситуации быстрее разработать нормативные правовые акты и срок этот сильно сократить, с тем чтобы закон вступил в силу уже сейчас в связи с военным положением. Скажите, пожалуйста, министерство поддержит такое предложение?
АС
Супруновский А. М.О проекте федерального закона № 1336416-8 "О внесении измен…№ 1336416-8
Ну, после внесения изменений в положение о надзоре в принципе, да, ничего не мешает.
Володин В. В.Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович. Подготовиться — Авксентьева.
Спасибо, уважаемый Анатолий Михайлович, крайне важная законодательная инициатива. Здесь мы, с одной стороны, усиливаем меры обеспечения безопасности населения, в том числе с учётом тех вызовов и угроз, с которыми мы уже сталкиваемся, да и можем столкнуться в будущем, это крайне важно, а с другой стороны, устанавливаем постоянный государственный контроль при осуществлении федерального государственного надзора. В связи с этим могли бы вы более полно рассказать о введении такого постоянного государственного контроля, что изменится как для тех, кого это коснётся непосредственно, так и в деятельности самих органов государственного контроля?
АС
Супруновский А. М.О проекте федерального закона № 1336416-8 "О внесении измен…№ 1336416-8
Спасибо за вопрос. Изменятся сроки, то есть мы будем проверять гораздо более регулярно непосредственно защитные сооружения и системы оповещения, такая идея заложена в законопроекте. В связи с чем это необходимо? У нас есть небольшие цифры: по поручению президента мы проводили проверки с 2022 года — было выявлено свыше 160 тысяч нарушений непосредственно на защитных сооружениях и в системах оповещения. Регулярные проверки, потом выполнение наших предписаний показывают, что работа двигается крайне мало, поэтому мы видим необходимость более постоянного контроля со стороны органов МЧС России. Порядок осуществления постоянного контроля мы заложим как раз таки в том постановлении, о котором я до этого говорил.
Я должен заметить, что, собственно говоря, постоянный государственный контроль действующим законодательством уже достаточно регламентирован, он существует в ряде отраслей. И в статье 97, в которую мы вносим изменения, этот порядок чётко регламентирован, речь идёт прежде всего о постоянном пребывании инспекторов на объекте проверки, и в этой статье определено, какие действия инспекторы могут производить, это осмотр, досмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, ряд других проверочных действий, которые в постоянном режиме производятся. Кроме того, в этой статье прописана обязанность руководителя объекта допускать инспекторов в любой момент к любым документам, в этом именно смысл постоянного надзора. А что касается изменений, мы включаем государственный надзор именно в сфере гражданской обороны в этот перечень.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Авксентьева Сардана Владимировна. Подготовиться Кузнецову.
Законопроект, безусловно, нужный, полезный и важный, мы его поддержим. Единственно, просим уточнить, по каким критериям будут отбираться объекты для постоянного присутствия инспектора (в режиме постоянного государственного контроля есть такой режим постоянного присутствия — по износу, по категории важности или иным каким-то требованиям) и как новый, вводимый режим будет соотноситься со снижением административной нагрузки на бизнес?
АС
Супруновский А. М.О проекте федерального закона № 1336416-8 "О внесении измен…№ 1336416-8
Спасибо за вопрос. Эти объекты уже нами проверяются, то есть это не какие-то новые объекты, просто мы будем чаще их проверять. И это относится только к защитным сооружениям и системам оповещения, то есть в отношении органов власти мы не будем проверять выполнение субъектами Российской Федерации своих полномочий в области гражданской обороны, исключительно узкое направление — это содержание защитных сооружений, систем оповещения. Для организаций проверка будет как бы немножко шире. Из всех объектов, которые зарегистрированы и находятся у нас на контроле, это коснется 11 процентов всех поднадзорных объектов.
Надо иметь в виду, что все вопросы: как будет осуществляться контроль, какие объекты будут — это всё будет заложено в положении, которое утверждает правительство, вот ради принятия которого мы и предлагаем отлагательный срок вступления закона в силу.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Подготовиться Ос…
Ну, конечно, очень важный и востребованный законопроект. А вопрос вот какой: здесь сказано о системах, которые в том числе принадлежат гражданам, — я хотел бы уточнить, входят ли в системы оповещения системы видеонаблюдения, которые в частных руках находятся, их как-то касается этот законопроект или нет?
АС
Супруновский А. М.О проекте федерального закона № 1336416-8 "О внесении измен…№ 1336416-8
Уважаемый Анатолий Михайлович, мне, как человеку, живущему на юге России, актуальность и необходимость такого закона совершенно понятна. Мы очень часто в городах того же Краснодарского края слышим оповещения: сигналы, сирены и так далее и так далее. Вопрос вот в чём. Поддержать закон, конечно, необходимо, но как он будет реализовываться, с учётом того что сооружения гражданской обороны для населения в настоящее время находятся, ну, как бы в таком не очень собранном состоянии? Как-то нужно с этим разбираться.
АС
Супруновский А. М.О проекте федерального закона № 1336416-8 "О внесении измен…№ 1336416-8
Ровно для этого мы и принимаем этот закон — чтобы увеличить частоту нашего пребывания на данных объектах, чтобы чаще выписывали предписания, если не исполняются, соответственно, и штрафы будут, то есть более активно использовать систему контроля, иначе мы не сдвинемся в этом вопросе.
Володин В. В.Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Анатолий Михайлович, в продолжение вопроса о защите населения. У нас сегодня, к сожалению, вот для населения, не для работников промышленных предприятий, защитных сооружений не хватает или их вообще иногда нет, поэтому используются подвалы, заглублённые помещения. И здесь сталкиваются с ситуацией, когда комиссия, проверяющий приходит и говорит: вам надо тут освободить подвал, надо обеспечить соответствующий проход, а управляющая компания говорит: а собственники решения не приняли, у нас денег нет, мы ничего делать не будем. И к большому сожалению, никакого правового влияния сегодня на такую ситуацию нет. Есть ли какие-то механизмы у вас, как у проверяющих в том числе, для того чтобы через управляющие компании, через ТСЖ обеспечить наконец или заставить соответствующие организации привести в порядок эти заглублённые помещения для укрытия?
АС
Супруновский А. М.О проекте федерального закона № 1336416-8 "О внесении измен…№ 1336416-8
Ну, данный законопроект этих помещений не касается, он касается именно приспособленных защитных сооружений. Но тем не менее с целью подстегнуть управляющие компании к использованию и освобождению подвальных помещений нами сейчас в одном портфеле с законопроектом о бюджете уже внесён проект федерального закона об ужесточении административной ответственности за нарушения в области гражданской обороны.
Володин В. В.Пожалуйста, Верещагин Алексей Олегович, фракция ЛДПР. Завершающий вопрос.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Защитные сооружения гражданской обороны — это важнейший элемент обеспечения безопасности населения во многих случаях, но эти сооружения не всегда находятся в должном состоянии. И одной из причин этого является то, что у этих сооружений нет балансодержателей по разным причинам, например вследствие банкротства предприятий, на территории которых они располагались. Вопрос: каково актуальное количество непригодных к использованию по назначению этих защитных сооружений, включая бесхозные, и каким образом правительство решает данную проблему?
АС
Супруновский А. М.О проекте федерального закона № 1336416-8 "О внесении измен…№ 1336416-8
Ну, данные сооружения находились в собственности Росимущества и затем были переданы на баланс субъектов Российской Федерации. И плюс у нас такие защитные сооружения имеются в собственности организаций. Значит, по неготовности я могу отметить, что свыше 100 тысяч нарушений выявлено в отношении защитных сооружений. Статистика по защитным сооружениям, у которых нет пользователей, в настоящее время у нас не ведётся, эта статистика велась в Росимуществе. Но есть определённые меры, когда мы обязываем муниципалитеты определять собственников, принимать в собственность, здесь то же самое, аналогия с гидротехническими сооружениями без хозяина, то есть, чтобы потребовать привести в нормальное состояние защитное сооружение, надо определить собственника. Если хозяина-организации нет, то мы рекомендуем органам власти субъектов, муниципалитетов принять в свою собственность.
Володин В. В.Спасибо. Уважаемые коллеги, кто-то хотел бы выступить по данному вопросу? Нет. Достаточно…
Уважаемые коллеги, кто-то хотел бы выступить по данному вопросу? Нет. Достаточно подробно обсудили. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово — докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос, в первом чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Важный законопроект, правильно все это подчёркивали, проблем в этой сфере много, их надо решать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Спасибо, Анатолий Михайлович. Вашим коллегам спасибо.
Эрнест Абдулович, вам спасибо.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации". С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации Николай Аркадьевич Бегчин.
НБ
Бегчин Н. А.О проекте федерального закона № 1272484-8 "О внесении измен…№ 1272484-8
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект обеспечивает возможность привлечения публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" к строительству и реконструкции объектов, находящихся в региональной собственности (в настоящее время ППК работает только с федеральными объектами). Поправки корреспондируют с аналогичными изменениями в федеральный закон о ППК.
Устанавливается следующий порядок работы. Решение о выполнении ППК функций заказчика в отношении конкретного объекта инициируется регионом, утверждается Правительством Российской Федерации. Объекты включаются в программу деятельности ППК. Между регионом и ППК заключается соглашение. Сведения о региональном объекте формируются в системе "Электронный бюджет", и там же осуществляется его мониторинг. Расходы ППК на выполнение функций технического заказчика и проведение строительного контроля возмещаются путём предоставления иного межбюджетного трансферта из регионального бюджета.
Изменения вступают в силу с 1 января 2027 года и применяются к правоотношениям, возникающим начиная с составления бюджетов бюджетной системы на 2028 год и на плановый период 2029 и 2030 годов.
Просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Володин В. В.Содоклад сделает Ольга Николаевна Ануфриева, первый заместитель председателя Комитета по…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Официальный представитель правительства очень подробно рассказал о содержании законопроекта. Я не буду останавливаться на его концепции, комитет рассмотрел и поддерживает концепцию законопроекта, отмечу только, что для реализации этих особенностей комитет отметил несколько предложений в части внесения изменений в базовый законопроект, потому что этот законопроект является спутником к тому, который мы приняли в прошлом году в первом чтении, комитет по строительству является профильным комитетом.
Комитет по бюджету также обращает внимание на то обстоятельство, что возможность передачи полномочий, функций государственного заказчика ППК "Единый заказчик..." пока не согласуется с действующей редакцией другой статьи, на которую есть ссылка как раз в проектируемых нормах, — в пункте 4 1 статьи 79 Бюджетного кодекса прямо запрещено сейчас передавать эти функции именно для целей реконструкции объектов.
Мы считаем, что это можно учесть ко второму чтению, и предлагаем поддержать решение комитета о поддержке концепции законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Пожалуйста, вопросы, коллеги? Есть вопросы. Включите режим записи. Покажите список. Пожал…
Уважаемый Николай Аркадьевич, скажите, пожалуйста, будет ли это распространяться на несколько тысяч, я бы даже сказал, десятки тысяч брошенных объектов строительства, указания на которые есть в материалах Счётной палаты? Готов вам прислать информацию о них, это примерно 63 тысячи объектов.
НБ
Бегчин Н. А.О проекте федерального закона № 1272484-8 "О внесении измен…№ 1272484-8
Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич. Такая возможность предусматривается и в отношении этих объектов, соответственно, если будет инициатива региона, правительство примет соответствующее решение.
Володин В. В.Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Останиной.
Николай Аркадьевич, критерии возможности передачи соответствующей федеральной организации этих полномочий будут вами устанавливаться? Что не устраивает в соответствующих региональных подразделениях, которые этим занимаются, стройзаказчиках: они не справляются, у них нет специалистов, коррупционные какие-то риски? Это первый вопрос.
И второй: вы берёте объект с момента заключения контракта или торги тоже будете проводить вы на региональные деньги?
НБ
Бегчин Н. А.О проекте федерального закона № 1272484-8 "О внесении измен…№ 1272484-8
Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович.
По первому вопросу. Критерии мы не устанавливаем и не планируем их устанавливать ни в акте правительства, ни в каких-либо других подзаконных актах, это опять же на усмотрение региона: если регион с такой инициативой выходит, правительство будет относиться. Ну, как правило, мы имеем в виду объекты, которые софинансируются за счёт средств федерального бюджета и по которым есть поручение президента, так называемые приоритетные наши объекты. Конкретных критериев мы не фиксируем, для того чтобы всё-таки была возможность любые объекты под эту схему подвести.
И по второму вопросу. Здесь речь идёт, конечно, о том, чтобы непосредственно объявление конкурса на отбор соответствующего подрядчика тоже могла проводить ППК, то есть от и до.
Володин В. В.Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
Уважаемый Николай Аркадьевич, в продолжение вопросов Алексея Владимировича: как будет организован контроль за деятельностью компаний со стороны субъекта или федеральных структур и как будут защищены права региональных подрядных организаций и обеспечиваться конкуренция при выборе исполнителя в рамках таких проектов? Ведь к службе "Единого заказчика в сфере строительства" в регионах очень много вопросов — любая монополия губительна, и мы знаем, что далеко не всегда речь идёт о компетенции компаний, иногда это и некие другие критерии, связи, что уже потом становится предметом расследования прокуратуры, Счётной палаты и так далее.
НБ
Бегчин Н. А.О проекте федерального закона № 1272484-8 "О внесении измен…№ 1272484-8
Уважаемая Нина Александровна, вопросы контроля возможно установить, решить в соглашении, которое будет заключаться между субъектом Российской Федерации и ППК "Единый заказчик...". Но в целом, учитывая, что ППК — федеральная структура, министерство строительства это тоже видит и, как я уже сказал, в системе "Электронный бюджет" будет осуществляться мониторинг хода строительства соответствующих объектов, поэтому здесь всё прозрачно и подконтрольно как федеральному уровню, так и субъекту Российской Федерации. В отношении конкуренции рисков мы тоже не видим: задачи каким-то образом привести ППК какого-то конкретного подрядчика у нас нет, она будет выбирать из тех, которые в регионе работают и наилучшим образом могут выполнить задачу по строительству или реконструкции объекта.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович, фракция ЛДПР.
Законопроектом предлагается достаточно серьёзно расширить полномочия "Единого заказчика...", однако Счётная палата в своих заключениях оценила деятельность "Единого заказчика..." в целом недостаточно эффективной. Одна из основных причин такой оценки — срыв сроков строительства и низкий уровень контроля. Из запланированного к вводу в эксплуатацию в 2021—2024 годах 61 объекта в срок было сдано меньше половины — 26. На текущий момент в портфеле "Единого заказчика..." уже более 5,5 тысячи объектов. ЛДПР всегда поднимала темы недостроев и долгостроев — вот долго ли это будет продолжаться у нас в том числе в отношении "Единого заказчика..."? Николай Аркадьевич, вопрос следующий: не приведёт ли решение, которое вы сегодня предлагаете нам принять, к пробуксовке реконструкции объектов, учитывая недостаточно высокую эффективность деятельности "Единого заказчика..." и отсутствие полноценных структурных подразделений в российских регионах?
НБ
Бегчин Н. А.О проекте федерального закона № 1272484-8 "О внесении измен…№ 1272484-8
Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Действительно, Счётная палата высказывает замечания в отношении деятельности ППК "Единый заказчик...". Во многом это связано с тем, что в принципе ППК занимается у нас сейчас достаточно проблемными объектами, из последнего, наверное, стоит привести пример Политехнического музея: 13 лет этот объект строился, и вот сейчас как раз благодаря деятельности ППК "Единый заказчик..." его строительство завершается. Мы как раз воспринимаем возможность передачи вопросов строительства и реконструкции региональных объектов ППК "Единый заказчик..." как способ решения вот этих проблем.
Что касается пробуксовки... А, и по количеству объектов: вы сказали, что их порядка 5 тысяч, я хотел просто сказать, что из этих 5 тысяч у нас только 163 объекта — это те объекты, которые в РОКСе (в Реестре объектов капитального строительства), остальные объекты — это объекты в рамках специнвестпроекта, то есть это объекты на новых территориях, ну и, соответственно, сложности с их строительством тоже во многом носят объективный характер.
И ещё отмечу, что вот тем законопроектом-спутником, о котором Ольга Николаевна говорила, на самом деле вводится лимит на участие ППК в строительстве региональных объектов: они не смогут составлять более 5 процентов всей программы деятельности ППК. С учётом того что сейчас 163 объекта в РОКСе, ну, это порядка десятка объектов, то есть мы не говорим сейчас о каком-то массовом выходе ППК в регионы.
Володин В. В.Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель пр…
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово — докладчик, содокладчик? Нет. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос, в первом чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, звучала тема выводов Счётной палаты — они абсолютно правильные, и хорошо, что орган президентского и парламентского контроля эффективно работает, обращая наше внимание на то, что есть долгострои, в том числе когда заказчиком выступает "Единый..." — федеральный, подчёркиваю, — "...заказчик в сфере строительства".
Есть предложение. Давайте посмотрим на объекты действительно очень значимые, ёмкие, в том числе финансово ёмкие, и проблемные вместе с тем, которые ведёт "Единый заказчик в сфере строительства". Можно профильным комитетам посмотреть перечень объектов, выделить те, которые требуют дополнительного внимания и контроля, и именно в порядке парламентского контроля рассмотреть, насколько эффективно реализуются программы, строится тот или другой объект, потому что у нас с вами полномочия есть, а у регионов нет (а у органов местного самоуправления тем более нет). Да, и правильно в разрезе наших избирательных округов на это также посмотреть, потому что мы можем эти вопросы взять на контроль, это наша обязанность.
АС
Синенко А. Ю.О проекте федерального закона № 1272484-8 "О внесении измен…№ 1272484-8
Вячеслав Викторович, мы знаем о тех вопросах, которые возникли, поэтому предлагаем сегодня его не рассматривать, чтобы провести дополнительные консультации.
Володин В. В.Нет, сегодня-то мы его точно рассматривать не будем. Дополнительные консультации уже пров…
Нет, сегодня-то мы его точно рассматривать не будем. Дополнительные консультации уже проведены, вот мы только что с Гарри Владимировичем консультировались. Давайте всё-таки здесь исходить из того, что процедура, которую мы для себя определили, показала, что законопроект не готов к рассмотрению. Лучше нам не увеличивать количество находящихся в законодательном портфеле проектов, у нас на сегодняшнее утро было 1185 законопроектов. Принимайте решение о его отзыве, а дальше можете перевносить. Но в основе надо всё-таки более качественно готовиться и прорабатывать эти вопросы, может быть, где-то даже до внесения. Договорились, Александр Юрьевич?
Тогда, коллеги, мы 6-й вопрос в силу его неготовности рассматривать не будем, перейдём к 7-му вопросу. Надеемся, что правительство нас услышит.
Переходим к 7-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", первое чтение. Выступит Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Думой предыдущего созыва мы приняли решение о том, что не только средства вкладчиков, но и средства малого и среднего бизнеса, товариществ собственников недвижимости, потребкооперативов, религиозных организаций, благотворительных фондов также защищены системой страхования вкладов. При этом у нас есть те банки, которые не работают с физическими лицами, и они априори не были включены в систему страхования вкладов, около 20 банков, тем не менее они работают со средствами малого и среднего бизнеса и со средствами тех организаций и лиц, о которых я сказал ранее.
Соответственно, этим законопроектом предлагается вот эти банки, их около 20, также включить в систему страхования вкладов, чтобы средства и граждан, и организаций, и малого и среднего бизнеса также были защищены системой страхования вкладов, чтобы в случае банкротства банков они могли получить возмещение от Агентства по страхованию вкладов в размере 1,4 миллиона рублей.
Прошу поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая
Яровая И. А.Спасибо, уважаемый Анатолий Геннадьевич. У нас были доклад и содоклад. Уважаемые коллеги,…
Анатолий Геннадьевич, наверное, предложение правильное, но, если мне не изменяет память, на прошлой неделе вы вносили проект закона, который был поддержан, где подняли размер возмещения с 1,4 миллиона до 2 миллионов, если я не ошибаюсь. А почему здесь 1,4 миллиона?
Действительно, я докладывал о законопроекте, в соответствии с которым до 2 миллионов рублей поднимается сумма возмещения для тех вкладчиков, которые держат свои деньги на вкладах в течение трёх и более лет. Тем законопроектом мы стимулировали возникновение длинных средств в финансовых институтах, для того чтобы, используя эти институты, можно было кредитовать проекты вдолгую. Вот замысел того законопроекта. Этот касается юридических лиц, малого и среднего бизнеса, там, актуариев и так далее.
Яровая И. А.Спасибо. Слово для вопроса предоставляется Гарину Олегу Владимировичу.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, уважаемые коллеги! Одно из положений законопроекта — это возможность получать страховку по вкладам через систему быстрых платежей. Мой вопрос: насколько это упростит жизнь вкладчиков? И почему законопроект запрещает выплачивать возмещение за счёт третьего лица?
Что касается третьих лиц, здесь, к сожалению, могут возникать схемы, поэтому законопроект предусматривает, что лицо, которое держит средства на счёте в банке, напрямую получает деньги и не включаются некие схемы через третьих лиц. Вот замысел этой нормы.
Что касается системы быстрых платежей, она позволяет быстро проводить финансовые операции, и, используя эту систему, лица, имеющие счета в банках, у которых отозвали лицензию, смогут быстрее получить средства с соответствующих счетов, которыми управляет Агентство по страхованию вкладов.
Яровая И. А.Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич — фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вы сказали, что у нас 20 таких банков. Вопрос вот какой: нужно ли будет банкам какие-то дополнительные условия выполнять, каким-то требованиям соответствовать, или они на данный момент уже готовы к тому, чтобы в этой программе участвовать?
Они технически готовы, но при этом понятно, что финансовый ресурс Агентства по страхованию вкладов формируется за счёт отчислений участников этой системы. Они будут перечислять в агентство соответствующую сумму по нормативам, которые определяют это, мы предлагаем нормативы немного скорректировать, этот вопрос обсудили в том числе с Центральным банком. Смысл регуляции заключается в следующем: чем более рискованные операции проводит кредитная организация, соответственно, больше риск, что у неё отзовут лицензию, тем больше средств она должна будет перечислять в систему страхования вкладов. А так вот будут отчисления в систему страхования, для того чтобы за счёт этих средств выплачивалось возмещение лицам со счетами в тех банках, у которых отозвали лицензию.
Яровая И. А.Спасибо большое. Коллеги, кто хотел бы выступить? Законопроект первого чтения. Есть желаю…
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Мы с вами сегодня принимаем очень важный законопроект. Я хочу немножко вернуться к истории. В предыдущем созыве мы с вами отработали и приняли закон о защите, страховании вкладов, но, как уже говорил докладчик, туда не вошёл 21 банк, обслуживающий юридические лица, потому что закон предусматривает страхование вкладов в банках, обслуживающих физических лиц и юридические лица. И вот этот 21 банк, который обслуживал только юридические лица... конечно же, здесь вопрос касается не только юридических лиц.
И я хочу сказать, что в рамках подготовки Народной программы партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" был принят и обобщён ряд предложений, которые поступали от нашего населения, они как раз касались защиты вкладов лиц, которые обслуживаются в этих юридических организациях. Что имеется в виду? Не только малые и средние предприятия, не только индивидуальные предприниматели, не только актуарии, адвокаты, нотариусы, но и простые люди были задействованы в этой схеме, ну, к примеру, в сделках с недвижимостью. И такие случаи были: средства размещались на депозитах, допустим, вот в этих юридических организациях, в банках, которые не подпадали под действие закона, и вот это белое пятно образовалось. Вот в рамках, я ещё раз повторю, Народной программы были учтены предложения включить защиту наших граждан и их вкладов в рамки действия как раз положений законопроекта, о котором мы сегодня говорим и который будем с вами вместе принимать. Дело в том, что на практике, вполне возможно, такие истории могут повторяться, и очень важно это исключить.
Яровая И. А.Спасибо большое. Уважаемые коллеги, закончили обсуждение и ставим на голосование в первом…
Уважаемые коллеги, закончили обсуждение и ставим на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 7-й вопрос нашей повестки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Коллеги, законопроект в первом чтении принят — 435 "за".
Спасибо большое, Анатолий Геннадьевич, коллеги.
8-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Доклад и содоклад также Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Доля национальных валют в международных расчётах уже превышает 60 процентов, то есть мы активно используем рубль в международных расчётах. Недавно в нашей действительности появился цифровой рубль, с 1 сентября он может использоваться и гражданами для оплаты товаров и услуг, и организациями. Этим законопроектом предлагается сделать ещё один шаг, для того чтобы цифровой рубль мог использоваться в международных расчётах. Цель этого законопроекта — создать такие возможности и предоставить участникам внешнеэкономической деятельности дополнительный способ расчётов с зарубежными партнёрами.
Сегодня, к сожалению, банки, в том числе из дружественных нам стран, зачастую опасаются проводить финансовые операции с банками из Российской Федерации, а цифровые валюты движутся вне банковского пространства, в информационном пространстве, и вот это право на использование цифрового рубля для расчётов, которое мы предоставляем в том числе во внешнеэкономической деятельности, эту проблему решает. Этот законопроект описывает всю технологию и контроля за соответствующими финансовыми операциями, и определения тех организаций, которые будут осуществлять и контролировать эти операции.
Яровая И. А.Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Уважаемые коллеги, кто хотел бы задать вопрос? Есть желающ…
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, фракция ЛДПР, безусловно, поддержит эту инициативу. Мы видим правильную концепцию, это позволит настраивать систему, начать с ограниченного круга участников и постепенно расширять отработку механизмов для Центрального банка. И очень хотелось бы... мы уже имеем опыт по цифровому рублю с 2023 года. Срок вступления закона в силу — 180 дней после опубликования. Мы можем уменьшить этот срок? Может, и банки успеют адаптироваться, надо дать возможность регулятору.
Мы имеем такое право, вы можете внести соответствующее предложение. Конечно, нам надо технологически всё это просчитать, посмотреть, и если действительно те участники процесса, которые готовы использовать цифровой рубль для международных расчётов, будут готовы, то можно и Государственной Думе ускорить вступление соответствующего закона в силу. Но я, как человек, с этим явлением тесно работающий, в том числе участвующий в дискуссиях, думаю, что 180 дней довольно жёсткий срок для того, чтобы реализовать нормы, которые предложены в законопроекте.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ваш законопроект предусматривает, что валютная операция по зачислению цифровых рублей не состоится, если пользователь не выбрал банк, который осуществляет контроль зачисления. Рассматривал ли ваш комитет риски блокирования или задержки расчётов из-за отсутствия такого выбора, или из-за смены банка, или из-за несвоевременной передачи информации оператором платформы? Какие гарантии своевременного зачисления средств и защиты интересов участников внешней торговли предусмотрены вашим законопроектом?
Ну, есть много норм, которые определяют правильность проведения международных операций, и они связаны с традиционным рынком, здесь ничего нового придумывать в принципе не надо. Поскольку банки в этом процессе участвуют, очевидно, что они будут видеть, какое лицо — добросовестное, недобросовестное, из чёрного списка, не из чёрного — собирается проводить внешнюю операцию. Естественно, цифровой рубль могут использовать и для вывода капитала, естественно, будут все факторы, которые определяют качество переводчика денег за рубеж, будут оцениваться кредитные организации, прежде чем эта операция будет проведена. И не зря, кстати, ограничивается перечень специально уполномоченных кредитных организаций, которые будут подтверждать проведение соответствующей операции с использованием цифрового рубля.
Яровая И. А.Спасибо. Грачёв Дмитрий Александрович.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, законопроект разрешает возвращать валютную выручку в Россию путём зачисления денег на счёт цифрового рубля, раньше это можно было делать только через обычные банковские счета. Вопрос: чем новый способ удобнее? И контроль за валютными операциями с цифровым рублём возлагается на банки — это может делать любой банк?
Что касается контроля, мы прописали в своих замечаниях, говорили на заседании комитета, что и ФНС, и Федеральная таможенная служба тоже будут в этом процессе участвовать. Естественно, ЦБ также будет контролировать операции на предмет соответствия закону и чистоты тех, кто собирается проводить все эти операции.
А что касается движения цифрового рубля и всех валют, на которые приобретают цифровой рубль, когда заходят в Российскую Федерацию, всё в так называемом распределённом реестре, не в банках. И как раз одна из целей этого законопроекта в том, чтобы дать возможность не через банки получать, например, плату за экспортируемые товары и таким образом облегчить поступление денег, поскольку, как я уже сказал в своём выступлении, некоторые банки даже из дружественных стран опасаются проводить операции с банками из нашей страны.
Анатолий Геннадьевич, очень положительная инициатива, так как позволяет создать для участников внешнеэкономической деятельности дополнительный канал расчётов. У меня вопрос: как будут определяться круг пользователей платформы цифрового рубля и перечень случаев использования цифрового рубля при осуществлении внешнеэкономической деятельности, чтобы малые и средние экспортёры получили доступ к этому инструменту?
С 1 сентября текущего года цифровой рубль используется для расчётов, и те, кто хочет им пользоваться, любые юридические и физические лица, имеют возможность им пользоваться. Если они хотят использовать цифровой... захотят использовать, потому что у нас система ещё только запускается, мы закон только принимаем, очевидно, они должны будут пройти все процедуры, связанные с допуском. У нас есть общие правила, которые определяют участие в международных расчётах, участие во внешнеэкономической деятельности и так далее, и таким же образом будет определяться участие с использованием цифрового рубля.
Я, может быть, даже излишнее внимание уделяю внешнеэкономическим связям и так далее. Цифровой рубль — это тот же рубль, который у нас в кармане, наличный, и тот же рубль, который в банках на счетах. И в этом плане все правила, которые действуют для банковского рубля и для наличного рубля, распространяются и на цифровой рубль, в этом плане ничего нового не появляется.
Яровая И. А.Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.…
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Коллеги, закон действительно важный, создаётся для субъектов внешнеэкономической деятельности, это дополнительные инструмент и возможности, о чём очень подробно говорил Анатолий Геннадьевич.
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассматривает этот законопроект не как техническую правку, а как стратегический шаг в укреплении финансового суверенитета России. Значимость проекта для страны выходит далеко за рамки удобства расчётов для экспортёров, речь идёт о создании инфраструктуры, которая снижает зависимость от внешних организаций и формирует контур независимой платёжной системы. Во-первых, это вопрос экономического суверенитета: цифровой рубль перестаёт быть внутренним экспериментом и становится полноценным инструментом внешнеэкономической деятельности, законопроект закладывает правовую основу для того, чтобы национальная цифровая валюта работала на внешнеторговые интересы нашего государства. Во-вторых, это альтернативный канал для расчётов, не зависящих от западной инфраструктуры. Законопроект делает первый практический шаг в этом направлении, он позволяет экспортёрам зачислять валютную выручку на счёт цифрового рубля и закрывает правовой пробел, который тормозил использование цифрового рубля во внешнеторговых расчётах.
Кроме того, хочу отметить, что законодательная инициатива даёт укрепление позиции рубля в международной системе и направлена на интеграцию национальных цифровых валют, рассматривается как основа независимой системы международных расчётов. Россия здесь идёт в ногу с нашими партнёрами по БРИКС — Китаем, Арабскими Эмиратами и Индией, которые активно развивают собственные цифровые платформы. Законопроект создаёт нормативную базу, без которой участие России в формировании таких платёжных мостов было бы невозможно, речь идёт о долгосрочной стратегии.
Яровая И. А.Спасибо большое. Фракция ЛДПР — Шатунов Дмитрий Александрович.
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем законопроект, который направлен на расширение возможностей использования цифрового рубля при проведении валютных операций. Но за этими изменениями стоит гораздо более важная задача — создать новые возможности для развития российской экономики и международной торговли. Что это означает на практике? Российские предприятия получат дополнительную возможность рассчитываться с иностранными партнёрами, получать плату за товары, услуги и исполнять требование о возврате валютной выручки в Россию с использованием цифрового рубля. Сегодня международные платежи нередко сопровождаются задержками, высокой комиссией и необходимостью привлекать посредников. Развитие цифрового рубля и международных отношений может стать одним из инструментов решения этих проблем. Партия ЛДПР выступает за развитие цифрового рубля в современных технологиях.
Во время поездок на предприятия в регионах к нам, депутатам ЛДПР, часто обращались представители бизнеса, для которых этот вопрос остаётся достаточно важным. Российские предприятия готовы производить новую продукцию, расширять поставки, выходить на новые рынки, но даже при наличии зарубежного покупателя предприниматель сталкивается с большими проблемами при получении оплаты. Представим обычную ситуацию: российский завод произвёл оборудование, заключив контракт с иностранной компанией, товар изготовлен, сотрудники выполнили свою работу, продукция готова к отправке. Но дальше возникает вопрос: как получить оплату? Иностранный банк может задержать перевод, отказать в проведении операции либо потребовать привлечения дополнительных посредников. И вот при этом по общему правилу репатриации валютной выручки как раз таки российский резидент обязан обеспечивать получение денежных средств. А как ему это обеспечивать? Большой вопрос. Именно здесь предлагаемые изменения имеют практическое значение. Законопроект позволит исполнять соответствующие требования с использованием счетов цифрового рубля. Для предпринимателей это дополнительный законный способ получения оплаты по внешнеторговому контракту. Однако проблема касается здесь не только самого предприятия. От своевременного поступления таких денежных средств зависят закупка сырья, выполнение новых заказов, выплата заработной платы, сохранение рабочих мест. А сейчас получается, что предприятие может производить конкурентоспособную продукцию, но вовремя не получать деньги за свои товары и услуги.
Яровая И. А.Спасибо, Дмитрий Александрович. Уважаемые коллеги, обсуждение закончено. Ставится на голо…
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле", 8-й вопрос нашей повестки, в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Коллеги, абсолютно консолидированная позиция: за — 436.
9-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается наделить Центральный банк правом устанавливать на постоянной основе список офшорных стран. Эти страны создают для бизнеса особые условия, которые, как правило, не предусматривают высокую прозрачность деятельности тех, кто зарегистрировался в этих странах. Понятно, что в текущих условиях наши организации используют юрисдикции многих офшоров, по крайней мере некоторых офшоров, и очень важно отрегулировать правовые вопросы, в том числе связанные с регулированием в финансовой сфере.
Центральный банк уже определил список офшоров — 42 страны. Он будет оценивать структуру капитала кредитных организаций, включая вложения институтов, юрлиц, в том числе банков, в капитал наших банков. У нас есть ограничения по закону: не более 10 процентов может быть доля бизнеса из офшорных стран в капитале наших кредитных организаций, и за этим Центральный банк будет внимательно следить. Центральный банк будет определять и взаимоотношения российских банков с иностранными банками, в том числе теми, которые зарегистрированы в офшорах. Надо иметь в виду, что если наши финансовые институты взаимодействуют с организациями из офшоров, то используется специальная градация. Есть офшоры, которые не являются рискованными, так называемая белая часть офшорной юрисдикции, есть серая, она посерединке, и есть чёрная. В зависимости от этого Центральный банк определяет величину резервов, которые должны формировать кредитные организации при проведении финансовых операций: по белой — нулевые резервы, по серой — 25 процентов, по чёрной — 50 процентов. Ну и определённые правила деятельности не только банков, но и других финансовых институтов при проведении операций с организациями под офшорной юрисдикцией позволяют здесь тоже навести порядок, чтобы не было всяких сомнительных операций. Для этого и предлагается этот законопроект. Причём раньше ежегодно, скажем так, принималось решение о том, что вот такие-то офшоры Центральный банк будет утверждать, теперь мы закрепляем право Центрального банка на регулирование деятельности организаций, работающих через офшор, на постоянной основе.
Яровая И. А.Спасибо, уважаемый Анатолий Геннадьевич. Коллеги, кто хотел бы задать вопрос? Есть желающ…
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, у меня небольшой уточняющий вопрос. Скажите, пожалуйста, сколько юридических и физических лиц, которые зарегистрированы в офшорных зонах, владеют акциями российских компаний?
Ну, я бы сказал, единицы, я даже не хотел бы конкретно называть, чтобы не привлекать внимание. Единицы организаций участвуют в капиталах некоторых наших банков. Приобретают, я вот точную цифру вам не назову, не больше десяти.
Яровая И. А.Спасибо. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Панин Геннадий Олегович.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в соответствии с предложенным законопроектом Банк России утверждает перечень автономно, а Минфин, Минэкономразвития и Министерство иностранных дел лишь информируются по факту. Каким образом предлагаемая модель обеспечит баланс между оперативностью регуляторных решений и учётом внешнеполитических и макроэкономических факторов, находящихся в компетенции правительства?
Яровая И. А.Включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.
Надо сказать, что у Минфина тоже есть свой офшорный список, и он приближается к 100 юрисдикциям. Минфиновский список касается вопросов налогообложения, список Центрального банка касается вопросов регулирования деятельности финансовых институтов, прежде всего банков. Понятно, если возникают вопросы, связанные с компетенцией Министерства финансов или правоохранительных органов, Центральный банк будет плотно с ними взаимодействовать. Но здесь в большей степени вопросы, касающиеся регуляторики. Вот я сказал о рисках, есть три зоны — белая, серая и чёрная. С учётом этого Центральный банк устанавливает нормативы, которые должны соблюдать участники сделок. Наверное, можно с Минфином советоваться, но здесь больше, скажем так, затрат на дискуссии, чем эффективной работы. Центральный банк вполне компетентный орган, он может точно, профессионально установить резервы, тем более юрисдикции в зависимости от риска известны.
Яровая И. А.Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Нет. Стави…
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", первое чтение, 9-й вопрос нашей повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Коллеги, мы с вами фактически реализуем дополнительные меры повышения качества контроля со стороны Центробанка и устойчивости финансовой системы в целом.
Покажите, пожалуйста, результаты.
431 "за", один... я так думаю, это кто-то ошибся при голосовании, скорее всего. Посмотрите, пожалуйста, коллеги. Законопроект принят.
10-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76 1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад и содоклад также Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Сейчас, как правило, крупные, да и не только крупные, но и средние компании, чтобы привлечь инвестиции для реализации разных проектов, обращаются к рейтинговым компаниям, чтобы им присвоили рейтинг, и этот рейтинг вместе с характеристиками работы компании публикуется, для того чтобы потенциальные инвесторы могли видеть, как рейтинговое агентство оценивает качество работы бизнеса, ну и видеть разные моменты в работе этого бизнеса, для того чтобы принять решение, стоит ли вкладываться, например, в акции этой компании. Но в условиях санкций многие организации не хотят публичить чувствительную для них информацию, при этом хотели бы привлекать инвесторов, и внутренних, и из-за рубежа. Кстати, достаточно многие зарубежные инвесторы хотели бы инвестировать в акции наших компаний, но опасаются как раз публичности. Они готовы, изучив работу предприятия, вложиться в этот бизнес, чтобы получать прибыль, доходы от своих вложений. Этим документом предлагается внедрить в нашу практику закрытые рейтинги, для того чтобы организации обращались в соответствующие рейтинговые компании, те их анализировали бы, устанавливали бы определённое качество той или иной компании, дальше эта компания могла бы знакомить потенциальных инвесторов с документами рейтингового агентства, ну и с учётом этого потенциальные инвесторы принимали бы решение, стоит инвестировать в эту компанию или не стоит. Вот замысел этого законопроекта. Он, понятно, связан с санкционным давлением на нашу страну. Но при этом, ещё раз подчеркну, есть очень интересные компании, которые интересны инвесторам, в том числе зарубежным, ну и для них важно, чтобы было качественное обследование состояния предприятия, его финансовых показателей, перспективы, и с учётом этого они будут принимать решение — инвестировать, покупать акции этой компании или нет.
Яровая И. А.Спасибо, уважаемый Анатолий Геннадьевич. Коллеги, доклад и содоклад сделаны. Кто хотел бы…
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ну, президент и многие правоохранители призывают к уменьшению теневой экономики. Не породит ли ваше предложение увеличение теневой экономики? Ну я не понимаю, как цифра может быть закрытой, она может быть для нас закрытой, но всё железо, всё программное обеспечение в основном их.
Рейтинговое агентство оценивает качество работы организации и перспективы деятельности этой организации. К сожалению, я ещё раз повторю свои слова, зачастую информация, которую рейтинговое агентство анализирует и сейчас публичит, является чувствительной для деятельности этого предприятия, наши враги не дремлют, это всё отслеживают и могут принять соответствующее решение против предприятия, это первое. Второе, это надавит на потенциальных инвесторов, понятно, что если это всё публичится, то и инвесторы становятся известными и у них могут возникнуть проблемы. Поэтому как раз и предлагается этот законопроект.
Что касается каких-то сомнительных операций — всё будет под надзором ЦБ, в законопроекте прямо зафиксировано, что Центральный банк должен будет отслеживать все документы и качество этих документов и будет смотреть за тем, кто инвестирует в акции этих компаний.
Яровая И. А.Спасибо, Анатолий Геннадьевич. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Гарин Олег Владимирович, пожалуйста, вам…
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, непубличный рейтинг по определению не раскрывается неопределённому кругу лиц, при этом, я напомню, именно публичность исторически является ключевым механизмом рыночной дисциплины в рейтинговой деятельности. Не создаёт ли легализация непубличных рейтингов риск того, что плохие оценки, которые будут получать крупные эмитенты, станут недоступны миноритарным инвесторам и контрагентам, что может асимметрично распределить информацию на финансовом рынке? Предусматривает ли законопроект какие-либо механизмы, гарантирующие, что непубличный рейтинг не станет инструментом обхода требований о раскрытии информации для целей привлечения финансирования?
В законопроекте предусмотрено, что информация, которая будет подготовлена рейтинговым агентством, потенциальным инвесторам будет предоставляться. Если малое... любое предприятие, если любая организация заинтересована в том, чтобы привлекать инвесторов, и если есть желающие приобрести акции этой компании, то им с удовольствием предоставят документацию, здесь я рисков не вижу. Более того, организации с удовольствием публиковали бы эту информацию, если бы не было рисков для их деятельности и для потенциальных инвесторов. Поэтому и предлагается вот этот вариант в условиях санкционного давления на нашу страну.
Яровая И. А.Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный…
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель правительства? Президента? Нет.
Анатолий Геннадьевич, в заключительном слове есть необходимость? Нет. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76 1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", 10-й вопрос нашей повестки, первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
Коллеги, 397 "за". Законопроект принят.
11-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", первое чтение. Доклад и содоклад председателя комитета Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! В условиях непростой внешней ситуации мы, естественно, заинтересованы в том, чтобы наши организации имели возможность финансового обслуживания и при экспортно-импортных операциях, и при операциях, которые они осуществляют за пределами нашей страны, и у нас есть филиалы за рубежом, есть дочерние организации. При этом процесс формирования наших финансовых институтов должен быть соответствующим образом отрегулирован, чтобы Центральный банк владел информацией о том, что наши кредитные организации приобретают, например банки, за рубежом, и чтобы было установлено, кто может это делать.
Вот этим законопроектом предлагается, чтобы банки с универсальной лицензией могли такую работу проводить в том числе за рубежом, но устанавливается ограничение в части того, как они могут приобретать, например, иностранные банки. Организация направляет не более 5 процентов капитала банка или не более 10 миллиардов рублей, если сумма ниже 5 процентов капитала, — вот главное ограничение. То есть средства, которые банк тратит на приобретение капитала иностранного банка, — он может его полностью купить, может купить его долю — ограничены долей капитала либо суммой 10 миллиардов рублей. Вот главный смысл этого документа. Банки с базовой лицензией не будут обладать правом на приобретение банков за рубежом либо долей банков за рубежом.
Яровая И. А.Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Уважаемые коллеги, кто хотел бы задать вопрос? Есть желающ…
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что мы создаём систему, в рамках которой крупные банки могут работать на международных рынках под контролем, а малые банки будут заниматься своим делом внутри страны, не подвергая риску своих вкладчиков?
Да, правильно. При этом вы знаете, что мы разрешили, вот предыдущий состав Думы разрешил малым банкам, так называемым банкам с базовой лицензией, осуществлять внешние финансовые обороты, раньше этого разрешения у них не было. И кстати, благодаря вот этому решению Государственной Думы, поскольку банки с базовой лицензией не под санкциями, как правило, многие расчёты с международными партнёрами проводились довольно активно, и в этом плане Дума очень правильно, быстро приняла решение. Но что касается взаимоотношений в части, там, покупки доли какой-то кредитной организации и так далее, это всё-таки более сложное явление и оно создаёт риски. В том числе мы понимаем, что есть потенциальный риск, когда малый банк могут использовать для вывода капитала, там, может быть, труднее будет проследить в этом плане его работу. Так что действительно такое ограничение установлено.
Яровая И. А.Спасибо, уважаемый Анатолий Геннадьевич. Слово для вопроса... Подождите, подождите, куда…
Анатолий Геннадьевич, скажите, а как определить минимальную существенность угрозы, при которой Центральный банк обяжет продать купленные подразделение или актив?
У Центрального банка есть инструменты: когда он видит вдруг какие-то непонятные операции, начинают резко проводиться соответствующие... Есть перечень, ну, по крайней мере по замыслу этого законопроекта Центральный банк должен определить перечень операций, которые показывают, что это сомнительное действие кредитной организации, и он может вмешаться. И если по результатам его вмешательства подтвердится, что операция сомнительная, соответственно, он заставит такую организацию продать свою долю, которую она имеет за рубежом, и так далее.
Яровая И. А.Спасибо. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Панин Геннадий Олегович, пожалуйста.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, перечень оснований, по которым Банк России обязан потребовать прекращения иностранного присутствия, включает, в частности, невозможность получить информацию об иностранном лице или провести его проверку. Насколько этот критерий является формально определённым и предусматриваются ли законопроектом процедурные гарантии, например возможность банка представить альтернативные доказательства отсутствия риска, до принятия решения о принудительном выходе?
Есть перечень информации, которую банк, учредитель должен предъявлять регулятору. Если он не предоставляет этот перечень информации, очевидно, что он... Например, мы не зря ограничили участие офшорных компаний 10 процентами, не больше — как раз для того, чтобы не создавать риски для функционирования финансовых организаций. Поэтому Центральный банк... Понятно, что есть перечень информации, которую все должны публиковать, — если не публикуют, то уже будет особое внимание к этой части, к участию в капитале.
Яровая И. А.Спасибо. Коллеги, доклад и содоклад были, вопросы прозвучали. Кто хотел бы выступить? Ест…
Коллеги, доклад и содоклад были, вопросы прозвучали. Кто хотел бы выступить? Есть желающие? Не видим. Полномочные представители правительства, президента?
Анатолий Геннадьевич, у вас было три вопроса подряд, посвящённых устойчивости финансовой системы, — хотели бы в заключение что-то сказать? Пожалуйста.
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! В этом зале часто звучат слова критики в адрес Центрального банка и финансовых институтов, при этом я, тесно взаимодействуя и с регулятором, и с Министерством финансов, и с организациями, которые обслуживают финансовый оборот, кредитуют наши предприятия, хотел бы сказать, что они очень здорово отработали в этот сложный для нашей страны период. Один из главных ударов со стороны западных стран был направлен против нашей финансовой системы, прежде всего против банков, чтобы сорвать внешнеэкономические обороты, чтобы финансовые потоки не обслуживали наше внешнеэкономическое сотрудничество со многими странами, а они быстро, ну, не приспособились, а переориентировались на дружественные страны, в результате бизнес практически не заметил, что вот финансовые обороты их плохо обслуживаются. Более того, многие и многие проекты начали реализоваться как раз благодаря этим отношениям.
Понятно, что враг не дремлет, понятно, что они постоянно создают новые проблемы. И те законопроекты, которые мы сегодня рассмотрели, как раз создают законодательную основу для того, чтобы финансовое взаимодействие с компаниями из дружественных стран и даже из недружественных стран было эффективным. Поэтому спасибо за то, что вы поддержали законопроекты. Наше дело правое. Победа будет за нами!
Яровая И. А.Спасибо, Анатолий Геннадьевич. В чём прав наш уважаемый коллега? Законы являются безуслов…
В чём прав наш уважаемый коллега? Законы являются безусловной, фундаментальной основой для достижения всех стратегических целей развития и для обеспечения национальной безопасности с учётом тех современных, меняющихся вызовов и угроз, которые действительно, реально существуют. И, принимая законы столь оперативно и вариативно реагируя на современные вызовы, мы тем самым даём гарантии для наших граждан, в целом для бизнеса и для устойчивости всей финансовой системы нашей страны.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", пункт 11 нашей повестки, первое чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
Коллеги, за — 400. Законопроект принят. Спасибо большое.
Пункт 12 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 195 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О федеральной территории "Сириус", первое чтение. Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря — заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Юрия Петровича Муценека.
ЮМ
Муценек Ю. П.О проекте федерального закона № 1280126-8 "О внесении измен…№ 1280126-8
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в соответствии с поручением председателя правительства на основании обращения Совета федеральной территории "Сириус". Он предусматривает внесение изменений в жилищное законодательство.
До 31 декабря 2030 года на федеральной территории "Сириус" действует переходный период, в рамках которого решением Совета федеральной территории "Сириус" до конца текущего года Краснодарскому краю переданы полномочия по осуществлению лицензирования деятельности в жилищной сфере, жилищного и лицензионного контроля. Учитывая готовность администрации "Сириуса" к самостоятельной реализации жилищной политики, законопроектом предусматривается возврат полномочий от Краснодарского края "Сириусу". В частности, функции по лицензированию контроля (надзора) за деятельностью управляющих организаций в жилищных отношениях осуществляют органы публичной власти "Сириуса", они наделяются полномочиями принятия НПА, полномочия руководителя органа госжилнадзора субъекта в "Сириусе" возлагаются на замглавы администрации "Сириуса".
Предусматривается вступление закона в силу с 1 марта 2027 года, и содержится ряд переходных положений. Орган госжилнадзора Краснодарского края до 1 мая 2027 года направляет в администрацию "Сириуса" сведения о лицензиатах, администрация "Сириуса" до 1 июня 2027 года вносит запись о лицензиатах в реестр лицензий.
Прошу поддержать.
Яровая И. А.Спасибо большое. Содоклад сделает председатель Комитета по строительству и жилищно-коммун…
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Юрий Петрович весьма подробно изложил суть законопроекта, поэтому я останавливаться на этом не буду, но на позиции комитета всё-таки остановлюсь.
Законопроект предлагает два взаимосвязанных изменения. Во-первых, статью 195 Жилищного кодекса предлагается дополнить пунктом, согласно которому сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД и о лицензиатах на федеральной территории "Сириус" будут содержаться в реестре лицензий федеральной территории "Сириус", то есть реестры лицензий разделяются. Во-вторых, Федеральный закон "О федеральной территории "Сириус" дополняется статьёй 46 3 , которая закрепляет особенности осуществления органами публичной власти федеральной территории "Сириус" полномочий в области жилищных отношений, включая лицензирование управления многоквартирными домами и государственный жилищный надзор, что тоже важно.
Также законопроект решает ещё одну проблему: он устраняет правовой пробел, так как до 31 декабря 2030 года полномочиями на лицензирование управляющих организаций и контроль над ними на федеральной территории "Сириус" наделены органы государственной власти Краснодарского края, а после этой даты механизм реализации указанных полномочий отсутствует. Переходные положения обеспечивают непрерывность управления жилищным фондом и не создают дополнительных административных барьеров для лицензиатов.
Яровая И. А.Спасибо, Сергей Александрович. Уважаемые коллеги, кто хотел бы задать вопрос? Есть желающ…
Юрий Петрович, каково количество многоквартирных домов на территории "Сириус"? Это первое.
И второе. Я понял, что функции ГЖИ тоже будут отданы какому-то заместителю руководителя администрации. У него хватит профессиональных навыков, ресурсов для того, чтобы осуществлять эту деятельность — она, несмотря на кажущуюся простоту, такая довольно сложная, — и можно ли при численности на уровне практически муниципалитета осуществлять её?
ЮМ
Муценек Ю. П.О проекте федерального закона № 1280126-8 "О внесении измен…№ 1280126-8
Большое спасибо за вопросы, Алексей Владимирович.
Первое. 120 многоквартирных домов на территории "Сириус", всего 16 управляющих компаний, это для понимания масштаба.
Второе, в отношении кадрового решения. Да, предлагается наделить функциями руководителя госжилнадзора замглавы администрации, но при этом есть соответствующая процедура: кандидат в любом случае должен будет проходить собеседование и тестирование и будет производиться оценка. В случае если будут какие-то отдельные нарушения в работе, все механизмы заработают, в том числе и меры прокурорского реагирования, могут быть приняты все решения.
Яровая И. А.Спасибо, Юрий Петрович. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Леонтьев Илья Алексеевич.
Юрий Петрович, вопрос вам. В пояснительной записке написано, что законопроект подготовлен в целях повышения эффективности. А в чём, собственно говоря, конкретные проблемы и чем не устраивают сегодняшние общие правила, которые регулируют жилищные правоотношения? И самое главное, как отразится нововведение на жителях многоквартирных домов и на управляющих организациях?
ЮМ
Муценек Ю. П.О проекте федерального закона № 1280126-8 "О внесении измен…№ 1280126-8
Большое спасибо за вопрос, Илья Алексеевич.
В общем-то, единственный момент в чём? У нас территория "Сириус" в соответствии с федеральным законом свои полномочия передала Краснодарскому краю с учётом переходного периода. А сегодня администрация, представительный орган власти посчитали, что у них есть возможности, ресурсы и компетенции, необходимые для того, чтобы эти полномочия вернуть себе и реализовать их. В части прикладного эффекта основной момент в чём? Власть будет ближе, соответственно, решения будут ближе — а там, я говорил, 120 домов, 16 управляющих компаний, — уставом территории "Сириус" будет определён орган власти, который будет оперативнее рассматривать все решения.
Яровая И. А.Спасибо, Юрий Петрович. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Ест…
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие? Нет. Представитель правительства — заключительное слово? Председатель комитета?
Уважаемые Ирина Анатольевна, коллеги! Я хотел бы несколько слов сказать через призму законопроекта о "Сириусе" в целом об этой проблеме. Сегодня "Сириус" — достаточно динамично развивающаяся территория. Все, кто там бывал, замечают разницу и в качестве управления, и в целом в уровне развития этой территории. Сегодня "Сириус" просит у нас особенных полномочий в части регулирования управления многоквартирными домами не только потому, что им, может быть, так удобнее, но и потому, что не всегда устраивает та система, которая есть сегодня. Мы не раз, в том числе и с коллегами из Минстроя, этот вопрос обсуждали. И мы сейчас вместе с коллегами из комитета по местному самоуправлению и с коллегами из комиссии по жилищным правам граждан подготовили к внесению, буквально в ближайшие дни внесём, законопроект, который предполагает существенную корректировку правил, в том числе и государственного контроля, в части обслуживания, управления многоквартирными домами на территории всей страны. Мы там предусматриваем дополнительные полномочия для региональных и муниципальных властей, дополнительную ответственность, то есть в целом ужесточаем эту систему. Я здесь и коллег из Минстроя просил бы поддержать, ну и вам хотел бы тоже об этом доложить.
Яровая И. А.Спасибо, уважаемый Сергей Александрович. Полномочный представитель правительства? Нет. Пр…
Полномочный представитель правительства? Нет. Президента? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 195 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О федеральной территории "Сириус", 12-й вопрос нашей повестки. Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Коллеги, за — 434. Законопроект в первом чтении принят.
Пункт 13 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства Юрия Петровича Муценека.
ЮМ
Муценек Ю. П.О проекте федерального закона № 1212352-8 "О внесении измен…№ 1212352-8
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен по поручению председателя правительства по результатам совместной проработки с Генеральной прокуратурой, он носит технический характер и устраняет правовую коллизию в требованиях к установке прибора учёта тепла в многоквартирных домах. Сегодня закон предъявляет к домам разные требования: после капремонта приборы учёта ставятся при наличии технической возможности, после строительства и реконструкции — без исключений. Однако в части домов применяется вертикальная разводка отопления, стояки проходят через все квартиры, поставить прибор учёта на отдельную квартиру в таком доме технически невозможно. Законопроект вводит единое правило для всех домов: приборы учёта тепла устанавливаются при наличии технической возможности. Подчеркну, обязанность ставить приборы учёта сохраняется, во всех домах должны быть общедомовые приборы учёта, в домах с горизонтальной разводкой поквартирные счётчики остаются обязательными, установленные приборы продолжают применяться в расчётах.
Вместе с тем в рамках проработки законопроекта поступили замечания Комитета по энергетике в части закрепления понятий вертикальной и горизонтальной разводки, для того чтобы не допустить признания технической невозможности в домах с горизонтальной разводкой. Эти замечания мы полностью поддерживаем и будем дорабатывать законопроект ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Яровая И. А.Спасибо, Юрий Петрович. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по энергетике…
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! С учётом аргументированных доводов, изложенных официальным представителем правительства, Комитет по энергетике считает возможным поддержать проект федерального закона в первом чтении, но полагаем уместным обратить внимание на ряд существенных моментов в контексте затронутого вопроса.
Недопустимо низкая доля отапливаемых помещений, которые оборудованы индивидуальными приборами учёта потребления тепла, в масштабах страны это чуть более 7 процентов, является одним из наглядных примеров фактического состояния политики энергосбережения по многим направлениям. И Президент России, и Государственная Дума в своих решениях, позициях, а также в инициативно подготовленных нами, депутатами, предложениях по совершенствованию законодательства неоднократно отмечали, что потенциал снижения энергоёмкости валового внутреннего продукта сегодня составляет около 30 процентов. Расточительность, которая в итоге ложится бременем на всех потребителей, не отвечает вызовам экономики. Год от года производство каждой единицы энергии — тонны условного топлива, киловатт-часа, гигакалории — обходится всё дороже и дороже. Понятно, что не все мероприятия по повышению энергоэффективности могут быть реализованы одномоментно с учётом значительного объёма инвестиций, которые необходимо направлять в технологическое перевооружение, внедрение наилучших разработок, но двигаться к целям, закреплённым в документах по государственному стратегическому планированию, нужно более настойчиво и системно.
Яровая И. А.Спасибо, Юрий Аркадьевич. Уважаемые коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть желающие.…
Юрий Аркадьевич, спасибо вам за основательное заключение комитета. Честно говоря, внимательно ознакомились и тоже высказываем опасения, которые адресуем авторам, то есть Юрию Петровичу.
Уважаемый Юрий Петрович, изменение требований к установке индивидуальных приборов учёта может сказаться, конечно, на интересах семей с детьми, пенсионеров, многодетных семей, малоимущих, ведь для них сегодня оплата услуг ЖКХ — это существенная часть бюджета. В Оренбурге 15 тысяч пенсия — 12 тысяч услуги ЖКХ. Вот в материалах, которые представлены сейчас министерством, каких-либо оценок влияния предлагаемых изменений на размер платы нет, не приведены расчёты возможного изменения расходов семьи в зависимости от типа разводки отопления, применяемого способа определения объёма потребления тепловой энергии. Просьба пояснить, как предлагаемые изменения повлияют на размер платы за отопление для граждан, в том числе семей с детьми, пенсионеров, которые проживают... (Микрофон отключён.)
ЮМ
Муценек Ю. П.О проекте федерального закона № 1212352-8 "О внесении измен…№ 1212352-8
Уважаемая Нина Александровна, большое спасибо за вопрос. Мы полностью разделяем обеспокоенность. Позиция такая: текущий законопроект никак не повлияет на плату. Почему? Потому что в домах с вертикальной разводкой — а это, я напомню, весь многоквартирный фонд, который построен до 2000-х годов, это и хрущёвки, и брежневки, и другие дома... так вот, если сегодня вертикальная разводка есть, то в соответствии с документами технического регулирования там установить индивидуальные приборы учёта невозможно. Вот ситуация такая.
Яровая И. А.Спасибо. Кислицына Дарья Олеговна, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Юрий Петрович, уважаемый Юрий Аркадьевич! Такой вопрос. Законопроект отменяет обязательную установку индивидуальных приборов учёта в некоторых домах, а критерий технической невозможности, о которой сегодня было сказано, и экономической нецелесообразности как будто бы, с нашей точки зрения, создаёт пространство для потенциальных злоупотреблений. Будут ли здесь прописаны более чёткие критерии как раз таки технической невозможности и экономической нецелесообразности?
ЮМ
Муценек Ю. П.О проекте федерального закона № 1212352-8 "О внесении измен…№ 1212352-8
Уважаемая Дарья Олеговна, это как раз то, о чём говорил я и на что Юрий Аркадьевич указывал в своём выступлении, а также это есть в заключении Комитета по энергетике. Мы планируем ко второму чтению ещё больше детализировать, что в домах с горизонтальной разводкой обязательность в полной мере сохраняется, а по вертикальной — вот такая особенность. Дополнительную информацию при необходимости мы также предоставим и на площадке комитета в рамках рассмотрения законопроекта готовы отработать.
Яровая И. А.Спасибо. Костин Евгений Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, вопрос вам. В выступлении представителя ответственного комитета были упомянуты государственная программа повышения энергетической эффективности и проблемы, характеризующие ситуацию в ЖКХ. Поясните, пожалуйста, какие решения в настоящее время прорабатывает Минстрой для увеличения уровня оснащённости МКД системами учёта потребления энергетических ресурсов?
ЮМ
Муценек Ю. П.О проекте федерального закона № 1212352-8 "О внесении измен…№ 1212352-8
Евгений Николаевич, большое спасибо за вопрос. Мы готовы более подробно представить в рамках нашей стратегии, какие конкретно шаги мы сегодня рекомендуем, применяем, какие подходы мы используем в рамках корректировки нормативных документов по программам капитального ремонта, что необходимо менять в субъектах в первую очередь, для того чтобы обеспечить энергоэффективность. Почему? Потому что энергоэффективность, по оценкам специалистов, на 10 процентов достигается за счёт ИПУ, 30 процентов — это тёплые фасады, утепление фасадов, то есть огромный фронт работы в этом направлении, аналогично — установка индивидуальных тепловых пунктов. Мы готовы представить и обсудить весь комплекс мер.
Уважаемый Евгений Николаевич, уважаемые коллеги! Справедливости ради надо отметить, что исходя из тех требований, которые сегодня Минстрой предъявляет к застройщикам в отношении вновь вводимого жилья, там, где техническая возможность есть, уровень оснащённости упомянутыми вами приборами составляет уже более 50 процентов и год от года продолжает расти. Это стратегическое направление, по которому мы совместно с коллегами из правительства работаем.
Яровая И. А.Спасибо большое. Куринный Алексей Владимирович.
Юрий Петрович, вот с 2012 года фактически введён условный запрет на ввод соответствующих домов в эксплуатацию без приборов, между тем... Скажите, если у вас есть такие сведения, сколько за это время было введено многоквартирных домов с вертикальной разводкой и сколько — с горизонтальной? Это первое.
И второе. Что энергетически более эффективно — вертикальная или горизонтальная разводка вот с точки зрения потребителя, о чём спрашивала Нина Александровна, в части возможной оплаты?
ЮМ
Муценек Ю. П.О проекте федерального закона № 1212352-8 "О внесении измен…№ 1212352-8
Спасибо большое за вопросы, Алексей Владимирович.
Начну со второго. С точки зрения эффективности горизонтальная более эффективна, потому что там ставятся приборы учёта и человек может более эффективно, оптимально контролировать уровень своего потребления. Но надо отметить, что дома с горизонтальной разводкой в зависимости от проекта дороже домов с вертикальной разводкой примерно на 15—20 процентов. Это первое.
Второе, о вводе жилья в целом. За последние годы введено более 650 миллионов квадратных метров жилья. Однозначных статистических данных о том, сколько домов с вертикальной разводкой, сколько — с горизонтальной, Росстат не имеет, но мы специально делали запрос: общая цифра по домам с вертикальной разводкой в пределах 10 процентов.
Юрий Петрович, есть ли анализ работы данных приборов учёта? И что в итоге получают граждане, есть ли выгода?
ЮМ
Муценек Ю. П.О проекте федерального закона № 1212352-8 "О внесении измен…№ 1212352-8
Уважаемая Яна Игоревна, как я уже отметил, в отношении установки приборов учёта выгода есть, потому что человек фиксирует конкретное потребление и платит за то, что он потребил. И ровно такая позиция была отредактирована и использована, и с таким выводом в том числе были приняты решения Конституционного Суда, такие как решение Конституционного Суда № 30-П. Поэтому в домах с горизонтальной разводкой решение — это ИПУ.
В домах с вертикальной разводкой сегодня, как я сказал, приборы учёта установить невозможно, там единственная возможность — мерить не по нормативу и не по формуле, установить распределители. Это аналог прибора учёта, но он имеет немножко другую структуру: по нему можно соответствующую работу выполнять и мерить, но только при условии, что в многоквартирном доме более 50 процентов квартир будет оборудовано распределителями.
Яровая И. А.Спасибо, Юрий Петрович. Уважаемые коллеги, вопросы прозвучали. Кто хотел бы выступить? Же…
Уважаемые коллеги, вопросы прозвучали. Кто хотел бы выступить? Желающих нет.
Будет заключительное слово, представитель правительства? Нет. Содокладчик? Нет. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 13-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят.
Коллеги, нам нужно рассмотреть проекты постановлений, и будем завершать работу палаты, с учётом того что далее — заседания профильных комитетов.
Переходим к рассмотрению 20-го вопроса повестки. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в план проведения "правительственного часа" в период осенней сессии Государственной Думы 2026 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проведении "правительственного часа" в период осенней сессии Государственной Думы...", об отмене 11 ноября 2026 года "правительственного часа". Доклад Олега Викторовича Морозова.
Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Совет Государственной Думы поручил нашему комитету внести изменения в план проведения "правительственных часов" в осеннюю сессию, что связано прежде всего с тем, что уже завтра мы с вами будем рассматривать новые кадровые назначения в правительстве. Предполагалось, что 11 ноября у нас с вами должен быть "правительственный час" о внедрении технологий искусственного интеллекта и цифровизации, эти направления курировал ныне покинувший свой пост Дмитрий Юрьевич Григоренко, поэтому есть предложение следующего порядка. "Правительственный час", который посвящён инфраструктуре для жизни, мы передвигаем на ноябрь с некоторым изменением темы, которое вчера тоже было согласовано на Совете: предлагаем тему "Инфраструктура для жизни: основные социально-экономические факторы развития". Участники те же — это Хуснуллин, Решетников, Файзуллин, и ещё предполагается, что мы пригласим на этот "правительственный час" министра труда и социального развития. И предлагаем рассмотреть эту тему 11 ноября вместо того "правительственного часа", который сегодня отменим нашим решением. Вот такой проект постановления предлагается на ваше рассмотрение.
Яровая И. А.Коллеги, есть вопросы? Нет. Желающие выступить? Вопрос обсуждён на Совете. Нет желающих.…
Коллеги, есть вопросы? Нет. Желающие выступить? Вопрос обсуждён на Совете. Нет желающих.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в план проведения "правительственного часа" в период осенней сессии Государственной Думы 2026 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проведении "правительственного часа" в период осенней сессии Государственной Думы 2026 года", 20-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принято. Спасибо.
19-й вопрос нашей повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений". Андрей Михайлович Макаров докладывает.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений", 19-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принято.
18-й вопрос нашей повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шагимуратова Константина Ниловича". Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шагимуратова Константина Ниловича", 18-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принято.
Уважаемые коллеги, в связи с рассмотрением завтра на заседании Государственной Думы вопросов об утверждении членов Правительства Российской Федерации предлагается вопросы, не рассмотренные сегодня, перенести на четверг, 22 октября. Нет возражений? Нет.
Коллеги, как мы и договаривались, до 15 часов. Сейчас будут заседания комитетов, в 17.30 — Совет Думы.
Всем спасибо. Заседание завершено.
Хочу обратить внимание вновь избранных коллег. У нас, у депутатов прошлого созыва, как правило, есть такая табличка, Вячеслав Викторович нам раздал, с цитатой, словами президента, он на встрече с руководителями фракций сказал буквально следующее: "В какой бы сфере деятельности ни принимались законы, я вас прошу всегда думать о том, как это отразится на жизни семей с детьми". Я просила бы и вас тоже 29 октября, когда будем обсуждать бюджет, вот прямо перед собой поставить эту табличку, будем задавать вопросы и будем поддерживать, наверное, те инициативы, о которых мы сейчас будем говорить. Почему? Потому что бюджет надо рассматривать не сквозь призму цифр — больше, меньше, — а через увеличительное стекло судеб реальных людей: родителей, детей, пожилых людей, которые получают пособия, материнский капитал, пенсии.
Очень рада, что в новом бюджете, несмотря на объективно сложные показатели, предусмотрен рост затрат на патриотическое воспитание молодёжи, на дошкольное образование, на строительство детских садов, на выплаты матерям-героиням, на предоставление пособий студенткам, которые планируют стать матерями. В 2026 году 5 тысяч студенток — молодых мам уже получили повышенное пособие по беременности и родам, а надо, чтобы было не 5 тысяч, а в 2 раза больше.
Ну конечно, наиболее эффективная, узнаваемая мера демографической поддержки — это материнский капитал. Сам размер материнского капитала, обращаю ваше внимание, правительство, наверное, будет об этом говорить, впервые за 20 лет превысит миллион: на второго ребёнка — 1 миллион 28 тысяч. Но при увеличении самой суммы, при необходимости индексировать ежегодно размер материнского капитала и ещё выплачивать остатки материнского капитала общая сумма на финансирование маткапитала на три года уменьшается на 22 миллиарда рублей. Коллеги, ну, правительство само, получается, прогнозирует снижение рождаемости на предстоящие три года. А как же тогда быть с поручением президента правительству от 24 января 2025 года, цитирую: "Проработать вопрос и представить предложения о совершенствовании действующей программы материнского капитала, в том числе об увеличении размера материнского капитала в зависимости от очерёдности рождения ребёнка"? Поручение на сегодняшний день не выполнено. Мы помогли, депутаты нашей фракции подготовили два проекта, в одном предлагается сделать материнский капитал бессрочным, а второй законопроект предлагает прогрессивную шкалу выплаты материнского капитала в зависимости от количества детей, которые рождаются в семье. Разработали, внесли — правительство пока дало отрицательное заключение, но что-то нам подсказывает, что, если мы консолидированно в этом зале всё-таки при обсуждении проекта бюджета позаботимся о том, чтобы хотя бы сохранить действующее финансирование материнского капитала, возможно, нам удастся принять и эти законы.
Конечно, в условиях войны трудно находить дополнительные средства, но зачем уменьшать то, что было выделено ранее? И если есть экономия по причине сокращения числа обращений за пособиями, почему тогда не направить высвобождающиеся деньги на новые меры поддержки семей с детьми? Год назад вступил в силу закон о ежегодной семейной выплате семьям, которые имеют двоих и более детей. В 2026 году потратили 71 миллиард рублей, выплату получили 1,5 миллиона семей, в которых воспитывается 3,4 миллиона детей, а вот на 2027 год запланировали уже на 48 миллиардов рублей меньше, но мы-то хотели распространить эту меру ещё и на семьи, где рождается один ребёнок. Давайте посмотрим внутри этого раздела всё-таки при условии, что мы его не будем сокращать, как это предлагает сейчас правительство, возможность выплачивать эту ежегодную семейную выплату в том числе семьям с одним ребёнком.
Отдельно, конечно, единое пособие. В 2025 году (да и в 2024-м) единое пособие получали 10 миллионов детей. В соответствии с предлагаемым проектом бюджета в 2027 году единое пособие получат уже только 8 миллионов детей. Очень хорошо, что в силу вступает закон о цензе оседлости, но ещё лучше, что у нас детей не стало меньше, их 31 миллион в нашей стране, и только 8 миллионов из них будут получать единое пособие. Совершенно очевидно, что далеко не все дети живут в сказочно богатых семьях и ни в чём не нуждаются, хотя официальная статистика по итогам прошлого года нам заявляет, что за чертой бедности у нас живёт 6,7 процента граждан. А вот Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, близкий к Правительству Российской Федерации, опубликовал аналитическую записку, согласно которой 40 процентов населения страны находится в состоянии предбедности, то есть фактически балансирует на грани нищеты (тот самый один прожиточный минимум, который сейчас заложен как базовый критерий в закон о едином пособии). Мы предложили, разработали межфракционный законопроект, кстати, ещё один, в прошлом созыве, просили бы сейчас его поддержать, о выплате единого пособия не до 17 лет, а до 18 лет. Согласно нашему, российскому законодательству молодёжь — это граждане в возрасте до 18 лет. Совершенно очевидно, что ребёнок, которому исполнилось 17 лет, не должен выпадать из системы поддержки, ведь он по-прежнему нуждается и в воспитании, и в обучении, и мы не можем объяснить на встречах нашим избирателям-родителям, почему именно в этом возрасте государственная поддержка прекращается.
Переходит в девятый созыв ещё одна тема — поддержка детей-сирот в части обеспечения жильём. Сегодня обсуждали это с Антоном Германовичем Силуановым — наша фракция будет вносить поправку. Убедительная просьба вот так же консолидированно, как в прошлом созыве, отнестись к этой проблеме и в текущем, девятом созыве и поддержать поправку об обеспечении жильём детей-сирот, особенно сирот — участников специальной военной операции, которых насчитывается 4,5 тысячи.
Ещё одна тема, конечно, очень тяжёлая для нас, — это обеспечение жильём вообще военных. 44 тысячи семей военных из года в год нуждаются в получении жилья. В прошлом году 190 миллиардов рублей вроде выделили, а сейчас на 3 миллиарда рублей сократили — мы полагаем, что это абсолютно неверно.
Уважаемые коллеги, я говорю об этих предложениях и об этих цифрах для того, чтобы было понятно, что смысл наших предложений и инициатив не только в увеличении финансирования, но и в том, чтобы люди увидели новые реалии и перспективы. Ну примерно так, как сейчас это происходит у нас в "Совхозе имени Ленина" Павла Николаевича Грудинина, где коэффициент рождаемости — 2,5. Поздравим Павла Николаевича сегодня с днём рождения и поблагодарим за те социальные программы, которые он принимал.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Позволю себе напомнить, что ни одна страна не причинила столько вреда человечеству, сколько Британия. Что такое Британия? Британия — это расизм: никто не довёл до совершенства воплощение этой теории в практику. Британия — это работорговля: именно они были главными торговцами на земном шаре. Британия — это каперство, пиратство, государственный грабёж по всему миру, поддержанный монархами Британии. Британия — это торговля наркотиками, единственная страна в мире, которая обеспечила государственную торговлю наркотиком: миллион тонн опиума в год — в Китай, и Китай они поставили на колени.
Теперь пару слов о роли Британии в фашизме. Заглянем в Южную Африку, вспомним Англо-бурскую войну. Наши исследователи изучили британскую лагерную систему: 45 лагерей для белого населения, 64 — для чернокожего, почти 40 тысяч погибших. Вот о чём нужно писать в учебниках истории! Не немецкие фашисты придумали концлагеря, а британские расисты, причём задолго до Второй мировой войны. Именно Британия показала Европе, что в концлагерях можно гноить белых. Немцы сделали шаг вперёд и начали уничтожать всех подряд, с особой нежностью и заботой относясь к британцам. Этнически они одни, англосаксы пришли из Германии, поэтому немцы считали их своими по духу и по крови. Известный американский писатель Курт Воннегут написал книгу "Бойня номер пять" о бомбардировке Дрездена — почитайте, он там подробно описывает, как немцы относились к пленным англичанам и как относились к нам, к русским. Вот о чём нужно писать в учебниках истории! Если кто-то считает, что это преувеличение, давайте заглянем в историю Кении. Вторая мировая война закончилась, 50—60-е годы — и что вы думаете? То, за что вешали немцев после Нюрнбергского процесса, — подчёркиваю, вешали и расстреливали!.. Британцы устроили такие же концлагеря в Африке, сотни тысяч погибших африканцев. Об этом надо писать в учебниках истории!
Британия — это голод: в Бенгалии 3 миллиона погибших в 1943 году. Британия — это геноцид. Мы обращали внимание, что Ирландия, валлийцы и шотландцы собрались для того, чтобы, ну, пока в теории, выйти из состава Британии. Ирландия была британской колонией, не случайно они боролись за свою независимость. В середине XIX века миллион ирландцев погибли, 2 миллиона покинули Ирландию — почему так много эмигрантов-ирландцев? Потому что англичане устроили в Ирландии геноцид. И об этом никто не говорит. Ну, наконец, Британия — это двуличие. Кто придумал офшорную систему? Мировая коррупция основана на британских деньгах. Ну а про Британский музей вообще шутят: говорят, что пирамиды остались в Египте только потому, что они не могли влезть в Британский музей. Нам надо поддержать требование африканских стран о возвращении ценностей обратно. Со знаменитым камнем "Кохинуром" — он бесценный, говорят, миллиард долларов стоит, а вообще он бесценный — что англичане сделали? Отобрали этот камень у наследника Пенджаба 10-летнего Далипа Сингха и что сделали? Воткнули в корону британской королевы. Ну как им не стыдно? Негодяи! Отняли и воткнули. Мы в связи с этим даже — извините — придумали неофициальный гимн, который назвали «Отдайте, гады, "Кохинур"».
Что нами сделано за полгода и что я предлагаю сделать? Создана электронная библиотека "Бритлага", в которой собраны тысячи уникальных архивных документов, изделий и исследований. Мы снимаем мультиязычный документальный сериал "Большая игра — 2", премьера которого состоится в ближайшее время. Написана образовательная лекция для студентов о противостоянии Британии и России. Подготовлен календарь проекта "Бритлаг", в котором собраны знаковые даты колониальных зверств британской короны. Разработаны материалы для проведения в стенах Государственной Думы выставки, которая откроется 14 декабря, за что, Вячеслав Викторович, спасибо большое. Выставку мы готовим, на выставку всех приглашаем. Подготовлен проект памятника, обращаю внимание, коллеги, "Дьявольский ветер" по мотивам картины Верещагина, на которой изображена казнь сипаев, я полгода назад об этом говорил.
Что планируем сделать? Прежде всего, установить контакты с Африканским союзом и организацией карибских стран с целью оказания политической, юридической и иной поддержки в репарационных требованиях. Нет никаких сомнений в том, что Британия должна заплатить по счетам. Пора переходить от теории к практике — к платёжным поручениям. Африканский союз и Карибское сообщество развивают совместные репарационные механизмы, я это всё не случайно говорю: в июне 2026 года они собрались, разрабатывают методику подсчёта размера выплат, оттачивают юридический механизм. Пока Британия склонна только скорбеть из-за грехов молодости, но прецедент есть. В 2013 году, кстати, английский суд присудил британской короне заплатить 20 миллионов фунтов стерлингов кенийцам — наследникам тех, кто подвергся издевательствам англичан во время восстания Мау-Мау. Давайте воспользуемся британским правом.
Проект "Бритлаг" даст нашим друзьям парламентскую площадку. Попросим поддержать МИД. Поможем с архивными исследованиями, в библиотеке "Бритлага" уже более тысячи. Мы будем содействовать подготовке юридически обоснованных требований. В этом направлении нами проведена глубокая проработка, и мы готовы двинуться дальше. Но и заинтересованность России в этом проекте очевидна. Речь идёт не только о расширении ареала нашего присутствия, России и африканского корпуса, в Африке. Мы столько вложили в глобальный Юг, что теперь тоже имеем право потребовать с англичан. Я уже не говорю обо всём том, что они в нашем отношении сделали. Необходимо провести экспертизу учебников истории и проверить, насколько полно и чётко в них отражается колониальное лицо Британии. Предлагаю провести выставку "Бритлаг" напротив британского посольства. Наконец, предлагаем провести конкурс на лучшее место установки памятника "Бритлаг" в Москве, Лондоне, Дели, Пекине, Кейптауне, а также в Кении и на Ямайке. Предлагаю создать памятник по мотивам картины Верещагина. Кроме того, я лично 30 октября планирую прибыть к Соловецкому камню, для того чтобы лично вручить британскому послу вот этот сувенир. Он, как обычно, шаркая своими подошвами, придёт к Соловецкому камню. Там мы тебя, британский посол, дружно встретим. Надеюсь успеть до закрытия этого приюта шпионов, я имею в виду британское посольство. Кстати, хотелось бы обратиться к МИДу: пора закрыть британское посольство. Предлагаю сделать это в день открытия выставки, 14 декабря, в день борьбы с колониализмом.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Роза Басировна.
Подготовиться Гартунгу.
Давайте посмотрим правде в глаза: почему маме жизненно необходимо быть в палате? Ведь не только ради психологического спокойствия. Все мы видим, что за последние годы в результате "оптимизации" штат младшего медицинского персонала в нашей стране сократился более чем на 61 процент, в стране не хватает десятков тысяч медсестёр. Ночью в отделении на 30—40 коек часто дежурит всего одна медсестра, и она физически связана такими нуждами пациентов, как уколы, капельницы, ведение медицинского журнала. Кто отведёт пятилетнего малыша в туалет, кто переоденет его при температуре, кто удержит иглу в вене? Всё это бесплатно сутками делаем мы с вами, родители. Мы фактически закрываем собой этот кадровый провал в больницах, а государство взамен заставляет нас платить за матрасы или спать на полу. Когда ребёнок до восьми лет оторван от мамы в больнице, это невроз, это его паника, это страх, это падение его иммунитета, а когда мама рядом, и все мы с вами это знаем, ребёнок выздоравливает гораздо быстрее, а именно на 20 процентов быстрее.
Коллеги, мы, партия "НОВЫЕ ЛЮДИ", убеждены, что порог безусловного бесплатного совместного нахождения родителей с детьми в стационарах со спальным местом и с питанием должен быть законодательно повышен до восьми лет, до окончания дошкольного периода и 1-го класса. И финансовые аргументы здесь не работают, мы всё посчитали: на реализацию этой меры требуется порядка 9—13 миллиардов рублей в год, в расходах федерального бюджета на 2027 год это менее 0,03 процента — вдумайтесь в эту цифру, коллеги, менее 0,03 процента, — это чуть больше 1 процента уже заложенного резерва условно утверждённых расходов. Восемь лет — это объективный психофизиологический рубеж ребёнка, это окончание дошкольного периода и адаптация к 1-му классу школы. Ребёнок младше восьми лет в стрессовой ситуации болезни не в состоянии полноценно себя обслуживать и психологически справиться с вынужденной изоляцией.
Мы с вами делаем первый фундаментальный шаг, защищая самую уязвимую возрастную группу. Если у семьи есть деньги на коммерческий договор, то койка или раскладушка в палате волшебным образом находится моментально. Но ведь родители и так сидят там ночами, мы с вами сидим с нашими детьми ночами. Ведь мы с вами сейчас говорим не о строительстве небоскрёбов, мы говорим об обычном дооснащении палат эргономичными раскладными креслами-кроватями и о включении питания мамы в тариф ОМС. Это вопрос управленческой воли, а не квадратных метров.
Коллеги, призываю все фракции в Государственной Думе и Минздрав России объединить усилия, ведь все мы с вами родители. Давайте уберём вот этот позорный пластиковый стул из детских палат и обеспечим семьям реальную, осязаемую заботу государства.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Давайте посмотрим на экономику — может быть, наши вот эти, скажем так, экономические догматы прошлого века уже не работают? Нам Центральный банк говорит о том, что мы не можем получить темпы роста выше тех, которые сейчас, потому что у нас ограничение в рабочей силе. В Китае на протяжении 30 лет падает рождаемость, при этом экономика растёт на протяжении 40 лет — они опровергают вообще всё! Значит, дело не в занятости, не в количестве рабочих рук. Можно посмотреть, а почему там так происходит? При таком объёме населения у них самый большой темп роста в мире по роботизации, половина всех произведённых в мире роботов произведена в Китае и работает в Китае. Кто мешает нам то же самое сделать здесь? Никто не мешает. Как Китай добивался таких темпов роста на протяжении, подчёркиваю, 40 лет? Что, его завалили инвестициями? Нет. Давайте посмотрим, что, у него внешний долг большой? Да нет, он, наоборот, одалживает всему миру, он покупает облигации. Значит, он нашёл внутренние ресурсы. В Китае нет такой материально-сырьевой базы, как у нас, у нас все природные богатства есть, мы самая богатая страна в мире по природным запасам. Тогда почему мы не можем под это обеспечить себя деньгами и потратить их туда, куда нам нужно? А куда нам нужно? Нам что, дороги не надо строить? Или, может, жильё не надо? Или, может быть, у нас коммунальная инфраструктура не изношена? Ну вот вам, пожалуйста, цели, куда можно направить эти средства.
Я перехожу к тому, что нужно делать. Нужно составить "дорожную карту" по реализации целей и задач, поставленных президентом. Я не буду перечислять, но всё, что написано в указах президента, реализуемо, но почему-то не реализуется. Потому что что происходит? Центральный банк топит за инфляцию 4 процента и готов пожертвовать экономическим ростом. Минэкономразвития защищает... ну, оно тарифы утверждает, естественные монополии не могут рухнуть, ясно, понятно, надо повышать тарифы. Центральный банк при этом ещё и банковскую систему защищает: "Как же мы дополнительные 5 процентов налога на прибыль с них возьмём?" А почему не взять-то? 4 триллиона у них прибыль. Причём за счёт чего они сформировались? За счёт того, что мы — вместо того чтобы покупать жильё, раздавать его в аренду, бесплатно людям — эти деньги в виде субсидий, банковских кредитов отдаём в банковскую систему, они наживаются, триллионы получают, а страна от этого ничего не получает и граждане, самое главное, не получают, потому что жильё доступнее не стало, оно стало просто дороже, просто больше денег заработали банки. Поэтому следующее наше предложение — надо прекращать с раздутием этого мыльного пузыря, ипотечного пузыря, и накачиванием банков деньгами. Нужно постепенно переходить к прямой закупке жилья за счёт бюджетных средств, проводить тендеры. Счётная палата — данные я постоянно привожу в пример — провела исследование: если в закупке участвует более шести участников, цена закупки в среднем падает на 20 процентов. Для покупки жилья это точно так же справедливо — мы можем спокойно снизить цены на жильё (подчёркиваю: снизить!) и развить жилищный сектор. Если транспорт, инфраструктура и жильё у нас будут развиваться, у нас попрёт своя промышленность. Но при этом нужно её защитить. Хватит нам принимать решения типа "А зачем нам свои нефтеперерабатывающие заводы строить, когда мы из Китая привезём?". Это я услышал от чиновников из Минэнерго: "Зачем?". Честно говоря, я за голову схватился, потому что это я слышу от чиновников из нашего министерства, а не китайского, понимаете?
Коллеги, надо защищать свою промышленность. Нужно создавать условия, куда вкладываются деньги, спрос. При этом, когда ты, например, выпускаешь инфраструктурные облигации, это могут выпускать либо правительство, либо институты развития, либо, как Анатолий Геннадьевич Аксаков предлагает, говорит, частные компании могут это делать — пожалуйста, не важно, кто это делает, важно, куда деньги идут, как расходуются, важно, чтобы они не попали на валютный рынок, чтобы они не вздули потребительскую инфляцию. У нас для этого технические инструменты по контролю за целевыми расходами есть. У нас в гособоронзаказе окрашенные деньги — система работает идеально; ну, не идеально, потому что там затратный принцип и так далее, это можно отработать, но то, что ни влево, ни вправо деньги не потратишь, это точно. У нас есть цифровой рубль Центрального банка, который может проконтролировать все эти инвестиции. Дело за малым: цели президент поставил, мы знаем, куда расходовать, — теперь нужно отработать инструменты. Для того чтобы отработать инструменты, мы, все ведомства — и Минэкономразвития, и Минфин, и Центральный банк должны работать над одной задачей — обеспечением темпов экономического роста. Без экономического роста всё остальное, что прописано у нас в государственных задачах, нереализуемо, у нас не будет доходов бюджета, у нас не будет доходов в экономике, частных инвестиций у нас тоже не будет, потому что у нас все контрольные ведомства как могут пополняют бюджет, а то, что они при этом экономике ущерб в разы больше наносят, — это уже не их забота, кто-то другой должен об этом думать, ну, раз там ничего не получается.
Вот сейчас, кстати, у нас идёт перезагрузка правительства, у нас новый вице-премьер, который экономикой будет управлять, ну, финансовым блоком. Коллеги, давайте мы как-то подумаем, сконцентрируем все свои ресурсы, независимо от партийной принадлежности, интеллектуальные ресурсы, я подчёркиваю, и составим план, по которому мы, точно пройдя, выполним все задачи, поставленные президентом.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Они сейчас снимают неугодных кандидатов с выборов, как это было в Румынии, активно говорят о запрете тех политических сил, которые им неугодны, таких как "Альтернатива для Германии" в Германии. Возбуждают уголовные дела в отношении лидеров избирательной кампании, как во Франции в отношении Марин Ле Пен. И везде ведут жесточайшую борьбу с партией мира, которая на самом деле даже в странах Европейского союза сейчас в большинстве, по всем опросам общественного мнения, но ей не дают голоса, её не пустят к власти. Так что дефицит и отсутствие демократии — это то, что у них есть. А следствие этого во многом тот идеальный шторм, который они сейчас получили. "Идеальный шторм" не моё выражение, это из одного очень авторитетного западного издания. Идеальный шторм Европейского союза, который провёл свой саммит в четверг и пятницу. Сидели два дня — ни по одному вопросу не договорились: нет бюджета, не договорились о помощи Украине, о миграционной политике не договорились. Не договорились ни о чём, а некоторые вопросы даже не обсудили, потому что в этот момент пылала вся Европа. Мы видели горящий Париж, горящие города в Испании, в Италии, сегодня ещё Албания, но об этом не говорят, потому что, собственно, голос народа их интересует в последнюю очередь.
При этом они считают демократичным и легитимным, например, президента Зеленского, который вообще не избирался, у него срок полномочий давно истёк, уже три года как истёк, тем не менее он легитимный. А Украина, где вообще нет никаких демократических свобод, даже близко, является чуть ли не светочем демократии. Этот просроченный "легитимный" президент, кстати, выдвинутый как кандидат на премию мира, уже довёл свою страну и народ до ручки и сейчас ещё объявил войну Трампу. Только за выходные — полтора десятка интервью ведущим средствам массовой информации США с критикой президента, представляете? Ну, президент ответил, естественно. Знаете, я, конечно, с Трампом не встречался, но я знаю многих людей, которые его хорошо знают: последнее, что можно сказать Трампу, — это то, что он слабак. Когда Зеленский это сказал, я думаю, он себе подписал уже смертный приговор, по крайней мере со стороны президента Соединённых Штатов уж точно. Мы не вмешиваемся в американские выборы — изберут, кого изберут, — но Трамп продолжает быть президентом Соединённых Штатов Америки и останется им после ноябрьских выборов. Президент — это очень сильная фигура в американской политической системе. Когда Джорджа Вашингтона, первого президента, избрали, долго обсуждали, как его называть: ваше величество или господин президент. Это действительно имперское президентство, президент может многое, в том числе и создать неприятности тем, кого считает личным врагом.
Зеленский сам кузнец собственного несчастья, не Трамп и не Россия. Да и не может страна, которая строит свою идентичность на предателях и лузерах, таких как Мазепа, Петлюра, Бандера, тот же самый Зеленский, и на союзе вот с теми, о ком говорил Луговой и кого назвал я, не быть проигравшей стороной. И поэтому они проигрывают на поле боя, отсюда вот этот весь антироссийский вой и признание нас нелегитимными, санкции против всех, кто сидит в этом зале, и тех, кто далеко за пределами этого зала, как будто нас можно этим запугать. И отсюда потуги Запада заявить о том, что они за мир. Мы не против мира, но надо прекрасно сознавать, что у нас не должно быть никаких иллюзий. Россия всегда стояла на пути таких, как они, и их цель не мир, их цель — лишить нас плодов нашей победы. И этого мы не должны им позволить ни в коем случае. Победа будет достигнута на поле боя, когда будут реализованы все без исключения цели специальной военной операции, как они были заявлены нашим президентом в самом начале и конкретизированы. Всё остальное будет просто предательством памяти погибших наших ребят, многие коллеги которых сидят в этом зале. Ну а наше дело правое, враг будет разбит, и победа будет за нами! (Аплодисменты.)
Коллеги, выступления от фракций состоялись. Мы с вами переходим к рассмотрению законопроектов.
Блок законопроектов второго чтения, 3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации". С докладом выступит Сергей Анатольевич Гаврилов.
реплика 12
Спасибо за внимание.
Спасибо за внимание.
Пожалуйста.
реплика 53
В этой части давайте... Поддержали внесённый правительством законопроект — он теперь наш законопроект, потому что в первом чтении мы его обсуждаем как законодательную инициативу правительства, а после принятия в первом чтении это уже законопроект депутатов Государственной Думы и ведёт его профильный комитет. Посмотрите с этой точки зрения, потому что для нас со стороны смотреть и где-то говорить, что неправильно делается или долго строится, — это созерцательный путь, он ничего хорошего в себе не несёт. Мы должны проводить ответственную политику, а это значит, видя, что где-то задерживается стройка, возникают проблемы, приглашать в том числе ответственных за неё лиц и обсуждать вопросы, либо вынося это уже в соответствующий орган исполнительной власти, ГРБС, который отвечает за эту программу, либо в профильном комитете, а, рассмотрев, дальше уже здесь, в рамках Государственной Думы, обсуждать тему. Коллеги, есть такая возможность, если мы собираемся достигать целей.
Спасибо тем, кто пришёл на рассмотрение этого вопроса.
Коллеги, переходим к следующей теме. У нас 6-й вопрос повестки — перед этим мы, обсуждая его, договорились, что правительство отзовёт этот законопроект.
Александр Юрьевич, вы как считаете, нам по нему надо высказаться отрицательно или всё-таки вы учтёте позицию, которая была высказана?
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
реплика 69
По законопроекту поступил ряд замечаний, но они носят юридико-технический характер и будут учтены при подготовке проекта к рассмотрению во втором чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предложенный законопроект и просит вас поддержать.
Спасибо за внимание.
Прошу поддержать законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что откладывать это решение нельзя, поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и призывает всех проголосовать за.
Спасибо за внимание.
Фракция ЛДПР выступает за развитие цифрового рубля, внедрение современных финансовых технологий и укрепление финансового суверенитета России. Мы убеждены, что цифровизация должна приносить реальную пользу отечественным предприятиям, упрощать расчёты и создавать дополнительные возможности для развития международной торговли. Хочу отметить, что развитие цифрового рубля — это не новая инициатива. Ещё в 1996 году основатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский предлагал создать национальную электронную систему, и такое решение впоследствии было принято. И Леонид Эдуардович Слуцкий говорил о том, что цифровой рубль должен укрепить суверенитет нашей страны. Поэтому фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект. Уверены, что вы, коллеги, также его поддержите.
Прошу поддержать законопроект.
Пожалуйста, вам слово.
Прошу поддержать.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
Вот смысл законопроекта. Прошу поддержать.
Пожалуйста.
Реализация положений этого законопроекта позволит обеспечить более оперативное решение вопросов управления многоквартирными домами и жилищным фондом на федеральной территории "Сириус", усилить контроль за качеством работы управляющих организаций и устранить правовую неопределённость, о которой я сказал, а также унифицировать правовой режим лицензирования управления многоквартирными домами на территории "Сириус" в соответствии с режимом, установленным для городов федерального значения.
При этом комитет обращает внимание правительства на необходимость своевременной разработки и утверждения подзаконных нормативных правовых актов. До вступления федерального закона в силу времени не так много, буквально несколько месяцев, поэтому коллегам необходимо более оперативно поработать. Конечно, мы хотели бы видеть это к принятию закона.
Есть замечания у Правового управления Аппарата Государственной Думы, но они не носят концептуального характера, и мы видим возможность их учесть при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
С учётом изложенного комитет проект федерального закона поддерживает и рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Ну а в целом "Сириус", коллеги, достоин того, чтобы мы поддержали этот законопроект. Я думаю, действительно в ближайшее время такое решение им будет очень нужно.
В рамках дальнейшей работы над законопроектом рассчитываем, что и Минстрой, и Минэкономразвития, которое в целом отвечает за данное направление государственной политики, представят предложения о необходимости и возможностях корректировки, уточнения технических, строительных норм, в том числе на уровне подзаконных актов, для повышения динамики установки приборов учёта и создания должной мотивации, экономической заинтересованности как у ресурсоснабжающих организаций, так и у потребителей.
Ещё раз, Комитет по энергетике с учётом замечаний, отражённых в заключении, полагает возможным принять законопроект в первом чтении.
