Дума отклонила законопроект о внесении группы крови и резус-фактора в паспорт
Законопроект № 1024262-8 предлагал указывать группу крови и резус-фактор в паспорте, записи акта о рождении и свидетельстве о рождении для своевременной медпомощи при чрезвычайных ситуациях. В первом чтении отклонён.
Дума отклонила законопроект об ограничениях для поставщиков, наказанных за незаконное привлечение иностранцев
Законопроект № 1032195-8 предлагал ограничить участие в госзакупках поставщиков, подвергнутых административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан. В первом чтении отклонён.
Дума отклонила законопроект о временном запрете неустоек по потребкредитам
Законопроект № 1010078-8 предлагал временно запретить кредиторам начислять неустойки за неисполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита. В первом чтении отклонён.
Дума отклонила законопроект о совершенствовании обеспечения детей лекарствами
Законопроект № 1102659-8 предлагал изменения в закон об основах охраны здоровья граждан в части совершенствования обеспечения детей лекарственными препаратами. В первом чтении отклонён.
Дума отклонила законопроект о снятии ограничений на финансирование правительства Банком России
Законопроект № 868668-8 предлагал снять ограничения на финансирование Правительства Российской Федерации со стороны Банка России. В первом чтении отклонён.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение провести регистрацию. Пожалуйста, включи…
Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение провести регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация.
Покажите результаты.
В зале присутствует 399 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, необходимо принять проект порядка работы за основу, чтобы затем его обсудить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
Пока идут представители средств массовой информации, хочу обратить внимание, что у нас сегодня большое количество приглашённых, в Думе многолюдно, даже не хватило мест в гостевых ложах. Интерес огромен, Борис Юрьевич, к вашему отчёту, потому что все понимают, что Счётная палата не только показывает эффективность в своей работе, но и за последнее время очень сильно выросла в части именно содержательных проверок, с которыми мы знакомимся, после которых выходим в том числе на корректировку норм законов. Здесь, в зале, многие помнят, как вообще формировался этот орган парламентского контроля, а сегодня это уже орган президентского и парламентского контроля. Для нас парламентский контроль — это неотъемлемая часть полномочий депутатского корпуса. Вот очень важно, что Счётная палата эффективна, — значит, мы с вами вместе реализуем свои полномочия в части повышения эффективности работы представительной власти, ну и вносим свой вклад в достижение целей национального развития. И, коллеги, это не только важно, но и ответственно.
И давайте поприветствуем наших аудиторов, председателя Счётной палаты, заместителя председателя Счётной палаты. (Аплодисменты.)
Коллеги, мы вас приветствуем! Спасибо за то, что вы так ответственно относитесь к ежегодному отчёту. Понятно, что отчёты не самое, наверное, приятное, чем занимаются аудиторы Счётной палаты. Мы вот только что с председателем обсуждали вопросы взаимодействия. Надо здесь отметить роль и вашу, Борис Юрьевич. Спасибо вам за то, что мы всегда находимся в диалоге, потому что без него нет доверия, а без доверия нет развития, а мы все должны думать о развитии страны.
И в этой связи хочется сказать слова благодарности Олегу Викторовичу Морозову, председателю Комитета по контролю, депутатам, которые входят в этот комитет, они слаженно работают и с аудиторами, и в целом со Счётной палатой.
Ну и, коллеги, надо отметить, что у нас все фракции вносят свой вклад во взаимодействие со Счётной палатой, формируют повестку Счётной палаты, так же как и профильные комитеты, но ушли от каких-то вещей, которые были совершенно обыденными на протяжении первых лет становления Счётной палаты, да и, может быть, лет 15 назад также считались нормой: тогда через депутатов представители бизнеса лоббировали проверки Счётной палаты. Вот сейчас этого просто в помине нет. Мы исходим из рассмотрения вопросов, которые действительно требуют внимания со стороны Счётной палаты, возвращаемся к ним по итогам проведённых проверочных мероприятий с целью либо парламентского контроля и сопровождения, либо внесения необходимых изменений в законодательство, учитывая, что через эти проверочные мероприятия в режиме обратной связи мы видим, какие нормы законов недостаточно эффективно работают. Поэтому для нас Счётная палата — это особая структура, в формировании которой мы принимаем участие, это особый институт, ещё раз хочу подчеркнуть, это институт президентского и парламентского контроля, ну, мы никогда здесь не разделяем, исходим из общей ответственности за конечный результат.
Хотел бы особо остановиться, прежде чем предоставить слово Борису Юрьевичу Ковальчуку, вот на чём. Сегодня впервые при отчёте присутствуют все заместители министров — статс-секретари. Мы пригласили вас, уважаемые коллеги, для того чтобы... Давайте поприветствуем наших коллег из правительства, тех, кто больше всего времени уделяет взаимодействию с Государственной Думой, потому что статс-секретари как раз в рамках своих профессиональных обязанностей отвечают за взаимодействие с парламентом. (Аплодисменты.) Самые хорошие места, понятно, на балконе: сверху можно смотреть, как все работают, а мы не видим, кто ушёл, кто остался. Ну а те, кто на переднем фланге, и в жизни на передовой. Рады вас приветствовать. Присаживайтесь, коллеги.
И в режиме видео-конференц-связи присутствуют представители регионов. Давайте поприветствуем наших коллег, депутатов, а также тех, кто работает в региональных счётных палатах. (Аплодисменты.)
Коллеги, годовой отчёт есть годовой отчёт, возможно, он затронет вашу работу в конкретном регионе, поэтому есть возможность потом отреагировать, включиться, для того чтобы что-то поправить или, наоборот, слова благодарности услышать. Одним словом, коллеги, сегодня наше заседание посвящено отчёту Счётной палаты — на этом давайте сосредоточимся.
2-й вопрос, об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2025 году. Доклад Председателя Счётной палаты Российской Федерации Бориса Юрьевича Ковальчука. Содоклад председателя Комитета по контролю Олега Викторовича Морозова. Затем ответы на вопросы. Учитывая, что председатель Счётной палаты вместе с аудиторами встречался с депутатским корпусом, с фракциями и в рамках профильного комитета неоднократно обсуждал все волнующие нас вопросы, мы договорились, что от каждой фракции прозвучит по два вопроса, а также один вопрос будет от депутата, не входящего во фракцию. Далее выступления представителей фракций и заключительное слово председателя Счётной палаты. Вот такой регламент рассмотрения отчёта.
Слово предоставляется Борису Юрьевичу Ковальчуку. Давайте поприветствуем руководителя Счётной палаты. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Борис Юрьевич, вам слово.
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что в 2025 году Счётная палата провела 293 проверки, из них 160 бюджетных и 133 тематические, и выявила 4631 нарушение и недостаток.
Сообщает, что экономический эффект по итогам 2025 года составил 653 миллиарда рублей, из них 294,1 миллиарда — возвраты средств в бюджеты всех уровней.
Предлагает и перечисляет рекомендации по результатам проверок, в том числе по локализации транспортных средств, дифференциации стоимости жилищных сертификатов для детей-сирот и повышению ставок платы за забор воды.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представляю вашему вниманию итоги работы Счётной палаты за 2025 год. В отчётном периоде были выполнены все задачи, поставленные главой государства и Федеральным Собранием, проведены все запланированные мероприятия. В 2025 году наши усилия были сосредоточены на контроле за эффективностью использования бюджетных средств в ключевых отраслях, определяющих национальную безопасность, социально-экономическое развитие страны и благополучие наших граждан. Основными приоритетами в работе были вопросы реализации национальных целей и национальных проектов, анализ задач, связанных с проведением специальной военной операции, развитием и укреплением обороноспособности страны, а также вопросы технологического суверенитета и модернизации российской экономики.
Всего в отчетном году Счётная палата провела 293 проверки, из них 160 бюджетных проверок и 133 тематические проверки. По поручениям президента проведено 35 мероприятий, Государственной Думы — 30, Совета Федерации — 38.
Отдельно отмечу трансформацию наших подходов именно к проведению бюджетных проверок. Мы продолжили оптимизацию процедур аудита с использованием риск-ориентированного подхода, повысив качество самих проверок при одновременном сокращении сроков их проведения и общего количества. Это позволило снизить нагрузку на объекты контроля, при этом усилить нашу работу именно в направлении проведения тематических мероприятий. Также в рамках предварительного аудита федерального бюджета мы предусмотрели возможность направления рекомендаций объектам контроля уже непосредственно в ходе проведения мероприятия, не дожидаясь его окончания, что дало возможность обеспечить их учёт при формировании проекта бюджета на трёхлетний период, а также в рамках работы, связанной с рассмотрением поправок ко второму чтению.
Володин В. В.Спасибо, Борис Юрьевич. Спасибо за лапидарное выступление и содержательный отчёт. Коллеги…
Спасибо, Борис Юрьевич. Спасибо за лапидарное выступление и содержательный отчёт.
Коллеги, нам важно, чтобы предложения звучали конкретные, и вот вы их сейчас услышали. И мы с вами предложения видели и в закрытой части, с учётом того что есть грифованные материалы. Так что у депутатов огромное поле для работы.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется Олегу Викторовичу Морозову для содоклада, а затем перейдём уже к обсуждению.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что за пять лет взаимодействие Государственной Думы и Счётной палаты приобрело новое качество и стало полноценным инструментом парламентского контроля.
Отмечает, что при сокращении количества контрольных мероприятий с 339 в 2024 году до 293 в 2025 году выявлено нарушений и недостатков на сумму 1,5 триллиона рублей, что на треть больше, чем в 2024 году.
Сообщает, что Комитет по контролю внёс проект постановления по обсуждаемому отчёту, включающий базовые оценки и рекомендации.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги и приглашённые! Сегодня мы фактически подводим своего рода итог пятилетнего взаимодействия Государственной Думы и Счётной палаты. После принятия поправок в Конституцию существенно возросла ответственность парламента за проводимую правительством социально-экономическую политику. И важнейшим инструментом парламентского контроля за деятельностью исполнительных органов государственной власти является именно Счётная палата. Поэтому мы адресуем сегодняшнее обсуждение не только себе и главному аудитору, но и правительству, которое представлено сегодня здесь статс-секретарями.
...и рекомендации на будущее. Одновременно мы формируем план совместных мероприятий со Счётной палатой на 2026 год, куда погружаем все основные предложения профильных комитетов и депутатов.
Прошу поддержать такой подход и в целом дать положительную оценку отчёту главного аудитора, так как проделанная им работа демонстрирует высокую эффективность.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Спасибо, Олег Викторович. Поддержим предложение Олега Викторовича Морозова? (Аплодисменты…
Поддержим предложение Олега Викторовича Морозова? (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, оценка прозвучала, и крайне важно, что у нас у всех единое мнение: выросли и роль Счётной палаты, и, самое главное, её профессионализм в работе на конечный результат. В связи с этим, конечно, хотелось бы обратить внимание наших коллег из правительства, статс-секретарей — заместителей министров: мы планируем по итогам уже проверочных мероприятий и отчёта более активно обсуждать выводы с участием профильных министерств в рамках комитетов Государственной Думы.
Коллеги, мы видим, есть проблемы, не можем на них не реагировать, тем более что они носят конкретный характер, как вы сейчас могли убедиться, за что слова благодарности аудиторам. У нас не может это всё повисать только как цифры в ходе обсуждения — нам важно, чтобы мы эту работу продолжили. Вот вдумайтесь, предложения Счётной палаты дают нам возможность обеспечивать ежегодно жильём минимум 500 детей-сирот, минимум! Ресурсы может получить бюджет дополнительно, если будут более вдумчиво давать льготы IT-компаниям, объём выделенных льгот — 2,2 триллиона. Это темы, которыми мы должны обязательно совместно с правительством заниматься, вырабатывая предложения в том числе при обсуждении корректировок по бюджету и при принятии нового бюджета. В итоге всё это повысит эффективность власти, мы будем работать как единый механизм. Хочется подчеркнуть, что решения, которые здесь обозначил председатель Счётной палаты, долгожданные, и сейчас вот эта системная работа точно даст свои результаты.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Борис Юрьевич! Рост тарифов на услуги ЖКХ и износ коммунальных сетей сегодня являются одними из самых острых социальных, экономических проблем. Для обновления изношенных коммунальных сетей и строительства современных коммунальных объектов требуются значительные финансовые ресурсы и инвестиции. Важным инструментом, который должен помочь регионам в создании недостающих объектов коммунальной инфраструктуры, являются бюджетные кредиты на финансирование реализации инфраструктурных проектов. В прошлом году Счётная палата проверила использование инфраструктурных бюджетных кредитов, предоставленных на строительство коммунальной инфраструктуры. Хотелось бы понять, какие проблемы с использованием этих бюджетных кредитов были выявлены и на какие цели они были потрачены?
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Сообщает, что из общей суммы выданных кредитов порядка триллиона рублей в рамках ИБК прошло около 650—700 миллиардов, эти кредиты пошли в регионах.
Обращает внимание, что по инфраструктурным бюджетным кредитам нет мер ответственности за нарушение их использования, тогда как в казначейских инфраструктурных кредитах предусмотрено повышение ставки с 3 до 6 процентов и дисциплинарная ответственность должностных лиц.
Указывает на недостатки ИБК: отсутствие правил отбора проектов и санкций, что привело к росту стоимости по 36 процентам проектов и к случаям невыполнения субъектами ни одного из четырёх ключевых показателей.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, Юрий Вячеславович. Мы проводили соответствующие проверки, они были связаны и с инфраструктурными бюджетными кредитами, которые действовали до 2025 года, действовали отдельный период, и с так называемыми СКК, которые выделял Минфин, которые действовали один год. А с 2026 года у нас уже работают так называемые КИКи — казначейские инфраструктурные кредиты. Вот если говорить именно об ИБК, отмечу, что из общей суммы кредитов, которые выдавались, порядка триллиона рублей, в рамках ИБК прошло около 650—700 миллиардов, эти кредиты пошли в регионы.
Какие проблемы? Проблемы следующие. Нет мер ответственности за нарушение использования ИБК, и мы многократно на это обращали внимание. Например, в КИКах, казначейских инфраструктурных кредитах, которые работают сейчас, предусмотрено повышение в 2 раза ставки — с 3 до 6 процентов, а также дисциплинарная ответственность должностных лиц. Вот по инфраструктурным бюджетным кредитам этого нет, что привело в том числе к тому, что по 36 процентам проектов, которые шли через ИБК, произошёл рост стоимости. Также мы обращаем внимание на недостатки, связанные с тем, что в рамках инструмента ИБК нет правил отбора проектов, поэтому иногда средства инвестируются в те проекты, которые, с нашей точки зрения, не являются востребованными, нет санкций, как я уже говорил. У Счётной палаты есть целый ряд примеров — не буду называть регионы, — когда субъекты не выполняют ни одного из четырёх ключевых показателей (это ввод жилья, налоговые и неналоговые поступления, рабочие места) и ещё ряд показателей, которые были зафиксированы. Вот ни одного не выполнено, но при этом санкций нет никаких. Вот, собственно, на всех этих моментах Счётная палата и акцентирует внимание в том числе Минстроя, который занимается этой работой.
Володин В. В.Спасибо, Борис Юрьевич. Уважаемые коллеги, думаю, вы согласитесь, что это недопустимо. И…
Уважаемые коллеги, думаю, вы согласитесь, что это недопустимо. И выводы Счётной палаты нас обязывают со своей стороны внести необходимые изменения в законодательство и обсудить эту тему в рамках Комитета по контролю, собрав представителей других профильных комитетов, ну и, конечно, представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, здесь присутствует статс-секретарь Юрий Петрович Муценек. Вот вдумайтесь, кредиты льготные раздали, огромные суммы пошли на поддержку теплообеспечения, частные компании-концессионеры получили средства, кредиты стоимостью 3 процента, 6 процентов. Вопрос: а как это отразилось на тарифах? (Аплодисменты.) Уважаемые коллеги, парламентский контроль! Вот так мы должны взаимодействовать, и сегодня это пример того, как должна строиться работа, это не должно повисать в зале.
Коллеги из правительства, а вы, со своей стороны, собираетесь после представления выводов Счётной палаты, поддержки парламентом этих выводов задуматься? Ведь у каждого концессионера есть обязательства инвестировать в сети, но если эти инвестиции замещаются дешёвыми кредитами... На рынке сейчас, посмотрите, если учётная ставка 16,5 процента, они будут не меньше 20 процентов. А концессионерам выделялись кредиты под 3 процента, 6 процентов годовых на 15—20 лет. Это точно должно быть фактором, сдерживающим рост тарифов, если не замораживающим их, в случае если регион эти деньги получает и отдаёт. А почему нет сопровождения? Об этом говорит председатель Счётной палаты. Почему нет в нормативных документах мер ответственности? Ну, коллеги, это вопрос и к нам. Мы раз об этом говорили, два говорили, наш профильный комитет ушёл от этой темы — вот сейчас этим будет заниматься Комитет по контролю. Поддерживаем? (Аплодисменты.) Поддерживаем.
Володин В. В.Помогаете... А Борису Юрьевичу слова благодарности. (Аплодисменты.) Мы что можем от народ…
Да, представляют все политические фракции. Тяжело работать председателю Счётной палаты, потому что они концентрированы практически в единичном составе. Здесь всё равно легче, а там представители — это соль фракций.
Пожалуйста, фракция ЛДПР — Новиков Дмитрий Павлович.
Уважаемый Борис Юрьевич, ЛДПР всегда выступала и выступает за эффективность расходования каждого бюджетного рубля. Хочу вам сказать слова благодарности за ту работу, которую вы проводите.
Нас интересует вопрос, связанный с социальным контрактом, эта мера реализуется с 2019 года. Как Счётная палата оценивает данный вид господдержки, насколько он эффективен? И прокомментируйте, пожалуйста, как реализуется данная мера поддержки по отношению к участникам специальной военной операции и членам их семей?
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что проверка социального контракта проводится на ежегодной основе в рамках поручения главы государства, а с 2026 года мера распространяется на участников специальной военной операции по направлению поддержки предпринимательской деятельности.
Сообщает, что финансирование из федерального бюджета выросло с 7 миллиардов рублей в 2020 году до более 45 миллиардов в бюджете 2026 года, а число воспользовавшихся контрактом — с 200 тысяч с небольшим в 2024 году до порядка 240 тысяч в 2025 году.
Сообщает, что порядка 56 процентов соцконтрактов приходится на личное подсобное хозяйство и предпринимательскую деятельность, более 70 процентов средств направляется на предпринимательские контракты, и Счётная палата положительно оценивает сохранение доходов граждан.
Сообщить об ошибке
Дмитрий Павлович, спасибо за вопрос. Мы на ежегодной основе в рамках поручения главы государства проводим проверку социального контракта, вы правы. С 2026 года данная мера распространяется на участников специальной военной операции по направлению поддержки в целях осуществления предпринимательской деятельности. И в рамках проверки итогов 2026 года — и по исполнению бюджета, и по исполнению поручения главы государства — мы проверим, как эта мера работает в отношении участников СВО.
В целом социальный контракт у нас давно работает, с 2020 года. Я обратил бы внимание на существенный рост финансирования из федерального бюджета: если в 2020 году было 7 миллиардов рублей, то в проектировках, в бюджете 2026 года — уже более 45 миллиардов, то есть более чем в 6 раз выросло финансирование. Количество людей: в 2024 году — 200 тысяч с небольшим воспользовались социальным контрактом, в 2025 году — уже порядка 240 тысяч. Данная мера является востребованной, и мы уверены, что она будет развиваться.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" — Лантратова Яна Валерьевна. Подготови…
Уважаемый Борис Юрьевич, для тысяч российских семей газификация — это не просто подключение к сетям, это тепло в доме, возможность жить качественной и комфортной жизнью и снижение затрат на энергоносители. Реализация программ газификации требует чёткой координации между федеральными и региональными властями, и этот процесс должен идти без сбоев. Счётная палата проводит регулярный мониторинг и смотрит, как идёт процесс газификации в регионах, фиксируя не только достигнутые результаты, но и системные проблемы. Как вы оцениваете текущую динамику социальной газификации, насколько эффективно реализуются задачи, какие сегодня системные проблемы сдерживают рост газификации и какие, на ваш взгляд, меры могли бы обеспечивать бо&3x301льшую доступность для граждан газовой инфраструктуры?
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что Счётная палата провела две проверки по теме газификации: фактическую газификацию, проблемы в законодательстве и финансовое обеспечение.
Сообщает, что по итогам 2024 года группой "Газпром" направлено более 190 миллиардов рублей при плане 175 миллиардов, а фактически подключено 770 тысяч домовладений при плане 700 тысяч.
Считает, что показатель национального проекта о подключении 1 миллиона 600 тысяч домовладений до 2030 года будет выполнен, поскольку динамика носит опережающий характер.
Сообщить об ошибке
Яна Валерьевна, данный вопрос у нас тоже охвачен президентскими поручениями, Счётная палата уже провела две проверки на эту тему — мы проверяли фактическую газификацию, те проблемы, которые есть в законодательстве, вы об этом упомянули, я на этом остановлюсь, и финансовое обеспечение. Если говорить про финансовое обеспечение, то скажу, что по итогам 2024 года группой "Газпром", которая является основным субъектом в данном процессе, было направлено более 190 миллиардов рублей, притом что план был 175 миллиардов. В этой связи финансирование идёт опережающими темпами, больше почти на 10 процентов.
С точки зрения фактического количества домовладений, которые подключены к газу: по итогам 2024 года при плане 700 тысяч фактически было подключено 770 тысяч, а по итогам 2025 года, мы как раз совсем недавно закончили проверку, конец 2025 — начало 2026 года, при плане 850 тысяч подключённых домовладений по факту было 1 миллион 120 тысяч — 1 миллион 150 тысяч. То есть опережение плана по фактическим подключениям стало ещё большим за последний год. И в этом смысле Счётная палата считает, что соответствующий показатель национального проекта (этот показатель входит в национальный проект), который предусматривает подключение 1 миллиона 600 тысяч домовладений до 2030 года, будет выполнен, потому что динамика носит даже опережающий характер.
Володин В. В.Пожалуйста, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Хамитов Амир Махсудович. Подготовиться Огулю.
Уважаемый Борис Юрьевич, государство вкладывает серьёзные средства в строительство спортивных объектов и в развитие спортивной инфраструктуры для привлечения граждан к систематическим занятиям спортом. Насколько эффективно расходуются эти средства, с точки зрения Счётной палаты?
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что по итогам проверки показателей нацпроекта «Спорт — норма жизни» зафиксирован рост обеспеченности граждан спортивными сооружениями с 58 до 63 процентов.
Обращает внимание, что при росте показателя более чем в 60 процентах вновь построенных спортивных объектов уровень загрузки составлял менее 50 процентов, а в выходные дни некоторые спорткомплексы не работали.
Предлагает рассмотреть возможность оптимизации количества объектов и в регионах с высоким уровнем снежного покрова строить закрытые спортивные площадки, а также использовать типовую документацию.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопрос. Мы проводили соответствующую проверку, в том числе показателей национального проекта "Спорт — норма жизни". До 2024 года это находилось в национальном проекте, теперь это показатели госпрограммы, то есть как нацпроект данная мера закончилась. Мы фиксировали рост обеспеченности граждан спортивными сооружениями — с 58 до 63 процентов, поэтому незначительно, но объём, показатель насыщенности страны спортсооружениями, в том числе для занятий массовым спортом, увеличился. Из негативного: мы обращали внимание, проверкой было установлено, что при росте данного показателя более чем в 60 процентах вновь построенных спортивных объектов уровень загрузки составлял менее 50 процентов. Мы этот вопрос и на заседании комитета Олега Викторовича обсуждали. Счётная палата устанавливала случаи, когда в выходные дни, например, не работали те или иные спорткомплексы, что является не совсем логичным, поскольку выходные дни — это как раз для семей самое удобное время для занятий спортом. Вот на эти вещи мы обратили внимание.
Володин В. В.Спасибо, Борис Юрьевич. Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Огуль Леонид Анатольевич…
Уважаемый Борис Юрьевич, одним из приоритетов партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и нашей Народной программы является доступность медицинской помощи, строительство больниц и поликлиник. По поручению Государственной Думы Счётной палатой была проведена проверка в сфере строительства объектов здравоохранения. Вопрос: что, по вашему мнению, глубокоуважаемый Борис Юрьевич, может способствовать повышению эффективности расходования средств на строительство больниц и поликлиник?
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что при строительстве больниц нужно учитывать демографическую ситуацию, плотность населения, дорожную сеть, уровни и профили заболеваемости при формировании медико-технического задания.
Сообщает, что в ходе проверок Счётной палаты в 11 регионах выявлены случаи строительства больниц с койками, ненужными по профилям заболеваемости, при профиците коечного фонда, что ведёт к росту дефицита медицинского персонала.
Предлагает максимально использовать отечественное медицинское оборудование и проводить регулярную актуализацию реестра НКМИ, чтобы минимизировать случаи, когда по коду присутствует только одна позиция зарубежных недружественных стран.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, Леонид Анатольевич.
В рамках строительства больниц очень важным элементом является формирование медико-технического задания, и наши предложения в основном находятся вокруг этой зоны. Надо учитывать демографическую ситуацию в регионе, вопрос плотности населения, вопрос дорожной сети, насколько обеспечена связанность с местами, где находятся те или иные медицинские учреждения, уровни заболеваемости, очень важны профили заболеваемости, когда строятся больницы, по каким профилям формируется коечный фонд. Мы давали соответствующие рекомендации Министерству здравоохранения, чтобы учитывали это. Почему мы их давали? Дело в том, что в рамках проверок, которые проводила Счётная палата, например, в 11 регионах мы выявили случаи, когда строятся больницы, но при этом по профилям заболеваемости данные койки не нужны, более того, в данных регионах профицит коечного фонда по тем или иным профилям заболеваемости. Исходя из этого нужно другие койки ставить, другое оборудование покупать, другой персонал набирать, а вместо этого увеличивается профицит, который и без того существует в субъекте. Это к чему приводит? На пленарных заседаниях в Думе мы часто слышим о том, что у нас дефицит врачей, а если мы увеличиваем ненужный коечный фонд, это и приводит в том числе к увеличению дефицита медицинского персонала. Поэтому важно подходить достаточно взвешенно к этим вопросам.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгень евич — независимый депутат. Подготовиться Камне…
Уважаемый Борис Юрьевич, на предварительной встрече с вами на прошлой неделе, и в ходе регулярных встреч с вашим заместителем Галиной Сергеевной Изотовой, и в самом отчёте продемонстрирован особый подход — это не только бухгалтерский подход, но и наличие предложений, замечаний и выводов, что, конечно, полезно и во многом облегчает нашу парламентскую работу.
Я перехожу к вопросу. Сегодня рынок труда испытывает потребность в кадрах, особенно в специалистах трудовых профессий. И таким серьёзным драйвером, который финансируется за счёт бюджетных средств, является федеральный проект "Профессионалитет". В связи с этим вопрос: как вами оценивается реализация этого проекта и какие вы видите плюсы, минусы, может быть, необходимость корректировки?
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что Счётная палата в целом оценивает проект положительно, финансирование мероприятий существенно увеличено: с 46 миллиардов рублей из федерального бюджета за 2022—2024 годы до 222 миллиардов из всех составляющих бюджетной системы в ближайшие шесть лет.
Отмечает как положительное создание порядка 370 образовательных и образовательно-производственных кластеров с привлечением более 2 тысяч предприятий коммерческого сектора.
Обращает внимание на негативные моменты: проблемы Министерства просвещения со сбором отчётности, случаи на сумму более 100 миллионов рублей, когда не требовался возврат субсидии ввиду недостижения результата, и случай в Нижегородской области, где полученное в 2023—2024 годах оборудование по состоянию на 2025 год не смонтировано.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, Ярослав Евгеньевич. Счётная палата в целом проект оценивает положительно. Он вначале реализовывался в рамках госпрограммы "Развитие образования", а уже с 2025 года попал в национальный проект "Молодёжь и дети". Существенно увеличено финансирование данных мероприятий: если за период 2022—2024 годов суммарно это было порядка 46 миллиардов рублей из федерального бюджета и всего 64 миллиарда из бюджетов всех уровней, то после того, как он попал в национальный проект, из всех составляющих бюджетной системы 222 миллиарда в ближайшие шесть лет будет израсходовано.
Мы фиксируем как положительное то, что порядка 370 образовательных и образовательно-производственных кластеров было создано с участием и привлечением более 2 тысяч предприятий коммерческого сектора, это хороший пример частно-государственного партнёрства.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, фракция КПРФ — Камнев Георгий Петрович. Подготовиться Сухареву.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Борис Юрьевич! Транспортная инфраструктура играет ключевую роль в экономике нашей страны, и хотелось бы обратить внимание на автомобильные дороги, в особенности в сельской местности. На встречах с избирателями постоянно звучат вопросы о качестве таких дорог, несмотря на то что на их содержание и строительство тратятся, вообще-то, колоссальные ресурсы. Вы уже говорили о некоторых показателях контрольных мероприятий в этой сфере. Вот в 2024 году завершилась реализация нацпроекта "Безопасные и качественные дороги". Какие ключевые вопросы были выявлены Счётной палатой по итогам анализа реализации этого национального проекта?
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что по национальному проекту «Безопасные и качественные дороги» показатель доли дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям, был выполнен чуть более чем на 55 процентов при плане 54 процента.
Обращает внимание, что часть регионов имела показатель на уровне 34—35 процентов, например Архангельская и Нижегородская области, и что в Тверской области менее 10 процентов дорог было охвачено инструментальной диагностикой.
Предлагает в рамках показателя смертности от дорожно-транспортных происшествий на 100 тысяч населения добавить данные по смертности, связанной с использованием электросамокатов.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, Георгий Петрович. В рамках аудита национальных проектов, который проводила Счётная палата по поручению президента, мы анализировали все показатели. В рамках национального проекта "Безопасные и качественные дороги" показатель доли дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям, составлял по плану 54 процента, а был выполнен чуть более чем на 55 процентов, то есть показатель в целом выполнен.
На что обращаю внимание? В национальных проектах есть целый ряд показателей, которые декомпозируются на региональный уровень, и, исходя из этого, мы в том числе проверяли, насколько тот или иной регион их выполнил. Средняя температура по больнице — сделано, это важный результат, но есть регионы отстающие. Вот часть регионов имела соответствующий показатель на уровне 34—35 процентов, это, например, Архангельская область, Нижегородская область, на это мы обратили внимание — что им нужно подтянуть выполнение соответствующего показателя в будущие периоды.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, фракция ЛДПР — Сухарев Иван Константинович. Подготовиться Гусеву Дми…
Уважаемый Борис Юрьевич, в этом году Счётная палата по поручению Государственной Думы провела анализ стоимости строительства квадратного метра социальных объектов — детских садов, школ, больниц, поликлиник, проделана огромная работа. Но ещё в 2015 году Министерство строительства и ЖКХ предлагало в целях оптимизации бюджетных расходов при строительстве социальных объектов применять типовые проекты. Ну, Счётная палата по результатам анализа в этом году вновь предложила такой путь. Вопрос: почему, по вашему мнению, реализация предложенных ещё в 2015 году мер не состоялась? И что необходимо предпринять для оптимизации бюджетных расходов при строительстве социальных объектов сейчас?
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что по итогам проверки 80 регионов и более 2 тысяч объектов установлено: при использовании типовой документации средняя стоимость квадратного метра по детским садам ниже на 40 тысяч рублей, по поликлиникам — на 50 тысяч рублей.
Считает, что типовая документация в нынешнем виде фактически таковой не является, поскольку на витрине ЕГРЗ размещаются успешно реализованные проекты без учёта демографических, климатических и сейсмических условий регионов.
Предлагает, чтобы типовая документация разрабатывалась профильным ведомством как обязательная для получения бюджетных субсидий, иначе строятся избыточные площади, а также указывает на существенный разброс цен в Южном федеральном округе.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, Иван Константинович. Действительно, мы проводили проверку, она была проведена по инициативе Вячеслава Викторовича, он на пленарном заседании обращал внимание на разницу в стоимости. Мы отдельно потом с Вячеславом Викторовичем обсуждали результаты проверки. Отчёт находится в Государственной Думе.
Мы проверили 80 регионов, более 2 тысяч различных объектов посмотрели. На что обращаем внимание? На то, что при строительстве объектов с использованием примерно типовой документации стоимость оказывалась ниже. Мы взяли выборочно, случайным образом какой-то набор школ, поликлиник, детских садов и посмотрели стоимость квадратного метра. Вот в рамках выборочной проверки было установлено, что по детским садам средняя стоимость строительства квадратного метра при использовании типовой документации оказалась на 40 тысяч рублей на квадратный метр ниже, в части поликлиник — на 50 тысяч на квадратный метр ниже.
Володин В. В.Хороший разговор, Борис Юрьевич. Уважаемые коллеги, нам крайне важно на это внимание обра…
Уважаемые коллеги, нам крайне важно на это внимание обращать. Вот перед этим мы затронули тему тарифов: растут тарифы — растёт инфляция; растёт инфляция — Центральный банк начинает бороться с инфляцией, растёт учётная ставка; растёт учётная ставка — замедляются темпы роста экономики. Вдумайтесь! Мы говорим о повышении эффективности бюджетного рубля, вот об этом говорит председатель Счётной палаты. Типовой проект — конечно, давно уже надо было принять решение. Если есть типовое решение с оптимальными подходами в части ценовой политики, реализованное в одних регионах, почему это не делается в других регионах? Это же тоже про рост стоимости объекта, его квадратного метра.
Здесь вот упомянул Борис Юрьевич госэкспертизу. У нас есть примеры, когда регионы находят проектные решения, есть подрядчик, который готов реализовать это проектное решение, берёт на себя обязательства, — но, как только отдают проект в госэкспертизу...
Правильно вы стоите, правильно, но подождите, я вам скажу, о чём речь идёт.
Сдают в экспертизу проект, по которому стоимость школы на 1,5 тысячи мест 1,6 миллиарда, а госэкспертиза говорит: мы не утвердим это ценовое предложение региона, подрядчика, это проект единого цикла, у вас школа должна стоить 2,2 миллиарда. Послушайте, роль экспертизы заключается в том, чтобы, наоборот, понижать стоимость предложенного проекта. А когда проводится ценовая экспертиза и говорят о том, что надо добавить 600 миллионов, — это, по-видимому, просто вопиющие случаи, с которыми надо бороться, надо законодательно запретить это дело.
Понятно, что это лазейка, Борис Юрьевич. Если только госэкспертиза может вот так накручивать стоимость проекта, понятно, к чему это ведёт...
Володин В. В.Подождите, подождите! Мы в первую очередь именно о вас думаем, потому что вот такие решен…
Подождите, подождите! Мы в первую очередь именно о вас думаем, потому что вот такие решения ведут на скамью подсудимых, а здесь у нас место более комфортное, туда торопиться не надо.
Ну как может госэкспертиза заставлять регион увеличивать стоимость? Это что такое?! Регион взял на себя ответственность, подрядчик взял на себя ответственность, а там говорят — на 600 миллионов... Вдумайтесь! Понятно, почему это делается. Если в одном регионе за эту стоимость построят школу на 1,5 тысячи мест, значит, создаётся прецедент, и если кто-то в другом регионе захочет взять и увеличить стоимость социального объекта, зададутся вопросом: а почему соседний регион решает эти задачи дешевле, экономя бюджетные деньги, а нам предлагается иное решение? И начинается здесь маневрирование — понятно, с какой целью.
Коллеги, это очень хороший разговор, мы такого разговора давно ждали. Нас уводили раньше в обсуждения иного порядка, которые не имели целеполагания.
Вот посмотрите, Валентина Владимировна Терешкова внимательно слушает и наблюдает за дискуссией. Ей точно есть чем заняться, но она пришла и участвует в заседании — это говорит о том, что крайне важный разговор. Давайте поаплодируем.
Спасибо, Валентина Владимировна. (Аплодисменты.)
У нас меньше месяца осталось до особого дня, который мы все чествуем, празднуем, и, конечно, всегда вспоминаем вас.
Ну а сейчас к нашим земным делам, а не к космическим, хотя и космические темы правильно было бы обсудить, учитывая, что там тоже есть вопросы, требующие контроля.
Коллеги, та же ценовая составляющая, стоимость квадратного метра жилья, Мин строй утверждает ежеквартально её. Вы утверждаете и предлагаете — и не менее чем по этой стоимости каждый регион приобретает жильё для детей-сирот, в случае сноса ветхого, аварийного жилья, для многодетных. Вы посмотрите, какой разброс: один регион и другой, они рядом находятся, а разница? Скоро в разы будет! Это тоже к вопросу о типовых решениях. Мы что, такие богатые, чтобы вот так разбрасываться деньгами? Нет. Поэтому тема повышения эффективности бюджетного рубля крайне актуальна, и хорошо, что Счётная палата её обозначила, и, если ещё до конца доведут все эти проверочные мероприятия, выводы сделают, мы поддержим, какими бы они жёсткими ни были по отношению к чиновникам и к тем, кто принимает такие решения. (Аплодисменты.)
Просит слова представитель министерства строительства.
Вот понимаете, мы сейчас вас спасаем этим разговором, потому что если взять и посмотреть ваше итоговое решение, декабрьское, то увидим, что в одних регионах вы увеличили стоимость квадратного метра жилья за год на 30 с лишним процентов, а в других регионах, которые правильно поступили и, я не знаю как, уберегли вас от этих поступков, нулевой рост и даже минусовый есть.
Давайте послушаем наших коллег из правительства. Юрий Петрович, да? Пожалуйста.
ЮМ
Муценек Ю. П.
Так точно.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Я так понял, Минстрой сегодня во всех виноват вещах. Мы всё понимаем, отработаем все вопросы...
Володин В. В.Нет, подождите! Вы так вольно здесь себя не ведите и в шутку не переводите, потому что ид…
Нет, подождите! Вы так вольно здесь себя не ведите и в шутку не переводите, потому что идёт серьёзный разговор, мы обсуждаем выводы Счётной палаты. По итогам отчёта оставляем за собой право поддержать предложения и направить их в прокуратуру, поэтому вы сейчас... Меньше слов — меньше срок, вот руководствуйтесь этим. (Аплодисменты.) Не надо, это конкретный разговор, мы уважаем Счётную палату, и Счётная палата за свои выводы несёт ответственность. Поэтому вот так вот, мол, сейчас за всё... Не за всё, это только часть разговора, но так получилось, что она касается вас.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.А по поводу Волги — здесь упоминают зачастую министерство природопользования, а ответстве…
А по поводу Волги — здесь упоминают зачастую министерство природопользования, а ответственность-то за строительство очистных сооружений на Минстрое, правильно? Правильно.
Вот, коллеги, это опять к вам!
ЮМ
Муценек Ю. П.
...пройти, и все моменты отрегулировать, и до правды дотянуться.
Володин В. В.Есть предложение вам сейчас выслушать все замечания Счётной палаты, депутатов, проанализи…
Есть предложение вам сейчас выслушать все замечания Счётной палаты, депутатов, проанализировать, а мы всегда открыты для разговора — приходите, обосновывайте. Комитет по контролю все эти вопросы готов обсудить с участием министерства, других ведомств.
Коллеги, нам не надо заниматься здесь популизмом. Демагогией никто не занимается. Вы обратите внимание, здесь все профессионально оценивают ситуацию и все сторонники решения вопроса. Мы что обсуждаем? Повышение эффективности бюджетного рубля. Вот давайте вокруг этого и строить разговор. А шуточки оставьте в стороне, не надо.
Коллеги, слово предоставляется фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Гусеву Дмитрию Геннадьевичу.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрь евич! Вопрос вот какой. Недавно у нас в Думе был отчёт правительства, и председатель правительства очень чётко сказал, что российская промышленность обеспечивает главные показатели роста российской экономики. В связи с этим хочу задать такие вопросы. Во-первых, какие были проверки по российской промышленности, в том числе по оборонной, проведены, каковы результаты этих проверок? И во-вторых, на ваш взгляд, какие меры поддержки необходимо принять Государственной Думе и правительству для развития российской промышленности?
Спасибо большое за ответ.
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что проверки в сфере промышленности являются приоритетными и охватывали технологический суверенитет, станкоинструментальную промышленность, ГЛОНАСС, лекарственные препараты, нацпроекты, малотоннажную и среднетоннажную химию, автопром и оборонно-промышленный комплекс.
Сообщает, что по итогам проверки проектов Внешэкономбанка — более 40 проектов на сумму порядка 6 триллионов рублей — выявленные нарушения устранены и все вопросы закрыты.
Предлагает скорректировать нормы законодательства, чтобы право истребования субсидии при недостижении результатов распространялось и на бюджетные инвестиции, и просит депутатов поддержать эти инициативы.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопросы, Дмитрий Геннадьевич.
У нас проверки, связанные со сферой промышленности, являются приоритетными, и я в своём докладе, когда описывал наши конкретные мероприятия, начал именно с вопроса технологического суверенитета. В прошлом году было большое количество проверочных мероприятий, они шли по направлениям разных департаментов, в том числе по поручениям президента было большое количество мероприятий. Это были вопросы, которые касались станкоинструментальной промышленности, навигационной системы ГЛОНАСС, её наземной составляющей. Также мы проверяли лекарственные препараты, в том числе затрагивали фармацевтическую отрасль. В рамках национальных проектов смотрели на предмет отечественности, это было отдельное поручение президента, в нашем ежегодном докладе тоже дали целый ряд рекомендаций. Также я в докладе упоминал, что в прошлом году у нас была большая проверка по малотоннажной и среднетоннажной химической продукции, по автомобильной промышленности. И был большой срез проверок, которые шли по линии оборонного департамента, они связаны с выделением бюджетных субсидий на развитие и расширение производства в сфере оборонно-промышленного комплекса. Их я, с вашего позволения, перечислять не буду, потому что они носят, понятно, ограниченный характер. Также по итогам последних лет мы внимательно проверили проекты Внешэкономбанка, по которым направляются средства на развитие промышленности, и детально изучали в том числе фабрику проектного финансирования ВЭБ.РФ, а это более 40 проектов на сумму порядка 6 триллионов рублей. Соответственно, те нарушения, которые мы выявили, там были устранены, все вопросы закрыты.
Володин В. В.Пожалуйста, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Ткачёв Антон Олегович. Подготовиться Мажуге, заверш…
Уважаемый Борис Юрьевич, сегодня уже прозвучал вопрос по поводу спортивных объектов, но у меня, наверное, более верхнеуровневый вопрос, касающийся внимания к привлечению граждан к занятиям массовым спортом, ну и, соответственно, спортом высших достижений. Каковы основные результаты аудита расходов федерального бюджета на развитие физической культуры и спорта?
БК
Ковальчук Б. Ю.
Спасибо за вопрос, Антон Олегович. Да, у нас была проверка в области базовых спортивных сооружений, но в 2025 году мы завершили в том числе проверочные мероприятия в части спорта высших достижений. Взяли конкретные три объекта, у нас была соответствующая информация, — федеральные базы "Новогорск", "Озеро Круглое" (Подмосковье) и "Ока" (Тульская область), — посмотрели. Какие нарушения выявили?
Первое, на ряде объектов (я сейчас не буду говорить, какие конкретно, но из этих трёх объектов) выявлены факты хищения, прямо лобовые хищения движимого имущества...
Володин В. В.Раиса Васильевна, не приставайте к Кобылкину, как раз обсуждается вопрос про экологию. Ка…
Раиса Васильевна, не приставайте к Кобылкину, как раз обсуждается вопрос про экологию. Каждый хотел бы, чтобы вы пристали к нему. (Оживление в зале.)
Извините, Борис Юрьевич. У нас тут постоянно... Открытый же парламент.
Пожалуйста.
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает об установленных фактах хищения движимого имущества и предоставления помещений в пользование без согласия собственника — Росимущества.
Сообщает о выявленных нарушениях на базе по организации питания, где услуги в рамках госзадания с поддержкой федерального бюджета оказывались существенно дороже, чем в рамках предпринимательской деятельности.
Сообщает о фактах незарегистрированного и неоплаченного проживания большого круга лиц на одном из объектов и об общем объёме претензий по этой теме больше 30 миллионов.
Сообщить об ошибке
Установлены факты хищения движимого имущества. Дальше, выявлены факты предоставления в пользование ряда помещений без согласия собственника (это в данном случае Росимущество) — не украли деньги, но между тем нарушена процедура, соответственно, получены соответствующие представления, обращения в правоохранительные органы. Дальше, были выявлены факты нарушений на одной из баз по организации питания. В чём выражались? Помимо вопросов к формированию начальной цены, НМЦК, было установлено, что питание в рамках госзадания, когда приезжали спортсмены из федераций, с поддержкой федерального бюджета всё это происходило, оказывалось существенно дороже, чем когда данные же спортивные центры оказывали услуги в рамках предпринимательской деятельности. И мы обратили внимание на некорректность данных расчётов — для государства всё стоило дороже. И на одном из объектов, а каждый из них ещё имеет определённую филиальную сеть, были установлены факты незарегистрированного и неоплаченного проживания большого круга лиц. Я не буду раскрывать, как мы это установили, но в Счётной палате есть определённая методология, как на подобных комплексах выявлять, когда их сдают просто так знакомым, товарищам или получают деньги в карман. Общий объём претензий по этой теме составил больше 30 миллионов, это на такие средства были запущены проживающие, которые не оплачивали в официальном порядке стоимость соответствующих услуг.
Володин В. В.Спасибо, Борис Юрьевич. Заключительный вопрос. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Мажуга Алекса…
Глубокоуважаемый Борис Юрьевич, как вы знаете, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" реализует ряд масштабных всероссийских проектов в области обновления инфраструктуры образовательных организаций. Здесь всё проходит эффективно, в сроки благодаря парламентскому контролю депутатов нашей фракции. В то же время в высшей школе сегодня много и строек, и реконструкций — это программы капремонта общежитий, инфраструктуры вузов, кампусов и многие другие. В соответствии с отчётом Счётной палаты мы видим, что тут всё проходит не так гладко, мало объектов вводится в срок.
Мой вопрос: с какими основными проблемами сегодня сталкиваются вузы, когда реализуют проекты реконструкции и обновления инфраструктуры?
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что проверка объектов строительства по линии единого заказчика завершена и её материалы находятся в парламенте.
Сообщает, что по трём вузам (МИЭТ, МГТУ имени Баумана, РАНХиГС) выявлены неоднократные переносы сроков в среднем на четыре года, из 14 объектов введено только два, а стоимость строительства выросла на 60—80 процентов.
Обращает внимание, что из общей суммы контрактов 23 миллиарда рублей порядка 15 миллиардов — это незакрытые авансы, то есть дебиторская задолженность.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос, Александр Георгиевич. У нас завершилась проверка, мы в целом смотрели объекты строительства, которые идут по линии единого заказчика. Вот соответствующая проверка завершена — материалы вышли, находятся в парламенте.
Мы смотрели предметно в том числе строительство, которое происходит именно в части организаций высшего образования. Проверяли три вуза — это были МИЭТ, МГТУ имени Баумана и РАНХиГС, — смотрели средства, которые им были выделены в 2021—2024 годах, а это более 23 миллиардов рублей, основная часть средств пошла в РАНХиГС — более 16 миллиардов, или две трети. Что выявили?
Прежде всего, выявили неоднократные переносы сроков. В среднем был перенос четыре года по данным объектам — должно было быть введено 14 объектов, — а разброс был от одного года до 11 лет. Из 14 объектов 12 должны были быть введены до конца 2024 года, но было введено только два, соответственно, ввод составляет меньше 20 процентов. Даже в рамках реестра объектов капитального строительства, который в том числе Счётная палата регулярно критикует, средний ввод порядка 50 процентов. Здесь работа выстроена неудовлетворительно.
Володин В. В.Спасибо, Борис Юрьевич. Уважаемые коллеги, как оцениваете ответы на вопросы? (Аплодисмент…
Уважаемые коллеги, как оцениваете ответы на вопросы? (Аплодисменты.)
Вот такой разговор должен быть, коллеги из правительства: цифры, факты, конкретика. Да, этого не было в 90-е, да, потом не всё получалось. Но всё-таки, если говорить о сегодняшнем дне, мы с вами все признаём и профессионализм, и ответственное отношение, а это в том числе и Государственная Дума, и Совет Федерации, потому что мы участвуем в формировании Счётной палаты. И Счётная палата свой статус существенно изменила — это уже орган президентского, парламентского контроля. Наш президент всё сделал, для того чтобы сформировать эффективную модель президентско-парламентского контроля, который сочетает в себе и президентский формат, и парламентский, когда мы можем вот сейчас по итогам этого разговора приехать в свои избирательные округа и рассказать.
Вот у нас депутат Рябцева, она не жалея себя, объезжала регионы, занимаясь Волгой. (Аплодисменты.) Её надо поддерживать, так же как Счётную палату. Почему? Потому нажила себе недоброжелателей. Но она борется за что — за страну, она делает всё, для того чтобы река была чистой, чтобы люди не болели. И у нас много таких депутатов. А когда мы это делаем, основываясь уже на выводах и решениях Счётной палаты, здесь уже не поспоришь. И никто не скажет, мол, депутат в политику уводит разговор, — нет, он опирается на профессионализм аудиторов.
Коллеги, сейчас самое ответственное — выступления представителей фракций.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что в условиях гибридной войны и превосходства экономики Запада над экономикой России более чем в 12 раз необходимо рачительно использовать ресурсы, эффективно расходовать каждый бюджетный рубль и пресекать коррупцию.
Положительно оценивая работу Счётной палаты, которая в 2025 году выявила нарушения на сумму более 1,5 триллиона рублей и вернула в бюджеты всех уровней в 3 раза больше средств, чем в 2024-м, предлагает обратить особое внимание на рост цен, ЖКХ и банковский сектор.
Предлагает провести аудит государственной политики в области топливных цен, исчерпывающий аудит концессии в ЖКХ, масштабную проверку тарифов и проверку эффективности денежно-кредитной политики Центрального банка.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Мы убеждены, что в современную эпоху работа Счётной палаты имеет исключительное значение. Сегодня нашей стране приходится сражаться с западным империализмом, при этом мы понимаем, что экономика Запада превосходит совокупно экономику России более чем в 12 раз. Гибридная война против нас ведётся практически по всем направлениям, и, чтобы выстоять, мы должны максимально рачительно использовать все наши ресурсы, эффективно расходовать каждый бюджетный рубль, пресекать все проявления коррупции. Мы должны стремиться к такому же уровню исполнительской дисциплины и ответственности, какой был характерен для сталинской эпохи, эпохи великих побед.
Володин В. В.Спасибо, Юрий Вячеславович. Фракция ЛДПР — Панеш Каплан Мугдинович. Подготовиться Гартунг…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция ЛДПР поддерживает отчёт Счётной палаты и отмечает положительный экономический эффект от её деятельности на сумму 653 миллиарда рублей по итогам 2025 года.
Предлагает закрепить в Бюджетном кодексе норму о списании задолженности региона по инфраструктурным кредитам только после реального ввода объекта в эксплуатацию без замечаний, а также ввести обязательную ежегодную публичную отчётность регионов с индивидуальными программами развития перед профильными комитетами Государственной Думы.
Призывает внимательно изучить все предложения Счётной палаты, включая возможность дополнительно получить почти 1,5 триллиона рублей в ближайшую трёхлетку, и направить усилия на выполнение социальных обязательств, поддержку участников специальной военной операции и членов их семей, развитие технологического суверенитета и обороноспособности.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, приглашённые! "Лишних денег нет", — сказал Президент России Владимир Владимирович Путин руководителю Счётной палаты и тем самым определил курс работы для аудиторов.
Володин В. В.Спасибо, Каплан Мугдинович. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, вот такие выступ…
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, вот такие выступления, как у Каплана Мугдиновича, как у коллеги Афонина, крайне важны, потому что они несут в себе конкретные, содержательные предложения, мы их дальше можем отрабатывать. И, отрабатывая, Юрий Вячеславович и Каплан Мугдинович, мы выйдем на другое качество законов, и это будет поддержкой Счётной палаты и обеспечит достижение целей, которые стоят перед нами.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" — Гартунг Валерий Карлович.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что фракция позитивно оценивает отчёт Счётной палаты и поддержит его, но критерий возврата денег в бюджет не всегда означает достижение.
Предлагает дать Счётной палате поручение проверить нефтяную отрасль, добычу полезных ископаемых, золотодобычу и банки, где, по его словам, есть деньги.
Сообщает, что при дефиците бюджетов 8 триллионов рублей возврат средств у предприятий не закрывает дыру, а вредит отраслям.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждаем отчёт Счётной палаты. Ну, что касается самого отчёта, действительно, я соглашусь, что гораздо правильнее измерять результативность аудита количеством возвращённых денег в бюджет, чем количеством страниц написанных отчётов. Я думаю, что с этим все согласны, и это положительно. Но вместе с тем не всегда возврат денег в бюджет воспринимается, скажем так, положительно, как достижение. Приведу примеры, они не касаются Счётной палаты.
Полностью согласен с этим, но всё-таки у нас есть задачи, которые одним повышением эффективности бюджетного рубля не решишь, у нас есть ещё более важные задачи. Мы же главную задачу, стоящую перед страной, должны решить. Поэтому я перечислил направления — хотелось бы, чтобы в дальнейшем Счётная палата им уделила большее внимание.
Конечно же, мы поддерживаем нашу Счётную палату и считаем, что она работает лучше, безусловно, но нужно, наверное, сместить акценты, для того чтобы больше эффекта от нашей работы, в целом парламента и нашего основного контрольного органа, было для страны.
Володин В. В.Спасибо, Валерий Карлович. Вы правильно всё сказали, мы должны заниматься не только повыш…
Спасибо, Валерий Карлович. Вы правильно всё сказали, мы должны заниматься не только повышением эффективности бюджетного рубля, но и повышением темпов развития экономики. И да, мы надеемся на Счётную палату, учитывая, что именно Счётная палата может рассмотреть и другие вопросы, так как она не только орган парламентского контроля, но и орган президентского контроля. Вы правильно говорите и об учётной ставке, она высокая, вы правильно говорите и о других основных показателях, которые требуют анализа.
На следующей неделе состоится отчёт Центрального банка, в понедельник — встреча с председателем Центрального банка руководителей фракций, мы готовимся к этому. Да, есть темы, которые сейчас мы обсуждаем в части контроля, а на следующей неделе мы будем обсуждать эти вопросы уже с точки зрения принятия решений именно в рамках полномочий ЦБ. Поэтому этот разговор к месту. Более того, мы прекрасно понимаем, что роль Счётной палаты выросла и нам надо задействовать этот институт максимально, для того чтобы достигать целей национального развития, о чём говорит президент. Всё правильно.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Даванков Владислав Андреевич.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что использование Счётной палатой искусственного интеллекта помогло получить экономический эффект более 650 миллиардов рублей и является примером для министерств и ведомств.
Сообщает, что общая сумма выявленных нарушений более 750 миллиардов рублей, две трети приходится на предоставление субсидий, в том числе государственным компаниям.
Выступает против переложения ответственности на коммерческих операторов через дополнительный сбор для решения проблем "Почты России", указывая на рост цен и инфляции.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем отчёт Счётной палаты, и отдельно хочу поблагодарить за качество отчёта, которое мы увидели. Скажу честно, для нас все заключения, исследования и отчёты Счётной палаты являются и источником информации, и источником вдохновения для парламентского контроля нашей фракции, уверены, что и для других коллег в Государственной Думе тоже. Не буду повторяться, очень подробные ответы были даны Борисом Юрьевичем на вопросы, которые нас волновали, плюс Вячеслав Викторович обозначил волнующие все фракции проблемы. Остановлюсь на нескольких.
Володин В. В.Спасибо, Владислав Андреевич. "НОВЫХ ЛЮДЕЙ" отличает лапидарность. Совершенно очевидно, ч…
"НОВЫХ ЛЮДЕЙ" отличает лапидарность. Совершенно очевидно, что вы пользуетесь гаджетами, — вот это мышление, в моменте, находит отражение. Все ждали, что вы попросите дополнительное время, подольше будете выступать.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Это конкуренты говорят. Они так помогают. Имейте в виду, что те, кто вас хвалит, желают в…
Это конкуренты говорят. Они так помогают. Имейте в виду, что те, кто вас хвалит, желают вам худшего, а эти мобилизуют. Поэтому когда Коломейцев сюда приходит и убаюкивает — это опасно.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Да, ориентируйтесь на тех, кто ругает. Вот наш коллега из правительства, замминистра стро…
Вот наш коллега из правительства, замминистра строительства и ЖКХ, обиделся, а на самом деле мы его спасаем, мы его мобилизуем, мы его уберегаем, у него появляется шанс для самореализации, и дальше уже будут только слова благодарности. А если бы его хвалили, но при этом такие проблемы, то, понятно, чем бы это закончилось.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Морозов Олег Викторович, — завершающее выступление. А затем заключительное слово председателя Счётной палаты.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает принципиально важным использовать возможности Счётной палаты для решения социально-экономических задач и отмечает, что фракция и Счётная палата работают в русле общих задач.
Сообщает, что по итогам проверок выявлены расплывчатость планового показателя по вводу жилья, занижение характеристик инфраструктурных проектов, а объём нарушений в капитальном строительстве составил 24,3 миллиарда рублей, что в 24 раза больше, чем годом раньше.
Предлагает продолжить работу по совершенствованию законодательного регулирования для недопущения злоупотреблений в сфере закупок и объединить партийный и думский контроль с работой Счётной палаты.
Сообщить об ошибке
Уважаемые Вячеслав Викторович, Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает для себя принципиально важным использовать возможности Счётной палаты в целях решения социально-экономических задач, которые являются приоритетными для нашей страны, а значит, и для нашей партии.
Володин В. В.Спасибо, Олег Викторович. Надо отдать должное, коллеги, все отмечают, что у нас профильны…
Надо отдать должное, коллеги, все отмечают, что у нас профильный комитет сейчас наряду со Счётной палатой демонстрирует свою эффективность, и это важно, потому что, если мы с вами будем лишь говорить о том, что структуры, с которыми мы работаем, эффективны, а сами не будем эффективны, у нас не получится профессионального разговора. Поэтому слова благодарности вам, Олег Викторович. (Аплодисменты.) Мы сегодня говорили с Борисом Юрьевичем, и он также отмечает, что Счётной палате повезло, что такой председатель и такой комитет профессиональный, это добавляет в работе. Поэтому хочется и вас отметить, это в том числе итог и вашей работы.
Сейчас заключительное слово предоставляется Председателю Счётной палаты Российской Федерации Борису Юрьевичу Ковальчуку.
Пожалуйста, Борис Юрьевич.
БК
Ковальчук Б. Ю.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Благодарит депутатов за совместную работу в 2025 году и заверяет, что Счётная палата будет так же оперативно и качественно информировать депутатов о проверках, намеченных на текущий год.
Благодарит за оперативное назначение аудиторов и отмечает важность укомплектованности всей коллегии из 15 человек, чтобы нагрузка не перераспределялась внутри.
Сообщает о конструктивном взаимодействии по линии Комитета по контролю и о работе в рамках «дорожной карты», которую можно дополнять, расширять и исключать утратившие актуальность моменты.
Сообщить об ошибке
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я ещё раз хотел бы поблагодарить за нашу с вами совместную работу в 2025 году, заверить в том, что и в текущем году Счётная палата будет так же оперативно, качественно информировать депутатов о тех проверках, которые мы будем проводить. Их немалое количество у нас намечено на этот год.
Также хотел, Вячеслав Викторович, сказать спасибо за оперативное назначение аудиторов. Вот четыре новых коллеги, назначенные Государственной Думой, те, кто впервые стал аудитором, влились в наш коллектив, они сегодня присутствуют. Для нас крайне важно, чтобы вся коллегия, она состоит из 15 человек, была укомплектована и нагрузка не перераспределялась внутри, поэтому ещё раз спасибо большое.
И хотел бы отметить нашу работу с Олегом Викторовичем. Мы действительно выстроили по линии Комитета по контролю, Вячеслав Викторович, вы об этом сказали, очень конструктивное взаимодействие, мы и на подготовительном этапе обсуждаем целый ряд вопросов, и в рамках "дорожной карты", куда погружаем всё то, что обсуждаем, в том числе на таких мероприятиях, как сегодняшнее заседание, связанное с отчётом Счётной палаты. Эта карта может дополняться, расширяться, какие-то моменты, если они утратили свою актуальность, мы можем из неё исключать, это живой оперативный документ.
Володин В. В.Спасибо, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые аудиторы. Хочется поблагодарить наших статс-с…
Спасибо, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые аудиторы.
Хочется поблагодарить наших статс-секретарей. Вы представляете министерства. В выводах Счётной палаты, в отчёте прозвучала оценка эффективности ряда программ, и понятно, что ГРБС по этим программам — определённые министерства. И правильно будет, чтобы мы именно в таком формате обсуждали с вами все отчёты Счётной палаты. Это даже отчётом назвать сложно, потому что мы обсуждаем выводы тех, кого сами делегировали в состав президентско-парламентского высшего контрольного органа. И мы с вами, когда говорим об итогах работы, обсуждаем выводы, которые дальше должны стать, может быть, нормами законов или подзаконных актов, и для нас вот этот разговор необходим и крайне важен. И в этом разговоре у нас принимают участие представители регионов, это тоже для нас важно и необходимо, потому что в регионах реализуются решения. Ну и конечно, в силу того что есть право у регионов формировать законодательное поле, возможно, этот разговор будет началом инициирования каких-то поправок на региональном уровне. Ну и конечно, исполнительская дисциплина должна расти от этого.
Коллеги, если вы не возражаете, давайте перейдём к 3-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2025 году". С докладом по этому вопросу выступит Олег Викторович Морозов.
Мы именно в этом постановлении принимаем решения и оценочные, и рекомендательные. Хочу лишь сразу сказать, что в нашем постановлении, пункте 3, предлагается отметить повышение эффективности взаимодействия Государственной Думы и Счётной палаты Российской Федерации, в том числе связанного с практическим применением результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, выполненных по предложениям комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы, при подготовке и проведении мероприятий парламентского контроля. Уважаемые коллеги, хотелось бы на этом акцент сделать. Ну и также хочу сказать, что достаточно ёмкие рекомендации предлагает комитет, — посмотрите. Олег Викторович, надеюсь, на этом остановится. И в целом мы с вами уже говорили и в выступлениях представителей фракций прозвучало, что мы считаем работу Счётной палаты эффективной. Это, коллеги, уже оценка работы Счётной палаты, и хорошо, что в этом мы с вами едины, у нас нет иных мнений, это редкость. Но надо признать, что действительно Счётная палата, если так можно сказать, кардинально изменила свои подходы, и мы видим результаты.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что постановление включает базовые рекомендации, сформулированные комитетом совместно со Счётной палатой при участии 14 комитетов и всех фракций.
Предлагает поддержать текст постановления с базовыми пунктами и пунктом о разработке профильным комитетом совместно со Счётной палатой дорожной карты в течение двух месяцев.
Просит проголосовать за постановление, после чего будет сформулирован совместный план работы со Счётной палатой.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Постановление включает в себя основные, базовые рекомендации, которые были сформулированы нашим комитетом в результате обсуждения совместно со Счётной палатой при участии 14 комитетов и всех фракций. Кроме того, напоминаю, что 20 комитетов дали свои заключения и свои рекомендации на предстоящий период 2026 года по совместной работе Думы и Счётной палаты.
Я уже сказал, выступая от комитета, что мы предлагаем сделать следующим образом. Основные, базовые пункты, которые мы сформулировали в ходе этого обсуждения и почерпнули из заключений комитетов, мы погрузили в текст постановления — прошу его поддержать. Но одновременно там имеется пункт, где говорится, что профильный комитет, то есть наш комитет, совместно со Счётной палатой в течение двух месяцев сформулирует так называемую дорожную карту, план нашей совместной работы на год, куда войдут практически все пожелания, которые прозвучали сегодня в выступлениях фракций, и те, которые были в предложениях профильных комитетов.
Володин В. В.Спасибо, Олег Викторович. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Есть вопросы. Пож…
Ну, те, кто внимательно смотрел слайды и читал синюю книжку, видели, что, к сожалению, поручения Думы Счётной палате уменьшились на четверть, Совета Федерации — на треть, а президентские увеличились. Это о чём говорит? Президента волнует, а Думу стало меньше волновать.
Я предложил бы всё-таки прозвучавшее с трибуны от Афонина, от Гартунга сделать первыми поручениями, всё-таки выполнить обещание и проверить эффективность, целесообразность и законность планового охлаждения экономики деятельностью Банка России. Это самый важный вопрос, из-за этого у нас и недобор налогов более 5,5 триллиона, и остальные проблемы. Это первое.
Второе. Ну, мы впервые, наверное, так быстро принимаем постановление. И "дорожная карта" — это не наше слово. План мероприятий, где должны быть наименование, ответственный и срок исполнения... (Микрофон отключён.)
Володин В. В.Спасибо, Николай Васильевич. Согласен с вами, мы приняли закон о русском языке и должны и…
Спасибо, Николай Васильевич. Согласен с вами, мы приняли закон о русском языке и должны исходить из наших традиций, основываться на тех подходах, которые уже показали свою эффективность. Ну, как вы понимаете, тяга к каким-то новациям присуща, поэтому, наверное, здесь надо всё-таки не про форму, а про содержание.
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Олег Викторович, правильно было сказано, надо было выходить на трибуну, тогда вы будете с…
Олег Викторович, правильно было сказано, надо было выходить на трибуну, тогда вы будете смотреть в глаза коллеге, задающему вопрос, а не на его затылок, или ему придётся на вас оборачиваться.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что раньше комитеты давали предложения по проверочным мероприятиям фактически походя, и из 38 проверочных мероприятий некоего года комитеты рассмотрели три.
Считает, что сейчас комитеты чётко формулируют задачи в план работы Счётной палаты, которая даёт обратную связь, а формулировки уточняются.
Утверждает, что такой подход гораздо более эффективный, чем собирать в кучу все предложения, а потом их и не рассматривать.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Вячеслав Викторович, за эту возможность.
Два соображения в ответ на сказанное Николаем Васильевичем.
Вы совершенно правы, количество пожеланий Думы по проверочным мероприятиям раньше было больше, чем теперь, только раньше была следующая картина, прямо скажем, не слишком приятная для нас с вами. Комитеты, ну, фактически, знаете, походя давали эти предложения, потом эти предложения становились некоей программой работы Счётной палаты, а потом мы выяснили — за что и критиковал комитеты Вячеслав Викторович, — что из 38 проверочных мероприятий некоего года комитеты рассмотрели три. Вот сейчас такого нет. Мы сейчас скрупулёзно работаем над тем, чтобы комитеты чётко формулировали свои задачи в план работы Счётной палаты, Счётная палата даёт нам обратную связь, потому что иногда формулировки не совсем точны или задача неправильно сформулирована, мы уточняем формулировки, и это становится действительно планом работы Счётной палаты, который она скрупулёзно выполняет. Нам кажется, что такой подход гораздо более эффективный, чем просто собирать в кучу все предложения, а потом ещё их и не рассматривать. Это первое.
Володин В. В.Коллеги, поддержим Олега Викторовича. (Аплодисменты.) И хочу в дополнение сказать. На сам…
И хочу в дополнение сказать. На самом деле, Николай Васильевич, стало больше ответственности и работы на конечный результат. Я не раскрою большой тайны, сказав, что вот мы общаемся с Борисом Юрьевичем и, когда он спрашивает, что, может быть, будут ещё какие-то обращения, поручения от Думы, мой ответ: нам надо это всё дополнительно проработать, обсудить. Прежний подход к работе — никто даже не думал о конечном результате, а просто чтобы вот само название красиво звучало. Либо ещё лоббисты подсуетятся, возьмут и в самое неподходящее время по своим конкурентам шарахнут через Государственную Думу, подготовив обращение в Счётную палату.
Коллеги, это всё ушло в прошлое, больше стало профессионализма, а самое главное — ответственности. Мы в любое время можем расширить перечень обращений, если это требуется, у нас вообще нет здесь ограничений, правильно Морозов говорит. Но опять-таки никто не хочет обратить внимание на то, что он сказал: свыше 30 проверочных мероприятий было, а рассмотрено в рамках профильных комитетов всего лишь три.
Коллеги, это что такое?! Вот об этом надо говорить, а дальше заслушивать руководителей профильных комитетов. Мы сами инициировали свыше 30 проверок, отправили, аудиторы работали, наши коллеги, кстати. Итог: проверки проведены, выводы, всё подготовлено, нам вернули, это мы просили, а мы даже не рассмотрели 90 процентов того, что составило объём их работы по нашим предложениям.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Олег Викторович, самокритичными будем, от этого только выиграем. Из зала. (Не слышно.)
От этого только выиграем, больше будет близких, родных — не в плане родства, а в плане того, кто здесь сейчас находится и будет на будущий год, осенью этого года, потому что только идущий осилит дорогу. Если есть проблемы, о которых говорит Морозов, нам лучше их обсудить и сделать всё для того, чтобы, раз уж направили 30 обращений, их рассмотреть в профильных комитетах, это приоритет в работе — вопросы парламентского контроля. Об этом речь.
Мы сейчас говорим: вот меньше стало. Да это количественный показатель, для галочки. А результат — то, что мы сейчас слышали, — который имеет отношение к возвращённым миллиардам? А темы, которые подняли? Кому-то они, понятно, сердце ранят, но это разговор-то какой? Откровенный. И он вот Афонину, допустим, понравился, он прямо сказал о проблемах, а мы поддержали, так же как сказали и Гартунг, и Панеш, и Даванков. Нам надо выходить на новый уровень работы, понимая, что мы вместе отвечаем.
Коллеги, ещё вопросы Морозову? Морозов хочет добавить.
Я хочу добавить по поводу пункта, который касается плана работы. Я приношу извинения за такой, может быть, рабочий жаргонизм — "дорожная карта", это мы между собой так, а в проекте постановления написано: план работы, совместный план работы. Мы его так юридически и позиционируем, это наш совместный со Счётной палатой годовой план, куда мы погружаем подавляющее большинство тех предложений, которые сформулировали фракции и комитеты в ходе работы над отчётом. Всё это вместить в постановление бывает сложно сразу, поэтому основные пункты, согласованные профильными комитетами, полученные от фракций, мы погрузили в текст постановления, за который предлагаем вам проголосовать, а план работы будет включать гораздо больше пунктов, это рабочий инструмент нашего взаимодействия со Счётной палатой в течение года. И мы всех вас приглашаем к совместной работе.
Володин В. В.Николай Васильевич, правильно было бы всё-таки Олегу Викторовичу простить вот эти новации…
Николай Васильевич, правильно было бы всё-таки Олегу Викторовичу простить вот эти новации. Это в принципе от позднего времени правления КПСС. Заимствование было, на Запад смотрели, всё же оттуда появилось, и тогда всех тренировал Горбачёв. Ну вот видите, это в остатках нет-нет да и звучит. Вы же знаете, Олег Викторович не будет здесь придумывать что-то.
Олег Викторович, хотел бы поддержать ваше предложение сделать рассмотрение отчётов Счётной палаты не правом комитета, а обязанностью. Если уж мы делаем, заказываем, значит, пускай комитет в обязательном порядке рассматривает и отчитывается. Это первое.
И второе, у меня просьба всё-таки по рекомендациям. Счётная палата даёт ценные рекомендации, но они иногда по десять лет висят, как, например, про персучёт лекарственных препаратов. Пришёл к нам аудитор, говорит: мы десять лет назад такое предложение сделали, но оно до сих пор не рассмотрено. И в результате мы не имеем чёткой картины, сколько же лекарств требуется закупать регионам. У них разница сегодня в 5 раз, то есть на одних и тех же пациентов в одном регионе тратится денег в 5 раз больше, чем в другом, а предложение до сих пор не рассмотрено и не принято.
Володин В. В.Олег Викторович, позиция об обязательном рассмотрении выводов Счётной палаты поддерживает…
Олег Викторович, позиция об обязательном рассмотрении выводов Счётной палаты поддерживается? Коллеги, мы поддерживаем? Поддерживаем. (Аплодисменты.)
Тогда давайте договоримся, что в обязанности комитетов запишем это, с тем чтобы комитеты рассматривали на своих заседаниях, принимали решения. Это и для нас крайне важно, потому что повышается эффективность работы, и для Счётной палаты — они работают не на архив.
А что касается разговора в отношении Министерства здравоохранения, тоже правильно вы говорите, надо вернуться к тем выводам, которые прозвучали. Вот буквально на прошлой неделе мы все были вовлечены в обсуждение вопроса о расцветке халатов. Вот Министерство здравоохранения здесь присутствует — коллеги, у нас что, это ключевой, главный вопрос? Шесть цветов вы рекомендовали — ну вы обсудите хотя бы с профессиональным сообществом, их убедите. У нас деньги лишние или вы хотите одеть в цветные халаты медицинское сообщество за их счёт? Понятно, что, может быть, главному врачу нравится, когда он выделяется. Ну бейджик пускай будет, а самое главное — уважение, наверное, это является более важным, чем цвет халата. Разобщите коллектив! А наша с вами цель — качественное здравоохранение, вот приходите и это обсуждайте. Здесь ваши союзники, здесь представители народа, вы с ними переговорили, а депутаты отчитались перед людьми, и вот коммуникация. А вы форумы проводите, деньги тратите на них, а с кем вы разговариваете-то, с экспертами, которых отобрали? Вот мы не отбираем, к нам на встречи приходят и такие вопросы задают, так же и здесь не отбираем тех, кто вопросы задаёт. Вот Ковальчуку задают вопросы. Смотрите, Куринный — представитель вашей отрасли, но он против цветных халатов, а он работал и главным врачом, и врачом, популярный депутат. Гартунг — человек, который создал огромный промышленный комплекс и сегодня решает важнейшие задачи. Да, он тоже критически где-то выступает, но у него 20 тысяч работающих, если не больше. Вы себя настраивайте на этот разговор.
Володин В. В.В письменном виде подавайте, вот сказал Иван Иванович, а Иван Иванович... Вот, кстати, ст…
В письменном виде подавайте, вот сказал Иван Иванович, а Иван Иванович...
Вот, кстати, статс-секретари, имейте в виду, у председателя нет полномочий — почему? Здесь представитель главной оппозиционной фракции, он всё контролирует и, если только отклоняются от Регламента, сразу останавливает, как сейчас вот остановил Нину Александровну. И ещё Коломейцев кричит, ему микрофон не нужен. Так что у нас всё не так просто. И Ковальчуку непросто, потому что лучшие представители от Думы — про Совет Федерации не скажу — направлены в состав Счётной палаты на шесть лет.
Пожалуйста, Олег Викторович.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Вот Олег Викторович, сами знаете, тот человек, который всегда выслушает и всегда плечо по…
Вот Олег Викторович, сами знаете, тот человек, который всегда выслушает и всегда плечо подставит.
Коллеги, завершаем обсуждение? Надо принимать решение. Голосуем? По процедуре идём.
Полномочный представитель президента? Поддерживаете.
Правительства? Александр Юрьевич, вы поддерживаете этот разговор? Поддерживаете.
Это вот статс-секретарям. Вот полномочный представитель правительства — премьер выступает за то, чтобы диалог был, и именно благодаря премьеру у нас он складывается. Это статс-секретарям, которые пытаются отшучиваться. Вы не отшучивайтесь, вы, статс-секретари, и есть коллективный образ правительства. И если у нас Министерство обороны представлено статс-секретарём, который снимает все вопросы, это знаете какое подспорье министру! А если вы напрягаете, вы сейчас придёте, министр скажет: а кто тебя просил? Понимаете? (Оживление в зале.) Мы же с вами откровенны — почему? Потому что мы думаем о вас, чтобы вы и потом приходили в эту ложу. А некоторым больше повезло, они там сидят и молчат, самые мудрые.
Заключительное слово, Морозов? Нет.
Уважаемые коллеги, имеем полное право и основание поставить на голосование проект постановления Государственной Думы "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2025 году", 3-й вопрос нашей повестки. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосование поимённое, обращаю внимание. Разговор был длинным, напряжённым, вот чтобы не перепутали.
Покажите результаты.
За — 390, против — нет, воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно.
Поздравляем, Борис Юрьевич, вас, уважаемых аудиторов, а также наших коллег из правительства с завершением разговора, всё оценено, и надеемся на то, что мы с вами повысим свою эффективность.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что данные о группе крови и резус-факторе должны быть в личных документах гражданина, прежде всего в паспорте, поскольку в чрезвычайных ситуациях медицинские документы и цифровые сервисы могут быть недоступны.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что по действующему Положению о паспорте гражданина Российской Федерации отметка о группе крови и резус-факторе уже может ставиться в паспорт государственными или муниципальными медицинскими организациями.
Вопросы 6, 7, 8 и 9, да? Коллеги, не будет возражений? Не будет. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и в статьи 22, 23 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", пункт 4 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Сейчас ещё по части восьмой рассмотрим, а потом будут следующие по седьмой.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части установления ограничений для поставщиков, подвергнутых административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан". Доклад Михаила Геннадьевича Делягина
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект направлен на предотвращение участия в государственных и муниципальных закупках лиц, подвергнутых административному наказанию за привлечение к работе нелегальных мигрантов.
Жуков А. Д.Содоклад Максима Анатольевича Топилина. С места. Пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике рассмотрел данный законопроект. Я хотел бы сказать, что, во-первых, авторами, к сожалению, не приведено никакой статистической информации о связи нарушения миграционного законодательства и участия в государственных закупках, те выводы, которые делаются, не подкреплены никакими статистическими данными, что позволяет усомниться в предлагаемой логике. Во-вторых, законодательство о закупках содержит все необходимые ограничения для недобросовестных участников, допустивших нарушения в ходе осуществления самих процедур и в отношении норм 44-го закона. Притягивать к ответственности и связи с 44-м законом миграционного законодательства — это, ну, такая, я бы сказал, очень серьёзная новелла, которая не поддержана Правительством Российской Федерации.
Комитет не поддерживает законопроект и предлагает его отклонить.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Теперь переходим к рассмотр…
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов по части седьмой статьи 118.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Докладывает Константин Михайлович Бахарев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что проектом предлагается запретить заключение договора микрозайма в электронной форме, в том числе с использованием простой и усиленной электронной подписи.
Считает, что проектируемая норма противоречит действующему законодательству, в частности Гражданскому кодексу, и что нет оценки правоприменительной практики принятых ранее инициатив по противодействию мошенническим схемам.
Жуков А. Д.Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 7-й пункт, проек…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается ввести мораторий на два года на начисление неустоек по договорам потребительского кредита с суммой до 500 тысяч рублей либо по ипотечным договорам на сумму до 12 миллионов рублей.
По мнению комитета, на сегодня в российской экономике отсутствуют глобальные кризисные явления, которые требовали бы введения моратория в отношении настолько широкого круга заёмщиков. Кроме того, проектируемые нормы не соответствуют целям законопроекта, поскольку не содержат положений об учёте жизненных обстоятельств заёмщика. Ну и кроме того, по мнению комитета, в пояснительной записке нет доводов о недостаточности уже действующих мер и способов поддержки заёмщиков.
Правительство Российской Федерации, Банк России и профильный комитет Совета Федерации не поддерживают законопроект.
Комитет предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. По ведению — Нифантьев Евге…
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает Евгений Олегович Нифантьев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет рассмотрел законопроект 25 февраля и принял решение не поддерживать инициативу.
Считает, что законодательством уже предусмотрено бесплатное обеспечение отдельных категорий детей лекарствами, поэтому принятие закона приведёт к дублированию правового регулирования и трудностям в правоприменении.
Отмечает отсутствие финансово-экономической оценки дополнительных расходов и рекомендует отклонить законопроект.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 9-й пункт, проект федеральн…
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает Нифантьев Евгений Олегович.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предлагается разрешить выбор медицинской организации чаще одного раза в год при замене организации без участия гражданина, в том числе в результате реорганизации.
Считает, что проектируемая норма не устраняет риск одностороннего изменения прикрепления без согласия гражданина, а порядок реализации права выбора при реорганизации или ликвидации медицинских организаций требует дополнительной комплексной проработки.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Возвращаемся к процедуре ра…
Возвращаемся к процедуре рассмотрения по части восьмой статьи 118 Регламента.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в части снятия ограничений на финансирование Правительства Российской Федерации".
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что снятие ограничений на прямое финансирование Правительства Банком России обеспечит стабильное финансирование госпрограмм при минимальных затратах и снизит зависимость бюджета от рыночных условий.
Сообщает, что законопроект устанавливает предельный размер процентной ставки по займам Банка России Правительству не более 0,15 процента годовых.
Жуков А. Д.Содоклад Константина Михайловича Бахарева. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект не учитывает конституционно-правовой статус Банка России и прямо противоречит нормам действующего законодательства, включая пункт 3 статьи 94 Бюджетного кодекса.
Обращает внимание, что авторы законопроекта не предлагают внести аналогичные изменения в Бюджетный кодекс, что создаёт разногласия между нормативными правовыми актами.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 11-й пункт, проект федераль…
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части совершенствования мер по предупреждению мошенничества в сфере заёмных средств".
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что растёт число мошенничеств в сфере заёмных средств, в том числе с использованием цифровых технологий, и приводит данные Банка России и МВД об ущербе.
Считает, что действующее законодательство содержит лишь общие положения о безопасности финансовых операций, отсутствуют единые требования к предупреждению мошенничества и прозрачный механизм оценки деятельности кредитных организаций.
Жуков А. Д.Содоклад Константина Михайловича Бахарева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет рассмотрел законопроект и отмечает, что многие его нормы уже реализованы в принятых ранее решениях по противодействию финансовым мошенникам.
Обращает внимание, что с 1 марта 2026 года начала работу государственная информационная система противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, — ГИС "Антифрод".
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. 12-й пункт, проект федераль…
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что рост займов в микрофинансовых организациях (на 51 процент с 2023 по 2024 год и ещё плюс 11 между 2024-м и 2025-м) свидетельствует о росте социального неблагополучия и напряжённости.
Утверждает, что микрофинансовые организации не создают продукта, а их прибыль ведёт к инфляции, и что десятки процентов населения живут в кабале.
Жуков А. Д.Содоклад Константина Михайловича Бахарева.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет ранее рекомендовал авторам изменить текст законопроекта в соответствии с частью шестой статьи 112 Регламента Государственной Думы.
Считает, что законопроект и материалы к нему не содержат анализа недостаточной эффективности принимаемых мер и обоснования экономической целесообразности введения дополнительных ограничений предельного значения полной стоимости кредита на предлагаемом уровне.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Переходим к рассмотрению за…
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 361 1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Антона Олеговича Ткачёва.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект направлен на обеспечение безопасности и стимулирование соблюдения Правил дорожного движения.
Сообщает, что при разработке законопроекта были учтены замечания профильного комитета о недопустимости зависимости налоговых льгот от соблюдения иных обязанностей, и приводит прецеденты стимулирования: режим самозанятых и скидку 50 процентов при быстрой оплате штрафа за нарушение ПДД.
Жуков А. Д.Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста.
Понятно, что курс на ликвидацию здравоохранения ваш закон не остановит, но тем не менее какие потери для бюджета вы предполагаете от добросовестного вождения? Насколько сократятся выплаты по транспортному налогу, если можно, примерно в рублях, по отношению к доходам нашей бюджетной системы? Насколько это будет ощутимо для неё?
Спасибо огромное, Михаил Геннадьевич, за вопрос. Проводили аналогию с экономией на уплате штрафов, когда скидка 50 процентов в случае скорой оплаты, снижение будет примерно на 50 процентов средств, получаемых от уплаты транспортного налога, если брать идеализированную картину, когда у нас все граждане соблюдают Правила дорожного движения. С рядом институтов проработали — конечно, будет по нарастающей идти, если этот эксперимент будет работать вполне нормально. В среднем 25 процентов будет потеря поступлений по транспортному налогу для бюджетной системы.
С точки зрения социального эффекта, конечно, как и говорил докладчик со стороны комитета, нужно более детально смотреть в рамках второго чтения. Мы собирались эту работу продолжить, подсчитать количество ДТП и количество потраченных денег на оплату услуг МЧС и системы здравоохранения. Более конкретно на этот вопрос ответить, к сожалению, не смогу.
Уважаемые коллеги, я хочу уточнить вашу информацию. Сегодня у нас по штрафам предоставляется такая льгота, как вы говорите, но уплачивается 75 процентов, а не 50 процентов, и в течение 30 дней. Это первый момент.
И второй момент. Понятно, это ваше право — продолжать в этом направлении работу, однако очень хороший был задан вопрос. Сегодня это будут совершенно нечувствительные цифры, вот вы посчитали, и здравоохранение не уменьшит свои расходы за счёт этой вашей новеллы.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Прав…
Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 361 1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части прав члена комиссии с правом совещательного голоса". Доклад Валерия Карловича Гартунга.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает неправильным упразднение должности члена комиссии с правом совещательного голоса на участках и в территориальных комиссиях, поскольку это усложнило оппозиционным партиям контроль за результатами выборов.
Предлагает, чтобы члены комиссии с правом совещательного голоса в ЦИК и областных комиссиях имели право выезжать по сигналам с мест в территориальные и участковые комиссии и знакомиться с документами.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что у кандидатов и избирательных объединений уже есть право назначать наблюдателей в участковые, окружные и территориальные избирательные комиссии, а у партий — право на членов комиссий с правом решающего голоса.
Утверждает, что предлагаемое законопроектом правовое регулирование является излишним.
Сообщает, что такая же позиция изложена в официальном отзыве Правительства Российской Федерации, и предлагает отклонить законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.…
Уважаемый Александр Павлович, как вы смотрите на необходимость возврата в состав участковых и территориальных избирательных комиссий членов комиссий с правом совещательного голоса? На мой взгляд, совершенно очевидно, что это скажется на чистоте избирательного процесса?
Спасибо за вопрос. Я полагаю, что Государственная Дума свою позицию по данному вопросу выразила, приняв соответствующие изменения в федеральное законодательство чуть больше двух лет назад и упразднив такой институт, как член комиссии с правом совещательного голоса в участковых, окружных и территориальных комиссиях.
Валерий Карлович, правильно я понимаю, что члены комиссии с правом совещательного голоса в областных избирательных комиссиях на данный момент есть? Вы предлагаете, чтобы они в нижестоящие участковые комиссии могли приезжать в случае сигнала и знакомиться с документами. А что имеется в виду практически? Если речь идёт о каком-то нарушении, скажем так, то позволят ли вот эти полномочия пресечь это нарушение? Как практически вы видите работу, с какими документами они могут знакомиться там?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Задаёт представителю комитета вопрос о различии прав наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, указывая, что наблюдатели не могут знакомиться со списками избирателей, а члены комиссии могут.
Сообщает, что для проверки сигналов о «каруселях» необходимо посмотреть списки избирателей, чего наблюдатели сделать не могут, поэтому они сигнализируют членам комиссии с правом совещательного голоса в облизбирком.
Утверждает, что члены комиссий с правом решающего голоса от фракций часто утрачивают связь с партией и устранить или заменить их очень сложно.
Жуков А. Д.Гартунг Валерий Карлович. Вопрос, да? Пожалуйста.
Александр Павлович, ну, я уже сказал, что у нас же... Вы говорите, зачем нам давать полномочия члену комиссии с правом совещательного голоса, если у них на участке есть наблюдатели? Но я уже сказал: у наблюдателей другие права, они ограниченны. И в чём проблема, что вам мешает дать члену комиссии с правом совещательного голоса в вышестоящей организации права такие же, как у членов этой же комиссии с правом решающего голоса? Не понимаю, почему вы против этого. Это что, мешает избирательной комиссии или это подрывает?.. Объясните, пожалуйста, почему такое препятствование.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что норма о члене комиссии субъекта с правом совещательного голоса излишняя, поскольку один человек не сможет проконтролировать 2—3 тысячи участковых избирательных комиссий в субъекте.
Указывает, что политическая партия вправе предложить в каждую участковую комиссию члена с правом решающего голоса и заменить его, поэтому принимать федеральный закон не требуется.
Уважаемый Валерий Карлович, мы, безусловно, поддерживаем расширение полномочий членов комиссий с совещательным голосом на уровне субъектов Федерации и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, вместе с тем мы с вами хорошо понимаем, что для обеспечения прозрачности всё-таки необходимо вернуть членов комиссии с совещательным голосом на все уровни комиссий, включая участковые избирательные комиссии. И это принципиальная позиция КПРФ. Поддерживаете ли вы такой подход и согласны ли с тем, что это сможет обеспечить полноценную прозрачность избирательного процесса?
Конечно же, поддерживаю я этот подход. Мало того, представитель комитета прямо про это же и сказал — говорит: зачем вам одному человеку давать эти полномочия, давайте всем остальным дадим. Я учту это и обязательно такое предложение внесу.
Комитет за. Ну вот, тем более комитет за. Конечно же, это мы поддержим.
Что касается того, обеспечит ли это абсолютную прозрачность, — сомневаюсь, потому что кроме этого ещё много препятствий у нас существует по контролю за прозрачностью выборов. Например, доступ к видеозаписям с избирательных комиссий во время голосования: раньше выкладывали в Интернет, любой мог следить и в режиме онлайн поймать эти карусели. Сейчас их не поймаешь, потому что их можно просмотреть, например, только в областной избирательной комиссии. А если в областной избирательной комиссии под их контролем ты увидел эти карусели и они узнали об этом, тебе могут просто отказать в просмотре. Мало того, их и в суд не предоставят.
Так что, конечно же, ваше предложение мы поддержим, но ещё много других норм, которые были раньше в избирательном законодательстве, нужно вернуть.
Александр Павлович, вот можете вы нам нормальными человеческими словами объяснить, почему институт члена комиссии с правом совещательного голоса был устранён? Ну, логика для нас понятна: ещё лишний контролёр, который смотрит за нарушением законодательства, человек, которого можно было в любой момент назначить, если, там, с наблюдателем что-то случилось или с членом комиссии с правом решающего голоса. Почему вот этот дополнительный контролёр, повторю, сегодня так мешает "ЕДИНОЙ РОССИИ"?
Алексей Владимирович, если бы мы с вами обсуждали законопроект, который направлен на возврат этого института в нижестоящие комиссии, я бы вам очень подробно объяснил, почему этого не надо делать. Но мы с вами такой законопроект не обсуждаем сейчас, мы обсуждаем законопроект с несколько другим предметом регулирования.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Пока…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект в плане подсчёта голосов ничего не решает, но показывает наличие направления на контроль при проведении выборов.
Утверждает, что в последние годы сокращается общее количество людей, которые могут контролировать выборы: ликвидируется институт членов комиссии с правом совещательного голоса, ограничиваются права доверенных лиц, прекращается видеонаблюдение.
Уважаемые коллеги, я очень внимательно выслушал дискуссию, которая сегодня здесь образовалась. Тема, конечно, животрепещущая, прямо скажем, о ней говорят на протяжении уже нескольких лет.
И вот что получается? Гартунг и его коллеги этим законопроектом говорят: члены комиссии не имеют права знакомиться с необходимыми документами. А ведь это особые члены комиссии, в ЦИК и в субъектах, понимаете? Это не рядовые какие-то, а специфические члены комиссии, но им тем не менее не предоставляется право.
И я почитал заключение, послушал на заседании комитета обсуждение этого вопроса, я послушал выступление уважаемого мною Александра Павловича и так и не получил ответа на этот довод: а почему нельзя им предоставить это право, почему нельзя? Ничего этого я так и не услышал, поэтому я полагаю, что здесь совершенно прав Гартунг и его надо поддержать.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что на выборах в Брянской области в списках избирателей были подписи только 500 человек, хотя в областную избирательную комиссию поступила информация о тысяче проголосовавших.
Считает, что институт члена комиссии с правом совещательного голоса уменьшал возможности фальсификаций, и напоминает, что больше всего уголовных дел возбуждалось именно в тот период, когда такие члены комиссий были.
Сообщает, что в Оренбургской области члены комиссии от КПРФ и кандидаты были вычеркнуты из числа получивших мандат члена комиссии с правом решающего голоса.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что изменения в законодательстве о выборах направлены на уменьшение контроля на участках и облегчение фальсификации.
Сообщает, что ограничены права наблюдателей, журналистов, доверенных лиц и закрыто видеонаблюдение, на которое было потрачено 47 миллиардов федеральных средств.
Предлагает вернуть членов комиссии с правом совещательного голоса и поддерживает увеличение их полномочий на уровне субъектов и ЦИК.
Жуков А. Д.Так, полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик, пожалуйста, зак…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Внимательно послушал выступления. Знаете, вы совершенно правы, когда говорите, что легитимность выборов важна, и вы совершенно правы, когда говорите о том, что должны быть соответствующие процедуры, которые позволили бы нам эту легитимность обеспечить, в том числе обеспечить возможность для субъектов политики контролировать правильность подведения итогов голосования и результатов выборов, чтобы они соответствовали воле избирателей. Вы совершенно правы.
Но мы вам говорим о чём? В избирательном законодательстве уже давно существует институт представителей каждой политической партии, представленной в Государственной Думе, в каждой избирательной комиссии. Каждая партия, которая находится здесь, в этом зале, фракция, которая находится в этом зале, имеет безоговорочное право назначить в каждую избирательную комиссию в нашей стране, практически в каждую, своего представителя с правом решающего голоса.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что введение института отзыва членов избирательных комиссий с правом решающего голоса даёт возможность готовиться к каждой избирательной кампании и вводить нужного представителя в каждую комиссию.
Утверждает, что предлагаемая мера позволит нескольким десяткам человек контролировать около 100 тысяч избирательных участков, и называет это излишним, поскольку представители уже присутствуют практически в каждой комиссии.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на... Что такое? Из зала. (Не слышно.)
Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части прав члена комиссии с правом совещательного голоса", пункт 14.
Включите режим голосования.
Из зала. (Не слышно.)
Жуков А. Д.Всё, Валерий Карлович, вы высказались, выступили с заключительным словом, и комитет выска…
Валерий Карлович, я ничего не нарушил. Всё в соответствии с Регламентом.
Спасибо, коллеги. Всего доброго!
В отчётном году Счётная палата выявила 4631 нарушение и недостаток, при этом значительно сократился объём нарушений, связанных с несоблюдением установленных требований к бюджетному учёту и отчётности. Это отражает результативность нашего взаимодействия с правительством в части выстраивания системной работы, направленной на своевременное устранение подобного рода нарушений, что в свою очередь способствует повышению качества и обеспечению достоверности отчётности, необходимой для принятия эффективных управленческих решений на всех уровнях государственного управления. Счётная палата не просто фиксирует недостатки, мы предлагаем конкретные решения, практически каждая проверка ведомства заканчивается нашими рекомендациями, и мы наблюдаем, что объекты контроля стали намного активнее на них реагировать.
За последние шесть лет Счётная палата выдала 4771 рекомендацию, из которых исполнено 2773. Это способствовало улучшению ситуации в целом ряде областей государственного управления. В 2025 году ведомство направило 1027 рекомендаций, исполнены 554 рекомендации, в том числе и выданные в предыдущие периоды. По итогам проведённых в прошлом году контрольных мероприятий руководителям объектов аудита было направлено 353 представления и предписания.
Также в 2025 году мы существенно усилили взаимодействие с правоохранительными органами: создана межведомственная рабочая группа с Министерством внутренних дел России, подписано дополнительное соглашение о сотрудничестве с Генеральной прокуратурой, подготовлены дополнения и изменения в соглашения о сотрудничестве с ФСБ и МВД, направленные на оптимизацию межведомственного взаимодействия, а также на оперативное решение практических вопросов сотрудничества. По итогам проведённых в прошлом году мероприятий мы направили 162 материала в правоохранительные органы, возбуждено 77 уголовных дел, что превышает показатель 2024 года в 3,7 раза.
Счётной палатой в прошлом году была проведена экспертиза 1767 проектов законодательных и иных нормативных правовых актов. В 2025 году особое внимание уделяли проектам НПА, способствующих повышению уровня социальной защиты граждан, введению дополнительных мер социальной поддержки и предоставлению социальных гарантий военнослужащим, а также членам их семей. Кроме того, одним из важных проанализированных нами законопроектов был проект федерального закона, которым вносились изменения в законодательство о налогах и сборах в части изменения налогообложения игорного бизнеса — и это было одно из ключевых предложений Счётной палаты, — а также поэтапного снижения порога по выручке для плательщиков по упрощённой системе налогообложения. Целый ряд наших предложений, рекомендаций и замечаний по отдельным статьям данного законопроекта были учтены при его итоговом рассмотрении и принятии. Отмечаем, что по результатам проведённых Счётной палатой мероприятий в 2025 году было принято 233 нормативных правовых акта.
Отдельно остановлюсь на показателе экономического эффекта, который является основным критерием оценки работы нашего ведомства. Он показывает реальные результаты, выраженные в объёме средств и имущества, возвращённых в казну, дополнительных доходов бюджетной системы страны, а также в сокращении неэффективных расходов. Он достигается благодаря выполнению объектами аудита выданных нами представлений и предписаний, реализации рекомендаций Счётной палаты, а также по итогам рассмотрения обращений нашего ведомства, направленных в правоохранительные органы.
По итогам 2025 года экономический эффект составил 653 миллиарда рублей, что превышает показатель 2024 года в 4,4 раза, а показатель 2023 года — в 12,3 раза, из них 294,1 миллиарда составили непосредственно возвраты средств в бюджеты всех уровней, что также обновило рекорд и стало самым высоким показателем в истории нашего ведомства. Для сравнения, сумма возврата в бюджет в 2024 году составила 95,9 миллиарда рублей, по отношению к этому показателю рост более чем в 3 раза, а средняя сумма возвратов за семь лет, с 2017 по 2023 год, составила 12,6 миллиарда рублей в год, по отношению к этому показателю результаты 2025 года показали рост более чем в 23 раза. Достигнутый экономический эффект — это прямое следствие совместной предметной работы в рамках контрольной и экспертно-аналитической деятельности.
Мероприятия ведомства обеспечили конкретные результаты в части оптимизации бюджетных расходов, предотвращения злоупотреблений и нарушений, усовершенствования механизмов государственного управления. Приведу ряд примеров.
В части технологического суверенитета. По результатам наших проверок было установлено, что Агентство по технологическому развитию, образованное в 2016 году, не смогло стать в полной мере эффективным инструментом господдержки промышленного развития. Грантовая поддержка разработки критических комплектующих характеризуется недостаточной результативностью и сопряжена с высокими рисками нарушений при использовании бюджетных средств. Мы предложили правительству рассмотреть вопрос о нецелесообразности дальнейшей поддержки разработки комплектующих через агентство. В результате в 2025 году бюджетные ассигнования были снижены на 4 миллиарда рублей, а при формировании проекта федерального бюджета на 2026—2028 годы финансирование на 2026 год снижено на 8 миллиардов, на 2027 год — на 12,2 миллиарда рублей.
Аудит мер поддержки автомобильной промышленности показал, что допускается оказание господдержки производителям с низким уровнем локализации. Это создаёт для них необоснованные конкурентные преимущества. Такая поддержка не стимулирует реальное импортозамещение и не способствует достижению целей отраслевой стратегии. Мы предложили правительству ввести единые требования к уровню локализации транспортных средств, а также пересмотреть методику расчёта субсидий, учитывающих затраты на НИОКР.
По итогам анализа мер поддержки производства малотоннажной и среднетоннажной химической продукции было установлено, что в перечень соответствующих проектов включена продукция, приоритетный характер которой неоднозначен, и не включена продукция, производство которой на территории страны либо отсутствует, либо представлено в недостаточных объёмах. Выявлены также риски реализации инвестиционных и инновационных проектов, связанные с нарушениями при отборе получателей субсидий, а также с отсутствием запланированного внебюджетного финансирования.
По итогам аудита эффективности ресурсов, направляемых на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, мы предложили правительству завершить работу по нормативному закреплению полномочий и процессов в сфере научно-технической экспертизы, чтобы финансировать за государственный счёт только те исследования и разработки, целесообразность которых была подтверждена по итогам экспертизы Российской академии наук. Наличие этого механизма позволило только в прошлом году сократить расходы федерального бюджета почти на 600 миллионов рублей в части тех разработок, целесообразность которых не была подтверждена экспертами. И мы рассчитываем, что в дальнейшем данный механизм, который утвердило правительство, позволит повысить и востребованность проведённых научных исследований.
В части национальной безопасности и обороноспособности. Приоритетным направлением нашей работы в 2025 году оставался контроль за расходами на обеспечение обороны страны, способствующий повышению их эффективности, что в условиях специальной военной операции имеет критически важное значение для национальной безопасности. Особое внимание при проверках мы уделяли анализу формирования и выполнения гособоронзаказа, включая ценообразование и расчёты по госконтрактам, цепочки кооперации и поставки продукции. Также на особом контроле в 2025 году находились вопросы социальных гарантий военнослужащим и приравненным к ним лицам.
В части социальной сферы и поддержки граждан. Проверками 2025 года было установлено, что при обеспечении жильём детей-сирот ограничением для использования регионами механизма жилищных сертификатов является действующий порядок расчёта их стоимости. В настоящее время она определяется по единому нормативу, установленному Минстроем России, исходя из среднерыночной стоимости квадратного метра жилья в целом по региону. В результате в отдельных муниципальных образованиях стоимость жилищных сертификатов может существенно превышать стоимость жилых помещений, которые предоставляются детям-сиротам по договорам найма. Мы предложили дифференцировать стоимость жилищных сертификатов в разрезе муниципальных образований, что позволит экономить в целом для бюджетной системы ежегодно порядка 2 миллиардов рублей или дополнительно обеспечить жильём около 500 детей-сирот.
В части транспортной инфраструктуры. По результатам аудита функционирования автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, размещённых в 2019—2024 годах в рамках федерального проекта "Общесистемные меры развития дорожного хозяйства", было установлено, что 44 процента пунктов не работают в основном из-за дефектов дорог или поломок оборудования. В результате этого неэффективные расходы на их создание составили более 11 миллиардов рублей, а недополученные доходы от штрафов из-за нефункционирующих пункт ов весогабаритного контроля оцениваются в сумму 26 миллиардов. По итогам аудита экономический эффект только в 2025 году составил 5,2 миллиарда рублей — это и полученные в бюджет штрафы, которые были ранее начислены, но не взысканы, и дополнительные штрафы, которые поступили в бюджетную систему вследствие запуска в эксплуатацию части ранее не работавших пунктов весогабаритного контроля.
При проверке расходов на повышение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, было выявлено завышение стоимости работ по госконтрактам в части строительства, реконструкции и ремонта на сумму более 7 миллиардов рублей, только в ходе проверки были устранены нарушения на сумму почти 800 миллионов — это и возвраты денежных средств, и подписание допсоглашений к госконтрактам о снижении цены, и устранение выявленных Счётной палатой недоделок.
В части экологии. В ходе аудита мер, принятых в целях возмещения и предотвращения нанесения вреда окружающей среде, было установлено, что поступления от платы за негативное воздействие на окружающую среду в период 2019—2023 годов составили порядка 90 миллиардов рублей, или в среднем 18 миллиардов рублей в год, что не стимулирует предприятия к снижению причиняемого вреда. По итогам проверок мы предложили президенту разработать механизмы комплексной оценки причиняемого вреда и установить обоснованные ставки платы, соразмерные причиняемому окружающей среде вреду. В результате правительство уже утвердило соответствующее распоряжение о поэтапном повышении ставок в период 2026—2030 годов. Также эти меры, помимо финансовой части, помогут улучшить условия проживания граждан на соответствующих территориях.
Анализ реализации мероприятий федерального проекта "Оздоровление Волги" выявил их недостаточную результативность. Цель сократить сброс сточных вод в 3 раза полностью достигнута не была. Из 125 очистных сооружений, построенных с использованием средств федерального бюджета, в срок было введено только 109, но многие из них не выполняют свои функции или имеют завышенные технические параметры.
В части цифрового развития. В отчётном году мы проверили средства, которые были выделены на оказание универсальных услуг связи в малонаселённых пунктах, такие услуги обеспечиваются государством посредством установки точек доступа вайфая и базовых станций сотовой связи. По итогам контрольного мероприятия было установлено, что в 154 населённых пунктах, в которых оказывались соответствующие услуги, численность населения не соответствовала установленному законодательством диапазону 100—500 человек. По данному факту были направлены обращения в Генеральную прокуратуру.
В части национальных целей. Отдельно остановлюсь на нашей работе по анализу выполнения национальных проектов. По поручению президента в отчётном году был проведён аудит эффективности расходования бюджетных средств на реализацию мероприятий нацпроектов в части использования отечественных технологий, оборудования, материалов, работ и услуг, а также аудит реализации национальных проектов за период 2019—2024 годов, по итогам которых были направлены соответствующие доклады президенту страны. В целом вопросы реализации отдельных национальных целей и национальных проектов рассматривались нашим ведомством в рамках 86 мероприятий, завершённых в 2025 году. Новые национальные проекты, реализация которых началась в прошлом году, также находятся на нашем постоянном контроле. Отмечу, что по поручению президента аудит национальных проектов — это теперь ежегодное длящееся мероприятие Счётной палаты до 2031 года. Для эффективной реализации данного приоритета в нашей работе в прошлом году в Счётной палате был создан специализированный Департамент аудита программ, проектов и показателей национальных целей.
Отдельно остановлюсь на дополнительных доходах бюджетной системы. Мы провели анализ налоговых льгот на общую сумму 2,2 триллиона рублей, в процессе которого установили, что льготы для IT-сектора часто не стимулируют рост производительности, при этом позволяют наращивать объёмы выплаченных дивидендов или приводят к образованию существенных объёмов нераспределённой прибыли. По итогам мероприятия была реализована наша приоритетная рекомендация в части повышения тарифов страховых взносов для IT-компаний, это позволит увеличить доходы государственных внебюджетных фондов только в 2026 году на сумму более 100 миллиардов рублей.
В части налогового и таможенного контроля. В 2025 году стартовал цикл проверок, направленных на аудит соблюдения законодательства о налогах и сборах в части полноты уплаты НДС, в том числе и при ввозе товаров на территорию страны. По итогам были выявлены схемы необоснованной налоговой оптимизации, сформировавшей риски совокупных потерь консолидированного бюджета страны в части недополученных доходов от уплаты налогов на сумму более 150 миллиардов рублей. Мы рекомендовали Федеральной налоговой службе обеспечить контроль за проведением территориальными органами проверочных мероприятий в отношении налогоплательщиков, неправомерно воспользовавшихся налоговыми вычетами по НДС. Только в четвёртом квартале прошлого года в результате нашей совместной конструктивной работы с налоговыми органами в бюджет дополнительно поступило 6,3 миллиарда рублей. Безусловно, в 2026 году эта работа будет продолжена и доведена до конца. Также в рамках риск-ориентированного подхода мы рекомендовали разработать и реализовать инструмент для выявления признаков необоснованной налоговой оптимизации в автоматическом режиме, и спасибо Правительству Российской Федерации — оно уже поддержало наши предложения о передаче таможенных данных в Федеральную налоговую службу для проведения автоматизированного контроля.
В части платы за водные объекты. Счётной палатой было установлено, что доля платы за забор водных ресурсов юридическими лицами находится на уровне 0,008 процента от суммарной себестоимости продаж. В соответствии с рекомендациями Счётной палаты был подготовлен проект постановления правительства, который предусматривает увеличение ставок платы за забор воды для целого ряда водопользователей. В случае его принятия экономический эффект в виде дополнительных поступлений в бюджетную систему ежегодно будет превышать 30 миллиардов рублей, и это без учёта других наших предложений, связанных с повышением коэффициента за безучётное водопользование.
В рамках взаимодействия Счётной палаты с контрольно-счётными органами регионов в прошлом году мы завершили пилотный проект по рейтингованию КСО. В эксперименте приняли участие 20 субъектов Российской Федерации. Оценка осуществлялась по 37 показателям, которые были распределены на три ключевых блока: качество контроля, востребованность и результативность деятельности. Рейтинг, как новый аналитический инструмент, позволил объективно оценить уровень развития региональных контрольно-счётных органов, определить их сильные стороны и точки роста, а также мотивировать их на принятие стратегических управленческих решений.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В завершение я хотел бы всех поблагодарить за ту работу, которую мы все вместе проводили в 2025 году, за рассмотрение наших отчётов, заключений, оперативных докладов на заседаниях профильных комитетов и, что для Счётной палаты особенно важно, за помощь нам в продвижении наших рекомендаций. Я говорил, что больше тысячи рекомендаций мы выдали, и в этом смысле помощь депутатов нам крайне важна для достижения итогового эффекта и изменения соответствующих норм законодательства.
Спасибо за внимание.
Мы констатируем, что за эти пять лет взаимодействие Думы и высшего органа аудита приобрело новое качество. Теперь это полноценный инструмент парламентского контроля и в рамках планирования исполнения бюджета, и прежде всего в части реализации госпрограмм и национальных проектов. Эффективность мероприятий Счётной палаты, по нашей оценке, возросла кратно. Счётная палата стала незаменимым источником экспертизы при подготовке и проведении "правительственных часов", их было 54 в текущую сессию, в прошлом году — 9, а также при подготовке и рассмотрении законопроектов. Комитеты активно используют заключения Счётной палаты в своей законотворческой работе, теперь это стало нормой законотворческого процесса.
Материалы Счётной палаты — это возможность держать руку на пульсе при планировании контрольных мероприятий по отдельным, наиболее чувствительным направлениям. Таковым стало, например, создание по предложению Председателя Думы Комиссии по контролю за реализацией государственных программ Российской Федерации, автоматизация этой работы, обеспечивающая доступ профильных комитетов к изменениям в программах в режиме реального времени. Также материалы Счётной палаты были положены в основу выработки совместных с правительством решений по важнейшему чувствительному вопросу — вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации и протезами ветеранов боевых действий.
Рассмотрению отчёта предшествовала большая работа. Комитеты и фракции продемонстрировали высокую включённость в диалог со Счётной палатой. Более двух третей комитетов прислали свои развёрнутые заключения на отчёт. Практически все провели встречи с профильными аудиторами. 12 марта состоялось заседание Комитета по контролю с участием представителей всех фракций и 14 комитетов. Практически все комитеты выразили признательность своим аудиторам за эффективное взаимодействие.
Комитет по контролю обращает внимание, что большинство рекомендаций Государственной Думы, в том числе изложенных в постановлении по итогам отчёта за 2024 год, учитываются Счётной палатой в её текущей работе. Важно то, что, в отличие от прежних лет, комитеты активно обсуждают на своих заседаниях материалы проверок и заключений Счётной палаты по их профилю, тем самым отреагировав на критику с вашей стороны, Вячеслав Викторович. Помните, год назад вы покритиковали нас и комитеты за то, что не всегда это становится предметом обсуждения? В комитетах сейчас эта практика исчезла — все обсуждают. По вполне понятным причинам наибольший отклик у комитетов вызвали результаты аудита, инициированного в этих стенах, а именно: по государственной поддержке "Почты России", по реализации федерального проекта "Оздоровление Волги", по концессионным соглашениям в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Отмечу, что Счётная палата активно использует риск-ориентированный подход. Так, общее количество завершённых контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в 2025 году составило 293 единицы, тогда как в 2024-м их было больше — 339, но по итогам нарушений и недостатков выявлено на сумму 1,5 триллиона рублей, что на треть больше, чем в 2024 году. Очевидно, что эти цифры, как и кратный рост общего экономического эффекта проверок и возврата средств в федеральный бюджет, свидетельствуют о том, что при сокращении количества проверочных мероприятий их эффект существенно возрастает.
Счётная палата постоянно совершенствует структуру отчётов. Со своей стороны Комитет по контролю указывает на востребованность специального раздела по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.
Наш комитет внёс проект постановления по обсуждаемому отчёту. Традиционно мы включаем в проект постановления только базовые оценки и рекомендации... (Микрофон отключён.)
Пожалуйста, Юрий Вячеславович.
И, коллеги, готовьтесь с этими вопросами сюда приходить, потому что это напрямую связано с ценовой составляющей тепло- и водообеспечения, и это всё должно быть прописано. Понимаю, что вы заранее скажете: это полномочия регионов, — вот нас сейчас и регионы слышат.
Коллеги, если вы в регионах думаете о том, как сдержать рост тарифов, то у вас такие инструменты есть.
А что касается федерального уровня, нам правильно было бы и в рамках принятия законов, которые будут рамочными для территорий, также это всё предусмотреть либо в законах прямого действия, это ещё лучше будет. А у нас что получается? Мы, с одной стороны, выделяем миллиарды, а с другой — те, кто их получает, повышают тарифы. А в тарифы что закладывают? Инвестиционную составляющую. Но при этом фактически они получили деньги бесплатно на эту инвестиционную составляющую, и это уже тема для реагирования прокуратуры, об этом речь идёт. Суммы-то огромные — от 150 до 700 миллиардов, под триллион. Поделили? Поделили. А сейчас в разрезе регионов покажите нам, как это повлияло на тарифы. Если никак, тогда готовьтесь к тому, что вам надо будет отвечать.
Вот итог этого разговора, вот чего ждут наши граждане! Кто-то скажет: а что такое отчёт Счётной палаты? Вот вам одно лишь предложение, которое касается всех жителей, потому что каждый получает платёжку, а там сумма. Об этом речь идёт.
Афонину спасибо.
Николай Васильевич, не мешайте Афонину.
Из зала. (Не слышно.)
Внутри социального контракта четыре направления, мы бы обратили внимание на то, что наибольшей популярностью пользуется социальный контракт, связанный с началом ведения личного подсобного хозяйства или с помощью в начале ведения предпринимательской деятельности. От общего числа соцконтрактов порядка 56 процентов приходится на данные две группы. Следующее направление — это поиск работы, а наименее востребованный вид соцконтракта касается помощи в трудной жизненной ситуации.
Если говорить о финансовом обеспечении, то более 70 процентов всех средств направляется именно на социальные контракты, связанные с началом ведения предпринимательской деятельности. И Счётная палата положительно это оценивает, мы анализировали сохранение доходов граждан, которые воспользовались социальным контрактом, на второй год после того, как они его подписали, и видим, что больше половины сохранили тот уровень доходов, который был и в год, когда они получали деньги по соцконтракту, а это, я напомню, для предпринимательской деятельности 350 тысяч рублей.
Если говорить про нормативную часть, отмечу, что там была проблема, в том числе Счётная палата писала, — и спасибо правительству, это было исправлено, решили проблему, по-моему, в апреле — мае 2024 года. Был нюанс, связанный с тем, что при подключении к газу нового населённого пункта, в котором нет коммерческого пользователя газа, газовые компании не могли по данному акту правительства начинать транспортировку газа, поэтому складывалась парадоксальная ситуация: трубы были подведены, но газ не запускался. В 2024 году соответствующий акт правительством был откорректирован, и теперь транспортировка газа будет начинаться даже вне зависимости от наличия ранее подключённого коммерческого правообладателя, и соответствующее разъяснение в том числе Федеральная антимонопольная служба по нашему запросу выдала.
Также Счётная палата традиционно обращала внимание на необходимость типовой документации, на то, что лучше было бы её использовать при строительстве, это позволит оптимизировать затраты и федерального, и региональных бюджетов. А также был вопрос о том, что иногда создаются спортивные объекты, я имею в виду открытые спортобъекты, в регионах с высоким уровнем снежного покрова, что делает невозможным их использование значительную часть времени. Поэтому мы предложили рассмотреть возможность оптимизации количества объектов, но в регионах с подобным типом климата строить всё-таки закрытые спортивные площадки, это позволит повысить их загруженность.
А так большие средства были вложены из федерального бюджета, более 140 миллиардов, и сейчас эти мероприятия продолжаются, но уже в рамках не национального проекта, а базовой госпрограммы.
Второй момент, на что мы обращали внимание, это необходимость максимально использовать отечественное медицинское оборудование. Это связано в том числе с тем, что есть санкционные режимы, есть проблемы с ремонтом, поставкой запчастей, комплектующих, расходных материалов, вот поэтому нужно максимально переходить на отечественное оборудование. Есть стандарты оснащения медицинских учреждений, они утверждаются Министерством здравоохранения. Во исполнение этих стандартов Росздравнадзор ведёт реестр НКМИ — номенклатурных кодов медицинских изделий. И мы выявили целый ряд случаев, причём в большом количестве, когда продукция зарубежных недружественных, подчеркну, стран присутствует в качестве единственного варианта в реестре НКМИ. И у нас до сих пор действует рекомендация в части Минздрава и Росздравнадзора проводить регулярную актуализацию реестра НКМИ для того, чтобы максимальное количество российских производителей там появлялось и чтобы минимизировать случаи, когда там находится по конкретному коду только одна позиция.
Из негативных моментов. Обращаем внимание, что у Министерства просвещения мы выявляли проблемы со сбором отчётности, просто были просрочены все сроки её получения по большому количеству случаев. А это важно, поскольку несоблюдение правил и требований по данной субсидии влечёт обязательства по её возврату. В том числе было выявлено определённое количество случаев на сумму более 100 миллионов рублей, когда Министерство просвещения не требовало возврата полученной субсидии ввиду недостижения результата. Ну и также выявлялись отдельные случаи, например в Нижегородской области, где филиал федерального института, подведомственного Минпросвещения, получив оборудование для конкретного СПО в 2023—2024 годах, по состоянию на 2025 год его не смонтировал, соответственно, дорогостоящее оборудование простаивало по непонятным причинам, соответствующий объект не был запущен. Вот такие ситуации надо исключать и делать их единичными.
Также обращали внимание, что в части регионов менее 50 процентов дорог было охвачено инструментальной диагностикой. Ну, чтобы определить качество дорог и соответствие дороги нормативным требованиям, нужно по ней проехать на специальных машинах, которые фиксируют целый ряд параметров. И вот, например, в Тверской области менее 10 процентов дорог было охвачено данной инструментальной проверкой, что ставит под вопрос выполнение показателя в целом, потому что если проверять только 10 процентов, то где уверенность, что оставшиеся 90 соответствуют?
Ещё один момент, на который обращала внимание Счётная палата, это то, что в системе оценки качества дорог используются два показателя — это продольная ровность и отсутствие дефектов. При этом соответствующий ГОСТ, пусть он необязателен, но он есть, предусматривает контроль по 19 показателям — это и состояние обочины, и уровень сцепления колеса с дорожным покрытием, и видимость дорожных знаков, и качество разметки, разделительных полос. Поэтому мы тоже обратили внимание профильных ведомств в рамках национального проекта, что берётся только 15 процентов, не больше 20, тех параметров, по которым по ГОСТу должны проверяться дороги.
Ну и в качестве рекомендаций Счётная палата предлагала в рамках показателя, который учитывает смертность от дорожно-транспортных происшествий на 100 тысяч населения, есть такой показатель в национальных проектах, добавить данные в том числе по смертности, связанной с использованием электросамокатов, которые активно ездят по дорогам, мы фиксируем рост ДТП с их участием, в том числе с летальными исходами, за последние несколько лет в десятки раз.
Но при всём этом хотел бы подчеркнуть, что типовая документация в том виде, в котором она признаётся сейчас типовой, по факту такой не является. Да, она находится на витрине ЕГРЗ, который ведёт Главгосэкспертиза, но происходит это следующим образом: берутся успешно реализованные проекты, которые в том числе по линии Минстроя посчитали эффективными, и вывешиваются на данную витрину. Но типовая документация — это всё-таки чуть другая вещь, должны учитываться демографические, климатические условия, сейсмические нюансы в том или ином регионе, и в этом смысле это должна быть типовая рекомендация, которая разработана профильным ведомством как некая обязательная вещь для получения соответствующих бюджетных субсидий. В противном случае, и об этом в нижней палате Федерального Собрания часто говорили, мы строим избыточные площади, с избыточной шириной коридоров, а нам деньги надо экономить.
Также мы отдельно посмотрели Южный федеральный округ и обнаружили в том числе и там существенный разброс цен. Например, в части строительства школ: в Астраханской области — 30—40 тысяч, а в Республике Крым — более 100 тысяч рублей за квадратный метр. То есть в этом смысле многое зависит от региональных властей, которые проводят соответствующие конкурсы на местах, и везде это получается с разной эффективностью. Я не говорю, что это нарушение закона, просто говорю, что эффективность разная.
Из зала. (Не слышно.)
На рынке жилья спад, жилья меньше стали покупать по понятной причине, а вы поднимаете стоимость квадратного метра жилья. Ну, коллеги, где аргументы-то? Вы тоже скажете, что это регионы вам предлагают. Но вы что, не видите этого?
Из зала. (Не слышно.)
Что касается дальнейшего развития промышленности, с нашей точки зрения, государство делает всё возможное, выделяются большие средства, и Счётная палата это поддерживает. Но нам, как проверяющему органу, хотелось бы корректировки ряда норм законодательства, потому что в отношении бюджетных субсидий в правилах и в Бюджетном кодексе записано, что при невыполнении условий Счётная палата и профильное ведомство имеют право истребовать субсидию обратно, а что касается такой формы поддержки, как бюджетная инвестиция, которая тоже распространена в промышленности, то по этой форме поддержки однозначного права истребования нет. Мы сейчас ведём с правительством соответствующую работу, надеюсь, конструктивную, чтобы и меры, и санкции возникали за недостижение результатов именно при бюджетных инвестициях. И будем благодарны, если представители Государственной Думы тоже включатся в эту работу и поддержат наши инициативы.
Дальше, посмотрели, например, объект МИЭТа. Вроде здание общежития построено, но при этом не сделаны отделочные работы, благоустройство, не подведены сети, так что здание находится в недостроенном состоянии. Что касается РАНХиГС — а это, кстати, единственный вуз, который ввёл объекты, вот эти два объекта, — объекты были введены до 2024 года, но всё равно с нарушением сроков. Что касается МГТУ имени Баумана, они строили в Калужской области комплекс зданий, состоящий из трёх объектов, — было построено два, по третьему строительство остановлено, контракт расторгнут, какие-то проблемы с подрядчиками.
Вот это всё приводит к тому, что... Когда мы посмотрели, как это влияет на цену, — ещё раз подчеркну, перенос сроков был от одного года до 11 лет по объектам данных вузов, — то увидели, что в МГТУ стоимость всего строительства выросла на 70 процентов, в МИЭТе на 60 процентов и в РАНХиГС на 80 процентов. Вот к чему это приводит.
И хотел бы обратить внимание, что из общей суммы контрактов в размере 23 миллиардов рублей порядка 15 миллиардов — это дебиторская задолженность, то есть это авансы незакрытые. В рамках отчёта об исполнении федерального бюджета, который будет в июне-июле, мы будем докладывать, что Счётная палата регулярно обращает внимание в своих заключениях на рост дебиторской задолженности по федеральному бюджету. Вот пример того, из чего в том числе это складывается.
С этой трибуны председатель нашей партии Геннадий Андреевич Зюганов не раз представлял разработанные КПРФ Программу победы и бюджет развития. Они позволяют даже в нынешних сложных условиях увеличить доходы государственного бюджета на 12—15 триллионов рублей. Реализация этих предложений КПРФ создаст прочную основу для мощного экономического подъёма, технологического прорыва, развития стратегических отраслей и, самое главное, роста благосостояния граждан. Но конечно, также очень важно обеспечить строжайший контроль над расходованием бюджетных средств.
Мы видим, что в 2025 году Счётная палата выявила нарушения в расходовании бюджетных средств на колоссальную сумму — более 1,5 триллиона рублей. Не меньше впечатляет и то, что в 2025 году палате удалось вернуть в бюджеты всех уровней в 3 раза больше средств, чем в 2024-м. Эти цифры предельно наглядно показывают большую работу, которую делает Счётная палата. Мы положительно оцениваем эту работу, но считаем необходимым указать ряд сфер, на которые необходимо в ближайший год обратить особое внимание.
Первая проблема — это рост цен. Ценовые скачки препятствуют развитию экономики и выворачивают карманы людей. Именно из-за роста цен значительная часть нашего населения сегодня откровенно беднеет. Радостные рапорты Росстата об инфляции в 2025 году всего 5,5 процента вызывают недоверие у наших граждан — в магазинах люди видят совершенно другое. Фракция КПРФ предложила важнейший проект федерального закона, в котором устанавливается предельный размер торговой наценки на продовольственные товары первой необходимости и лекарства, — наценка не должна превышать 10 процентов. Но мы убеждены, что Счётная палата также может внести свой вклад в обуздание цен. Дело в том, что подъём цен на определённые товары выступает катализатором роста цен в экономике. Особую роль здесь играет топливо. По данным Росстата, в 2025 году цены на бензин в России выросли на 11 процентов, то есть в 2 раза больше, чем официальная инфляция. Топливные цены с небольшим временным лагом толкают вверх практически все цены в стране. Кроме того, удорожание топлива ставит в тяжёлое положение наших тружеников села. Считаем важным, чтобы Счётная палата продолжила аудит государственной политики в этой области.
Вторая проблема связана с жилищно-коммунальным хозяйством. Ситуация действительно очень тяжёлая. По признанию главы Минстроя Ирека Файзуллина, износ инфраструктуры по регионам доходит до критических 80 процентов. На днях Марат Хуснуллин на форуме "ЕДИНОЙ РОССИИ" с бодрым названием "Есть результат!" доложил о таком результате: инфраструктура ЖКХ изнашивается быстрее, чем обновляется. Почему? Ну, некоторые говорят, что причина в низких тарифах, якобы жильцы всё ещё не платят 100 процентов стоимости коммунальных услуг, но это противоречит статистике. По данным Росстата, с 2000 по 2024 год в России общий рост цен имел место восемь раз, а рост тарифов за это же время — от 13 раз за электроэнергию до 43 раз за горячее водоснабжение. В прошлом году вообще достигнут феноменальный результат — рост тарифов превысил инфляцию более чем вдвое.
Почему растут тарифы, а сети гниют? Потому что ЖКХ разделено между олигархическими кланами, это они допустили износ доставшихся им активов, несмотря на то что более 20 лет в тарифы введена инвестиционная составляющая. У КПРФ есть решение проблемы — это национализация объектов коммунального хозяйства. Но встаёт вопрос: а кто должен заплатить за восстановление инфраструктуры? Государство или, может быть, граждане за счёт нового роста тарифов? Или надо разобраться, куда коммунальные капиталисты дели десятки триллионов, которые они собрали с населения? Необходим аудит всей госполитики в этой сфере, нужен исчерпывающий аудит концессии в ЖКХ, надо выяснить, как частники выполнили инвестиционные обязательства. Если они не исполнены, если обнаружен вывод средств, должны подключаться, действительно, Вячеслав Викторович правильно сказал, правоохранительные органы. Активы, купленные на выведенные средства, должны конфисковываться, реализовываться, а деньги возвращаться в ЖКХ и идти на модернизацию.
Нужна масштабная проверка тарифов. Во многих регионах тарифообразование остаётся непрозрачным, в соседних домах плата за одинаковые квартиры может различаться, потому что в одном доме есть товарищество собственников жилья, а вторым управляют капиталисты в виде управляющей компании. Навести порядок в ЖКХ — это работа государственной важности.
Ещё очень важный вопрос — это вопрос банковского сектора. Счётная палата в 2025 году планировала провести проверку эффективности денежно-кредитной политики Центрального банка. Фракция КПРФ не раз с трибуны заявляла о том, что нынешняя ключевая ставка гробит экономику нашей страны, и считаем, что посмотреть на эту отрасль со стороны Счётной палаты будет очень правильно.
Конечно, надо заниматься оборонным комплексом, конечно, необходимо обратить внимание на промышленность, где решаются сложные задачи импортозамещения. Социальная сфера, дорожное строительство, почтовая связь — всё это очень важные направления. И я думаю, что Счётная палата в этих направлениях будет работать.
И, Вячеслав Викторович, есть одна просьба, которая родилась в момент обсуждения. Когда Борис Юрьевич выступал здесь с трибуны, он говорил об аудите программы обеспечения жильём детей-сирот. Нина Александровна подошла и рассказала: несмотря на рекомендации Счётной палаты, несмотря на то, что комитет Государственной Думы подготовил соответствующий законопроект, 12 марта пришёл отрицательный отзыв правительства, его готовило Министерство строительства и ЖКХ, на ту инициативу, которую поддержала Счётная палата. Давайте разберёмся и рассмотрим необходимость, действительно, принятия общего решения, которое мы здесь согласовали.
Спасибо большое.
Вячеслав Викторович, вы не раз говорили, что для нас Счётная палата — это очень важный наш партнёр. Цитирую: "Являясь институтом президентского, парламентского контроля, Счётная палата делает многое для того, чтобы повысить эффективность бюджетного рубля, но нам со своей стороны надо сделать всё для того, чтобы выводы Счётной палаты не остались в архивах Государственной Думы". И ЛДПР полностью поддерживает ваши слова.
Уважаемые коллеги, депутаты фракции ЛДПР во главе с Леонидом Эдуардовичем глубоко погружены в работу Счётной палаты. И должен сказать, что наше взаимодействие укрепляется из года в год на основе профессионального, конструктивного диалога. Мы всегда говорим, что надо давать больше прогнозов, рекомендаций и заниматься анализом. Итоги мы видим в трансформации современной работы Счётной палаты.
Говоря об отчёте, ЛДПР отмечает положительный экономический эффект, достигнутый в результате деятельности Счётной палаты, на сумму 653 миллиарда рублей по итогам 2025 года. По сравнению с 2023 годом плюс 600 миллиардов рублей, а количество завершённых мероприятий в 2025 году меньше, чем в 2023 году, это говорит о качестве проведённых мероприятий, меньше проверок — больше результат. Много положительных показателей, о которых можно и нужно говорить. Развитие цифровизации, использование искусственного интеллекта позитивно сказываются на результатах работы Счётной палаты в области мониторинга закупок, цен и других направлений. Резко возросло количество предложений и рекомендаций, то есть Счётная палата стала помогать государственным органам.
Уважаемые коллеги, ЛДПР хочет обратить внимание на три системные проблемы, которые требуют нашего вмешательства.
Первое, ситуация с инфраструктурными бюджетными кредитами. Регионы получают средства на долгосрочной основе. Уникальные, фактически льготные условия, казалось бы, бери и строй, но что мы видим? Массовое затягивание сроков, рост стоимости проектов, завышение авансов, когда подрядчикам перечисляют миллиарды, а работы не ведутся годами. Фракция ЛДПР предлагает закрепить в Бюджетном кодексе норму, согласно которой списание задолженности региона по инфраструктурным кредитам происходит только после того, как объект реально построен и введён в эксплуатацию без замечаний. Пока такого требования нет. Деньги освоили, сроки перенесли, объект не сдали — это порочная практика, и мы обязаны её прекратить.
Второе, в части эффективности поддержки отстающих регионов. Мы с вами приняли индивидуальные программы развития для десяти субъектов с наиболее сложной ситуацией, выделили десятки миллиардов рублей — и что в итоге? Более трети средств использовано неэффективно, они не дали планируемого результата. Индивидуальные программы развития, коллеги, создавались, чтобы подтянуть отстающих, снизить уровень бедности, но, если средства растворяются без достижения целей, механизм дискредитирует себя. Счётная палата рекомендует скорректировать параметры программ и ужесточить контроль. Фракция ЛДПР предлагает ввести обязательную ежегодную публичную отчётность этих регионов о ходе исполнения программ перед профильными комитетами Государственной Думы. Люди должны видеть, на что потрачены их налоги и, соответственно, бюджетные средства.
Третье, скрытые резервы доходной части бюджета. Аудиторы провели блестящую работу и нашли возможность дополнительно получить почти 1,5 триллиона рублей в ближайшую трёхлетку за счёт отмены устаревших льгот, уточнения правил администрирования налогов, более точного прогнозирования. Это не дополнительное бремя на бизнес, это настройка системы. Например, анализ платы за пользование водными объектами показал, что для предприятий, не относящихся к ЖКХ и энергетике, эта плата составляет мизер, — вы об этом сегодня говорили, Борис Юрьевич. По рекомендациям Счётной палаты уже подготовлен проект постановления о десятикратном увеличении ставок для этой категории водопользователей. Бюджет получит дополнительные средства, а ресурс будет использоваться рациональнее.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР призывает самым внимательным образом изучить все предложения Счётной палаты, изложенные в отчёте по каждому блоку, от здравоохранения до транспорта, от образования до ЖКХ. Даны конкретные рекомендации, наша задача — не оставить их без внимания. Эффективность бюджетных расходов — это не абстрактное понятие, приоритеты, заложенные в основном финансовом документе, бюджете нашей страны, должны быть понятны каждому, кто отвечает за доходы и расходы. Нужно делать всё возможное для достижения целей, поставленных руководством страны, а именно выполнить все социальные обязательства перед гражданами и особое внимание уделить участникам специальной военной операции и членам их семей, развитию технологического суверенитета и обороноспособности нашей страны, от этого зависят благополучие наших граждан, мощь, позиция страны в мировой архитектуре.
Фракция ЛДПР поддерживает отчёт Счётной палаты, разделяет ответственность и готова продолжить конструктивную работу.
Спасибо за внимание.
Кстати, сразу скажу, что наша фракция позитивно оценивает отчёт Счётной палаты, и мы его поддержим. Я перейду к оценке критерия возврата бюджетных денег.
Приведу пример. Производители транспортных средств получают из бюджета возврат утилизационного сбора, но, поскольку у нас дефицит бюджета, утилизационный сбор не в полном объёме возвращается, а частично. Казначейство проводит аудит возвращения этих денег — казалось бы, правильная процедура, — находит, что Минпромторг, там, какие-то бумажки не заполнил, и у предприятия даже не полностью возвращённый утилизационный сбор забирают в бюджет. Они уже стоят, затарены все рынки, люди не работают, а у них ещё деньги забирают. Это позитивная новость или негативная? Сами оцените. Вот меня она не радует.
Второй пример приведу. Промышленное предприятие помогло стране, выпустило необходимые, особо востребованные виды вооружения, не считаясь с затратами, выполнило все задачи, обеспечило армию, потом подаёт документы в Минобороны, они там год рассматриваются, может, даже и два, а потом приходят документы, и им говорят: вы знаете, цены не подтверждаем, возвращаем деньги в бюджет. Тоже, казалось бы, вернули деньги в бюджет — хорошая новость, но дело в том, что кассовые разрывы у этого предприятия, а ему гособоронзаказ надо продолжать выполнять. И что ему дальше делать в этой ситуации? А деньги ещё и кредитные, они в себестоимость не включаются. Вот вам ещё одна новость. Это как пример.
Я что хочу сказать? Это правильный критерий — количество возвращённых в бюджет денег, но дьявол в деталях. Я думаю, что Счётная палата разберётся и отделит зёрна от плевел. Я вот примеры привёл.
Теперь что касается решения главных задач, которые стоят перед страной. Мы ведём войну, все это знают, при этом у нас дефицит бюджета, совокупно федерального бюджета и региональных бюджетов, — 8 триллионов рублей. Мы понимаем, что с этим что-то надо делать, надо где-то искать деньги. Понятно, что и Казначейство, и Минфин, и Счётная палата — все пытаются какие-то деньги в бюджет вернуть. Там 10 миллиардов рублей забрали, утильсбор не вернули, ещё что-то... Понимаете, при дефиците 8 триллионов рублей мы дыру всё равно не закроем, но мы угробим отрасли там, там, там, в том числе даже в оборонке. Это не тот путь.
Надо искать там, где есть деньги. А где они у нас есть? Они у нас в нефтянке и в банках. Вот давайте мы эти отрасли проверим, посмотрим, причём они не скрывают своих доходов. Я приводил статистику, на встрече со Счётной палатой я приводил данные и получил от аудитора Счётной палаты сегодня ответ: вы знаете, Валерий Карлович, вы не так оцениваете рентабельность добычи нефти, вы неправильно считаете, мы не думаем, что у них рентабельность 61 процент. Ну, не знаю, рентабельность всегда считается так: прибыль чистую делят на издержки, понесённые при добыче, ну, при получении этой прибыли, всё. Весь мир так считает! Но почему-то у нас по-другому считается, и получается, что у нас нефтяники платят огромное количество налогов. На самом деле это не налоги, налоги — это часть прибыли от предпринимательской деятельности. А они платят природную ренту. Природная рента — это стоимость природного ресурса, и ты её отдаёшь хозяину, а хозяин — это народ, государство, поэтому это нужно убрать. Так вот, если мы природную ренту уберём из налогообложения нефтяной отрасли, то рентабельность получится 61,7 процента. И сравните с другими отраслями, вы увидите, что там рентабельность в 10 раз ниже, вот и всё.
Я для чего это говорю? Для того чтобы долго не бегали, не искали, посмотрели по рентабельности. И не у одних нефтяников — посмотрите добычу полезных ископаемых, там рентабельность ещё выше, чем 60 процентов, посмотрите золотодобычу, посмотрите, сколько сейчас золото стоит, ну посмотрите! А банки? Ну не разорятся они, если на 10 процентов больше заплатят. Суммарно мы все 8 триллионов рублей можем собрать, и все социальные обязательства будем выполнять. Вот давайте наберёмся смелости и дадим поручение Счётной палате проверить эти отрасли, пусть она проанализирует и даст свои данные.
Я попросил Центральный банк... ну, у нас было поручение Центральному банку, чтобы он дал вариант развития событий, если он не будет так таргетировать инфляцию, а даст возможность экономике дышать. Вот такой трактат принесли! Ну, я его начал читать, не дочитал ещё до конца, поэтому комментировать не буду, но уже вижу, что не туда идут. На следующей неделе про это поговорим. Явно, что Центральный банк не собирается этот сценарий вообще рассматривать. Попросим Счётную палату, я думаю, что Счётная палата, как независимый высший орган аудита, могла бы провести проверку и посмотреть, при каких сценариях что будет. Всё время негативный, пессимистичный и самый негативный. А где сценарий, по которому мы жили в 2023, 2024 годах? Почему у нас инфляция была под контролем, темпы роста экономики были высокими и мы ещё и в войне побеждали? Ну было же это два года назад — почему сейчас-то этого не происходит? Ну давайте проанализируем! Над этим, мне кажется, и надо сейчас думать, это самое главное.
Понятно, что надо, конечно, каждый бюджетный рубль... Вячеслав Викторович, подписываюсь под вашим высказыванием о том, что повышение эффективности бюджетного рубля — это главное и об этом мы сегодня говорим. Полностью согласен с этим... (Микрофон отключён.)
Отметил в этом отчёте, что Счётная палата, аудиторы начали использовать в этом году искусственный интеллект, это хороший пример для других. Уверен, что в том числе и это помогло получить экономический эффект — более 650 миллиардов рублей. Это хороший пример для других министерств, ведомств в части того, что использование искусственного интеллекта реально повышает эффективность работы.
Вторая из главных зон риска — это субсидии. Общая сумма выявленных нарушений — более 750 миллиардов, две трети приходится на предоставление субсидий. Это в том числе касается и государственных компаний, эти компании должны показывать пример эффективности, но мы видим, что выявленные нарушения не всегда позволяют его показывать, и здесь есть ещё над чем работать.
Третье, инфраструктура. Сегодня тоже об этом говорили. Речь идёт о кредитах, которые регионы берут на развитие инфраструктуры. Стандартная картина: получают кредиты, стройка запланирована, стройка не начинается, стоимость растёт, сроки срываются. Счётная палата не один год обращает внимание на такие затянувшиеся стройки, не буду говорить о них, это есть и в отчёте, и в грифованных отчётах, это объект для нашего внимания, для парламентского контроля, за ними должен быть особый надзор.
Четвёртое. Отдельно хотел бы сказать о "Почте России". Этому уделено большое внимание и в отчёте. Неэффективность, которую мы видим, износ недвижимости более 70 процентов, то, что логистические центры "Почты России" где-то загружены всего на 15 процентов, — всё это говорит о том, что нужно принимать меры. В Государственной Думе идёт постоянное обсуждение "Почты России", это держится на контроле, но тем не менее это то, что нужно менять. Сейчас обсуждается принятие решения, чтобы на коммерческих операторов наложить дополнительный сбор, но это опять, получается, мы берём эффективные коммерческие предприятия и перекладываем ответственность с чиновников на эффективный бизнес. Это влечёт за собой повышение цен, повышение цен увеличивает повышение инфляции, сегодня говорил об этом Вячеслав Викторович, дальше повышается ставка, и опять мы не видим роста экономики. Поэтому считаю, что в Думе нужно продолжать обсуждать вопрос о "Почте России" и помогать коллегам этот вопрос решать.
В целом мы поддерживаем отчёт, благодарим за взаимодействие и рассчитываем на постоянную, эффективную работу.
Спасибо большое.
Даже беглое сопоставление основных положений Народной программы "ЕДИНОЙ РОССИИ" и отчёта Счётной палаты за 2025 год показывает, что фракция и главный аудитор работают в русле общих задач. Так, в порядке реализации требований постановления Государственной Думы по итогам отчёта 2024 года Счётная палата начала системную работу по постоянному мониторингу реализации нацпроектов. За отчётный год проведены многочисленные экспертно-аналитические мероприятия по ключевым тематикам, которые неоднократно обсуждались на партийной и фракционной площадках, они же находятся в центре внимания общества.
Фракция опирается на мнение своих избирателей, которые, по данным социологических опросов, после внешних вызовов, связанных со специальной военной операцией, в качестве наиболее значимых проблем называют инфляцию и рост цен, но особенно остро люди воспринимают высокие тарифы на услуги ЖКХ, об этом сегодня уже неоднократно говорилось. Эти тарифы, этот рост зачастую, по мнению людей, несовместимы с качеством предоставляемых услуг. При этом, обратите внимание, примерно восьмая часть сетей электро- и водоснабжения, тепловых сетей, сетей водоотведения эксплуатируется и развивается на условиях концессии. По поручению Государственной Думы Счётная палата проанализировала работу концессионеров и реализацию концессионных соглашений — сформулированные базовые предложения позволяют серьёзно улучшить соотношение цены и качества в сфере ЖКХ. Я просто хочу напомнить моему коллеге Афонину, что мы приняли соответствующий закон, который позволяет взять под контроль необоснованный рост тарифов, и это стало результатом нашей совместной работы.
Ещё один краеугольный камень — вопрос, находящийся на контроле у фракции, о доступности жилья для населения, которая зависит как от поддержки спроса через ипотеку, так и от наличия предложения. На эту тему Счётная палата провела контрольные мероприятия по анализу эффективности использования бюджетных кредитов на реализацию инфраструктурных проектов. О необходимости выдачи таких кредитов под доступный процент говорится в Народной программе "ЕДИНОЙ РОССИИ". Как выяснилось в ходе проверочных мероприятий, плановый показатель по вводу жилья сформулирован крайне расплывчато и ответственности за недостижение заявленных показателей зачастую просто нет. Кроме того, первоначально заявленные характеристики инфраструктурных проектов нередко занижены. Теперь этот вопрос адресован Минфину, которому предложено учесть выявленные недостатки для совершенствования механизма финансирования инфраструктурных проектов при соответствующем нашем парламентском контроле.
Ещё одна тема, которая находится в центре внимания нашей фракции и наших сограждан, — это тема рождаемости. По данным ФОМа на январь 2026 года, тревога россиян по поводу снижения рождаемости — это единственный из внутриполитических показателей, который десять лет находится на одном и том же очень высоком уровне, 10—11 процентов, десять лет назад он был в 3 раза ниже. Это показывает, что эта тема волнует людей, постоянно волнует людей, и это волнение нарастает. По рекомендации Государственной Думы был проведён аудит результативности направленных на улучшение демографической ситуации мер в части стимулирования рождения второго и последующих детей. Как выяснилось, вводимые на федеральном и региональном уровнях меры соответствующего стимулирования не формируют репродуктивной установки, а воспринимаются скорее как материальная помощь от государства. Причём надо не только помогать многодетным семьям, что сейчас активно делается, но и стимулировать деторождение как таковое. Насколько нам известно, правительство сейчас анализирует эффективность мер поддержки семей с детьми и формирует обновлённые подходы.
Ещё одно направление, влияющее на самый широкий спектр отраслей экономики, — это капитальное строительство. Объём нарушений и недостатков в стоимостном выражении на данном направлении, по данным Счётной палаты, составил 24,3 миллиарда рублей, что в стоимостном измерении в 24 раза больше, чем годом раньше. Из отчёта мы знаем, что Счётная палата создала отдельный центр компетенций по данному направлению, ведёт работу по возврату дебиторской задолженности по госконтрактам на объекты капитального строительства. И мы просим Счётную палату не снижать внимания к данному направлению.
Наша фракция считает крайне востребованными отчёты Счётной палаты в части государственных мер поддержки инвестиционной активности. Образно говоря, это кровь экономики, и вопрос состоит именно в том, чтобы совершенствовать механизмы и критерии этого финансового донорства. Здесь крайне важны рекомендации Счётной палаты как правительству, так и нам в части совершенствования законодательства. Мы ждём таких рекомендаций.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда обращала внимание правительства на необходимость активного внедрения новейших технологий, связанных с цифровизацией экономики, и процессов государственного управления. Тем важнее выглядит вывод Счётной палаты о серьёзных нарушениях при определении начальной (максимальной) цены контракта в части закупок для государственных нужд информационных технологий и программного обеспечения, внедрения технологий искусственного интеллекта. Фракция считает необходимым продолжить работу по совершенствованию мер законодательного регулирования для недопущения злоупотреблений в сфере закупок.
По-прежнему важнейшим приоритетом нашей фракции остаются строительство и капитальный ремонт школ и детских садов. С 2022 года, когда стартовала соответствующая программа, отремонтировано уже 6,5 тысячи школ. На 2026 год запланирован ремонт ещё 1109 учреждений, на что выделено без малого 67 миллиардов рублей. Нам важно, чтобы эти средства расходовались эффективно и не было долгостроев, а для этого необходимо объединить наш партийный контроль, думский контроль с системной работой Счётной палаты.
В целом наша фракция даёт высокую оценку отчёту о работе Счётной палаты в 2025 году, готова к активному взаимодействию с аудиторским корпусом и проголосует за предложенный проект постановления.
Хочу обратить внимание, что все фракции, выступая сегодня, подчёркивали, что Счётная палата действительно стала работать эффективно, повышает качество взаимодействия с депутатским корпусом, комитеты активно откликаются на заключения, выводы и материалы Счётной палаты. На мой взгляд, мы на правильном пути.
Прошу поддержать такой подход, проголосовать за постановление, а дальше мы сформулируем совместный план работы со Счётной палатой.
Спасибо за внимание.
Вот нам нравится, как с нами выстроила диалог статс-секретарь Министерства обороны, она постоянно здесь, а у неё какой участок!.. Но у нас нет таких вопросов, мы Анне Евгеньевне можем что угодно обозначать, исходя из вопросов, которые нам задают.
Коллеги, это очень многое значит, и зависит это от нас. Главное препятствие для достижения цели, к которой идём, — кто? Мы сами. Давайте меняться!
Нина Александровна, вы ошибочно, по-видимому, нажали кнопку. И Коломейцев выступил от фракции, и Куринный уже выступил от фракции, а вы просто видите, что пошёл такой разговор, где вы можете другие свои вопросы отстоять... Но Счётная палата вся здесь, статс-секретари все здесь — им на работу надо!
Из зала. (Не слышно.)
Спасибо всем, кто приглашён по этому вопросу, а также представителям регионов. (Аплодисменты.)
Борис Юрьевич, спасибо.
За работу, товарищи!
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и в статьи 22, 23 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". С докладом выступит Михаил Геннадьевич Делягин.
Пожалуйста, Михаил Геннадьевич.
Предлагает ввести обязательный порядок внесения данных о группе крови и резус-факторе, как это делается в военном билете, вместо действующего добровольного порядка.
Сообщает, что принятие закона не повлечёт негативных последствий и не потребует дополнительных расходов бюджетов, так как изменения можно осуществлять по мере замены документов.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья! Уже долгое время многие граждане России всерьёз обеспокоены объективной невозможностью получить надлежащую и своевременную медицинскую помощь в случае тех или иных чрезвычайных происшествий из-за того, что данные об их группе крови и резус-факторе находятся исключительно в медицинских документах, которые в чрезвычайных обстоятельствах могут быть недоступны в требуемые сроки. И цифровизация здесь, к сожалению, нам не помогает, потому что при отключении мобильного Интернета, при отключении связи эти данные оказываются недоступными. При этом граждане России, как правило, сами не знают свою группу крови и резус-фактор. Это приводит к крайне неприятным последствиям. Скажем, какой-нибудь госпиталь объявляет среди местных жителей, что нужна кровь такой-то группы, такого-то резус-фактора, пожалуйста, срочно, но люди не могут сдать, потому что сами не знают, подойдёт их кровь или не подойдёт. Понятно, что в случае необходимости экстренного переливания крови это может сыграть крайне негативную роль, вплоть до фатальной. Да, конечно, у нас сейчас есть экспресс-методы определения группы крови, резус-фактора, но, во-первых, они не всегда имеются даже у скорой помощи, во-вторых, и это самое главное, они работают надёжно... чтобы применить их надёжно, нужен примерно час. За это время, особенно учитывая время подъезда скорой помощи, человек может истечь кровью.
Законопроект направлен на предотвращение указанных рисков и беспокойства путём внесения соответствующих данных в личные документы гражданина, прежде всего в паспорт. Сейчас это можно сделать по желанию, то есть, когда вы меняете паспорт или получаете его, вы можете сказать: а я ещё хочу, чтобы мою группу крови туда внесли. Но об этом не знают, о самой этой возможности, об этой возможности не помнят, не хотят на неё отвлекаться, опять-таки люди сами не знают свою группу крови и резус-фактор. Поэтому нужно ввести обязательный порядок — как в военный билет вписывается, точно так же ввести обязательный порядок включения данных о группе крови и резус-факторе.
Принятие закона не повлечёт негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, не потребует выделения дополнительных расходов из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, потому что эти изменения можно осуществлять медленно и постепенно, по мере замены документов.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Указывает, что срочная трансфузия крови или её компонентов запрещена без повторного определения группы крови и резус-фактора согласно приказу Министерства здравоохранения от 20 октября 2020 года, а поступающим на трансфузию пациентам такое определение проводят обязательно.
Сообщает, что правительство считает законопроект требующим существенной доработки, комитеты Совета Федерации его не поддерживают, отмечая возможное противоречие с Федеральным законом № 152-ФЗ "О персональных данных", и что комитет не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует отклонить его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор подробно рассказал о сути законопроекта. Я хочу лишь вам напомнить, что сейчас по закону вы имеете право вписать свою группу крови и резус-фактор в ваш паспорт. У нас есть Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, и там сказано, что данная отметка ставится медицинскими организациями — государственными или муниципальными. Это первое.
Второе. Если необходима срочная трансфузия крови или её компонентов, она запрещена без повторного определения группы крови и резус-фактора, на то есть приказ Министерства здравоохранения от 20 октября 2020 года.
И третье. Если пациент поступает в клинику на трансфузию, ему обязательно проводят определение группы крови и резус-фактора.
Наверное, именно поэтому в заключении правительства сказано, что данный законопроект требует существенной доработки. Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности не поддерживают данный законопроект, при этом отмечают, что его принятие может привести к противоречию с ещё одним законом — Федеральным законом № 152-ФЗ "О персональных данных", который устанавливает право пациента на конфиденциальность. Мы с вами сами определяем ту информацию, которую мы хотим изложить, в том числе в наших документах, дополнительно, например, мы с вами можем разместить информацию о своей группе крови, о резус-факторе в своём паспорте.
С учётом изложенного комитет не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Пожалуйста.
Сообщает, что в 2024 году судебными органами рассмотрено более 27 тысяч дел, наказано 17 650 нарушителей, вынесено почти 12 тысяч постановлений о штрафах на сумму свыше 2,7 миллиарда рублей.
Предлагает не признавать соответствующим требованиям к участникам закупки юридическое лицо, которое в течение двух лет до подачи заявки было привлечено к административной ответственности за миграционное правонарушение.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Законопроект направлен на предотвращение участия в государственных и муниципальных закупках лиц, которые подвергнуты административному наказанию за нарушение миграционного законодательства в части привлечения к работе нелегальных мигрантов.
Сегодня критерии допуска к закупкам не учитывают миграционного законодательства, что позволяет нарушителям и впредь получать государственные и муниципальные контракты и способствует недобросовестной конкуренции, потому что, если вы хотите получить конкурентное преимущество, вы просто нанимаете нелегалов, которым можно платить меньше или, обманывая, иногда вообще не платить, и вы выигрываете в конкурентной борьбе у добросовестных участников торгов. Получается, нужно всё больше мигрантов, и, соответственно, экономика уходит в теневую сферу. Это объективный процесс, который сейчас провоцируется нашим законодательством.
Миграционная практика показывает, что незаконное привлечение иностранцев является массовым явлением. В 2024 году судебными органами было рассмотрено по этим статьям более 27 тысяч дел, наказано 17 650 нарушителей, вынесено почти 12 тысяч постановлений о штрафах, общая сумма которых превысила 2,7 миллиарда рублей. Эти данные свидетельствуют, что предусмотренная нынешним законодательством мера воздействия не создаёт должного превентивного эффекта.
Предлагается сделать так, что участник закупки — юридическое лицо, не ипэшки, юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке было привлечено к административной ответственности за миграционное правонарушение, не может быть признано соответствующим требованиям к участникам закупки. Двухлетний период выбран с учётом положений существующей нормы, в соответствии с которой участник закупки — юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 19.28 КоАП, в противном случае оно не может быть признано соответствующим требованиям к участникам закупки.
Масштаб нарушений миграционного законодательства, устойчивая тенденция их роста показывают недостаточность действующего регулирования. Количество выявленных случаев незаконного привлечения к труду растёт, при этом размеры штрафов не обеспечивают сдерживающего эффекта. Более того, отсутствие запрета на участие в закупках для нарушителей закрепляет возможность постоянно извлекать выгоду из нелегальной занятости за счёт государства. Участие поставщиков, незаконно привлекающих иностранных работников, подрывает принципы честной конкуренции, наносит ущерб экономике. Такие компании искусственно снижают издержки за счёт уклонения от налогов, страховых взносов и социальных обязательств, что позволяет им снижать цены в ущерб качеству товаров и услуг. Это искажает рынок, лишает государство законных доходов, создаёт невыносимые условия для добросовестных участников закупок.
Таким образом, дополнительная экономическая санкция, которая предлагается, будет стимулировать обеспечение законности, создаст экономический стимул для организации контроля. Компании будут вынуждены сами наладить внутренние процедуры по легальному оформлению иностранцев, иначе риск исключения из закупок станет реальным и ощутимым. Надо сказать, что закупки по закону № 44-ФЗ являются одними из крупнейших и наиболее стабильных источников предпринимательской деятельности в стране, поэтому угроза утраты доступа к ним весьма серьёзна для работодателей. Таким образом, проект федерального закона направлен на укрепление правопорядка в сфере государственного заказа, защиту законных прав честных трудящихся, повышение прозрачности расходования средств и обеспечение честной конкуренции.
Массовый характер нарушений миграционного законодательства оправдывает введение дополнительного ограничения. Принятие закона будет способствовать формированию цивилизованного рынка труда, восстановлению доверия к государственной системе закупок, улучшению социально-экономической ситуации и повышению прозрачности в сфере миграционной политики.
Спасибо за внимание.
Отмечает, что принятие закона может стать причиной обращения граждан к нелегальным кредиторам, поскольку примерно 96 процентов всех микрозаймов МФО выдают в дистанционной форме, а клиентами МФО являются более 14 миллионов граждан, и предлагает отклонить законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается установить запрет на заключение договора микрозайма в форме электронного документа, в том числе с использованием простой и усиленной электронной подписи.
Комитет рассмотрел законопроект и отмечает, что проектируемая норма противоречит действующему законодательству, в частности Гражданскому кодексу. Кроме того, нет оценки правоприменительной практики принятых Государственной Думой в прошлом и позапрошлом годах инициатив, которые направлены на противодействие мошенническим схемам, а я напомню, что в числе этих инициатив и право граждан установить свои кредитные истории, и самозапрет на выдачу им новых кредитов и так далее. Кроме того, принятие закона, по мнению комитета, может стать причиной обращения граждан к нелегальным кредиторам, поскольку примерно 96 процентов всех микрозаймов МФО выдают в дистанционной форме, а на сегодня клиентами МФО являются более 14 миллионов граждан.
Правительство Российской Федерации, Банк России и профильный комитет Совета Федерации законопроект не поддерживают. Комитет предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет рассмотрел законопроект на заседании 25 февраля и принял решение не поддерживать инициативу. Мы разделяем мнение авторов о важности лекарственного обеспечения детей, однако законодательством уже предусмотрены основания для бесплатного обеспечения отдельных категорий детей лекарствами за счёт федерального бюджета и региональных бюджетов, в связи с чем принятие закона приведёт к дублированию правового регулирования в отношении указанной категории несовершеннолетних и повлечёт трудности в правоприменении. Также изменения не учитывают предусмотренное право граждан на получение социального налогового вычета в размере стоимости лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, в том числе их детям в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет, и приобретаемых налогоплательщиком за счёт собственных средств. Отсутствует финансово-экономическая оценка дополнительных расходов.
Законопроект не поддержан правительством, Счётной палатой, Комитетом Совета Федерации по социальной политике и комитетом-соисполнителем. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы содержит существенные замечания.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что Комитет по охране здоровья не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установить возможность выбора медицинской организации гражданином чаще одного раза в год в случае замены медицинской организации без его участия в связи с изменениями в структуре такой организации, в том числе в результате реорганизации. В соответствии с действующей редакцией части 2 статьи 21 федерального закона гражданин по собственной инициативе может выбирать медицинскую организацию не чаще чем один раз в год.
Комитет по охране здоровья отмечает, что проблема, указанная в обосновании к законопроекту, в целом обусловлена практикой применения отдельными медицинскими организациями механизмов управления прикреплением, выходящих за пределы правового регулирования, установленные статьёй 21 федерального закона № 323-ФЗ. Проектируемая норма не устраняет риск изменения прикрепления гражданина в одностороннем порядке без его согласия и предусматривает механизм восстановления нарушенного права гражданина на выбор медицинской организации, что не является предметом регулирования статьи 21 федерального закона № 323-ФЗ. Порядок реализации права выбора при реорганизации или ликвидации медицинских организаций требует дополнительной комплексной проработки. Предупреждение нарушений гарантированного права гражданина на выбор медицинской организации должно обеспечиваться иными способами, в том числе посредством осуществления контрольно-надзорных мероприятий.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по представленному законопроекту содержит замечания концептуального характера. Согласно официальному отзыву Правительства Российской Федерации законопроект нуждается в существенной доработке.
Учитывая изложенное, Комитет по охране здоровья не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Утверждает, что в условиях искусственно поддерживаемой нехватки денежной массы прямое кредитование Правительства Банком России будет антиинфляционной мерой.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Проект федерального закона направлен на повышение конкуренции в среде частных банков за счёт снижения существенной части их доходности, которая получается ими вне зависимости от уровня инфляции и фактически вне зависимости от их собственных усилий, потому что формируется за счёт облигаций федерального займа. Основная цель законопроекта заключается в снятии законодательных ограничений, которые препятствуют Банку России осуществлять прямое финансирование Правительства Российской Федерации. Снятие ограничений на прямое финансирование государственных нужд Банком России позволит обеспечить стабильное финансирование государственных программ при минимальных затратах, снизить зависимость бюджета от рыночных условий и колебаний процентных ставок, ну и от нерыночных условий тоже, создать условия для перераспределения ресурсов в банковской системе в пользу кредитования реального сектора экономики.
Мировая практика подтверждает эффективность подобных мер. Скажем, банк Японии уже владеет примерно половиной всех выпущенных государственных облигаций Японии, при этом ежегодно приобретает облигации на сумму около 80 триллионов йен, программа монетарного стимулирования продолжается с 2013 года. Европейский центральный банк в 2015 году купил суверенные облигации стран еврозоны на 2,7 триллиона евро, во время распространения коронавируса он запустил программу покупки активов объёмом 1,85 — опять-таки — триллиона евро. Национальный банк Китая сохраняет право прямых покупок государственных облигаций при их выпуске. Таким образом, мировая практика демонстрирует, что право центральных банков на участие в прямом финансировании государственных нужд, более того, прямое участие центральных банков в финансировании государственных нужд является эффективным инструментом для обеспечения макроэкономической стабильности и стимулирования экономического роста.
Законопроект устанавливает предельный размер процентной ставки по займам, которые выдаёт Банк России Правительству Российской Федерации, в размере не более 0,15 процента годовых. Этим размером процентной ставки будут покрываться операционные расходы Банка России по выдаче и обслуживанию выданного кредита либо займа. Принятие закона соответствует задачам государственной экономической политики России, направленным на обеспечение устойчивого экономического роста, поддержку национальных проектов и повышение конкурентоспособности экономики. Эти изменения позволят оптимизировать взаимодействие между Банком России и Правительством Российской Федерации, обеспечив более эффективное использование финансовых ресурсов страны в интересах её социально-экономического развития.
Хочу подчеркнуть, что этот законопроект не обязывает Банк России финансировать правительство, финансировать дефицит бюджета, а лишь даёт ему такое право. Страхи, связанные с подобного рода прямым финансированием, вызваны непониманием сегодняшней экономической ситуации в России, да и позавчерашней тоже, потому что сегодняшняя экономическая теория, которая практически запрещает прямое финансирование бюджетного дефицита национальным банкам, описывает ситуацию достаточности или избыточности денежной массы, когда инфляция носит монетарный характер. У нас почти все 40 лет национального предательства, по крайней мере с 1992 года, то есть 34 года, наблюдается строго противоположная ситуация — искусственно созданной и искусственно поддерживаемой нехватки денежной массы, искусственно созданного денежного голода жесточайшего. В этой ситуации увеличение денежной массы не усиливает, а, наоборот, замедляет инфляцию, как мы видели после дефолта 1998 года или в конце 2022 года, в том числе когда эти деньги выводятся через финансирование дефицита бюджета, потому что рост деловой активности, рост товарной массы опережает увеличение денежной массы. Таким образом, в сегодняшней ситуации и в завтрашней ситуации прямое кредитование Правительства Российской Федерации Банком России будет антиинфляционной мерой. И я не сомневаюсь, что в Банке России со временем появятся специалисты, которые будут сознавать экономическую реальность, а не только догмы более чем полувековой давности.
Спасибо за внимание.
Предлагает Государственной Думе законопроект отклонить, отмечая, что Правительство, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и Банк России законопроект не поддерживают.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона. Разделяя важность эффективного решения стоящих перед государством задач обеспечения макроэкономической стабильности и стимулирования экономического роста, в отношении проектируемых норм комитет считает необходимым отметить следующее.
Ну, прежде всего, предлагаемая законодательная инициатива никак не учитывает конституционно-правовой статус Банка России. Кроме того, законопроект прямо противоречит нормам действующего законодательства, ведь прямой запрет для Банка России предоставлять кредиты правительству для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении установлен не только в законе "О Центральном банке Российской Федерации...", но и в пункте 3 статьи 94 Бюджетного кодекса. Банк России также не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Ещё раз повторю, это нормы Бюджетного кодекса. При этом комитет обращает внимание, что авторы законопроекта не предлагают внести в Бюджетный кодекс изменения, аналогичные проектируемым нормам Федерального закона № 86-ФЗ "О Центральном банке...", что создаёт разногласия между этими нормативными правовыми актами. Прямое эмиссионное финансирование Центральным банком правительства для стимулирования экономической активности или решения бюджетных проблем неизбежно приведёт к быстрому росту денежной массы, а результатом станет ускорение инфляции вплоть до гиперинфляции.
Что касается тех примеров из зарубежного опыта, которые привёл докладчик в своём докладе, то вот эти программы закупок государственных облигаций развитыми странами осуществляются на вторичном рынке, а не на первичном и используются, когда уже полностью исчерпано пространство для снижения ключевой ставки, но при этом инфляция остаётся ниже целевого уровня. В российской экономике такая ситуация пока не наблюдалась.
Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и Банк России законопроект не поддерживают.
Учитывая изложенное, комитет предлагает Государственной Думе законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Предлагает закрепить за Банком России полномочия по разработке и реализации мер предотвращения мошенничества, утвердить критерии оценки мошеннических действий для формирования рейтинга безопасности банков, носящего информационную функцию.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! В нашей стране фиксируется устойчивая тенденция роста количества преступлений, связанных с мошенничеством в сфере заёмных средств, особенно совершаемых с использованием цифровых технологий. В условиях стремительной цифровизации финансовых услуг злоумышленники всё чаще применяют методы социальной инженерии — технологии подмены данных, несанкционированный доступ к банковским системам, а также иные схемы, направленные на хищение денег граждан. При этом мы видим, что эти схемы используются и в новых мессенджерах, которых ещё не было, и, таким образом, носят всеобъемлющий характер. Скажем, по данным Банка России, в третьем квартале 2024 года банки отразили более 16 миллионов атак кибермошенников на счета клиентов и предотвратили хищение почти 5 триллионов рублей, тем не менее за один квартал похищено злоумышленниками денежных средств граждан на 9,3 миллиарда рублей. По данным МВД, в 2024 году ущерб от действий мошенников в России в целом составил 136 миллиардов рублей.
Действующее законодательство содержит лишь общие положения, регулирующие обязанности кредитных организаций по обеспечению безопасности финансовых операций. До сих пор отсутствуют единые обязательные требования к механизму предупреждения мошенничества, что приводит к различиям в практике противодействия преступлениям среди разных кредитных организаций. В результате мошенники просто пробуют разные банки, надеясь, что в каком-то отыщется дырка, и часто эти дырки действительно находят. Клиенты банков до сих пор часто недостаточно информированы о возможных рисках мошенничества и способах защиты персональных данных, что способствует их вовлечению в преступные схемы. Также отсутствует прозрачный механизм оценки деятельности кредитных организаций в сфере предотвращения мошенничества, что снижает их заинтересованность в активном внедрении передовых мер безопасности.
Законопроект направлен на устранение правовых пробелов и создание эффективных механизмов защиты заёмщиков и банков от мошенников. Вносимые изменения закрепляют за Банком России полномочия по разработке и реализации мер, направленных на предотвращение мошенничества в сфере заёмных средств, в том числе в цифровом пространстве. В законопроекте предлагается утвердить критерии оценки частоты и масштаба мошеннических действий, выявляемых кредитными организациями, что позволит сформировать рейтинг безопасности банков и повысить уровень защиты заёмщиков. Рейтинг банков не инструмент санации и не инструмент административного воздействия, он выполняет исключительно информационную функцию: его цель — предоставить гражданам и субъектам бизнеса дополнительные сведения о деятельности кредитных организаций в сфере предотвращения мошенничества. Такой подход позволит заёмщикам осознанно подходить к выбору финансовых учреждений и повысит уровень доверия к банковской системе без создания дополнительных административных барьеров для людей и бизнеса.
Безусловно, Банк России уже ведёт систематизированную отчётность, связанную с незаконными операциями, включая случаи получения займа без согласия клиента. В ежегодных и ежеквартальных обзорах публикуются данные о выявленных преступных схемах, механизмах защиты и динамике мошенничества в банковском секторе. Законопроект упорядочивает существующую практику мониторинга мошеннических операций, усиливает аналитическую деятельность регулятора и делает информацию о мошенничестве более доступной для граждан и финансовых организаций. Кредитные организации должны будут внедрять внутренние процедуры и технологии, направленные на предотвращение мошенничества, включая анализ подозрительных операций, применение усиленных механизмов аутентификации клиентов. Одновременно банки будут обязаны проводить системное информирование заёмщиков о возможных рисках мошенничества, методах защиты персональных данных и безопасном использовании банковских услуг. Сейчас они далеко не всегда этим занимаются.
Принятие закона обеспечит комплексное регулирование в сфере предотвращения мошенничества, создаст дополнительные стимулы для кредитных организаций по усилению защиты клиентов и позволит сократить объём потерь граждан и юридических лиц от преступных действий. Предусмотренные положения повысят осведомлённость заёмщиков о мошеннических схемах, усилят ответственность банков за предотвращение преступлений в финансовой сфере, сформируют эффективную систему мониторинга и контроля в банковской сфере. В результате вырастет уровень доверия граждан к финансовым институтам, будет обеспечена защита наших прав в условиях цифровой экономики. Я надеюсь, что в конце концов мы сможем преодолеть тенденцию увеличения доли наличных в экономике, что является пагубной и крайне опасной тенденцией.
Спасибо за внимание.
Считает целесообразным вернуться к обсуждению мер по предупреждению и пресечению мошенничества в финансовой сфере после оценки практики применения введённых механизмов и рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект и отмечает, что, поскольку он был внесён ещё в феврале прошлого года, многие его нормы уже реализованы в тех решениях, которые Государственная Дума приняла с тех пор для противодействия финансовым мошенникам, кибермошенникам и телефонным мошенникам. В частности, в марте прошлого года мы с вами приняли целый пакет законодательных инициатив, получивший неофициальное наименование "Антифрод 1", где в том числе была предусмотрена обязанность кредитных и микрофинансовых организаций реализовывать мероприятия по противодействию заключению договоров потребительского кредита без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием. В случае непроведения таких мероприятий, таких проверок, а также в случае возбуждения уголовного дела по факту хищения средств у заёмщика кредиторы будут не вправе требовать исполнения заёмщиком обязательств, начислять проценты, также будут не вправе передавать долг коллекторам по договору потребительского кредита (займа). Кроме того, мы обращаем внимание, что с 1 марта текущего, 2026 года начала работу государственная информационная система противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, — ГИС "Антифрод". Комитет полагает целесообразным вернуться к обсуждению мер, направленных на предупреждение и пресечение мошенничества в финансовой сфере, после оценки практики применения введённых названными мною законодательными актами механизмов борьбы с различными мошенническими схемами на финансовом рынке.
Правительство Российской Федерации считает, что действующее законодательство позволяет решать задачи, которые заявлены в качестве целей рассматриваемого законопроекта. Банк России и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам его не поддерживают.
Учитывая изложенное, комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Предлагает установить ограничение в 0,1 процента в день и запретить микрофинансовым организациям устанавливать ставки выше этого параметра.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект является очередным инструментом борьбы с таким явлением, которое, ну, в народе называют людоедским ростовщичеством, и касается микрофинансовых организаций.
В последнее время мы наблюдаем удивительную статистику: рост займов в микрофинансовых организациях, например, с 2023 по 2024 год составил 51 процент, а уже между 2024-м и 2025-м разница — ещё плюс 11, то есть буквально вот за два года мы увидели большое увлечение наших граждан микрофинансовыми займами. Чем это плохо? Это плохо с социальной точки зрения, потому что свидетельствует о том, что людям не хватает средств. Вообще, рост микрофинансовых займов — это признак роста социального неблагополучия, люди занимают, потому что им не хватает, они готовы под большие проценты брать, лишь бы перебиться, как-то удержаться на плаву до зарплаты, до получки и до какого-то очередного займа. И идёт вал, то есть растёт количество, это говорит о том, что у нас в определённых группах социальная напряжённость возрастает. Это первое.
Второй момент. Это плохо для экономики, потому что микрофинансовые организации, которые заряжают из воздуха огромные проценты, не создают никакого продукта, а прибыль, полученная без производства продукта, — воздушная прибыль, она в конечном счёте ведёт в том числе к инфляции, потому что, ну, по-русски говоря, определённые группы получают халявные деньги, которые тут же запускают в экономику и, соответственно, нарушается основной закон: товар — деньги — товар. Товара никакого нет, есть нужда у человека, и кто-то, пользуясь этой нуждой и пользуясь тем, что у него есть свободные средства, начинает задирать ставку.
Я уже не говорю о том, коллеги, что у нас, таким образом, ну, десятки процентов нашего населения просто живут в кабале. Накладывает отпечаток и на мышление, и на социальный оптимизм, на то, как люди смотрят в будущее, как они семьи будут создавать, как они в семьях воспитывают детей, то, что они живут всё время вот под таким дамокловым мечом огромных процентов, в беспросветности.
Мы с вами много на эту тему уже говорили, этому явлению пора положить конец в целом, но нет сегодня такого думского большинства, которое осознало бы, что ростовщичество микрофинансовых организаций — это беда, это надо пресекать на корню, и они продолжают существовать. Мы с вами, в том числе с подачи Центробанка, пытаемся как-то регулировать их деятельность. Вот данный законопроект как раз из той части, как бы их отрегулировать. Проведённый анализ деятельности МФО показывает, что у них хватает финансового ресурса для того, чтобы на гораздо меньших процентах существовать. Поэтому мы предлагаем установить ограничение в 0,1 процента в день и запретить им устанавливать ставки выше этого параметра. За счёт этого повысится социальное благополучие, экономия граждан, объёмы долга сократятся и средства станут доступнее, и это будет иметь соответствующий экономический эффект.
Коллеги, предлагается поддержать ограничения деятельности микрофинансовых организаций.
Спасибо за внимание.
Предлагает законопроект отклонить, поскольку изменённый текст в установленный Регламентом 30-дневный срок не был направлен на имя Председателя Государственной Думы.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона. Принимая во внимание несомненную важность снижения закредитованности граждан, комитет считает необходимым обратить внимание на следующие ключевые моменты.
Прежде всего, законопроект уже был предметом рассмотрения в комитете в ноябре прошлого года, и по результатам рассмотрения с учётом тех замечаний, которые были высказаны Правительством Российской Федерации, Банком России и профильным комитетом Совета Федерации, по бюджету и финансовым рынкам, комитет дал рекомендацию авторам законодательной инициативы изменить текст законопроекта в соответствии с частью шестой статьи 112 Регламента Государственной Думы.
Теперь по существу. Ну, я прежде всего обращаю внимание на то, что Государственная Дума совместно с Банком России ведёт работу по плавному снижению процентных ставок. И если в 2023 году мы снизили размер максимальной процентной ставки по договорам потребительского кредита (займа) с 1 процента в день до 0,8, то в прошлом году мы дополнительно снизили предельную сумму начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского кредита (займа) со 130 процентов до 100 процентов от тела основного долга, и эта норма вступит в силу совсем скоро, с 1 апреля текущего года.
Кроме того, с 2023 года Банк России для ограничения предоставления необеспеченных потребительских кредитов (займов) заёмщикам с высокой долговой нагрузкой использует макропруденциальные лимиты, применение которых направлено на сдерживание роста закредитованности граждан за счёт дестимулирования кредитования заёмщиков с высокой долговой нагрузкой и искусственного удлинения срока потребительских кредитов (займов).
По мнению комитета, законопроект и материалы к нему не содержат анализа недостаточной эффективности принимаемых мер, а также обоснования экономической целесообразности введения дополнительных ограничений предельного значения полной стоимости кредита на том уровне, который предлагается.
В своём отзыве Правительство Российской Федерации отмечает, что законопроект требует существенной доработки, в том числе в части экономического обоснования. Банк России видит в проектируемых изменениях негативные последствия для рынка и также не поддерживает законопроект.
В связи с тем что изменённый текст законопроекта, с учтёнными замечаниями, в установленный Регламентом Государственной Думы 30-дневный срок не был направлен на имя Председателя Государственной Думы, комитет предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Предлагает уйти от стратегии наполнения бюджета за счёт увеличения количества штрафов и их сумм к стимулированию граждан, чтобы снизить аварийность на дорогах.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Инициатива довольно простая. Законопроектом предлагается предоставить право гражданам уплачивать транспортный налог в размере половины суммы, в случае если гражданин не нарушает Правила дорожного движения в течение соответствующего календарного года, и прежде всего законопроект направлен как раз на обеспечение безопасности и стимулирование соблюдения Правил дорожного движения.
При разработке законопроекта, конечно, были учтены замечания профильного комитета Государственной Думы в части того, что налоговые льготы не должны ставиться в зависимость от соблюдения гражданами иных обязанностей. Но у нас уже есть прецеденты, когда мы стимулируем какие-то обязанности выполнять: например, режим самозанятых — сколько мы вывели в законную плоскость частных предпринимателей, которые начали платить налоги; скидка при оплате штрафа за нарушение ряда статей административного кодекса в части нарушения Правил дорожного движения 50 процентов, в случае если человек оплатит быстрее обозначенного срока. То есть у нас уже есть прецеденты, они довольно хорошо влияют на то, чтобы наши граждане соблюдали соответствующие нормы закона.
В отношении критики о возможном снижении доходов региональных бюджетов и дорожных фондов. Коллеги, я ушёл бы от стратегии наполнения бюджета за счёт увеличения количества штрафов и их сумм, а перешёл бы к стимулированию людей, чтобы, условно говоря, налогоплательщик жил дольше, меньше ему необходимо было помощи от дорожно-транспортных служб, меньше ему требовалась помощь медиков и сотрудников МЧС, которые в рамках аварий работают, чтобы бюджеты тратились только на поддержание здоровья, на возможность быть ещё здоровее, к изысканию возможностей, чтобы у наших граждан появлялись соответствующие стимулы.
Таким образом, в случае принятия закон создаст эффективные стимулы для добровольного соблюдения Правил дорожного движения и будет способствовать снижению аварийности на дорогах.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле автор совершенно правильно подметил, что законопроект достаточно простой, однако комитет, рассматривая данную законодательную инициативу, отмечает следующее.
Какова вообще логика вот связи предоставления льгот по транспортному налогу и ненарушения Правил дорожного движения? Интересная, вообще, вот эта связь, это как космос и Земля, по большому счёту. Авторы законопроекта проводят некую связь и говорят, что принятые законы, например закон по самозанятым, мотивируют выход из тени людей, которые сегодня занимаются бизнесом. Но, уважаемые коллеги, речь же идёт об отдельном законе, который принят как эксперимент, и поэтому связывать сегодняшний законопроект, льготу по транспортному налогу, с тем, что будут меньше нарушать правила, меньше будет дорожно-транспортных происшествий...
И ещё интересный момент, на который авторы указывают в связи со своим законопроектом. Они говорят о следующем. В финансово-экономическом обосновании к данному законопроекту отмечается такая интересная вещь: если мы будем мотивировать, стимулировать собственников транспортных средств — физических лиц через предоставление льготы, то собственники транспортных средств будут допускать меньше нарушений на дорогах, тем самым мы уменьшим расходы по учреждениям здравоохранения на обслуживание этой категории. Очень интересная как бы связь — связь между выпадающими доходами по транспортному налогу и тем, что уменьшатся расходы по учреждениям здравоохранения. В общем-то, может быть, мы хотели бы в концепции увидеть что-то другое, может быть, чтобы концепцию законопроекта изложили так, чтобы собственникам транспортных средств, которые в полном объёме и своевременно уплатили транспортный налог, можно было какую-то мотивацию или стимулирование дать. А связывать эти две вещи, наверное, не очень логично и концептуально не очень понятно.
Кроме того, в законопроекте просматривается такая интересная вещь (и комитет по бюджету отмечает также коррупционную составляющую): законопроектом предлагается предоставить льготу, освободить от уплаты 50 процентов суммы транспортного налога собственников — физических лиц, независимо от количества автомобильного транспорта. То есть вот сколько у меня сегодня есть автомобилей и если я в течение года не нарушаю Правила дорожного движения... А между тем соблюдение Правил дорожного движения — это, извините меня, обязанность человека, который имеет транспорт, который сдаёт экзамен на получение прав, получает права, он обязан соблюдать эти правила.
Комитет по бюджету, правительство, большинство субъектов Российской Федерации данную законодательную инициативу поддержать не могут.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что сейчас таких полномочий у них нет, и просит поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не буду зачитывать текст проекта федерального закона, своими словами расскажу. У нас до недавнего времени была категория члена комиссии с правом совещательного голоса и в участковых комиссиях, и в окружных комиссиях, и в областных комиссиях, и в Центральной избирательной комиссии. Некоторое время назад мы, скажем так, упразднили на участках и в территориальных комиссиях эту должность, оставили её в области и в ЦИК. Мы считаем, что это неправильно, надо было и там оставить. Ну хорошо, ладно, убрали этих членов комиссий, усложнив оппозиционным партиям контроль за результатами выборов, создав дополнительные, скажем так, возможности для сомнения в легитимности выборов, что, на наш взгляд, неправильно. Если партии власти нечего бояться, зачем, собственно говоря, убирать членов комиссии от оппозиционных партий? Ну ладно, убрали, мы сейчас на возврате не настаиваем, но мы предлагаем, чтобы члены комиссии с правом совещательного голоса, которые есть в ЦИК и в областных комиссиях, хотя бы имели право выезжать по сигналам с мест в те территориальные комиссии и участковые комиссии, откуда есть сигналы о нарушениях, и могли знакомиться с документами, — всё, очень простая норма, которая никаким образом не ущемляет ничьих прав, но повышает прозрачность и легитимность результатов голосования. Сейчас таких полномочий у них нет.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во-первых, у любого кандидата, у любого избирательного объединения есть право на назначение в состав участковых, окружных и территориальных избирательных комиссий наблюдателей, которые имеют право там присутствовать, знакомиться с документами, получать необходимые заверенные копии. Во-вторых, у всех политических партий, которые представлены в Государственной Думе или в региональных парламентах, есть право на обязательное назначение в состав соответствующих избирательных комиссий членов комиссий с правом решающего голоса, которые также имеют возможность, имеют право знакомиться с документами комиссии, получать необходимые заверенные копии. Поэтому то правовое регулирование, которое данным законопроектом предлагается, является излишним.
Такая же точно позиция изложена в официальном отзыве Правительства Российской Федерации на законопроект.
Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. Ну, на самом деле я как раз и хотел представителю комитета задать вопрос. Дело в том, что он говорит, что в участковых комиссиях есть наблюдатели, но у наблюдателей и членов комиссии разные права. Например, наблюдатели не могут знакомиться со списками избирателей, а член комиссии может знакомиться со списками избирателей. Вот именно про эти права мы и говорим, потому что член комиссии с правом совещательного голоса получает все те же права, которые есть у члена комиссии с правом решающего голоса, соответственно, он приезжает в нижестоящую комиссию и проверяет все документы — вот, собственно, и всё. Этого не могут сделать наблюдатели, подчёркиваю для представителя комитета, именно об этом идёт речь.
А что это значит? Например, поступил сигнал о каруселях, когда одни и те же люди ездят по участкам. Как это происходит? Карусель возможна только в том случае, если специально обозначенный член комиссии сидит на определённом, скажем так, адресе, к нему подходят люди, говорят условное слово, проходят и голосуют. Чтобы проверить это, нужно посмотреть списки избирателей. У наблюдателей такой возможности нет, поэтому они сигнализируют членам комиссии с правом совещательного голоса в облизбирком, тот приезжает и разбирается, либо членам комиссии, которые имеют решающий голос.
Что касается ответа, что, мол, у нас же есть члены комиссий с правом решающего голоса от всех фракций. Докладываю вам, что часто люди утрачивают связь с партией либо по каким-то иным причинам перестают, скажем так, защищать интересы этой партии, и устранить их оттуда, заменить их очень сложно.
Призывает подходить к выборам организационно подготовленными и отмобилизованными.
Сообщить об ошибке
Валерий Карлович, я вам объясняю. Возьмём стандартный среднестатистический субъект Российской Федерации — 2—3 тысячи участковых избирательных комиссий на территории данного субъекта. Член комиссии субъектовой с правом совещательного голоса у вас в этом субъекте Российской Федерации один, и 3 тысячи избирательных участков — он, при всём уважении, никогда туда не приедет и всё не проконтролирует. Он приедет максимум на один-два участка при подсчёте голосов. Ну, на пять участков, не знаю, насколько эффективно он сможет на пяти, на десяти участках за одну ночь подсчёта голосов что-то проверить. Ну, предположим, хорошо. Для вас это никакого значения с точки зрения контроля при проведении выборов в данном субъекте не имеет. Это излишняя норма.
Что касается ознакомления со списками избирателей, о котором вы говорили. Ещё раз повторяю, что в том числе ваша политическая партия, которую вы представляете в Государственной Думе, имеет право предложить в каждую участковую комиссию члена комиссии с правом решающего голоса, и не просто предложить: избирательное законодательство вводит специальную процедуру, когда политическая партия имеет право отозвать из состава участковой комиссии такого члена комиссии — члена комиссии с правом решающего голоса — и заменить его на другого. У вас такое право есть. Если у вас член участковой избирательной комиссии от вашей партии по какой-то причине утратил связь с партией, так замените его! Подходите к выборам организационно подготовленными и отмобилизованными, и не понадобится принимать федеральный закон, который предоставлял бы право одному человеку в субъекте посещать 3 тысячи избирательных участков. Это, на мой взгляд, несколько абсурдное предложение.
Предлагает поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Коллеги, конечно, мне очень понравился ответ Александра Павловича — когда ему задали вопрос, он говорит: слушайте, ну всё равно же один ваш член комиссии с совещательным голосом от облизбиркома не сможет объехать все избирательные участки, на которых будут происходить нарушения. Примерно так звучало, его логика такая, да? То есть уже знают, что сигналов будет очень много и одного не хватит, представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорит, что всё равно вам это ничего не даст, всё равно результаты будут такие, как надо.
Коллеги, несмотря на то что я говорю это как бы с плохо скрываемым сарказмом, да, с иронией, тем не менее легитимность выборов — это вещь довольно серьёзная, особенно когда общество ждёт изменений каких-то от выборов, ждёт, что его точка зрения будет услышана через всех кандидатов и партии, которые на них представлены.
Действительно, в последние годы мы наблюдаем постоянное совершенствование (в кавычках) избирательной системы: ликвидацию института членов комиссии с правом совещательного голоса, ограничение прав доверенных лиц, которые заканчивают свои полномочия с началом подсчёта голосов, и так далее и тому подобное. То есть сокращается общее количество людей, которые могут контролировать выборы.
Добавим к этому фактически прекращение видеонаблюдения, когда доступ к камерам видеонаблюдения может получить только кандидат либо доверенное лицо партии и только к одной камере, то есть нельзя одновременно посмотреть две камеры. Нельзя получить запись с избирательного участка, если ты не расследовал уже фактически преступление, не принёс на блюдечке и не сказал: на таком-то участке в такое-то время произошло вот то-то, поэтому дайте мне эту запись. Почему это происходит, тоже понятно. Я являюсь одним из, так скажем, авторов расследования, которое мы опубликовали в Интернете, как воровались голоса на выборах в Самарской области, это про выборы 2011 года: десятки случаев, как под видеокамерами происходили удивительные вещи. Мой любимый момент, когда звонят из ТИК, председатель комиссии поднимает трубку, там по громкой связи слышно, ему говорят: "Как переписывать? Зачем переписывать? У нас за "ЕДИНУЮ РОССИЮ" 94 процента". Он говорит: "Надо переписывать". А стоящий рядом полицейский говорит: "Я ничего не слышал". Это вот один из моих любимых моментов. Поэтому и нет доступа к видеокамерам.
Я считаю, что надо обязательно поддержать этот законопроект, он в плане подсчёта действительно ничего не решает, но он показывает, что направление на контроль при проведении выборов всё-таки присутствует. Давайте поддержим законопроект, который Валерий Карлович... (Микрофон отключён.)
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, случай из практики. Прошлый год, Брянская область. Приезжаю на один из участков. По информации из участка в областную избирательную комиссию, проголосовала тысяча человек. Мы идём к нашему наблюдателю, он говорит: "Нет тысячи, вот у меня крестики стоят, 500 проголосовало". Нашего члена комиссии с правом решающего голоса нет, его отправили, там, на вызов, на выезд, точнее. Мы вызываем члена комиссии с правом совещательного голоса из областной комиссии, тогда ещё были не такие ушлые представители, они ему эти документы дают. Поднимаем документы, а там подписи тех, кто реально получил бюллетени, — как раз 500 человек расписались, о которых говорит наблюдатель. Мы к председателю комиссии: "Где ещё 500?" Он пожимает плечами и убегает куда-то потом. Естественно, кампания прошла целиком по всем участкам по Брянску и рядом, и практически на двух третях участков такая же картина. Ну, после этого разобрались юристы, и, когда потом приезжал наш член областной комиссии с правом совещательного голоса, ему говорили: вы не имеете права, вам ничего предоставляться не будет. Наблюдателям, естественно, тоже ничего не предоставляется, потому что наблюдатель не имеет права знакомиться с журналами, соответственно, со списками избирателей и выявлять подобного рода нарушения. Всё это, естественно, было потом преобразовано как надо, и результаты были представлены, несмотря на множество написанных жалоб, несмотря на обращения в Генеральную прокуратуру и во все прочие инстанции.
Я задал простой вопрос: чем мешал институт члена комиссии с правом совещательного голоса, дополнительного контролёра, который находится на участке, который следит за правильностью выборов? Мешал он только одним — тем, что этот дополнительный контроль уменьшал возможности фальсификаций. Если мы возьмём анализ, то самое большое количество уголовных дел возбуждалось именно в тот период, когда у нас были члены комиссий с правом совещательного голоса. Это те люди, которых можно было, я напомню, направить в последний момент. Заболел наблюдатель — ты выписываешь тут же направление и отправляешь члена комиссии с правом совещательного голоса прикрыть участок. Что-то случилось с членом комиссии с правом решающего голоса — берёшь направление и направляешь туда человека, соответственно, он присутствует, вся его функция в том, чтобы следить за чистотой выборов. И теперь этого человека оттуда удалили, удалили его и из территориальных избирательных комиссий.
В плане того, что у вас, мол, есть в каждой комиссии свой представитель, я вам рассказал про то, что его могут отправить на выезд, его могут занять какими-то другими делами. А вот в этом году ещё один интересный случай произошёл: в Оренбургской области члены комиссии от КПРФ, наши кандидаты, были вычеркнуты из числа тех, кто получил мандат члена комиссии с правом решающего голоса. Просто по всем ТИК Оренбургской области члены КПРФ не прошли. Сейчас там, конечно, идёт разбирательство. Там есть всякие другие подходы, но этот вариант тоже имел место.
Я прошу добавить — от фракции.
Сообщить об ошибке
Что мы имеем вкупе? Это ведь в принципе маленькие шажки, но все они направлены только на одно — уменьшить контроль на участках за проведением выборов. Убрать членов комиссии с правом совещательного голоса. Сделать так, чтобы список наблюдателей подавали за три дня и они проживали только в том регионе, где проходят выборы, поэтому часть наблюдателей у нас пропадает перед выборами: на них выходят начальники, им угрожают, они болеют и тому подобное — ну, люди, мы это прекрасно понимаем. Потом мы ограничили права журналистов. Теперь нельзя размещать журналистов, потому что они должны до этого минимум полгода работать в каком-то СМИ, без этого нельзя. Кроме того, они теперь не могут свободно передвигаться по участку, их теперь сажают в каком-то отдельном месте, и вот оттуда, пожалуйста, с разрешения председателя избирательной комиссии они могут что-то снимать. Как уже было сказано, ограничили права даже доверенных лиц, их не так много, кстати, у кандидатов, теперь доверенные лица тоже не имеют права присутствовать при голосовании. Зачем, спрашивается, задаётся вполне конкретный, резонный вопрос. Ответ тоже понятен — для того, чтобы затруднить наблюдение и облегчить фальсификацию.
Я уж не говорю про видеокамеры — понятная, ясная система контроля, независимая, если уж ссылаться, что у нас, там, какие-то неправильные члены комиссии что-то нарушают, скандалят. Почему закрыто видеонаблюдение? 47 миллиардов федеральных средств вбахали в установку этой системы, а теперь про всё это забыли! И вот, если хотите, в областные общественные палаты можете прийти посмотреть, записавшись предварительно, по телевизору, не более одного участка вы можете наблюдать (да их тысячи у меня в округе, точнее, в области!). Вот посмотрели два часа — и свободны, больше там нечего делать. Я уж не говорю про предоставление всего остального...
Целенаправленная система уменьшения контроля на выборах с целью облегчения фальсификации, это совершенно очевидно, это так и происходит. Если выборы нелегитимны — а, я напомню, это единственный законный способ смены власти, — то и власть нелегитимна, она не пользуется доверием. Подобного рода манипуляциями мы превращаем выборы, ну, по большому счёту, в какой-то такой ритуал, в который уже многие наши граждане не верят. Не верят в то, что посредством выборов можно что-то изменить, изменить свою жизнь, повлиять, не выбрать, или прокатить, какого-то чиновника, потому что говорят: "Ребята, всё у нас под контролем, нечего там делать лишним наблюдателям, нечего там лишним глазам делать, вообще нечего документы смотреть, вас это не касается, что надо, то будет сделано — нарисовано". Это абсолютно неправильный подход, он в корне подрывает всю легитимность системы организации власти, он в корне подрывает, что наиболее опасно, наверное, доверие наших граждан, их веру в то, что они на что-то влияют и на что-то способны воздействовать.
И безусловно, важен вот этот маленький шажок, который предлагает Валерий Карлович, в виде увеличения полномочий членов комиссии с правом совещательного голоса на уровне субъектов и ЦИК. Ну а самое главное — возращение членов комиссии с правом совещательного голоса, мы такой законопроект внесли, это крайне необходимо, если мы хотим, чтобы выборы действительно были процедурой законной смены власти, чтобы им доверяли и чтобы с ними связывали какие-то надежды.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Я совмещу, конечно, Александр Дмитриевич. Конечно совмещу, два раза не буду выступать.
На самом деле гляжу в зал — все всё понимают, что, для чего и как. Я не буду повторять тезисы предыдущего выступавшего, потому что, ну, единственная цель блокирования этого законопроекта — это снижение контроля за выборами. Но я вам сейчас о другом хочу сказать. Я в этом зале работаю, по-моему, восьмой созыв. Сейчас какой у нас созыв — восьмой? Восьмой. Вот я седьмой созыв работаю. Я просто вспоминаю второй созыв, третий созыв — отношение к депутатам в органах власти, подчёркиваю, даже не у граждан (у граждан действительно было совершенно другое отношение), было совсем другим, потому что депутатов Государственной Думы воспринимали как реальных представителей народа, которых реально выбрали на конкурентных выборах. Можно было прийти к генеральному прокурору, к любому министру, к председателю правительства — к любому человеку можно было прийти, и ваши запросы рассматривались. Сейчас вы видите, какое отношение, совсем другое. Почему оно такое? Потому что депутатов вот этих созывов, подчёркиваю, не люди даже, а органы исполнительной власти, чиновники воспринимают не как представителей народа, а как назначенных, таких же назначенных, как и они, — вот и всё, понимаете? Ну и зачем такой парламент тогда? Вы понимаете, к чему это ведёт? То есть снижение легитимности выборов... Я уже не говорю про отношение граждан, вы сами знаете, какое сейчас отношение у граждан к депутатам. Почитайте комментарии, пишут: да кто же их выбирал-то? Да они сами себя выбирают, понимаете? А почему? А потому, что даже маленький шажок по контролю за результатами выборов вы не согласны сделать, — маленький! Вы действительно понимаете, что в областной комиссии, где 3 тысячи или 4,5 тысячи избирательных участков, естественно, он погоды не сделает, но он хотя бы что-то где-то выявит, и это будет прецедент. Заметьте, уголовных дел сейчас уже практически нет — почему? Да потому, что все меры контроля убрали: член комиссии с правом совещательного голоса ушёл, представителей СМИ ограничили, наблюдатели теперь только по записи и так далее. Для чего это всё? Чтобы заранее можно было вычислить этих наблюдателей, оказать на них давление, чтобы они не дошли до избирательного участка. Была возможность заменить, например, подменить кем-то другим — её тоже убрали. Член комиссии с правом совещательного голоса — тоже убрали. И уж, казалось бы, один на область будет от каждой оппозиционной фракции — ну в чём проблема? — нет, даже этого нельзя сделать!
Ну и куда мы катимся? Сами-то подумайте!
Называет подменой понятий и демагогией утверждение, что несогласие с предложением означает выступление против легитимности выборов.
Сообщить об ошибке
Коллеги, я же никого из вас не перебивал — давайте мы будем уважительно друг к другу относиться.
Более того, после того как вы очень долгое время говорили о том, что очень часто вы утрачиваете связь с членами комиссий с правом решающего голоса, что они куда-то уезжают, их куда-то отправляют и вообще вам это всё неудобно, Центральная избирательная комиссия и партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" пошли навстречу вам, уважаемые коллеги, и в избирательное законодательство был введён институт, позволяющий отзывать членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. Раньше такого не было. Мы на это пошли, чтобы дать вам возможность к каждой избирательной кампании готовиться, актуализировать списки своих членов с правом решающего голоса и в каждую избирательную комиссию, где у вас есть представитель, ввести того человека, кого вы считаете нужным.
Вы сейчас предлагаете: давайте мы нескольким десяткам человек по всей стране дадим возможность контролировать 100 тысяч избирательных участков. У нас в России примерно, плюс-минус 100 тысяч избирательных участков. Мы вам говорим: ну у нас есть нормальный институт, который вам позволяет закрыть и проконтролировать каждую участковую избирательную комиссию, каждую территориальную избирательную комиссию, я уже не говорю о комиссиях на уровне субъектов Российской Федерации и о Центральной избирательной комиссии. Вы говорите: нет, нам этого недостаточно, это нам не помогает! Хотя у вас практически в каждой комиссии ваши представители находятся, практически в каждой комиссии, вы говорите: нам этого не хватает, вы нам позвольте ещё — вот у нас есть 80 субъектовых комиссий — вот этим 80 людям всё остальное контролировать. Мы вам говорим, что это излишне, вы каждую комиссию и так контролируете. Вы говорите: нет, вы против легитимности выборов! Ну это подмена понятий, с одной стороны, а с другой — просто демагогия, коллеги.
